檢察機關(guān)建立取保候?qū)忥L險評估制度初探

文◎單新源

檢察機關(guān)建立取保候?qū)忥L險評估制度初探

文◎單新源*

取保候?qū)徸鳛橐环N強制措施，在現(xiàn)行法律中由公安機關(guān)自行決定，自行執(zhí)行，但是，取保候?qū)徶贫茸鳛闄z察機關(guān)不批準逮捕后的一種變更的強制措施，與檢察機關(guān)的決定息息相關(guān)。檢察機關(guān)作為法律的監(jiān)督機關(guān)，對于取保候?qū)徶贫热鄙俦O(jiān)督，這與憲法的精神是相違背的，也同刑事訴訟法的原則相違背的。因此，筆者建議強化檢察機關(guān)在審查逮捕過程中對取保候?qū)徶贫鹊挠行ПO(jiān)督，建立取保候?qū)忥L險評估制度，完善檢察機關(guān)的監(jiān)督職能作用。

一、取保候?qū)徶贫葘嵤┲械娘L險

取保候?qū)徸鳛橐环N刑事強制措施。在我國，指人民法院、人民檢察院或公安機關(guān)責令某些犯罪嫌疑人、刑事被告人提出保證人或者交納保證金，保證隨傳隨到的強制措施，由公安機關(guān)執(zhí)行。本文所探討的主要是公安機關(guān)對于檢察機關(guān)所作出的不批準逮捕的犯罪嫌疑人所采取的取保候?qū)徶贫?。取保候?qū)徶贫群捅O(jiān)視居住，拘留，逮捕等強制措施相比，在一定程度上脫離公安機關(guān)的控制，因而存在犯罪嫌疑人在取保候?qū)徶刑优艿娘L險。這種風險主要包括：犯罪嫌疑人棄保逃跑，不能出庭的風險；重新犯罪的風險；干涉證人作證的風險；毀滅、偽造證據(jù)或者串供的風險；妨礙司法的風險等。

伴隨著我國刑事訴訟民主化的進程的加快，盡管取保候?qū)徲兄T多風險，但是出于對于公民人身自由權(quán)利的保護，它將很大程度上影響到我國的刑事訴訟的民主化進程。因此，我們應該量化出一套風險評估制度，對于是否對于犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彽拇胧┻M行量化分析，對于辦案人員提供依據(jù)，同時，也為我們檢察機關(guān)監(jiān)督公安機關(guān)執(zhí)法提供參考依據(jù)。

二、取保候?qū)忥L險評估制度體系建設(shè)

（一）取保候?qū)忥L險評估的影響因素

影響取保候?qū)忥L險評估的因素主要有：一是罪行的社會危害性的大小。這主要是案件的性質(zhì)和情節(jié)所反映出來的，一般來說，案件性質(zhì)越惡劣，取保候?qū)徍筇优艿目赡苄栽酱螅饔^惡性越大，逃跑的機率也就越大。二是是否具有前科或者累犯。根據(jù)我國的法律規(guī)定，具有前科和累犯的犯罪嫌疑人是不具有取保條件。三是是否有其他的犯罪案件。一般來說，犯罪嫌疑人如果還有其他的犯罪問題，只是時間問題尚未查清楚，對于此類案件，一般也是不適用取保措施的。四是是否有從重或者從寬的處罰情節(jié)。這與犯罪嫌疑人的罪行情節(jié)息息相關(guān)，一般來講，有加重情節(jié)的犯罪嫌疑人不適合取保，它具有強烈的報復意識，而具有從寬情節(jié)的犯罪嫌疑人他可能是過失犯，或者其他的較輕的犯罪意識，應當給予采取取保措施。五是證據(jù)的掌握的全面程度。證據(jù)作為我們司法機關(guān)講話的權(quán)利，如果證據(jù)不足或者不充分的情況下，我們本著對法律負責的精神，也必須對犯罪嫌疑人采取取保等較輕的強制措施。六是是否會影響訴訟等情況。在采取取保候?qū)彽膹娭拼胧┑臅r候，是必須考慮這一點的，如果犯罪嫌疑人棄保潛逃而不能參加訴訟，或者干涉證人作證，或者毀滅、偽造證據(jù)或者串供等行為的，一律不應當采取取保的措施的。七是其他情況。

（二）風險評估體系

風險評估體系主要是為司法機關(guān)提供判斷對于犯罪嫌疑人采取取保措施的重要依據(jù)。下面根據(jù)我國的法律擬提供一個參考依據(jù)，分別將風險評估體系分為三級，分列為Ⅰ級，Ⅱ級，Ⅲ級。分別從高風險到低風險進行排列。

Ⅰ級，具有下列情形的，我們可以將其界定為高風險的犯罪嫌疑人，不應當采取取保候?qū)彽拇胧?。一般來講，我國法律規(guī)定的適用取保候?qū)彽睦馇樾尾坏萌”：驅(qū)彛簩嵤┍┝Ψ缸?，情?jié)惡劣、作案手段殘忍的。有毀滅、偽造證據(jù)或者串供可能的。有流竄作案、結(jié)伙作案、多次作案的重大嫌疑的。累犯、教唆犯或者犯罪集團的主犯或者首要分子的。嚴重的刑事犯罪，有可能判處10年以上有期徒刑的。有其他嚴重情節(jié)的。

Ⅱ級，我們可以將其界定為中等風險的犯罪嫌疑人，對于這類犯罪嫌疑人我們可以附加一些或者創(chuàng)造一些條件，使之可以依法取保候?qū)?。這主要是在Ⅰ級，Ⅲ級之間的犯罪行為，我們綜合考慮他們的社會危害性，制定出嚴格的附加條件，嚴格控制這類犯罪嫌疑人的取保之后的活動。

Ⅲ級，具有下列情形的，我們可以將其界定為低等風險的犯罪嫌疑人，他們的社會危害性較小，犯罪動機和行為屬于過失，對于這類犯罪嫌疑人我們應當依法取保候?qū)?。未成年人犯罪的，并且罪行可能判處在三年以下的。交通肇事案件的當時人，雙方達成賠償協(xié)議的。故意傷害案件中，犯罪嫌疑人的到被害人諒解的。犯罪嫌疑人在本地有固定收入和居所的，并且罪行輕微的。團伙犯罪中的脅從犯和幫助犯等。其他情節(jié)較輕的犯罪行為。

以上的三級區(qū)分只是簡單的提出筆者的構(gòu)想，只想起到拋磚引玉的作用，在案件的實際操作中，我們應當更加量化的風險評估制度，對于具體案件進行打分量化，達到一定的分數(shù)就不能采取取保措施，低于一定分數(shù)就可以有條件的采取取保措施，再設(shè)置一個分數(shù)點，低于此點就可以完全采取取保措施。

（三）取保候?qū)忥L險評估制度的機制建設(shè)

檢察機關(guān)建立取保候?qū)忥L險評估制度是對于公安機關(guān)進行取保候?qū)彺胧┑囊豁椃杀O(jiān)督，它可以從量化層面對于取保候?qū)徶贫绕鸬奖O(jiān)督作用，這樣更有利于維護公民的人身權(quán)利，起到打擊犯罪的重要作用。

1.明確檢察機關(guān)對取保候?qū)彽谋O(jiān)督權(quán)。檢察機關(guān)是國家的法律監(jiān)督機關(guān)，刑事訴訟法明確規(guī)定檢察機關(guān)對刑事訴訟活動實行監(jiān)督。取保候?qū)徥切淌略V訟中一項重要的訴訟制度，但是在具體條文中沒有規(guī)定，這時刑事訴訟法的缺陷，由此，法律應明確規(guī)定檢察機關(guān)對取保候?qū)彽倪m用實行程序性的監(jiān)督。法律明確規(guī)定檢察院可以對公安的拘留措施予以監(jiān)督，既然取保候?qū)復瑯邮且环N強制措施，那么檢察機關(guān)對取保候?qū)徲枰员O(jiān)督。檢察機關(guān)對取保候?qū)弻嵭斜O(jiān)督的內(nèi)容應包括：有權(quán)對不符合取保候?qū)彈l件而決定適用取保候?qū)彽奶岢黾m正；對符合法律規(guī)定的取保候?qū)彈l件，而辦案機關(guān)沒有適用取保候?qū)彽?，有?quán)通知有關(guān)機關(guān)予以取保候?qū)?。對檢察機關(guān)在辦案中需要辦理取保候?qū)彽模瑒t要加強內(nèi)部監(jiān)督制約，以保證取保候?qū)徶贫鹊慕y(tǒng)一、公正適用，保證公正執(zhí)法。

2.檢察機關(guān)對于取保候?qū)徶贫冗M行量化評估。目前我國的取保候?qū)徶贫仍诔绦蛟O(shè)計上行政色彩過于濃厚，不利于保護犯罪嫌疑人、被告人的人身自由權(quán)利，與現(xiàn)代法治的公正程序理念相違背。只有構(gòu)建量化評估的取保候?qū)徶贫?，才能使取保候?qū)徶贫鹊墓πС浞职l(fā)揮，起到法律的監(jiān)督作用，促進我國的刑事訴訟民主的發(fā)展。因此，取保候?qū)徶贫葢敿{入到司法領(lǐng)域，有公安部和最高人民檢察院共同制定一個統(tǒng)一的量化標準來統(tǒng)一認識，既可以規(guī)范執(zhí)法，也可以來規(guī)范法律監(jiān)督。取保候?qū)彽耐晟票仨毤訌妼τ诠矙C關(guān)的監(jiān)督。首先，在現(xiàn)有的法律制度框架內(nèi)，公安機關(guān)內(nèi)部應制定相應的細則，避免留下腐敗空間；其次，要加強檢察監(jiān)督機制，建立取保候?qū)忥L險評估制度，從量化層面監(jiān)督公安機關(guān)，制定強化檢察機關(guān)對公安的監(jiān)督職責；三是要加強社會輿論監(jiān)督，使公民充分行使自己的權(quán)利。

3.完善立法和司法真正體現(xiàn)檢察機關(guān)的監(jiān)督職能。訴訟程序中，應當考慮將取保候?qū)彍视铏?quán)與不準予權(quán)

分離。在同時考慮訴訟的效率和公正的基礎(chǔ)上，筆者認為，公安機關(guān)應該在收到取保候?qū)彽纳暾埡?8小時內(nèi)作出是否準予取保候?qū)彽臎Q定，如果認為不應該準予取保候?qū)彽?，應該?8小時內(nèi)交檢察機關(guān)審查，檢察機關(guān)在收到申請后應該在3天之內(nèi)進行程序?qū)彶椴⒆鞒鍪欠駵视枞”：驅(qū)彽臎Q定。訴訟程序中，取保候?qū)彍视铏?quán)與不準予權(quán)分離，取保候?qū)彽臏视铏?quán)交由公安機關(guān)，不準予權(quán)交由檢察機關(guān)通過審批來行使。這是訴訟效率和成本所要求的，在偵查階段，如果每一個取保候?qū)彽纳暾埗家蓹z察機關(guān)來審批，那就成為越俎代庖的行為，也把檢察機關(guān)的定位給搞混了，檢察機關(guān)是法律的監(jiān)督機關(guān)，同時也會影響偵查的有效進行，而且浪費司法資源。但是不準予的決定直接涉及到犯罪嫌疑人的人身自由權(quán)的限制，不應該由與犯罪嫌疑人地位相對立的公安機關(guān)決定不準予取保候?qū)?，公安機關(guān)認為不應該予以取保候?qū)彽?，應當交由檢察機關(guān)審批，檢察機關(guān)可以根據(jù)我們制定的取保候?qū)忥L險評估制度來對于案件的判斷。

*天津市武清區(qū)人民檢察院副檢察長［301700］