論遵義會議與黨的民族理論和政策

謝東莉

（1.遵義師范學院 馬列部，貴州 遵義 563002；2.中南民族大學民社院，湖北武漢 430074）

論遵義會議與黨的民族理論和政策

謝東莉1，2

（1.遵義師范學院 馬列部，貴州 遵義 563002；2.中南民族大學民社院，湖北武漢 430074）

科學的民族理論與政策對中國革命的順利發(fā)展具有重要意義。遵義會議是黨的歷史上生死攸關的轉(zhuǎn)折點，它不僅解決了軍事上和組織上王明“左傾”教條主義的錯誤，而且在政治路線上，實際上也部分地解決了民族理論與政策中的一些重要問題。以遵義會議為契機，黨的民族理論與政策表現(xiàn)出明顯的提高和進步。遵義會議后，黨的民族理論和政策與中國革命的形勢和社會實際日趨結(jié)合，推動中國革命走向成功。在某種意義上，這對于處理當前民族問題也提供了理論與政策的借鑒。

遵義會議，民族理論，民族政策

近年來，學者對遵義會議的研究多集中在這樣幾個方面，如關于遵義會議是否確立了毛澤東的領導地位，遵義會議與會者的身份，遵義會議與長征中其他會議的關系等。[1]P76-77從民族問題或民族政策的角度來研究遵義會議的專著或文章較少。一些研究是從統(tǒng)一戰(zhàn)線的角度來談的，如高鳳林博士認為，在黨的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線策略確立的過程中，長征毫無疑問是轉(zhuǎn)折點:遵義會議為統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的確立奠定了政治基礎和組織基礎，黨的統(tǒng)一戰(zhàn)線策略的轉(zhuǎn)變正是在遵義會議之后才逐步開始的。[2]P96有的是研究長征中具體的民族政策，如廖勝平《黨的民族政策在長征中的初步實踐》，[3]P92-104謝東莉《紅軍長征時期在貴州的民族政策研究》[4]P19-22等。本文在這些研究的基礎上，聯(lián)系遵義會議前后的時代背景，勾勒出遵義會議前后黨的民族理論與政策變化的軌跡，并探尋變化的原因，以期深化對長征時期黨的民族理論與政策的認識。

一、遵義會議前黨的民族理論與政策

1.遵義會議前黨的民族理論政策提出及實施的大背景

1.1 上個世紀三十年代，隨著民族危機的加深，國內(nèi)學者圍繞民族問題展開了廣泛的討論，就民族問題和民族理論方面出現(xiàn)了大量的成果。正如高翠蓮指出：中華民族經(jīng)歷了數(shù)千年的自在發(fā)展,到近代以后,才逐漸開始出現(xiàn)自覺發(fā)展。抗日戰(zhàn)爭時期是中華民族自覺意識發(fā)展的重要階段。自九一八事變后,侵略中國的日本對中華民族的生存構(gòu)成極大威脅,中華民族成員在與“民族之敵”的殊死較量中,對民族共同體共同的命運有了深切的體驗、對共同體的民族文化有了明確的認同。而知識階層則開始了對中華民族共同體范疇、共同體的一體性與本質(zhì)、共同體結(jié)構(gòu)的體認與自覺,促進中華民族自覺意識發(fā)展到更高的層次。[5]P87這時期的國內(nèi)學者圍繞中華民族的概念、范疇、結(jié)構(gòu)等著書立說，展開討論。如呂思勉在1934年所著的《中國民族史》，強調(diào)中華民族是中國國內(nèi)所有民族的統(tǒng)稱。1935年，學者賴希如在《中國民族論》一文中，明確把中華民族一詞賦予兩種意義，即狹義上，只包括漢族；廣義上包括中國境內(nèi)的全體民族，等等，這樣的學者及理論著述還有很多。中共當時對這些理論的反應如何，由于史料的不足，有待進一步的認識。但可以肯定，中共當時處于與國民黨軍隊激烈的軍事斗爭的相對封閉的環(huán)境中，對這些爭論是不甚了解的。但它至少反映出了當時中國人在民族危機加深關頭的一種普遍心態(tài),這對于中國共產(chǎn)黨探索民族理論與政策的道路上無疑是一種借鑒。

1.2 馬克思主義關于民族問題的理論政策，在上個世紀初傳入中國，中國共產(chǎn)黨全面接受了馬克思和蘇聯(lián)關于民族問題的理論和政策。馬克思主義民族理論是科學社會主義體系中的重要內(nèi)容，是在無產(chǎn)階級革命、社會主義革命和建設的實踐中創(chuàng)立的，在遵義會議召開之前，主要經(jīng)歷了馬克思、恩格斯，列寧、斯大林幾個階段。馬、恩強調(diào)，民族問題的徹底解決只有依靠無產(chǎn)階級，強調(diào)把民族問題和無產(chǎn)階級革命問題聯(lián)系起來，建立起鞏固的聯(lián)盟。列寧和斯大林進一步完善，列寧主張把民族問題和殖民地問題聯(lián)系起來，把民族殖民地和推翻帝國主義的問題聯(lián)系起來，闡明了民族問題是無產(chǎn)階級社會革命總問題的一部分的思想，論證了民族解放運動的歷史意義及其與無產(chǎn)階級建立聯(lián)盟的重要性，并制定了解決國內(nèi)民族問題的馬克思主義民族綱領；斯大林在民族問題上，對民族形成及特點、民族運動的性質(zhì)、歷史分期及發(fā)展方向，特別是民族概念的定義作了精辟的論述，進一步發(fā)展了馬克思主義的民族理論。中國共產(chǎn)黨是馬克思主義理論指導下的無產(chǎn)階級政黨，從她建立之初，就接受馬克思、列寧、斯大林關于民族問題方面的理論和政策，以此來指導黨的工作。從總體上來說，其積極意義是明顯的，為年輕的中國共產(chǎn)黨在認識民族問題，制定黨的民族理論和政策，處理國內(nèi)民族問題提供了很好的理論借鑒。當然由于中國共產(chǎn)黨早期屬于共產(chǎn)國際的一個支部，缺乏獨立自主的環(huán)境，來自共產(chǎn)國際的指示不盡符合中國的國情，而一些早期黨的領導人受共產(chǎn)國際及背后蘇聯(lián)的影響，容易產(chǎn)生一些教條主義的認識，因而容易對中國革命產(chǎn)生不同程度的負面影響。

2.遵義會議前黨的民族政策及其局限性。

從1922年7月中共二大到1934年的第二次全國蘇維埃代表大會，中共根據(jù)馬列主義處理民族問題的基本原則，形成了一系列處理中國民族問題的主張，包括:民族問題是中國革命總問題的一部分，少數(shù)民族解放是中國人民解放的一部分；中國境內(nèi)各民族，不論漢、滿、蒙、回、藏、苗、瑤、黎或高麗（朝鮮），也不分民族大小、先進與落后，在法律面前一律平等；承認中國境內(nèi)各少數(shù)民族的自決權(quán)，建立自己的自治區(qū)域；國內(nèi)各民族社會發(fā)展不平衡，黨和蘇維埃必須注意落后民族地區(qū)生產(chǎn)力的發(fā)展與文化的提高，以幫助他們逐步趕上先進的民族等。這些主張從總體而言是符合中國實際的，成為中共這一時期探索民族問題的重要理論成果，為以后黨的民族理論與政策的完善提供了借鑒。

但應該看到，這一時期，黨的民族理論和政策仍然有其局限性。一方面在解決中日民族矛盾問題時，由于當時黨的個別領導人對馬克思主義的教條主義理解，以及黨的工作中心和黨所處的地理環(huán)境等因素，使黨對當時我國的民族問題的認識還不深刻，缺乏理性和感性的深刻認識，特別是在面臨日益加劇的中日民族矛盾的時候，一些政策和綱領往往帶有左的性質(zhì)，與中國的實際脫節(jié)，給革命事業(yè)帶來不應有的損失。例如，在解決中日民族矛盾問題時，當時，王明左傾機會主義統(tǒng)治著黨中央，唯心論、形而上學思想盛行，未能根據(jù)中日民族矛盾上升的新形勢，制定出新的方針政策。當時統(tǒng)治中央的王明、博古等人無視“九一八”事變以后中日民族矛盾上升的新形勢，無視中間階級的抗日民族要求，錯誤地認為中間派別和各帝國主義、各反革命派別是要一致進攻中國革命的，并武斷中間派是所謂中國革命的最危險的敵人。在“九一八”事變后，國民黨愛國將領馬占山、李杜等率部抗擊日寇的行動，當時的中央則錯誤地指責他們“阻礙著滿洲真正群眾游擊運動的發(fā)展，……是帝國主義最狡猾的奸細”。不但不肯定他們最起碼的民族立場，而且把他們當成抗日運動的障礙加以反對，使黨對東北義勇軍的工作范圍和作用受到很大的限制，更不利于黨團結(jié)東北各族人民進行偉大的抗日事業(yè)，從而使黨的工作受到了很大的損失。他們甚至還認為“現(xiàn)在日本帝國主義實行占領中國東三省，不過是帝國主義進攻蘇聯(lián)計劃之更進一步的實現(xiàn)?！币虼颂岢隽恕拔溲b保衛(wèi)蘇聯(lián)”的口號，提出了“爭取革命在一省或數(shù)省首先勝利的任務?！盵6]P515結(jié)果使黨沒有能夠很好的利用九一八后的新局勢，使黨在民族危機中成為中流砥柱。1932年1月28日，日本帝國主義發(fā)動了侵略上海的“一二·八事變”，對蔣光鼐、蔡廷鍇率領19路軍英勇抗擊日本侵略者的行動及國民黨內(nèi)愛國人士的抗日熱情，王明等卻認為是“弄各色各樣的把戲來愚弄勞動群眾，消滅他們的革命行動，以便更進一步的出賣中國”[7]P97。在日本帝國主義步步進逼，中日民族矛盾尖銳，各界抗日情緒高漲的情形下，這樣的提法顯然是不合時宜的。

另一方面，特別是在解決國內(nèi)民族問題時，中共當時曾強調(diào)國內(nèi)各民族獨立自決和建立“聯(lián)邦”的口號。如1934年1月，中華蘇維埃第二次全國代表大會通過的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》關于民族問題指出：“中國蘇維埃政權(quán)承認中國境內(nèi)少數(shù)民族的民族自決權(quán)，一直承認到各弱小民族有同中國脫離，自己成立獨立的國家的權(quán)利。蒙、回、藏、苗、黎、高麗人等，凡是居住在中國地域內(nèi)的，他們有完全自決權(quán)：加入或脫離中國蘇維埃聯(lián)邦，或建立自己的自治區(qū)域?！盵8]P35地方基層政權(quán)層面也受此影響，如1934年7月黔東特區(qū)第一次工農(nóng)兵蘇維埃代表會議通過的《關于苗族問題決議》包含這樣的條款：“幫助苗族建立蘇維埃制度的自治區(qū)域，承認他們有同中國脫離，建立自己的蘇維埃國家的權(quán)利，他們有完全的自決權(quán)加入或脫離蘇維埃聯(lián)邦?！盵8]P98盡管黨當時這一政策的出發(fā)點是提倡各民族平等，團結(jié)各民族擁護黨的蘇維埃事業(yè)，但它太多地受到近代以來西方的民族自決理論及蘇聯(lián)的影響，它與我國多民族統(tǒng)一國家的歷史傳統(tǒng)及各民族雜居共處的歷史與現(xiàn)實是不相符合的，也容易為帝國主義侵略勢力和民族分裂主義勢力所利用，更不利于凝聚全國各民族的力量共同抗日，實際上脫離了中國的實際，并不符合絕大多數(shù)人的意愿和根本利益。當然,這與民族問題的復雜性,黨成立初期經(jīng)驗少，左傾主義盛行，一些領導人片面理解馬列主義的原理，照搬當時蘇聯(lián)建立聯(lián)邦共和國的模式有關，也與中共長征前，工作重心在漢族地區(qū)，軍事斗爭嚴酷，對民族問題缺乏實踐經(jīng)驗有關。

二、遵義會議對黨的民族政策的分析

1935年1月在貴州遵義召開的遵義會議集中解決了博古、李德等人的左傾的軍事和組織方面的錯誤，雖然在表面仍然肯定之前黨的政治路線的正確性，但在實際和實質(zhì)上，由于確立了以毛澤東為首的正確路線在中央的領導地位，在以后黨的工作中，一些不切時宜的民族理論和政策逐步開始改變，黨的民族理論也日益完善，符合中國國情。

遵義會議前后，由于以毛澤東為代表的正確的政治、軍事思想和路線逐漸取得支配地位，隨著黨深入民族地區(qū)，中共對民族問題的認識更加深刻，處理民族問題的政策更加務實。在進入遵義前，黨針對當?shù)孛褡宓貐^(qū)的實際，發(fā)出了一系列指示，強調(diào)做好民族工作的重要性。如1934年11月29日，紅軍總政治部在《關于瑤苗民族中工作的原則指示》中號召全黨全軍“在一切的工作中，必須不疲倦地作好民族工作”。1935年1月，以總政治部代主任李富春名義頒發(fā)的《中國工農(nóng)紅軍總政治部布告》中進一步強調(diào)：“對于苗、瑤等少數(shù)民族，主張民族自決，民族平等，與漢族工農(nóng)同等待遇，反對……地主財富佬的壓迫。”[8]P191935年1月15日至17召開的遵義政治局擴大會議，雖然由于當時特殊的戰(zhàn)爭環(huán)境，重點是解決王明左傾主義者組織路線和軍事路線的錯誤，沒有明確地否定黨的政治路線。但在實際上，在這次政治局擴大會議上通過的《中共中央關于反對敵人五次“圍剿”的總結(jié)的決議》中，對之前的民族工作已經(jīng)作了批評和否定，對今后黨在民族地區(qū)的工作作了部署安排，如其中強調(diào)：“應該指出我們工作中還有許多嚴重的弱點，黨對于白區(qū)廣大工農(nóng)群眾反帝反國民黨與日常斗爭的領導依然沒有顯著的進步，游擊戰(zhàn)爭的發(fā)展，與瓦解白軍士兵工作依然薄弱?！盵9]P10這對于之后我們團結(jié)少數(shù)民族上層人士起到了政策上的支持。該決議還指出：“目前的環(huán)境在黨與紅軍面前提出了嚴重任務。……中央紅軍現(xiàn)在是在云貴川地區(qū)，這里沒有現(xiàn)成的蘇區(qū)而要我們重新去創(chuàng)造，……嚴肅自己的紀律，紅軍對廣大勞苦工農(nóng)群眾的聯(lián)系，必須更加密切與打成一片。極大的加強對地方居民的工作，紅軍應該是蘇維埃的宣傳者和組織者?！盵10]P20這就為黨的工作重心從漢族地區(qū)轉(zhuǎn)向少數(shù)民族地區(qū)，創(chuàng)造了條件與可能。

三、遵義會議后黨的民族政策及認識

事實證明，遵義會議之后，黨的民族工作更加務實和富有成效。據(jù)不完全統(tǒng)計，在長征途中，僅紅一方面軍和二、六軍團在云貴川3省就有近20000名各族青年加入到紅軍隊伍。在黔西北苗、彝、土家、布依、回、白、漢等各族子弟參加紅軍的達五六千人。[11]P237-238王首道在回憶文章中談道：“我們由瓢兒井到八壩一帶，沿途有許多苗人，因為他們知道紅軍好，分了鹽給他們，所以他們對我們不但不害怕，而且都出來看我們。僅在沿途喊話中，便有九十多個苗人，隨我們到宿營地來。我們政治部請他們會餐，并向他們宣布紅軍對少數(shù)民族的主張。他們熱情地贊成我們的主張。痛罵國民黨軍閥的苛捐雜稅，馬上組織了苗民自救會，成立了苗民自衛(wèi)軍。”[12]P174特別是在遵義會議后，中共注重團結(jié)民族宗教上層人士，并且取得了一定成效。這與王明主持中央時期推行左傾路線時的情況是大不一樣的。如在1935年4月，中央紅軍到貴州鎮(zhèn)寧后，就成功地爭取當?shù)夭家雷孱^人，擁有一百多條槍支的地方勢力派陸瑞光。在陸的幫助下，中央紅軍大部隊很快通過布依族地區(qū)，以紅軍干部方武生為首的十二名紅軍傷員得到陸家的精心護理，后來陸瑞光也為黨的革命事業(yè)而光榮犧牲。為了進一步在民族宗教中開展工作，在1935年5月，中共中央在《關于一四方面軍會合后的政治形勢與任務的決議》中特別強調(diào)：“估計到少數(shù)民族中階級分化程度與社會經(jīng)濟發(fā)展的條件，我們不能到處把蘇維埃的方式去組織民族的政權(quán)。在有些民族中，在斗爭開始的階段上，除少數(shù)上層分子外，還有民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的可能。在這種情形下，可以采取人民共和國及人民革命政權(quán)的形式。”[8]P31

重要的是，由于遵義會議的召開，使我黨逐漸擺脫了來自共產(chǎn)國際的教條主義傾向，開創(chuàng)了一條獨立自主地符合國情的革命道路和策略。在民族理論和政策方面就是根據(jù)中國多民族統(tǒng)一國家的實際及各民族雜居互住，你中有我，我中有你的現(xiàn)實，逐步探索制定了符合中國國情的民族理論與政策。當紅軍被迫進行長征時，日本帝國主義對中國的侵略也步步深入，中日的民族矛盾急劇上升，中華民族遭遇了空前的民族危機，同時由于國民政府的民族不平等和民族壓迫政策，各少數(shù)民族地區(qū)發(fā)展落后，與漢族的矛盾隔閡很深。而蔣介石國民政府采取大漢族主義的政策，不承認西南及西北一些少數(shù)民族的存在，把民族問題簡單地說成是“邊政問題”，推行強制同化政策，禁止各民族間的經(jīng)濟文化交流，制造民族間的壁壘，造成了各民族間的矛盾及民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展的極端落后，這是紅軍長征時面臨的嚴峻形勢，也是必須給予解決的問題。但在遵義會議以前一個時期里，黨的主要領導人往往混淆了民族矛盾和階級矛盾，不能很好的把二者區(qū)分開來。當時占據(jù)中央領導地位的王明“左”傾教條主義者,仍認為日本侵略我東三省是進攻蘇聯(lián)的序幕，提出要武裝保衛(wèi)蘇聯(lián)，要首先推翻日本及一切帝國主義的走狗國民黨的反動統(tǒng)治，才能直接地毫無阻礙地與日本帝國主義作戰(zhàn)。這種錯誤的理論和實踐上的關門主義，與九一八事變之后民眾的抗日民主情緒是不合拍的。

遵義會議后的一段時期，盡管由于對蔣軍事斗爭形勢的嚴峻，中共的民族理論和政策并沒有立刻完善成熟，但情況是發(fā)生了改觀，特別是在處理中日民族矛盾和國內(nèi)民族矛盾等方面，共產(chǎn)黨逐漸提出了符合中國實際的理論和政策舉措。在處理中日民族矛盾方面，中國共產(chǎn)黨提出了較為明確的主張。如1935年6月15日，當紅一方面軍進入懋功縣城后，毛澤東、周恩來、朱德等就以中央工農(nóng)民主政府和中央軍委的名義發(fā)布《為反對日本吞并華北和蔣介石賣國宣言》，對中日民族矛盾的認識進一步深刻。同年12月17日，長征結(jié)束不久，在中共中央政治局召開的瓦窯堡會議上，毛澤東在其軍事戰(zhàn)略問題的報告中明確提出：“戰(zhàn)略方針應是堅決的民族革命戰(zhàn)爭。針對蔣介石集團為置紅軍于死地而發(fā)動的大規(guī)?！恕矐?zhàn)爭，他又提出首先把國內(nèi)戰(zhàn)爭與民族戰(zhàn)爭相聯(lián)系，一切戰(zhàn)爭都在民族戰(zhàn)爭的口號下進行。”[13]P497這就進一步明確了國內(nèi)戰(zhàn)爭與民族戰(zhàn)爭的關系，把民族戰(zhàn)爭擺在了第一位。12月27日，毛澤東在黨的活動分子會議上作了《論反對日本帝國主義的策略》的報告，該報告首先從敵我力量的對比和蘊藏在中國各階層人民中的巨大潛力與積極性的角度，論述了建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的必要性。接著，報告分析了國民黨陣營的分化，即民族資產(chǎn)階級在民族危機時刻的動搖和轉(zhuǎn)變，闡明同民族資產(chǎn)階級在新的條件下重新建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的可能性和必要性，從而建立廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的偉大戰(zhàn)略任務。這就為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的最終實現(xiàn)奠定了良好的理論基礎，說明經(jīng)過長征和遵義會議的洗禮，中國共產(chǎn)黨在實踐中，摸索出了一條很好解決中日民族矛盾與國內(nèi)階級斗爭關系問題的路子。這樣就使黨的方針政策符合于中日民族矛盾成為主要矛盾的大形勢，使中國共產(chǎn)黨逐漸在抗日救亡的民族大業(yè)中成為了中華民族的中流砥柱。同時，抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線是包括少數(shù)民族在內(nèi)的廣泛的抗日戰(zhàn)線，因為中國是一個多民族的國家，團結(jié)全國所有的民族參加抗日戰(zhàn)爭，這也是抗日戰(zhàn)爭得以徹底勝利的重要條件。所以中國共產(chǎn)黨在實施抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的政策中非常重視團結(jié)少數(shù)民族參加抗日斗爭，這對以后黨的民族理論與政策的完善具有重要的實踐意義。

在處理國內(nèi)各民族關系方面，經(jīng)過長征在民族地區(qū)的實際磨練，經(jīng)過遵義會議正確路線的確立和毛澤東領導核心的逐步形成，中國共產(chǎn)黨逐漸在實踐和政策宣傳中把解決中日民族矛盾問題和處理國內(nèi)民族問題有機地結(jié)合起來，不再片面強調(diào)民族政策的階級性和革命性，而是根據(jù)民族地區(qū)的特殊情況進行民族政策調(diào)整。如1935年9月23日，紅軍抵達甘南岷縣的回民聚居區(qū)哈達鋪，紅軍政治部就下達了《回民區(qū)域政治工作要點》，包括進入回民區(qū)應先派代表與阿訇接洽，說明紅軍北上抗日的意義，保護回民信仰自由，不擅入清真寺，不損壞回民經(jīng)典，不借用回民器皿，不得在回民區(qū)吃豬肉等。這在長征之前是沒有過的。紅軍長征到達陜北后，黨中央及時總結(jié)了建黨初期特別是紅軍長征時期黨的民族工作的經(jīng)驗教訓，把馬列主義普遍原理和中國民族問題相結(jié)合，提出新時期比較科學的民族政策。特別值得注意的是1938年毛澤東在中共六屆六中全會的報告中，提出“第一、允許蒙、回、藏、苗、瑤、彝、番各民族與漢族有平等權(quán)利，在共同對日原則之下，有自己管理自己事務之權(quán)，同時與漢族聯(lián)合建立統(tǒng)一的國家。第二、各少數(shù)民族與漢族雜居的地方，當?shù)卣氃O置由當?shù)厣贁?shù)民族的人員組成的委員會，作為省縣政府的一部門，管理和他們有關事務，調(diào)節(jié)各族間的關系，在省縣政府委員中應有他們的位置。第三、尊重各少數(shù)民族的文化、宗教、習慣，不但不應強迫他們學漢文漢語，而且應贊助他們發(fā)展用各族自己言語文字的文化教育。第四、糾正存在著的大漢族主義，提倡漢人用平等態(tài)度和各族接觸，使日益親善密切起來，同時禁止任何對他們帶侮辱性與輕視性的言語、文字與行動。”[14]此處闡述的黨的民族理論與政策的內(nèi)容已經(jīng)拋棄了民族自決、民族獨立和建立“聯(lián)邦”的提法，民族區(qū)域自治的政策與思想已經(jīng)蘊含其中，所有這些轉(zhuǎn)變沒有獨立自主的理論勇氣是不可能提出的。

四、結(jié)語

當然也應該看出，遵義會議之后，黨的民族政策的完善是一個動態(tài)的過程，特別是民族問題的復雜性，有些提法基于當時相對封閉嚴酷的斗爭環(huán)境和理論認識水平有限一時還不能轉(zhuǎn)變。如關于民族自決方面，在遵義會議后的長征途中，黨中央在《關于一四方面軍會合后的政治形勢與任務的決議》等文件繼續(xù)重申。在藏、彝、回等民族地區(qū)貼出的標語和布告說：“回、蕃民族實行民族自決，建立回、蕃民族自己的政府。回、蕃民族管理自己的事”，“建立彝人政府，彝族管理彝族”，“成立回民自治政府”，“苗、瑤有民族自決權(quán)”[8]P35-36等等。但從遵義會議到轉(zhuǎn)戰(zhàn)落腳陜北的過程中，總的趨勢是對民族問題的認識進一步深化，中國共產(chǎn)黨逐漸在實踐和政策宣傳中把解決中日民族矛盾問題和處理國內(nèi)民族問題有機地結(jié)合起來，探索出一條解決當時中國問題的路徑。其中原因，筆者認為除了客觀上中共及其領袖在民族地區(qū)的實際體驗，及“民族之敵”日本的步步進逼之外[15]，一個重要的因素就是遵義會議黨的實事求是的路線方針的確立，毛澤東等一批“中國同志”、實干家領導地位的確立，中共民族理論與政策越來越體現(xiàn)出與中國革命與社會實際相結(jié)合的中國特色。當然關于遵義會議前后黨的民族理論與政策的變化的細節(jié)由于篇幅及筆者水平有限，還有待學者繼續(xù)闡幽抉微。本文希望以此提供一個視角，在更寬闊的背景和更深的理論層次上，深化對長征時期黨的民族理論與政策問題的認識和思考，不當之處還請批評指正。

[1]王繼凱.新世紀以來紅軍長征研究述評[J].中共黨史研究，2006，（05）.

[2]高鳳林.長征歷史地位和作用新探[D].陜西師范大學博士學位論文，2007.

[3]廖勝平.黨的民族政策在長征中的初步實踐[J].重慶工學院學報,2006，（07）.

[4]謝東莉.紅軍長征時期在貴州的民族政策研究[J].貴陽學院學報(社會科學版),2009，（01）.

[5]高翠蓮.抗戰(zhàn)時期中國知識分子階層的中華民族觀[J].煙臺大學學報,2008，(03).

[6]唐志宏.中華蘇維埃共和國史稿[M].成都:成都出版社，1993.

[7]中央檔案館.中共中央文件選集（第八冊）（1932）[C].北京：中共中央黨校出版社，1991.

[8]周錫銀.紅軍長征時期黨的民族政策[M].成都:四川民族出版社，1985.

[9]吳德坤.遵義會議資料匯編[C].北京：中央文獻出版社，2009.

[10]遵義會議紀念館.張聞天與遵義會議[C].北京：中共黨史資料出版社，1990.

[11]苗族簡史編寫組.苗族簡史[M].貴陽：貴州民族出版社，1985.

[12]《貴州社會科學》編輯部.紅軍長征在貴州史料選輯[C].貴陽:貴州省博物館,1983.

[13]中共中央文獻研究室.毛澤東年譜[M].北京：人民出版社,1993.

[14]毛澤東.在中國共產(chǎn)黨六屆六中全會上的報告[N].人民日報,1953-9-9.

[15]（美）柯博文.走向“最后關頭”—中國民族國家構(gòu)建中的日本因素（1931—1937）[M].馬俊亞譯.北京:社會科學文獻出版社,2004.

(責任編輯：魏登云)

On Zunyi Conference and Party’s Ethnic Theory And Policy

XIE Dong-li
(1.Marxism-Leninism Department,Zunyi Normal College,Zunyi 563002;2.School of Ethnology and Sociology,Southcentral University for Nationalities,Wuhan430074,China)

Scientific ethnic theory and policy play an essential role in smooth development of Chinese revolution;and Zunyi conference is the vital pointing turn in the history of Chinese Communist Party,which not only solves the left-dogmatism of“Wang ming”in terms of military and organization,but partly resolves some critical issues of ethnic theory and policy from the angle of politics.And thanks to the Zunyi conference,some evident progress has been made as to the party’s ethnic theory and policy.After this conference,party’s ethnic theory and policy comes to agree with the situation of Chinese revolution and social milieu,thus spurring Chinese revolution on to victory,which,in turn,provides some implications for dealing with contemporary ethnic issues in terms of theory and policy.

Zunyi conference;ethnic theory;ethnic theory policy

K264.4

A

1009-3583（2010）-06-0010－05

2010-10-20

謝東莉，女，河南漯河人，遵義師范學院馬列部講師，中南民族大學民族學專業(yè)2010級博士研究生。