論罰金刑易科制度的本土化

黃莎，李玉坤

(西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽 621010)

論罰金刑易科制度的本土化

黃莎，李玉坤

(西南科技大學(xué) 法學(xué)院，四川 綿陽 621010)

隨著經(jīng)濟(jì)犯罪激增和刑罰輕緩化的世界趨勢(shì)，罰金刑在我國刑罰體系中的地位越來越重要，然而與此同時(shí)，執(zhí)行難問題卻嚴(yán)重制約著罰金刑的發(fā)展。我國有必要合理借鑒國外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建符合我國立法及司法現(xiàn)狀的罰金刑易科體系。

罰金刑;罰金刑易科;自由刑①

基于罰金刑及時(shí)性和經(jīng)濟(jì)性的優(yōu)點(diǎn)，我國在修訂刑法典時(shí)大幅度提高了罰金刑的數(shù)量，刑法分則中共有178個(gè)罪名(包括單位犯罪)規(guī)定有罰金刑。然而在我國司法實(shí)踐中，罰金刑難以執(zhí)行的現(xiàn)象大量存在，審判與實(shí)際執(zhí)行已嚴(yán)重脫節(jié)。

一、我國罰金刑執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)困難及原因

(一)我國罰金刑執(zhí)行的現(xiàn)實(shí)困難

我國罰金刑的未執(zhí)行率高達(dá)80%以上，執(zhí)行情況不容樂觀，嚴(yán)重的損害了法律的權(quán)威性。根據(jù)重慶市中級(jí)人民法院對(duì)16個(gè)法院的調(diào)查，罰金刑平均實(shí)際執(zhí)行率只有16%，其中有14%的罰金刑是犯罪人或其家屬主動(dòng)交納的，法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件還不到2%?？梢?，我國罰金刑的空判現(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重，由于缺少長效的執(zhí)行機(jī)制和懲罰措施，犯罪人往往不愿意主動(dòng)繳納罰金，法院的判決最終成為一紙空文，嚴(yán)重影響了我國法律的權(quán)威性。

在司法實(shí)踐中，法院迫于辦案壓力，常常采取以下方式保障罰金刑的執(zhí)行:第一，收取罰金刑保證金。一些法院將事先繳納罰金作為一種悔罪表現(xiàn)，用于減輕自由刑的判決，以此來調(diào)動(dòng)犯罪人及其家屬的積極性。在已經(jīng)執(zhí)行的罰金刑案件中，絕大多數(shù)來源于法院在判決之前向犯罪人或其家屬收取的保證金。第二，將未繳罰金作為減刑、假釋的阻卻理由。有些法院將罰金與犯罪人服刑過程中的減刑、假釋制度掛鉤，沒有繳納罰金者不予減刑。第三，考慮到罰金刑不易執(zhí)行這一現(xiàn)實(shí)，對(duì)于可以單處罰金刑的犯罪選擇處以自由刑，以此來規(guī)避罰金刑的執(zhí)行。從現(xiàn)實(shí)考慮，法院的這些違法操作確是在罰金刑難以執(zhí)行的背景下的無奈之舉，但是以上做法缺乏法律依據(jù)，有損司法的公正性，容易滋生腐敗，其危害性甚至大于刑罰失靈所帶來的后果。

可見，罰金刑執(zhí)行難已成為了我國刑事司法的一大困境。罰金刑得不到執(zhí)行的危害是巨大的，隨著空判率的日益增加，刑罰的懲罰和預(yù)防目的均不能實(shí)現(xiàn)，刑罰失靈甚至?xí)?duì)犯罪活動(dòng)起到一種刺激和慫恿的反作用。法院在判決過程中往往會(huì)考慮執(zhí)行難這一現(xiàn)實(shí)壓力，減少罰金刑(特別是單處罰金刑)的適用，直接制約了我國罰金刑的發(fā)展，違背立法初衷。

(二)罰金刑執(zhí)行困難的原因

罰金刑的本質(zhì)在于使犯罪人承受剝奪金錢的痛苦，其所剝奪的權(quán)益是金錢，這一本質(zhì)特征決定了罰金刑執(zhí)行的困難性。除此之外，在我國影響罰金刑執(zhí)行的主要因素有以下幾種:

1.犯罪人的原因

首先，大部分犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況低于正常職業(yè)人的平均水平，這是罰金刑執(zhí)行難的客觀原因。林山田教授指出:“依據(jù)犯罪學(xué)的研究得知，犯罪人口之經(jīng)濟(jì)狀況較一般普通人口的平均水準(zhǔn)為低，故罰金刑常有難以執(zhí)行或未能執(zhí)行之事發(fā)生”。通常情況下，犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況較差，沒有能力繳納或者足額繳納罰金。但是值得注意的是，隨著商業(yè)犯罪和過失犯罪的日益增多，犯罪人的經(jīng)濟(jì)條件已不同于傳統(tǒng)觀念，尤其是單處罰金刑通常適用于過失犯罪，大部分犯罪人都有著固定的工作和穩(wěn)定的收入。

其次，我國人口流動(dòng)大，個(gè)人財(cái)產(chǎn)不易區(qū)分也是罰金刑執(zhí)行難的重要原因。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國人口的流動(dòng)日益頻繁。異地作案、流竄作案的犯罪分子劇增，給罰金刑的執(zhí)行增加了難度。除此之外，我國缺少個(gè)人財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度，而且我國長期以來形成以家庭為中心的社會(huì)結(jié)構(gòu)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)與家庭共有財(cái)產(chǎn)往往混為一體難以區(qū)分。這一現(xiàn)狀使得法院很難核查犯罪人的真實(shí)財(cái)產(chǎn)狀況，進(jìn)一步加大了罰金刑的執(zhí)行困難。

最后，犯罪人對(duì)于繳納罰金有著消極或抵制的情緒，這是罰金刑執(zhí)行難的主觀原因。對(duì)于單處罰金者，由于司法實(shí)踐中存在大量罰金刑空判的現(xiàn)象，易讓犯罪人產(chǎn)生僥幸心理，認(rèn)為即使不繳納罰金也不會(huì)受到懲罰。而對(duì)于并處罰金者，罰金的執(zhí)行更加困難?！傲P而不打，打而不罰”是我國的傳統(tǒng)觀念，“又打又罰”使得犯罪人及其家屬對(duì)繳納罰金產(chǎn)生抵觸情緒。故意隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，甚至自毀財(cái)物。

2.立法原因

與國外相比，罰金刑在我國刑罰體系中的地位屬于附加刑，且其適用以必并科為主?；谄涓郊有痰牡匚?，我國獨(dú)立適用罰金刑的情況很少，必并科的罪名占全部掛有罰金刑罪名的90%以上。而在西方國家，罰金刑的地位相當(dāng)于我國的主刑，與自由刑特別是短期自由刑處于同等重要的地位，單處罰金的現(xiàn)象十分普遍。我國罰金刑以必并科為主的立法特色很大程度上是由罰金刑在刑罰體系中的地位以及懲治貪利性犯罪為主的適用范圍決定的。此外，我國刑法規(guī)定的犯罪范圍比西方國家窄也是重要原因。

但值得注意的是，大量采用必并科制容易導(dǎo)致罰金刑的異化，在對(duì)犯罪人處以與其罪責(zé)相當(dāng)?shù)淖杂尚毯笤倏铺幜P金，實(shí)際上導(dǎo)致罰金刑的適用偏向了重刑化，違背了刑罰輕緩化的立法初衷，也直接導(dǎo)致了罰金刑執(zhí)行的困境。趨利避害是人的本能，在選科制下，有自由刑做后盾，犯罪人拒絕執(zhí)行罰金就會(huì)面臨被監(jiān)禁的結(jié)局，絕大多數(shù)犯罪人能夠自愿選擇執(zhí)行罰金。相反，對(duì)較輕的犯罪規(guī)定短期自由刑且并科罰金，犯罪人無論如何也要被監(jiān)禁，那么他執(zhí)行罰金的自覺性必然大打折扣，這顯然不利于罰金的執(zhí)行。

世界性刑法的發(fā)展趨勢(shì)是，傳統(tǒng)的自然犯罪的種類和數(shù)量基本保持不變，而隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，行政性犯罪、法人犯罪、過失性犯罪、尤其是業(yè)務(wù)過失犯罪將大量地增加，在刑法典總罪名中所占的比重會(huì)越來越大。對(duì)于此類犯罪，罰金刑比自由刑更有優(yōu)勢(shì)，我國選科和單處罰金刑的適用率會(huì)越來越多。因此，罰金刑執(zhí)行難的的問題必須得到妥善解決，越來越多的國家在刑法典中規(guī)定了罰金刑易科制度，以此來解決罰金刑執(zhí)行難的問題。實(shí)踐證明該制度對(duì)于保障罰金刑順利執(zhí)行有著積極的意義，我國可以合理借鑒。

二、罰金刑易科的類型選擇

(一)罰金刑易科的制度考察

罰金是法院判處犯罪人向國家繳納一定金錢的刑罰方法，罰金刑易科則是指在罰金刑難以執(zhí)行時(shí)，法院裁定以自由刑或者其他措施替代罰金刑執(zhí)行的制度。當(dāng)前，許多國家在刑法典中規(guī)定了罰金刑易科制度，以此作為罰金刑得以執(zhí)行的最后保障?？v觀各國的立法，罰金刑易科的主要類型有:

第一，罰金刑易科自由刑。即在犯罪人不能繳納罰金的情況下，以自由刑代替罰金刑的執(zhí)行。它既是罰金刑執(zhí)行的一種特殊方式，又是罰金刑執(zhí)行的重要保障。德國、日本、美國等許多國家的刑事立法都采用這一類型。

第二，罰金刑易科勞役。犯罪人期滿不能繳納罰金則強(qiáng)行留置于勞役場(chǎng)所服勞役以替代罰金刑的執(zhí)行。日本、韓國、俄羅斯以及我國臺(tái)灣地區(qū)都規(guī)定了這一易科模式。相比自由刑，勞役的重點(diǎn)在于勞動(dòng)的提供，而不是自由的剝奪，勞役場(chǎng)所一般附設(shè)在監(jiān)獄里，通常將服勞役者與徒刑犯人分開關(guān)押，分別管理。

第三，罰金刑易科自由勞動(dòng)。即在犯罪人不能繳納罰金時(shí)，允許其從事不剝奪自由的勞動(dòng)，以其勞動(dòng)工資來抵償罰金，目前多數(shù)國家和地區(qū)的做法都是將罰金刑易科為強(qiáng)制性公益勞動(dòng)。這一制度不剝奪犯罪人的人身自由，在一定程度上避免了易科自由刑可能產(chǎn)生的弊端，因而是目前國際上較為流行的做法。

綜合分析，筆者認(rèn)為我國不宜適用罰金刑易科勞役和訓(xùn)誡的易科模式。從日本及臺(tái)灣的執(zhí)行現(xiàn)狀來看，“由于執(zhí)行機(jī)構(gòu)的場(chǎng)所所限，除少數(shù)監(jiān)獄外，服勞役者僅可能從事些簡單的勞務(wù)，其勞務(wù)不但不具有教育效果，而且也無經(jīng)濟(jì)價(jià)值，更由于易服勞役者與服自由刑者共處同一獄舍，共同參與勞務(wù)。所以，服勞役即無異于服短期自由刑，這顯然與設(shè)立罰金刑易科勞役的本意有違”。由于缺乏專門的勞役場(chǎng)所，易科勞役與自由刑無異，而且容易帶來交叉感染等隱患，因此我國沒有必要借鑒這一易科類型。而易科訓(xùn)誡由于缺乏威懾力在司法實(shí)踐中極少使用，其實(shí)質(zhì)等于不科處刑罰，對(duì)犯罪人的實(shí)際權(quán)利不產(chǎn)生影響，我國不宜采納。

(二)罰金刑易科的類型選擇

通過對(duì)國外易科模式的考察，結(jié)合我國立法及司法現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為我國應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以易科自由刑為主，強(qiáng)制性公益勞動(dòng)為補(bǔ)充的罰金刑易科模式。

1.罰金刑易科自由刑制度

我國對(duì)于罰金刑易科的爭(zhēng)論主要集中在易科自由刑方面。反對(duì)易科的學(xué)者主要認(rèn)為，易科自由刑會(huì)違反罰金刑設(shè)立的初衷，而且會(huì)造成富人可不進(jìn)監(jiān)獄，而窮人必須進(jìn)監(jiān)獄的不公平現(xiàn)象。筆者認(rèn)為，罰金刑易科自由刑的存在價(jià)值主要在于其特有的“壓力刑”功能，其目的不在于懲罰，也不是為了剝奪犯罪人的自由，而是以自由刑作為后盾促使犯罪人積極繳納罰金。因此，易科自由刑并不會(huì)違反罰金刑的初衷，正如王利榮教授所言，“這種單向轉(zhuǎn)處看上去是增加了自由刑的適用面，實(shí)際上能促使審判機(jī)關(guān)積極擴(kuò)大罰金刑的適用，替代短期自由刑?！敝挥薪鉀Q了難以執(zhí)行這一后顧之憂，才能真正提高罰金刑(尤其是單處罰金刑)的適用率，從而推動(dòng)刑罰向著輕緩化的方向發(fā)展。

易科自由刑不會(huì)造成所謂的“窮人進(jìn)監(jiān)獄，富人交錢贖刑”的不公平現(xiàn)象。因?yàn)?，易科的根本原因并不在與窮與富的區(qū)別，而是基于犯罪行為這一前提以及不能執(zhí)行刑罰的現(xiàn)實(shí)。刑罰存在的價(jià)值和意義就在于它的“不可避免性”。每個(gè)人都應(yīng)為自己的罪行付出必要的代價(jià)，刑罰便是衡量這種代價(jià)的大小和種類的工具。如若有錢的人執(zhí)行罰金刑，無錢的人因無力支付卻不執(zhí)行，這才是真正的不公平。窮與富這一社會(huì)上存在的不平等現(xiàn)象并不是法律可以解決的，絕對(duì)的公平也是無法實(shí)現(xiàn)的，所以，沒有理由以“不公平”、“不平等”為由而排斥罰金刑易科制度。自由刑對(duì)犯罪人有著較強(qiáng)的威懾力，基于我國并處罰金刑較多的現(xiàn)狀，罰金刑易科自由刑是一種高效而不失公正的選擇。

2.罰金刑易科強(qiáng)制性公益勞動(dòng)

罰金刑易科強(qiáng)制性公益勞動(dòng)的優(yōu)點(diǎn)在于可以讓犯罪人在社會(huì)上服刑，避免短期自由刑的弊端，而且極具教育功能，從理論上來說，易科強(qiáng)制性公益勞動(dòng)是最合理的易科類型。

但是，從現(xiàn)實(shí)操作來看，隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和生產(chǎn)力的提高，失業(yè)人口不斷增多，就業(yè)的機(jī)會(huì)相對(duì)減少，我國無法為被易科者提供大量的勞動(dòng)崗位。此外，易科公益勞動(dòng)面臨著接收、監(jiān)管、勞動(dòng)價(jià)值換算等一系列問題，不是短期之內(nèi)可以妥善解決的。因此，在我國大量實(shí)行罰金刑易科公益勞動(dòng)不具有可操作性，但是其有著極強(qiáng)的行刑經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和教育意義，我國不應(yīng)完全舍棄這一易科類型。筆者建議將罰金刑易科強(qiáng)制性公益勞動(dòng)作為易科自由刑的補(bǔ)充，針對(duì)特殊的對(duì)象和情形選擇適用。

三、我國罰金刑易科的具體適用

(一)罰金刑易科的前置程序

由于罰金刑易科制度的嚴(yán)厲性，我國應(yīng)當(dāng)規(guī)定罰金刑繳納的寬限期。暫時(shí)不能足額繳納罰金的犯罪人通過向法院申請(qǐng)，可以選擇在寬限期屆滿前一次繳納或者在該期間分期繳納罰金。

對(duì)于單處罰金的犯罪人，其犯罪的主觀惡性和社會(huì)危害性相對(duì)較小，罰金數(shù)額一般不大，法院可以根據(jù)具體數(shù)額決定罰金繳納的寬限期間。為了保障刑罰得以有效執(zhí)行，該期限最長不宜超過三年。期滿犯罪人不能足額繳納罰金的，易科為自由刑。對(duì)于被判處自由刑的犯罪人，其并處罰金的繳納寬限期應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長，一般情況下以主刑執(zhí)行完畢之日為最高期限，但是被判處三年以下有期徒刑或者拘役、管制的罰金繳納寬限期適用單處罰金刑的規(guī)定。

(二)罰金刑易科強(qiáng)制性公益勞動(dòng)的適用程序

作為罰金刑易科自由刑的補(bǔ)充，易科公益勞動(dòng)主要適用于特殊的對(duì)象。具體包括:犯罪時(shí)未滿十八周歲的人，因過失犯罪被判處罰金且無繳納能力的犯罪人以及其他不宜易科為自由刑的犯罪人。易科公益勞動(dòng)依犯罪人的申請(qǐng)而啟動(dòng)，也就是說符合適用條件的犯罪人在沒有繳納罰金的能力時(shí)可以向法院申請(qǐng)延期繳納，也可以直接申請(qǐng)易科為強(qiáng)制性公益勞動(dòng)。易科公益勞動(dòng)由人民法院負(fù)責(zé)執(zhí)行，相關(guān)部門根據(jù)實(shí)際情況安排犯罪人進(jìn)行與其年齡、身體健康、職業(yè)技能等相適宜的公益勞動(dòng)，確定具體的勞動(dòng)地點(diǎn)和時(shí)間。

(三)罰金刑易科自由刑的適用程序

有下列情況的人民法院可以決定對(duì)犯罪人實(shí)行易科自由刑:第一、罰金繳納寬限期屆滿犯罪人仍不能足額繳納罰金的。第二，易科強(qiáng)制性公益勞動(dòng)的犯罪人拒絕履行勞動(dòng)義務(wù)的。單處罰金刑的易科由當(dāng)?shù)乜词厮鶊?zhí)行，并處罰金的易科交由犯罪人原服刑監(jiān)獄執(zhí)行。易科自由刑者應(yīng)適用比普通監(jiān)獄更為寬松的管理制度，實(shí)行勞動(dòng)與教育相結(jié)合的原則。犯罪人在易科自由刑前繳納部分罰金或者易科公益勞動(dòng)的，履行部分按照一定比值折算為自由刑，并將折抵的刑期從總刑期中扣除。犯罪人在易服自由刑期間足額繳納罰金的，自納清之日起，恢復(fù)自由。被易科自由刑者不予前科登記，在五年內(nèi)故意再犯應(yīng)當(dāng)判處有期徒刑以上刑罰之罪的，不構(gòu)成累犯。

總之，罰金刑易科是保障罰金刑得以順利執(zhí)行的重要制度，我國應(yīng)當(dāng)合理借鑒。此外，我們應(yīng)當(dāng)將視野拓展到罰金刑的整個(gè)運(yùn)行機(jī)制，不斷完善我國罰金刑的立法和司法適用，構(gòu)建合理的執(zhí)行體系，積極尋求解決罰金刑執(zhí)行困境的方法。

［1］邵維國.罰金刑論［M］.吉林:吉林人民出版社，2004.

［2］林山田.刑罰學(xué)［M］.臺(tái)灣:臺(tái)灣商務(wù)印書館，1983.

［3］王利榮.行刑法律機(jī)能研究［M］.法律出版社，2001.

［4］魏東，羅志紅.論罰金刑易科制度的正當(dāng)根據(jù)與制度設(shè)計(jì)［J］.貴州民族學(xué)院學(xué)報(bào)(哲學(xué)版)，2003，(6).

［5］重慶市第一中級(jí)人民法院課題組.財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行狀況的調(diào)查報(bào)告［J］.西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2004，(5).

［6］劉明祥.論解決罰金刑執(zhí)行難題的立法途徑［J］.法學(xué)家，2009，(2).

［7］于志剛.關(guān)于罰金刑易科制度的批判性思考［J］.法學(xué)評(píng)論，2008，(2).

［8］王志賢.刑罰易科制度的移植及其本土化［D］.華東政法大學(xué)，2006.

［責(zé)任編輯:呂 艷］

D924.13

A

1004－7077(2010)06－0095－04

2010－11－16

黃莎(1986－)，女，貴州貴陽人，西南科技大學(xué)2008級(jí)刑法學(xué)碩士研究生，研究方向?yàn)橹袊谭▽W(xué)。李玉坤(1985－)，女，寧夏鹽池人，西南科技大學(xué)2008級(jí)刑法學(xué)研究生，主要從事中國刑法學(xué)研究。