章學(xué)誠(chéng)文學(xué)觀研究的學(xué)術(shù)史述評(píng)

張春田，孔健

(香港科技大學(xué) 人文學(xué)部 香港 999077)

章學(xué)誠(chéng)文學(xué)觀研究的學(xué)術(shù)史述評(píng)

張春田，孔健

(香港科技大學(xué) 人文學(xué)部 香港 999077)

在章學(xué)誠(chéng)研究的學(xué)術(shù)史中，對(duì)其文學(xué)觀的研究相較于史學(xué)觀研究，一直處于次要地位。本文一方面整理近百年來(lái)章氏文學(xué)觀研究的學(xué)術(shù)史，另一方面希望提示未被前賢足夠關(guān)注的章氏古文理論與實(shí)踐這一面向。并提出“古文世界”的概念，以期作為新的研究再出發(fā)的起點(diǎn)。

章學(xué)誠(chéng);文學(xué)觀;古文;學(xué)術(shù)史①

一

作為清代思想和學(xué)術(shù)史上的一個(gè)重要人物，章學(xué)誠(chéng)的學(xué)術(shù)聲名在其身后一直沉寂。直到進(jìn)入20世紀(jì)，先有日本的內(nèi)藤湖南為他作了年譜，隨后胡適又在內(nèi)藤的基礎(chǔ)上重作，章氏之學(xué)始由晦顯明。期間正好伴隨著晚清民國(guó)學(xué)術(shù)時(shí)勢(shì)的一大轉(zhuǎn)變，即經(jīng)學(xué)的衰敗和史學(xué)的提升，章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”說(shuō)被引用、挪用到新史學(xué)建構(gòu)之中，更引起廣泛注意。［1］(P4～25)近百年來(lái)，對(duì)章學(xué)誠(chéng)思想和學(xué)術(shù)的研究大體可歸結(jié)為以下幾個(gè)方面:1.章氏生平、年譜;2.章氏著述整理;3.章氏學(xué)術(shù)總論;4.章氏史學(xué)理論;5.章氏方志學(xué);6.章氏文獻(xiàn)學(xué)、檔案學(xué)、譜牒學(xué);7.章氏文學(xué)理論;8.章氏教育思想。研究成果數(shù)量眾多，倪德衛(wèi)(David.S.Nivison)、余英時(shí)、島田虔次、山口久和等海內(nèi)外學(xué)者，都在章學(xué)誠(chéng)研究領(lǐng)域貢獻(xiàn)甚巨。在章學(xué)誠(chéng)研究的學(xué)術(shù)史中，對(duì)其文學(xué)觀的研究相較于史學(xué)觀研究，一直處于次要地位。本文僅專注于章氏文學(xué)理論研究成果，述評(píng)如下。

(一)建國(guó)前研究成果概述

胡適的《章實(shí)齋年譜》于1922年1月甫一出版，同年12月的《晨報(bào)副刊》上就刊登了甘蟄仙(甘大文)的連載論文《章實(shí)齋的文學(xué)概論》。作為第一篇章氏文學(xué)理論的研究論文，甘文較為系統(tǒng)，從描述章氏文論的背景及其成因，到將章氏文學(xué)批評(píng)分為對(duì)純文學(xué)的批評(píng)、學(xué)術(shù)文的批評(píng)以及應(yīng)酬文的批評(píng)三部分，基本是對(duì)章氏的文學(xué)理論的概覽。但所論以現(xiàn)象描述居多，分析較少。此后，1927年李振東(李辰冬)在《現(xiàn)代評(píng)論》上發(fā)表了《章實(shí)齋的文論》，1943年書麟在《學(xué)術(shù)界》上發(fā)表了《章實(shí)齋的文章論》。此二文基本側(cè)重于章氏的文章學(xué)研究，李文的論述集中在對(duì)“文德”的理解上，因篇幅短小，所論較粗疏;書麟一文則較注意從章氏的史學(xué)背景出發(fā)，以“史文”的概念為核心展開論述，所論較細(xì)致。在民國(guó)出版的一些章著注釋本中，如趙譽(yù)船《詳注文史通義》(上海:真善美書局，1929年)、葉長(zhǎng)青注《文史通義》(無(wú)錫:無(wú)錫國(guó)學(xué)?？茖W(xué)校，1935年)也部分涉及到了文論問(wèn)題。1945年李長(zhǎng)之《章學(xué)誠(chéng)的文學(xué)批評(píng)》一文在《文史哲季刊》2卷2期上發(fā)表，對(duì)章氏的文論作了更為全面的總結(jié)。李文從章學(xué)誠(chéng)的個(gè)人氣質(zhì)與根本態(tài)度談起，詳論其批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)和具體的批評(píng)實(shí)踐，體用結(jié)合，是上述諸文中用力最深的一篇。［2］(P127～175)但是，這些論文存在著一個(gè)共同的問(wèn)題，即作者或多或少受傳入的現(xiàn)代西方文學(xué)觀念的影響，以西方純文學(xué)概念為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量章氏文論。如甘文和李長(zhǎng)之文均批評(píng)章氏的“古文辭”概念不是一個(gè)純文學(xué)的概念;以及對(duì)在章氏那里古文辭與小說(shuō)、詩(shī)歌孰輕孰重這一問(wèn)題，其判斷也明顯受制于西方文論中的文類等級(jí)。

最具有參考價(jià)值的研究成果之一，當(dāng)屬出版于1940年代初期的程千帆《文論十箋》一書中有關(guān)《文史通義》篇章的箋注及釋義了。程書共收錄了《文史通義》中的四篇文章，以《詩(shī)教上》“論文學(xué)與時(shí)代”，《詩(shī)教下》“論形式與內(nèi)容”，《質(zhì)性》篇“論文學(xué)與性情”，《古文十弊》作為“文病示例”。程書的特點(diǎn)是將章氏文論置于中國(guó)文論史的大背景下，以考鏡源流的方式，主要辨析了章氏文論對(duì)傳統(tǒng)文論(如《文心雕龍》、《詩(shī)品》等)的繼承和發(fā)展，從中國(guó)文論的內(nèi)在理路出發(fā)理解章學(xué)誠(chéng)，并且把章氏文論作為激活本土文論的有效資源。［3］

同出版于20世紀(jì)40年代的兩本文學(xué)批評(píng)史——朱東潤(rùn)《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史大綱》(1944)和郭紹虞《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》(1947)中有關(guān)章氏文論的論斷，是這一時(shí)期的重要研究著述。朱著歸納出章氏文論中的幾個(gè)問(wèn)題:六經(jīng)皆史的觀念與文體流變，文德、質(zhì)性與文性之聯(lián)系，文理與文章流變，對(duì)袁枚的批評(píng)。盡管朱東潤(rùn)述多作少，然而去存之間可見出他對(duì)章氏文論的把握側(cè)重于“文”的歷史流變層面。郭著對(duì)章氏文論投以大量的關(guān)注，其高明之處在于將對(duì)“道”理解作為章氏文論的生發(fā)點(diǎn)，由“道”串連起性情與功力，義理、辭章與考據(jù)，文理與文例，學(xué)與文等各個(gè)層面，并且將章氏的“古文辭”概念還原到歷史語(yǔ)境中理解，可以說(shuō)郭著后來(lái)居上，代表了當(dāng)時(shí)章氏文論研究的最高水準(zhǔn)。

(二)建國(guó)后的研究成果

1.2000 年以前的研究狀況

1949年以后，對(duì)章學(xué)誠(chéng)的興趣在史學(xué)界依然延續(xù)了下來(lái)。侯外廬的《中國(guó)思想通史》中單列了章學(xué)誠(chéng)一章。但文論方面則顯闕如。直至20世紀(jì)80年代，章氏文論的研究才重新活躍。較為重要的研究成果是1984年出版的錢鐘書《談藝錄》(補(bǔ)訂本)。八十六條“章實(shí)齋與隨園”重探章學(xué)誠(chéng)和袁枚的關(guān)系這一公案。錢鐘書指章氏雖詆摘袁枚，實(shí)際上“實(shí)齋論學(xué)大義，與隨園說(shuō)詩(shī)要指，實(shí)如月之印潭，土之就范，無(wú)甚差異”。二人在性靈、六經(jīng)皆史等問(wèn)題上的論斷皆相合不悖，章氏實(shí)有門戶之見和頭巾之氣。錢還在“附說(shuō)”中辨析了“六經(jīng)皆史”說(shuō)的淵源及章的“言公”論。［4］(P261～266)而民國(guó)學(xué)者葉瑛的《文史通義校注》的重新出版，［5］則為研究提供了更多方便。

其他相關(guān)論文亦有發(fā)表，諸如施丁的《章學(xué)誠(chéng)的歷史文學(xué)理論》(1984)，張會(huì)恩的兩篇論文《從〈古文十弊〉看章學(xué)誠(chéng)的文章觀》(1984)和《文德論》(1988)，郭奇《章學(xué)誠(chéng)文章理論論略》(1989)，孟劉喜《究大道以為世用:論章學(xué)誠(chéng)的文章觀兼議文章的根本特質(zhì)》(1989)等，多從大處著眼，但其精神、旨趣未能超出前人的研究水準(zhǔn)。其中值得一提的是周振甫《談?wù)聦W(xué)誠(chéng)〈文史通義〉中的文論》(1987)一文，刊于《新聞戰(zhàn)線》1987年第1期，短小精悍，以通俗的語(yǔ)言概括出《文史通義》中文論的精髓，特別把敘事之學(xué)的重要性提出，深得其當(dāng)。

90年代的章氏文論研究推進(jìn)并不明顯，研究成果數(shù)量亦處于與80年代持平的水平，其中較為突出的是江曉軍在90年代連續(xù)發(fā)表的《章學(xué)誠(chéng)〈文史通義〉中的文章學(xué)思想研究》系列文章(1993)，從文原觀、文質(zhì)觀、文律觀、文德觀等方面對(duì)章氏文論作了較為全面的研究，特別拈出了“文因乎事”、以“清真”衡文律等問(wèn)題。

2.2000 年以后的研究狀況

2000年后的章氏文論研究比之前進(jìn)一步推進(jìn)，研究成果數(shù)量明顯增長(zhǎng)，但最主要還是表現(xiàn)在研究的細(xì)致化上。馮乾《〈述學(xué)〉故書——關(guān)于章學(xué)誠(chéng)和汪中的一段公案》(2004)詳細(xì)考辨了章氏對(duì)《述學(xué)》批評(píng)的動(dòng)機(jī)及其與汪中關(guān)系的始末，從側(cè)面揭示出章氏的學(xué)術(shù)、文論觀念;鄧偉龍《淺談?wù)聦W(xué)誠(chéng)對(duì)袁枚的批評(píng)》(2007)對(duì)郭紹虞、錢鐘書二人的論斷有所修正;此外，像張敏杰《章學(xué)誠(chéng)文學(xué)思想的分期問(wèn)題》(2001)、力之《關(guān)于姚鼐、章學(xué)誠(chéng)批評(píng)〈文選〉分類之得失問(wèn)題——兼論“七”、設(shè)論與賦的關(guān)系》(2004)、陳志揚(yáng)《章學(xué)誠(chéng)論傳記的界定及其源流》(2004)、鮑曉寧《章學(xué)誠(chéng)之賦論——賦體的生成與諸子文的聯(lián)系》(2006)、鄧偉龍的另一篇論文《章學(xué)誠(chéng)論文法與評(píng)點(diǎn)》(2007)均從具體的問(wèn)題入手，細(xì)致探究，深化了章氏文論的研究。此外，倉(cāng)修良編《文史通義新編新注》也是近年來(lái)最為完備的注本。［6］

(三)港臺(tái)及海外研究狀況

港臺(tái)和海外地區(qū)對(duì)章學(xué)誠(chéng)的研究大體自20世紀(jì)50年代起步，一直持續(xù)至今。與大陸的研究狀況類似，其研究的關(guān)注點(diǎn)多集中在章氏的文獻(xiàn)學(xué)、史學(xué)方面。章氏文論的研究成果以專著形式發(fā)表的，有臺(tái)灣羅思美《章實(shí)齋文學(xué)理論研究》(臺(tái)北:學(xué)生書局，1976)，和臺(tái)灣王義良《章實(shí)齋以史統(tǒng)文的文論研究》(高雄:復(fù)文圖書出版社，1995)，這兩本書都是在博士論文的基礎(chǔ)上改定而成。從材料的豐富與討論的全面性上而言，王書似為目前章氏文論研究最具系統(tǒng)者。然而，正如臺(tái)灣清華大學(xué)歷史所博士許松源評(píng)論說(shuō):“(王書)雖指出章氏主張文章體類皆源出‘六藝’之教，但未能掌握章氏所謂專門家學(xué)的觀念，因而對(duì)于出于《詩(shī)》教的辭命，《禮》教的議論，及《春秋》教的敘事，沒(méi)有清楚加以辨析。采用的仍是余英時(shí)之說(shuō)，認(rèn)為‘六經(jīng)皆史’說(shuō)是以史學(xué)統(tǒng)攝六經(jīng)，據(jù)以推認(rèn)文章體類最終也統(tǒng)于史學(xué)之下?！保?］(P279)另外還有他人的單篇論文，如日本學(xué)者宮崎市定《章學(xué)誠(chéng)的文章論》(1947)，龔鵬程《文史之儒:章實(shí)齋》(1992)、《文學(xué)的歷史學(xué)與歷史的文學(xué):文史通義——中國(guó)史學(xué)對(duì)歷史寫作活動(dòng)的思考》(1992)二文、鄭吉雄《章學(xué)誠(chéng)“詩(shī)教”說(shuō)析論:一個(gè)教學(xué)省思》(1999)等，為數(shù)不多。近年來(lái)，臺(tái)灣學(xué)者張壽安在《六經(jīng)皆史?且聽經(jīng)學(xué)家怎么說(shuō)》中提出章學(xué)誠(chéng)與龔自珍對(duì)諸子之學(xué)，“一主文章，一主思想”，“章學(xué)誠(chéng)言諸子皆文，乃后世文章之大本;龔自珍則揚(yáng)舉諸子思想的獨(dú)創(chuàng)性”。［8］(273～310)章學(xué)誠(chéng)對(duì)諸子的觀點(diǎn)，對(duì)其文章觀有大影響，他內(nèi)心對(duì)文章的定義至少顯然不是純文學(xué)理解中的那種文章。

影響最大的，還屬倪德衛(wèi)(David.S.Nivison)出版于1966年的英文專著《章學(xué)誠(chéng)的生平及其思想》。［9］他首先注意到了章學(xué)誠(chéng)在“歷史書寫的方式與歷史書寫的品質(zhì)，以及書籍分類系統(tǒng)與文章品質(zhì)”之間的關(guān)系，全書不僅以這兩條思想主線貫穿，而且專門以“文與質(zhì)”一章討論章學(xué)誠(chéng)關(guān)于“文章”的理想。把章的古文理想與中國(guó)古代思想中的核心問(wèn)題之一相聯(lián)系，倪德衛(wèi)著人先鞭。而余英時(shí)的《論戴震與章學(xué)誠(chéng):清代中期學(xué)術(shù)思想史研究》，［10］從“內(nèi)在理路”分析儒學(xué)從“尊德性”向“道問(wèn)學(xué)”的轉(zhuǎn)變，給予了清代思想史一個(gè)新的解釋;同時(shí)他對(duì)于章學(xué)誠(chéng)以“文史校讎”作為與戴震對(duì)立的學(xué)術(shù)典范的強(qiáng)調(diào)，也引發(fā)人更多思考這在其古文觀上所造成的影響。

(四)學(xué)位論文

研究章氏文論的學(xué)位論文數(shù)量不多。大陸地區(qū)有北京大學(xué)張敏杰的碩士論文《章學(xué)誠(chéng)文學(xué)思想研究》(2002)，中國(guó)社科院陳志揚(yáng)的碩士論文《傳統(tǒng)傳記理論的終結(jié):章學(xué)誠(chéng)傳記理論綱要》(2003)，臺(tái)灣除已出版的羅思美和王義良的博士論文外，還有臺(tái)北市立師范學(xué)院簡(jiǎn)瓊瑩的碩士論文《章學(xué)誠(chéng)文學(xué)理論研究》(2003)

二

近百年的章氏文論研究隨著在研究視野上的調(diào)整和研究方法上的更新，成果逐漸豐碩。但是，章學(xué)誠(chéng)的古文理論尚未得到前賢的足夠關(guān)注。將章學(xué)誠(chéng)的古文理論與實(shí)踐(寫作)匯通起來(lái)，予以綜合研究，目前所見似乎只有中國(guó)社科院陳志揚(yáng)的碩士論文，并且陳文是僅從傳記文學(xué)的角度研究的。所以，章學(xué)誠(chéng)古文在其學(xué)術(shù)生命中的地位和意義，還有待進(jìn)一步的探索。比如，其一，章學(xué)誠(chéng)為什么要提出古文這個(gè)概念?章氏對(duì)古文是怎么理解的?古文僅僅是一種補(bǔ)偏救弊的策略，還是具有本體意義的歷史寫作類型?其二，章學(xué)誠(chéng)的古文之學(xué)淵源何處，如何與他的學(xué)術(shù)發(fā)展同步推進(jìn)?在經(jīng)、史、文章的格局中，他通過(guò)歷史撰述實(shí)踐，賦予了古文怎樣的實(shí)際功能?其三，章學(xué)誠(chéng)提倡的“古文家學(xué)”為什么后繼無(wú)人，是理論本身有缺陷，還是時(shí)勢(shì)沒(méi)有提供契機(jī)?

反觀當(dāng)代古文研究學(xué)術(shù)史，尤其是章學(xué)誠(chéng)古文觀研究的學(xué)術(shù)史，還有一些更基本的問(wèn)題值得討論。首先，學(xué)界平常所談的古文，習(xí)慣上是指從韓愈“古文運(yùn)動(dòng)”、唐宋八大家到明代小品文至清代桐城派一線下來(lái)的古文，跟駢文與時(shí)文相對(duì)立。不管理解是否有偏差，我們對(duì)這一派正統(tǒng)的古文有一個(gè)定位和固定的觀察角度，并形成了一套認(rèn)識(shí)與描述的研究話語(yǔ)。但是，如果把章學(xué)誠(chéng)的古文觀納入進(jìn)來(lái)，則地圖將發(fā)生很大改變。在我們沒(méi)有弄清楚章學(xué)誠(chéng)“古文”與我們習(xí)慣談?wù)摰摹肮盼摹敝g到底存在著何種關(guān)聯(lián)或歧異之前，我們應(yīng)該盡量懸置關(guān)于“古文”的刻板印象，只有這樣，才能避免對(duì)章學(xué)誠(chéng)古文理想的先入為主的想象。而能夠緊貼章學(xué)誠(chéng)的內(nèi)在思路前進(jìn)，按照古文世界的形成、發(fā)展這樣的內(nèi)在理路拾階而上，從而盡可能真實(shí)地觸摸到章學(xué)誠(chéng)的古文理想，對(duì)他的古文寫作有真正“同情的理解”。當(dāng)然，這并不意味著我們要把章學(xué)誠(chéng)的古文理想和寫作孤立地來(lái)看;古人嚴(yán)肅的寫作，在大體上都會(huì)逼近一個(gè)共同的價(jià)值認(rèn)同，比如文章經(jīng)世或者詩(shī)言志，而正是路徑的不同，才會(huì)有不同的表述。以對(duì)方的寫作作為參照，更能明了研究對(duì)象的表述特點(diǎn)和取徑所在。所以理解章學(xué)誠(chéng)的文學(xué)觀特別是古文觀，一方面不要以一般的古文的研究角度套用到章學(xué)誠(chéng)古文的研究上去，另一方面也不必使對(duì)章學(xué)誠(chéng)的古文研究成為一個(gè)封閉的小田地。只有注意到與古文歷史及寫作者的不斷對(duì)話，章學(xué)誠(chéng)的思想才能夠真正被打開。

其次，相較之把古文理解為一種文類的做法，我更愿意提出“古文世界”這個(gè)概念，將古文恢復(fù)為一種生活世界的表征與總體性言說(shuō)。提出“古文世界”這個(gè)概念，一方面是由章學(xué)誠(chéng)古文理論和寫作的實(shí)際狀況決定，另一方面也是對(duì)古文研究方法的一種探索。章學(xué)誠(chéng)的古文理論和寫作的生發(fā)，不是一個(gè)平面的問(wèn)題，他的青年時(shí)代的古文師承，京師及附近的學(xué)人圈子構(gòu)成的寫作環(huán)境，校讎學(xué)引發(fā)他對(duì)語(yǔ)言、文字本質(zhì)的思考，中年思想的一次躍進(jìn)，對(duì)學(xué)術(shù)秩序的反思，對(duì)文化傳統(tǒng)的理解以及史家身份的定位等等，種種最后都凝結(jié)在古文的表述之中。古文不是一個(gè)簡(jiǎn)單的文類對(duì)象，它有內(nèi)核和皮層，有隱有秀，有深山之龍澤，也有蘊(yùn)玉之媚川。因?yàn)楣盼氖沁@樣一種寄寓了嚴(yán)肅的價(jià)值認(rèn)同的特殊文類，是貫“通”文史的(《文史通義》的命名就是證據(jù))，而不是純語(yǔ)言型的;是對(duì)發(fā)展著的現(xiàn)實(shí)(livingpresent)的反應(yīng)，而不是僵化的固守舊形。所以對(duì)古文的研究，如果具有這種連帶探索研究對(duì)象背后的生活世界的意識(shí)，也許可以更充分揭示古文背后歷史世界的豐富意涵，理解古文家所體現(xiàn)的文化政治。

［1］劉巍.經(jīng)典的沒(méi)落與章學(xué)誠(chéng)“六經(jīng)皆史”說(shuō)的提升［J］.近代史研究，2008，(2).

［2］李長(zhǎng)之.章學(xué)誠(chéng)的文學(xué)批評(píng)［J］.文史哲季刊，1945，(2).

［3］程千帆.文論十箋［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2008.

［4］錢鐘書.談藝錄(補(bǔ)訂本)［M］.北京:中華書局，1984.

［5］章學(xué)誠(chéng)著，葉瑛校注.文史通義校注［M］.北京:中華書局，1985.

［6］章學(xué)誠(chéng)著，倉(cāng)修良編.文史通義新編新注［M］.杭州:浙江古籍出版社，2005.

［7］許松源.專家與通識(shí)——章學(xué)誠(chéng)的學(xué)術(shù)思路與錢穆的詮釋［J］.臺(tái)大歷史學(xué)報(bào)，2006，(6).

［8］張壽安.六經(jīng)皆史?且聽經(jīng)學(xué)家怎么說(shuō)——龔自珍、章學(xué)誠(chéng)論學(xué)術(shù)流變之異同［A］.田浩.文化與歷史的追索——余英時(shí)教授八秩壽慶論文集［C］.臺(tái)北:聯(lián)經(jīng)，2009.

［9］［美］倪德衛(wèi)著，楊立華譯.章學(xué)誠(chéng)的生平及其思想［M］.南京:江蘇人民出版社，2007.

［10］余英時(shí).論戴震與章學(xué)誠(chéng):清代中期學(xué)術(shù)思想史研究(增訂本)［M］.北京:三聯(lián)書店，2000.

［責(zé)任編輯:張伯存］

I206.2

A

1004－7077(2010)06－0030－04

2010－11－16

張春田(1981－)，男，安徽蕪湖人，香港科技大學(xué)人文學(xué)部博士候選人，主要從事中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)、明代以來(lái)的思想與學(xué)術(shù)研究?？捉?1981－)，女，香港科技大學(xué)人文學(xué)部博士候選人，主要從事中國(guó)古代文學(xué)研究。