淺論“趨同論”

趙建新

(棗莊學(xué)院 政法與歷史學(xué)系,山東 棗莊 277160)

“趨同論”是指西方資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者于20世紀(jì) 60年代提出的一種社會(huì)發(fā)展理論。它最本質(zhì)的看法就是認(rèn)為社會(huì)主義和資本主義隨著發(fā)展,相似點(diǎn)越來(lái)越多,最終將趨同為一種既非資本主義,又非社會(huì)主義的新制度。趨同論最早產(chǎn)生于 20世紀(jì)40年代,它的出現(xiàn)是與兩種社會(huì)制度并存競(jìng)爭(zhēng)這一現(xiàn)實(shí)是密不可分的,它是兩種社會(huì)制度發(fā)展到一定條件下的產(chǎn)物。

一、“趨同論”的產(chǎn)生及觀點(diǎn)

社會(huì)主義制度確立后,得到了較快的發(fā)展,尤其是第二次世界大戰(zhàn)后,蘇聯(lián)的社會(huì)主義制度穩(wěn)固,并取得了舉世矚目的成就,而當(dāng)時(shí)的資本主義制度卻陷入了重重危機(jī),資本主義國(guó)家意識(shí)到自由主義理論和政策的缺陷,認(rèn)為完全靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)即純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不行了,進(jìn)而放棄了這一理論轉(zhuǎn)而采用了凱恩斯的“國(guó)家干預(yù)主義”政策,加強(qiáng)了國(guó)家在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中的作用。這時(shí)“趨同論”表現(xiàn)為資本主義向社會(huì)主義的“趨同”。到了 20世紀(jì) 50年代末,世界政治經(jīng)濟(jì)格局發(fā)生了一系列新的變化,主要資本主義國(guó)家出現(xiàn)了又一次科技和產(chǎn)業(yè)革命,資本主義靠著不斷自我調(diào)節(jié)創(chuàng)立了甚于社會(huì)主義社會(huì)的一時(shí)“繁榮”。社會(huì)主義的發(fā)展卻遇到困難,因而掀起了改革的浪潮,提出了一些有別于斯大林模式的理論和政策措施,引入了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)機(jī)制,因此,一些資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者提出了社會(huì)主義將趨同于資本主義。20世紀(jì) 80年代后,尤其是蘇東劇變,蘇聯(lián)解體后,西方資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)為資本主義在全世界取得了完全的勝利,資本主義“吸收”、“融化”社會(huì)主義的任務(wù)已經(jīng)基本完成,因此,鼓吹“趨同論”的聲音漸弱。但是,世紀(jì)之交,隨著全球化時(shí)代的到來(lái),社會(huì)主義與資本主義在經(jīng)濟(jì)、文化、信息、科學(xué)技術(shù)等各個(gè)領(lǐng)域的合作得到了加強(qiáng),在生產(chǎn)方式、生活方式等方面出現(xiàn)了一些相似之處,特別是社會(huì)主義的中國(guó)的發(fā)展令世人刮目相看,一些人因此認(rèn)為社會(huì)主義和資本主義的“趨同”又一次出現(xiàn),社會(huì)主義和資本主義是雙向的“趨同”,即社會(huì)主義與資本主義“趨同”于兩制之外的一種新型的社會(huì)制度。

雖然“趨同論”按“趨同”方式的不同,對(duì)“趨同”的目標(biāo)有社會(huì)主義和資本主義的不同,但總體上來(lái)講,西方學(xué)者更多地認(rèn)為“趨同”之“同”是既非蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義也非西方的資本主義,而是一種新型的社會(huì)制度。如:索羅金、加爾布雷思、貝爾和托夫勒等都認(rèn)為由蘇聯(lián)制度和西方制度為代表的“兩制”將“趨同”為另一更高級(jí)的新制度。他們對(duì)這種新制度的表述雖然不同,比如,“混和的社會(huì)類(lèi)型”、“新工業(yè)國(guó) ”、“進(jìn)步工業(yè)社會(huì) ”、“新社會(huì) ”,但這些新社會(huì)的實(shí)質(zhì)卻是一樣的。

二、對(duì)“趨同論”的簡(jiǎn)單認(rèn)識(shí)

(一)“趨同論”是基于對(duì)兩制發(fā)展過(guò)程中的一些現(xiàn)象的基本認(rèn)識(shí)

誠(chéng)然,社會(huì)主義與資本主義存在著一些共同的東西,如在所有制問(wèn)題上,資本主義國(guó)家不僅有私有經(jīng)濟(jì),也出現(xiàn)了國(guó)有經(jīng)濟(jì),而社會(huì)主義國(guó)家同樣的不僅有公有制的經(jīng)濟(jì),而且非公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占了相當(dāng)大的比重;在分配方面,社會(huì)主義國(guó)家出現(xiàn)了按勞分配以外的多種分配方式,即按生產(chǎn)要素分配;在經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用上,也打破了以前的傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí),兩種制度都表現(xiàn)出了極大的相似性,都是計(jì)劃和市場(chǎng)兩種經(jīng)濟(jì)手段的結(jié)合。這說(shuō)明“趨同論”者并非是無(wú)客觀依據(jù)的主觀臆想,而是在觀察“兩制”當(dāng)時(shí)的表象基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)發(fā)展的一次初步的、膚淺的把握?！摆呁摗钡某霈F(xiàn)是基于“兩制”共存的現(xiàn)實(shí)。社會(huì)主義制度是處在發(fā)展的初級(jí)階段,也是處在一個(gè)不斷探索改革和完善的階段,不可避免地要借鑒資本主義的一些經(jīng)濟(jì)管理機(jī)制和手段,另一方面西方資本主義國(guó)家也在其允許的范圍內(nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行和管理機(jī)制進(jìn)行調(diào)整和改良,也借鑒社會(huì)主義的計(jì)劃方法和社會(huì)保障制度等,以便為生產(chǎn)力的發(fā)展創(chuàng)造新的空間,同時(shí)緩和激化的階級(jí)和社會(huì)矛盾,這是“趨同論”中的“同”所以存在的客觀基礎(chǔ)。

但是“趨同論”者只看到了兩制的表面的東西,把社會(huì)現(xiàn)象的“趨同”與社會(huì)制度的“趨同”混為一談,從而淡化了兩種制度的“異”。實(shí)際上社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)制度是兩個(gè)不同的概念,具體的經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式和管理方法上的某些“趨同”不可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)制度乃至政治制度的“趨同”。資本主義國(guó)家雖然也有國(guó)有經(jīng)濟(jì),但無(wú)論怎樣變化都不能改變其建立在私有制基礎(chǔ)上的剝削制度,社會(huì)主義國(guó)家改革的根本目的是要建立一種新型的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度,我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度是“以公有制為主體,多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”,這是黨的“十五大”明確提出的。雖然這兒我國(guó)社會(huì)主義的發(fā)展也存在著多種非公有制的形式,但它們是在公有制占主體的前提下的非公有制經(jīng)濟(jì)。在我國(guó)還處于并將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段的國(guó)情下,對(duì)個(gè)體、私營(yíng)等非公有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行鼓勵(lì)、支持、引導(dǎo)的政策,以滿(mǎn)足人們多樣化的需要,增加就業(yè),促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,這是一種現(xiàn)實(shí)需要。這樣更能使社會(huì)主義制度充滿(mǎn)生機(jī)和活力,并沒(méi)有改變生產(chǎn)資料公有制性質(zhì)。這和資本主義國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)所有制有本質(zhì)區(qū)別。正如江澤民同志指出:“只要堅(jiān)持公有制為主體,國(guó)家控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈,國(guó)有經(jīng)濟(jì)的控制力和競(jìng)爭(zhēng)力得到增強(qiáng),在這個(gè)前提下,國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重減少一些,不會(huì)影響我國(guó)的社會(huì)主義性質(zhì)?！盵1](P82)同樣的,分配方式的多樣化也是在堅(jiān)持按勞分配為主體的前提下的多種分配方式的并存。至于計(jì)劃和市場(chǎng)作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的兩種手段的運(yùn)用,正如鄧小平在 1992年南方談話(huà)中所說(shuō):“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn),不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義,資本主義也有計(jì)劃;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義,社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段。”[2](P373)也就是說(shuō)計(jì)劃和市場(chǎng)不具有社會(huì)制度的屬性,它們都是中性的,沒(méi)有姓“社”與姓“資”的區(qū)別。

(二)“趨同論”是對(duì)兩制改革的歪曲的認(rèn)識(shí)

社會(huì)主義國(guó)家改革向人們展示的某種發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)的趨勢(shì)以及資本主義國(guó)家改革展現(xiàn)的采用計(jì)劃手段作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)方式的傾向,至少表明這樣一點(diǎn),即兩種社會(huì)制度存在著互相借鑒的可能性與現(xiàn)實(shí)性。但是西方某些學(xué)者,對(duì)社會(huì)主義國(guó)家的改革與資本主義國(guó)家的改革作了不正確的觀察與分析。他們用一面非歷史的、非科學(xué)的鏡子虛幻反映改革發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程,他們把折光后的改革看作是真實(shí)的改革,將“鏡子中”的改革當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的改革,把虛幻反映后的改革的邏輯當(dāng)作改革真正內(nèi)在的、本質(zhì)的邏輯。因此,他們對(duì)改革作了不正確的估計(jì)、預(yù)測(cè),他們認(rèn)為社會(huì)主義進(jìn)行改革本身就意味著對(duì)社會(huì)主義根本制度的改變,從而將“基本制度”和“具體制度”兩個(gè)概念混為一談來(lái)模糊人們的認(rèn)識(shí)。

社會(huì)主義國(guó)家的改革不是要拋棄社會(huì)主義,而是要堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義。我國(guó)改革開(kāi)放的總設(shè)計(jì)師鄧小平明確地指出:“我們的改革要達(dá)到一個(gè)什么目的呢?總的目的是有利于鞏固社會(huì)主義制度,有利開(kāi)鞏固黨的領(lǐng)導(dǎo),有利于在黨的領(lǐng)導(dǎo)下和社會(huì)主義制度下發(fā)展生產(chǎn)力。”[2](P178)同時(shí),西方的某些學(xué)者把社會(huì)主義的改革等同于資本主義的改良,認(rèn)為兩者存在有共同的目的?！摆呁摗辈坏崆恕案＠麌?guó)家”的本質(zhì),而且還歪曲了“經(jīng)濟(jì)計(jì)劃化”的實(shí)質(zhì),把資本主義經(jīng)濟(jì)計(jì)劃等同于社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。認(rèn)為社會(huì)主義的所有制改革是向資本主義靠攏,把某些所有制形式變化當(dāng)成向私有制趨近。它在分析資本主義國(guó)家的改良時(shí),則是給資產(chǎn)階級(jí)涂脂抹粉,把資本主義國(guó)有化當(dāng)成社會(huì)主義國(guó)有化,把收入調(diào)節(jié)措施的實(shí)施當(dāng)成是走向社會(huì)主義按勞分配的步驟。“這完全是對(duì)社會(huì)主義改革與資本主義改良的歪曲反映。”[3](P221)

(三)“趨同論”是一種變相的“和平演變”

兩制并存,這是當(dāng)今的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。在社會(huì)主義與資本主義并存的條件下,兩者之間存在某種依賴(lài)性,這種依賴(lài)性要求相互合作、交流、學(xué)習(xí)與借鑒。尤其是進(jìn)入20世紀(jì) 80年代,經(jīng)濟(jì)全球化的步伐越來(lái)越快,世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系越來(lái)越密切,社會(huì)主義與資本主義之間的相互依賴(lài)性越來(lái)越強(qiáng)。正如鄧小平所認(rèn)為的那樣,在經(jīng)濟(jì)全球化迅猛發(fā)展的時(shí)代,任何一個(gè)國(guó)家要發(fā)展,孤立起來(lái)、閉關(guān)自守是不可能的,不加強(qiáng)國(guó)際交往,不引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、科學(xué)技術(shù)和資金,是不可能的?！爱?dāng)今的世界是開(kāi)放的世界”,“中國(guó)的發(fā)展離不開(kāi)世界”,正是基于這樣的認(rèn)識(shí)為依據(jù),我國(guó)將對(duì)外開(kāi)放作為一項(xiàng)長(zhǎng)期的基本國(guó)策。

但另一方面,也要看到,社會(huì)主義和資本主義畢竟是兩種意識(shí)形態(tài)不同的制度,雙方存在交流合作的同時(shí),也要看到雙方競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)立的一面。資本主義國(guó)家從來(lái)就沒(méi)有放棄過(guò)要消滅社會(huì)主義的企圖,它們?cè)谂c社會(huì)主義國(guó)家的交往中,“是玩弄其對(duì)外政策的‘兩手’:一手是與我們接觸,另一手是想整垮我國(guó)。這兩手同時(shí)使用,但后一手是根本的,前一手是從屬于后一手的。”[4](P9)也就是說(shuō),西方國(guó)家自二戰(zhàn)后對(duì)社會(huì)主義國(guó)家實(shí)施“和平演變”戰(zhàn)略以來(lái),從來(lái)就沒(méi)有放棄過(guò)顛覆社會(huì)主義的企圖,雖然“和平演變”的方式越來(lái)越隱蔽,方式也越來(lái)越多樣。以美國(guó)為首的西方國(guó)家就是通過(guò)與社會(huì)主義接觸、發(fā)展貿(mào)易往來(lái)等等方式來(lái)促使社會(huì)主義改變顏色的。用布什總統(tǒng)的話(huà)來(lái)說(shuō),就是要“利用經(jīng)濟(jì)接觸來(lái)促進(jìn)自由”?！摆呁摗痹谛滦蝿?shì)下宣揚(yáng)的兩制“趨同”,實(shí)質(zhì)上就是“和平演變”的一種變相。美國(guó)著名的資產(chǎn)階級(jí)理論家布熱津斯基和亨廷頓毫不掩飾地講:“所謂趨同論的主要之點(diǎn)實(shí)質(zhì)上不在于它倡導(dǎo)什么趨同,而在于它能把敵對(duì)的社會(huì)制度 (即社會(huì)主義制度)吸收掉,融化掉”。[5](P14)這真可謂一語(yǔ)破的。所以,“趨同論”是宣揚(yáng)資本主義的另一種方式,其實(shí)質(zhì)仍然是為資本主義辯護(hù)的。對(duì)我們來(lái)說(shuō),要正確認(rèn)識(shí)“趨同論”的實(shí)質(zhì),毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則,從而堅(jiān)定社會(huì)主義的發(fā)展方向。

(四)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所謂的“兩制趨同”是不可能實(shí)現(xiàn)的

從表面上和形式上看,現(xiàn)階段社會(huì)主義和資本主義這兩種制度在發(fā)展中確實(shí)出現(xiàn)著一種“你中有我,我中有你”的現(xiàn)象,然而僅根據(jù)這種表面的相似并不能得出兩種制度“趨同”的論斷。我們認(rèn)為,資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者所謂的“趨同論”是不可能實(shí)現(xiàn)的,社會(huì)主義與資本主義之所以不能趨同,其根本原因就在于這兩種社會(huì)制度各有其自身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律,它們有著本質(zhì)的區(qū)別。在未來(lái)社會(huì)主義的本質(zhì)規(guī)定上,馬克思、恩格斯指出:“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資本主義舊社會(huì)的,將是這樣一個(gè)聯(lián)合體,在那里,每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵6](P89)鄧小平在論述社會(huì)主義的本質(zhì)時(shí)也在反復(fù)地強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義有兩個(gè)根本的原則,他說(shuō):“一個(gè)公有制占主體,一個(gè)共同富裕,這是我們必須堅(jiān)持的社會(huì)主義的根本原則;社會(huì)主義有兩個(gè)非常重要的方面,一是以公有制為主體,二是不搞兩極分化”[2](P89)而相對(duì)地,資本主義發(fā)展的目的,則是最大限度地追求剩余價(jià)值,最終會(huì)造成兩極分化。因此,資本主義的發(fā)展規(guī)律決定了它必被滅亡,它既不會(huì)自然長(zhǎng)入社會(huì)主義,也不會(huì)演變成“第三種社會(huì)制度”;社會(huì)主義的發(fā)展規(guī)律決定了它必然代替資本主義并在全球范圍內(nèi)建立共產(chǎn)主義,當(dāng)然,這將是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程?？梢哉f(shuō),在社會(huì)制度方面,資本主義與社會(huì)主義絕不會(huì)融合、趨同為所謂“中介社會(huì)”。

社會(huì)主義是資本主義的對(duì)立物、取代物,是一種更高類(lèi)型的社會(huì)制度,它在全世界必然會(huì)取代資本主義而獲得最終勝利,資本主義則在其生產(chǎn)力得到充分發(fā)揮之后,將逐漸走向衰亡。就整個(gè)人類(lèi)歷史發(fā)展的長(zhǎng)河而言,必然是無(wú)產(chǎn)階級(jí)利用現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在內(nèi)的一切條件推翻資本主義,必然是社會(huì)主義徹底戰(zhàn)勝資本主義。因此,兩種社會(huì)制度在其發(fā)展過(guò)程中不可能融合為一種既非資本主義又非社會(huì)主義的“趨同社會(huì)”。

[1]中國(guó)共產(chǎn)黨第十五次全國(guó)代表大會(huì)文件匯編[M].北京:人民出版社,1997.

[2]鄧小平.鄧小平文選 (第 3卷)[M].北京:人民出版社,1993.

[3]樊期曾.現(xiàn)代科技革命與未來(lái)社會(huì)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1993.

[4]周新城.全面認(rèn)識(shí)社會(huì)主義和資本主義的關(guān)系[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2004,(3).

[5]辛向陽(yáng).“趨同論”研究 [M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1996.

[6]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集 (第 1卷)[M].北京:人民出版社,1995.