從權(quán)利到代議：托馬斯·杰斐遜民主理論的邏輯與特點

龐金友

（中國政法大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，北京 102249）

關(guān)于杰斐遜的思想來源，學(xué)界是有分歧的。倫道夫·本森認(rèn)為來源于英法啟蒙思想，而吉爾貝·希納爾則認(rèn)為古希臘羅馬的政治學(xué)說淵源更深。從理論聯(lián)系來看，杰斐遜的自然權(quán)利學(xué)說直接來自于凱姆、間接來自于洛克，分權(quán)制衡理論來自孟德斯鴆，人民主權(quán)思想來自于盧梭，但這些并不影響他與古希臘羅馬古典思想之間的親密關(guān)系。杰斐遜從小就深受古典傳統(tǒng)的熏染，古典精神推重道德修養(yǎng)，強調(diào)思想自由和知識追求，尊重人的價值，這些都給杰斐遜以巨大影響。可以說，杰斐遜的思想淵源是多元的，古典文化的靈感和近代歐洲的精華在杰斐遜的理論中渾然一體。正如他自己所言：不管是什么思想，什么宗派，只要有價值，就應(yīng)該吸納，不能因為接受了一種優(yōu)秀的思想而排斥另一種優(yōu)秀的思想。

一、自然權(quán)利：民主理論的理性依據(jù)

自然權(quán)利學(xué)說經(jīng)過格老秀斯、霍布斯和洛克的系統(tǒng)闡發(fā)，經(jīng)過英國和法國革命的現(xiàn)實洗禮，早在美國革命方興未艾之際，就已在北美根深蒂固了。

杰斐遜深受這一學(xué)說的影響。他早在1770年就公開說過：在自然法則下面，一切人生來都是平等的，“人生下來并不是背上裝著馬鞍，也不是得天獨厚的少數(shù)人理當(dāng)穿著皮靴，套著靴子，堂而皇之地騎在他們背上”。在1776年草擬的《獨立宣言》中，他對自然權(quán)利作了正面的闡述：“我們認(rèn)為下面這個真理是神圣的和無法否認(rèn)的：人人生下來就是平等和獨立的，因而他們都應(yīng)該享有與生俱來的、不能轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，其中包括生命的保存、自由和追求幸福的權(quán)利。”顯然，杰斐遜繼承了自然權(quán)利的傳統(tǒng)理論，但他也做了一個原則性的改動：把洛克的“財產(chǎn)權(quán)”改為“幸福權(quán)”。這一小小的改動貌似平凡，實則意義重大。正如埃里克·方納所評論的：“這一改動將這個國家的命運與一個無限定的、民主的過程聯(lián)系起來了，通過這個過程，個人發(fā)展自己的潛力，實現(xiàn)自己生活中的目標(biāo)”。杰斐遜將自然權(quán)利賦予了更多民主主義色彩，繼承豐富了這個學(xué)說。1789年法國革命爆發(fā)時，杰斐遜正任駐法公使，他的摯友拉斐德為法國國民會議起草“人權(quán)宣言”，在列舉人民的自然權(quán)利時，杰斐遜建議把“財產(chǎn)權(quán)”刪掉，另外加上“生命權(quán)、享有自己的勞動果實的權(quán)利、發(fā)揮個人才能的權(quán)利、追求幸福的權(quán)利以及抵抗壓迫的權(quán)利”。

繼承和豐富自然權(quán)利學(xué)說，并不是杰斐遜的最大貢獻，更為重要的是，他首次將自然權(quán)利學(xué)說寫入官方文件。他對1787年修改的聯(lián)邦憲法中缺少保障人民的自由權(quán)利的條款非常不滿，要求把保障人民自由的“權(quán)利法案”加到憲法中去，主張在法案中規(guī)定一系列人民的自由：

第一，人民言論自由。他認(rèn)為：一個共和政府必須尊重人民的言論自由，并從法律上加以保障，人們?nèi)绻麤]有思想自由及表述思想的自由，人就只能是一架肉的機器，只能靠外力活動。他主張人民有權(quán)批評政府，不管這個批評是對是錯，政府不應(yīng)該干涉意見的表達。他相信：人是有理性的，有良知良能的，如果享有言論自由和思想自由，真理會愈辯愈明。

第二，出版自由。他認(rèn)為出版自由甚至比言論自由更為重要，因為后者只影響少數(shù)人，而前者可以影響社會各個角落。他指出，出版自由的益處很多，特別是它可以防止野心家篡奪國家大權(quán)，雖然出版有時會引起傷害或有害作用，但他認(rèn)為，一個政府只要本身公正廉潔，是不怕報紙攻擊的，更不會因為惡意攻擊而倒臺。

第三，宗教自由。精神的自由、平等是杰斐遜最關(guān)心的，而宗教信仰自由是精神自由的一個組成部分，因此他為宗教自由的實現(xiàn)而進行了不懈的斗爭，“1778年他向弗吉尼亞議會提出宗教自由法案，并獲得通過，他頗為自豪，認(rèn)為這是他一生中最大的成就之一?！彼恢敝厣辏盒叛黾兇馐莻€人事情，國家不得干涉。他有一個名言：“我的鄰居說上帝有二十個或者沒有上帝。這對我來說，并沒有什么損害。既沒有掏我的腰包，也沒有打斷我的腿?！?/p>

在君權(quán)神授的封建制時代，君主專制神圣不可侵犯。新興資產(chǎn)階級要想推翻封建統(tǒng)治者，就必須從理論上證明革命的合理性和正義性，這就是人民革命權(quán)利的來源。為了向全世界表明北美人民反抗英國壓迫是正當(dāng)?shù)男袨?，人們只能借重于革命?quán)理論。杰斐遜在《獨立宣言》中莊嚴(yán)宣告；成立政府的目的就是為了保障人民的自然權(quán)利。“如果遇到任何一種形式的政府迫害這個目的，那末人民就有權(quán)利來改變它或廢除它，以建立新的政府……”人民革命權(quán)理論也不是杰斐遜首先提出的，但他卻是第一個把這一主張寫進官方文件，這對激發(fā)美國人民的革命精神和戰(zhàn)斗力起著不可估量的作用。

杰斐遜不僅強調(diào)人民的革命權(quán)利，還歌頌人民的反抗精神。在旅法期間，國內(nèi)發(fā)生謝司起義并被鎮(zhèn)壓。他寫道：“但愿我們每隔二十年發(fā)生一次這樣的叛亂”，因為“時常發(fā)生一點暴動是好事……在某種場合上，反抗精神是如此可貴，以致我希望這種精神永遠(yuǎn)保持下去。它往往被利用錯了，但既使這樣也比完全不被運用好?！痹谒磥?，人民具有反抗精神不僅可以防止政府蛻化變質(zhì)，還可以促使人們普遍關(guān)心國家大事。他甚至大膽地宣稱：在暴力政府下面，不容易發(fā)生叛亂，因為政府對于人民控制很嚴(yán)，而在自由政府下面，則容易發(fā)生叛亂，因為政府讓人民享有很大的自由。他熱情地指出，“自由之樹是必須時時用愛國志士和暴君的鮮血來澆灌的。這是它的天然肥料”。

杰斐遜關(guān)于反抗精神的言論，充實了以往革命權(quán)的理論。然而這些大膽的言論，在當(dāng)時的美國社會引起不少爭議，在統(tǒng)治階級內(nèi)部也引起了許多人的反感。顯然，這些都是對杰斐遜的誤解。杰斐遜雖然主張人民有革命或暴動的權(quán)利，并一再歌頌人民的反抗精神，但實際上他不是暴動的煽動者。在他看來，行使人民的革命權(quán)利，是非常手段，只適用于暴虐無道的國家，對于自由的國家來說，人民無需訴諸于革命行為，只要定期審查，修改國家大法即可。

二、反暴政：民主理論的必然邏輯

杰斐遜的民主思想中，反對和防止暴政思想占有重要地位。他仇視暴君，在他一枚心愛的圖章上刻著如下的格言：反抗暴君，就是服從上帝。他多次警告說：萬一在美國出現(xiàn)個人獨裁的暴政，那些為爭取自由而戰(zhàn)的人們“一定會感到困惑和沮喪”。

他在分析歐洲制度時，覺得各國政府的發(fā)展趨向是權(quán)力的自我膨脹，以致超出了人民的控制之外，結(jié)果勢必產(chǎn)生腐化和暴政，因此，必須實行分權(quán)和制衡原則，以防止美國政府權(quán)力膨脹產(chǎn)生暴政，而以此原則為指導(dǎo)，他認(rèn)為可以從橫、縱兩方面來設(shè)計方案。

在杰斐遜看來，只有立法、行政和司法三種權(quán)力相互牽制、互相平衡才會產(chǎn)生最完美的功效。一旦把三個權(quán)力集中在一個部門或個人手中，就會產(chǎn)生壓迫人民的暴政，所以要分權(quán)。三個權(quán)力不僅要分開，還要相互牽制、相互平衡，不使任何一個權(quán)力擴大，以致凌駕于其他權(quán)力之上。他說：“這些權(quán)力由多數(shù)人行使，而不是由一個人行使，也不會減輕（暴政的程度），173個暴君（下議院有173個議員）和一個暴君一樣，都會壓迫人?！?/p>

他認(rèn)為最大的危險來自行政元首的權(quán)力，因此堅決反對連選連任制。為了履行自己的主張，他在任八年總統(tǒng)后，主動放棄任期。后來他又發(fā)現(xiàn)破壞三權(quán)平衡的最大威脅也可能來自最高法院。當(dāng)時聯(lián)邦最高法院首席法官約翰·馬歇爾經(jīng)常利用聯(lián)邦憲法中規(guī)定的司法權(quán)，任意以“違憲”為理由判決國會通過的法律無效，一些進步的法律都被他否決了。認(rèn)為他又極力主張約束這種司法機關(guān)的專權(quán)。在他看來，在大多數(shù)人的法律停止被承認(rèn)的地方，政府就會終止，最強者的法律就會取而代之。

杰斐遜與盧梭都主張自然權(quán)利和人民主權(quán)論，但在權(quán)力劃分問題上，兩者的見解大相徑庭。后者堅持反對分權(quán)，因為人民的總的意志是不可分割的，而前者認(rèn)為，如果按照后者的主張去做只能導(dǎo)致暴政。如此來看，杰斐遜比盧梭更接近于現(xiàn)實主義。杰斐遜與以漢密爾頓為首的聯(lián)邦黨人都強調(diào)三權(quán)分立，且杰斐遜曾表示贊同后者在聯(lián)邦憲法中所體現(xiàn)的三權(quán)分立原則，但兩者在目的和主張上有很大差異。前者的目的是為了防止政府蛻化為壓迫人民的暴政機關(guān)，是為了杜絕獨裁，而后者的目的在于抵消人民群眾及廣大選民對于政府機構(gòu)的影響。在具體主張上，前者反對連選連任的規(guī)定，這樣會造成總統(tǒng)終身制，也反對司法機關(guān)權(quán)限過大。

杰斐遜的三權(quán)分立思想基本上是承繼了孟德斯鴆的思想脈絡(luò)。孟德斯鴆提出三權(quán)分立是為了限制君權(quán)，對君主專制制度大膽挑戰(zhàn)，而杰斐遜的三權(quán)分立思想及實行嚴(yán)格的相互牽制、相互平衡制度，對防止暴政、維護資產(chǎn)階級民主有著值得肯定的積極作用。

孟德斯鴆認(rèn)為共和制度只能推行在小國寡民的國度里，而杰斐遜認(rèn)為在美國這樣的廣大眾民的大國中依舊可以實行三權(quán)分立。當(dāng)然中央集權(quán)是不行的，必須實行地方層層分權(quán)制。因此他建議把國家的權(quán)力除國家的防務(wù)、對外國際關(guān)系外分散到地方各級政府。杰斐遜認(rèn)為這樣便可以把國家的權(quán)力制度化，防止政府蛻化，便于人民監(jiān)督政府，使每個人都關(guān)心政治和國家大事，并可以避免形成臃腫龐大的官僚機構(gòu)。

為了更有效地防止政府走向暴政和腐化，他又提出通過發(fā)展教育提高全體人民的知識，使人民有可能更好地行使自己的民主權(quán)利，更有效地監(jiān)督政府，從而防止它蛻化變質(zhì)，防止出現(xiàn)暴政和獨裁者。他如此論述：“經(jīng)驗表明，即使是最好的政府形式……也會靠緩慢的動作，把政權(quán)轉(zhuǎn)化為暴政，我們相信防止這個轉(zhuǎn)變的最有效手段，便是普遍地盡可能啟迪人民的精神……”。

杰斐遜的分權(quán)理論與漢密爾頓式的分權(quán)又存在著明顯的區(qū)別。杰斐遜更注重立法機構(gòu)在三權(quán)分立中的作用，因為這樣可以更多地體現(xiàn)民主原則。他反對聯(lián)邦黨人將違憲審查的權(quán)力交由法院來執(zhí)行的觀點，因為如此做法沒有任何憲法依據(jù)。如果對法律一定要有一個終極仲裁者，這個仲裁者只能是“合眾國的人民”，他的方案是：“國會或是三分之二的州有權(quán)召集他們，并通過代表在國會中被組織起來，讓他們來決定更想給兩個機關(guān)中的哪一個以權(quán)威”。

三、主權(quán)與代議：民主理論的現(xiàn)實方案

人民主權(quán)是杰斐遜民主理論的前提和基礎(chǔ)。在這一問題上，杰斐遜與盧梭完全一致，認(rèn)為正是人民的共同意志組成了國家，國家的權(quán)力來源于人民的權(quán)利委托，人民是國家的主人，在任何他們認(rèn)為勝任的事情上都可以行使他們的權(quán)力，包括建立、改變和撤銷政府機構(gòu)的權(quán)力。由于國家權(quán)力來源于人民，那些組成社會或國家的人民就是國家中“所有權(quán)威的來源”，所有以國家的名義做出的行為都是“國家的行為”，因此，“決不能由任何政府形式的影響，或是受制于管理之人”。

杰斐遜認(rèn)為，既然權(quán)力來自人民，那么人民就有權(quán)力收回權(quán)力，這導(dǎo)致國家機構(gòu)的撤銷。人們不但能夠通過代理機構(gòu)來處理日常事務(wù)，而且他們還可以以個人或是以集體的方式在他們喜歡的時候來改變這些代理機構(gòu)。在杰斐遜眼里，“共和主義的原則是人民可以在他們喜歡的時候建立或是改變政府，國民的意志是這一原則惟一的實質(zhì)”。

杰斐遜沒有將以上民主主張定格為純粹的理論探討，相反，他在為使人民主權(quán)成為美國憲法的基礎(chǔ)做出了重要的貢獻。敏銳的托克維爾注意到了這一點：正是在美國革命的過程中，“人民主權(quán)原則成了法律的法律”。杰斐遜堅持將人民的權(quán)威視為憲法的基礎(chǔ)，因為人民首先是國家的基礎(chǔ)，自然也是憲法的基礎(chǔ)，因此，“國民有權(quán)依其意志改變政治原則和憲法”。正是在杰斐遜的努力下，人民主權(quán)成為美國憲法的根本原則之一，并通過美國憲法間接影響了現(xiàn)代資本主義國家的憲法原則。

有趣的是，杰斐遜雖然承認(rèn)法律在政治生活中的重要性，但也并不像聯(lián)邦黨人那樣虔誠地相信法律的力量，相反，他并不信任法律，甚至認(rèn)為“所有的自然權(quán)利在法律的實踐中都會被削減或是被管制”。在他眼中，法律之所以是法律是因為它代表了國民的意志，遵守法律只是一個好公民的重要義務(wù)，但絕不是最重要的，如果為了遵守法律以致失去了祖國，那就等于“荒唐地為了手段而犧牲了目的”。

在民主形式的選擇上，杰斐遜放棄了盧梭頗具古典之風(fēng)的直接民主制，轉(zhuǎn)而選擇了代議制。相對于當(dāng)時的思想背景而言，這的確需要開創(chuàng)性的勇氣。實際上，直到18世紀(jì)結(jié)束的時候，在政治哲學(xué)家當(dāng)中還很少有人對民主或共和政體只有在小范圍內(nèi)才能實現(xiàn)這一觀點持異議。杰斐遜所主張的代議制通過摒棄直接民主制而將人民的權(quán)力通過民主選舉的方式委托給少數(shù)人來行使，從而既使人民的意志成為有效的因素，又解決了直接民主制下所無法實現(xiàn)的問題。在寫給蘭多夫的信中，杰斐遜指出：“國家的整體擁有至高無上的主權(quán)，其自身擁有立法、司法以及執(zhí)行的權(quán)力。然而，她們親自行使這些權(quán)力有很多不方便，并且亦不適當(dāng)，他們因此而任命一些特殊的機構(gòu)來代表他們的立法意志，進行審判，并予以執(zhí)行”。

杰斐遜首肯多數(shù)決定原則的合理性，認(rèn)為服從多數(shù)的決定是“一切社會的根本法則”，對于維護個人的權(quán)利和自由而言，多數(shù)原則也是不可或缺的。但他也注意到了多數(shù)原則背后隱含著的非正義傾向。在談到他的共和理念時，他指出：“正義是社會的根本大法；大多數(shù)人壓迫一個人就是犯罪，是濫用自己的力量，是根據(jù)強權(quán)法則行事從而破壞了社會的基礎(chǔ)，共和的實質(zhì)是凡是公民有條件有能力處理的事都由公民親自處理，此外的一切事務(wù)由他們直接挑選的并可以由他們撤換的代表來處理；一個國家共和的程度同這個原則在其結(jié)構(gòu)中實施的程度成比例……”在杰斐遜看來，一個理想的民主制度既應(yīng)該體現(xiàn)多數(shù)原則，也應(yīng)體現(xiàn)正義原則。多數(shù)原則要與維護少數(shù)人利益結(jié)合在一起的。盡管多數(shù)人的意志在任何場合中都要占上風(fēng)，但是這種意志必須合理，才能正確，而少數(shù)人也有平等的權(quán)利，必須受到平等的法律的保護，侵犯了這種權(quán)利就構(gòu)成壓迫。

四、理想社會：民主理想的社會路徑

杰斐遜高度不滿美國當(dāng)時的社會和政治背景，懷抱著古典主義情懷，他力主建立一個政治自由、經(jīng)濟平等、沒有剝削的、以小農(nóng)為主體的民主共和國。正如學(xué)者所評論的：“他鐘愛的不是政治，而是那種賦予希臘人以民主主義、賦予羅馬人以共和主義、賦予中世紀(jì)以不朽城、賦予充斥暴君的文藝復(fù)興時代以科學(xué)烏托邦、賦予18世紀(jì)的美國和法國以現(xiàn)代代議民主的精神自由和安寧的概念——這過去一直是、現(xiàn)在依然是他最珍愛的理想。”

自由的小土地所有制是杰斐遜一心向往的理想的土地制度，這是擺脫一切封建束縛的土地制度。在這個制度下，農(nóng)民以家庭為單位，種植自己的小塊土地，既不受別人剝削，也不剝削別人，他們是獨立的、自由的。但美國的現(xiàn)實卻是實行大土地所有制，其中限定嗣續(xù)法和長子繼承法是大土地所有制的法律上的保障，而奴隸制度則是大土地制度的經(jīng)濟基礎(chǔ)。所以杰斐遜便以這兩個為其突破口，為實現(xiàn)自己的理想而苦苦追求著。

他先后提出了廢除限定嗣續(xù)法和廢除長子繼承法的法案，并得到議會通過，剝削了大土地所有制的法律保障。他得意地說：在整個獨立革命中，沒有任何改革比弗吉尼亞之廢除限定嗣續(xù)法及長子繼承制更為重要的了。同時杰斐遜也認(rèn)為，當(dāng)代美國貴族是以門第和財富為基礎(chǔ)的，是“人為的貴族”，他們的存在是造成社會不平等的原因，通過以上兩個法案可以從經(jīng)濟上打擊“人為的貴族”，并“砍掉貴族的根”。在鏟除“人為的貴族”之后，他主張另外培養(yǎng)“自然的貴族”來代替它，所謂“自然的貴族”便是指德才兼?zhèn)涞娜瞬牛鲝埻ㄟ^教育來培養(yǎng)。杰斐遜為了解放奴隸、廢除奴隸制度也做了很大的努力，最初杰斐遜曾經(jīng)由于發(fā)現(xiàn)黑人在才智方面低于白人而感到難過，過了幾年以后，他進一步相信一般黑人的才能低下是環(huán)境造成的，而并非生來如此。并且他認(rèn)為，即使黑人不如白人，也不應(yīng)該成為他們被奴役的理由。他豢拳服膺于自然權(quán)利學(xué)說，相信每一個人都應(yīng)該是平等的，而奴隸制度是違反這個原則的。

1779年他向弗吉尼亞議會正式提出了關(guān)于奴隸的法案，雖然未獲得通過，但在法案中他所提出的解決方案卻有很高的價值。法案中說：法案通過后誕生的一切奴隸都應(yīng)該得到解放，他們應(yīng)該和父母一道生活一個時期，并且由政府出錢訓(xùn)練他們的技能，一旦成年，就把他們逐到美洲大陸腹地，在那里與美國建立同盟關(guān)系，一直到強大到足以自立為止。

杰斐遜反對財產(chǎn)上的極端不平等現(xiàn)象，看到富人對窮人的掠奪，他感到痛心疾首，并且認(rèn)為這是人吃人的現(xiàn)象。1785年在法國楓丹白露，由于親眼看到農(nóng)民過著馬牛不如的生活時傷感不已，他意識到財富過分集中在少數(shù)人手中是造成農(nóng)民貧困的主要原因。然而他又感到“平均分割財產(chǎn)是行不通的”，因此他主張采用溫和的措施，如實行所得稅，把未開墾的土地分配給無地的人。他相信土地是財富的最可行、最耐久的基礎(chǔ)，窮人有了土地財產(chǎn)，他的自由權(quán)利就有了保障，就會產(chǎn)生獨立自主的精神，這對于維護政治民主是大有好處的。1776年他向弗吉尼亞代表大會建議：凡土地財產(chǎn)不及50英畝的人，均可無代價地分到50英畝土地，土地財產(chǎn)在50英畝以上的無權(quán)利分到土地。他同情在邊遠(yuǎn)地區(qū)的“占地人”，他贊成把西部國有土地分成小塊無代價地分配給他們，而不是賣給他們，并且希望這些貧苦的勞動人民在分到土地后，不必向政府繳納地租，他反對政府把國有土地贈給已經(jīng)擁有大量地產(chǎn)的人。

在英國旅行時，他親眼看到英國勞動人民在資本主義制度下所蒙受的苦難，資本主義把財富集中在少數(shù)人手中，使大多數(shù)人陷于貧困和破產(chǎn)，所以他對上升的資本主義所產(chǎn)生的種種弊端抱很大的反感。因之，他很自然地要求美國避免資本主義災(zāi)難，而為了避災(zāi)，按他的想法，就是建立一個以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)社會。

杰斐遜認(rèn)為美國有得天獨厚的成為小農(nóng)為主體的農(nóng)業(yè)社會的條件。歐洲之所以發(fā)展工業(yè)是因為土地均已被開墾或被完全封閉起來不讓耕種者染指，不得已只好依靠制造業(yè)來維持過剩人口，而美國有大量土地在引誘農(nóng)民耕種。他之所以希望美國成為一個以農(nóng)民為主體的農(nóng)業(yè)社會，還因為他感到自由平等和獨立的農(nóng)民是政治民主的最好的基礎(chǔ)，而工業(yè)資本主義的發(fā)展將破壞民主政治的基礎(chǔ)。一個以小農(nóng)為基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)社會，則會培養(yǎng)人民善良的品德，從而對于民主政治的鞏固發(fā)展大有裨益。在杰斐遜眼中，從經(jīng)濟角度來看，農(nóng)業(yè)也遠(yuǎn)比工業(yè)優(yōu)越，因為前者所制造出來的財富要比后者多。很顯然，杰斐遜之所以熱愛農(nóng)業(yè)社會反對工業(yè)社會更多的是基于道德的、政治的理由，而不是基于經(jīng)濟和其它方面。直到晚年，在拿破侖戰(zhàn)爭中，中立國船只遭到掠劫，使歐洲工業(yè)品無法送到美洲來，才使杰斐遜認(rèn)識到美國發(fā)展工業(yè)的必要性和迫切性。

杰斐遜的民主共和國理想飽含著人文主義的關(guān)懷，這是對當(dāng)時美國流行的個人主義的否定，與這個“每一部分都充滿了邪惡，然而整體卻是一個天堂”的市場哲學(xué)針鋒相對。在他所倡導(dǎo)的農(nóng)業(yè)理想國中，他看到了農(nóng)民的尊嚴(yán)、獨立的人格、自由的權(quán)利；而在工業(yè)社會，他看到了人的依附地位――受資本家壓迫，是機器的附屬品，物支配著人，金錢支配著人。在杰斐遜心目中，人高于一切，人是自由的，而其它一切，包括財產(chǎn)和金錢不過是一種手段。農(nóng)業(yè)理想國中充滿生活情趣，人際關(guān)系和諧，情誼高于金錢關(guān)系，農(nóng)民過著健康精神生活。杰斐遜反對暴政，反對貴族特權(quán)，同情貧苦群眾，反對不平等，反對奴隸制，這些主張雖然在現(xiàn)實中很難行得通，卻不能掩蓋足以喚醒人性覺醒的智慧的光芒。

杰斐遜的民主理論，是封建社會向資本社會過渡，資本主義社會階級矛盾尚處于萌芽狀態(tài)中的階段的產(chǎn)物，它本質(zhì)上是反映了勞動人民要求的小資產(chǎn)階級的民主思想?！八非蟮氖且粋€沒有剝削、沒有壓迫、人人享有最大限度自由和平的民主權(quán)利的小農(nóng)共和國，這正是美國廣大農(nóng)民夢想的理想之國?！钡莒尺d并非是超越時代的完人，由于時代和階級的限制，他的思想不可避免要具有某些局限性。

杰斐遜雖然為爭取人民的自由平等權(quán)利殫精竭慮，但他沒有堅持到底，在某些地方言行不一致。1776年他為弗吉尼亞草擬憲法時建議：宗教自由“不能理解為替任何反對民權(quán)政府的權(quán)威的煽動性說教法律根據(jù)”；他免去了對報紙的事先審查，但卻規(guī)定對于報道不真實者要追究刑事責(zé)任；1783年，他給賓西法尼亞州寫信，要求其州長對一家批評他的報紙給予起訴。杰斐遜反對權(quán)力專斷，所以堅決反對連選連任，可他并沒有注意到比連選連任更具威脅的是總統(tǒng)權(quán)力過大——掌握全部行政大權(quán)，可以干預(yù)立法大權(quán)，戰(zhàn)時可以統(tǒng)帥海陸空軍，易言之，總統(tǒng)權(quán)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出行政權(quán)力范圍，這才是獨裁和暴政的真正危險。杰斐遜最得意的改革便是廢除了限定嗣續(xù)法和長子繼承制，認(rèn)為這“砍掉了貴族的根”，而實際上這兩個法案壓根就沒有在北美長期施行，要砍掉貴族的根，最有效的辦法莫過于消滅種植園奴隸制度，而對于這一點，他似乎沒有認(rèn)識到。杰斐遜關(guān)于無代價分配西部國有土地的主張，只是停留在口頭上。1800年他任總統(tǒng)后，并沒有把主張付諸實施。1804年，他頒布土地法案降低了土地出售的價格，而且還可以分期付款，但距離無代價分配土地還相差遙遠(yuǎn)。杰斐遜美好的農(nóng)業(yè)理想國實際上是想使美國從發(fā)展中的資本主義倒退到田園式的小農(nóng)社會，他對現(xiàn)代工業(yè)充滿了主觀的偏見，夸大了小農(nóng)的品德。至于美國應(yīng)該走一條什么道路，工業(yè)化到什么程度，他卻沒有解決也不可能解決。杰斐遜的種族立場十分保守，他反對黑白人種混血，甚至主張將黑人放逐到國外去，因為他懼怕黑人“玷污主人的血液”，他家中蓄有大量的奴隸，盡管對奴隸們很友好，但他卻沒有決心解放他們。

勿庸置疑，對于一個時代來說，杰斐遜民主思想的歷史意義是無法抹煞的。美國第三十二屆總統(tǒng)羅斯福贊揚杰斐遜是“所有民主主義者中最偉大的一位”。杰斐遜的民主思想在獨立戰(zhàn)爭前后以及擔(dān)任總統(tǒng)期間在一定程度上促進了美國政治和社會經(jīng)濟民主化，他為美國資產(chǎn)階級民主傳統(tǒng)奠定了堅實的基礎(chǔ)，不愧是美國人民心目中的時代偉人。

注釋：