當(dāng)前基層檢察院查辦職務(wù)犯罪面臨的形勢(shì)及若干難題

文◎韓 敏

當(dāng)前基層檢察院查辦職務(wù)犯罪面臨的形勢(shì)及若干難題

文◎韓 敏*

目前，處于查辦職務(wù)犯罪第一線的基層檢察院，正面臨著許多亟待解決的難題。如何采取措施，解決這些難題，以推進(jìn)查辦職務(wù)罪工作的順利開展，是擺在我們面前的一個(gè)現(xiàn)實(shí)而又緊迫的課題。筆者有幸參加2010年3月的第十七期全國(guó)基層院檢察長(zhǎng)輪訓(xùn)班。筆者擬結(jié)合本期輪訓(xùn)班的學(xué)習(xí)，內(nèi)容并結(jié)合臨淄區(qū)檢察院實(shí)際，對(duì)有關(guān)問題做一探討。

一、加大查辦職務(wù)犯罪工作力度的要求與維護(hù)地方經(jīng)濟(jì)利益需求之間的沖突?；鶎釉喊凑肇瀼芈鋵?shí)上級(jí)檢察院精神的要求，采取積極措施，加大打擊職務(wù)犯罪工作力度，由于犯罪主體范圍縮小，查辦對(duì)象明顯指向區(qū)屬企業(yè)或機(jī)關(guān)、部門，對(duì)一些大要案，不向黨委匯報(bào)不行，匯報(bào)就必然面臨著阻力，硬辦黨委必然不滿意，不滿意檢察工作必然不好開展。“三?！笔屈h委政府的頭等大事，查辦職務(wù)犯罪雖然也是服務(wù)“三?！保唐趦?nèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定具有一定的負(fù)面影響，權(quán)衡經(jīng)濟(jì)利益總量，黨委政府寧愿檢察機(jī)關(guān)少查、慎查，最好不查。就拿我們臨淄區(qū)來(lái)說(shuō)吧，區(qū)領(lǐng)導(dǎo)再三強(qiáng)調(diào)，“經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的案件數(shù)量較多、原因復(fù)雜，要站在全局的高度，綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、行政、法律、教育、調(diào)解等手段，及時(shí)有效地加以處理；對(duì)涉嫌企業(yè)職務(wù)犯罪方面的問題，要從有利于企業(yè)發(fā)展，有利于保障員工生計(jì)，有利于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的角度出發(fā)，嚴(yán)把法律政策界限，講究執(zhí)法方式方法，最大限度地保護(hù)企業(yè)和職工的合法權(quán)益?！睂?duì)此提的要求非常高，我們查辦案件必須非常慎重。比如計(jì)劃生育工作人員采取堵截、扣留等方式阻止超生等現(xiàn)象，查，與基本國(guó)策和各級(jí)計(jì)劃生育一票否決的大局沖突，黨委政府不高興；不查，受害人反復(fù)上訪？?jī)煞矫胬娣浅ｋy平衡。這幾年，盡管我們每年都立查貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件30余起，瀆職侵權(quán)職務(wù)犯罪10余起，但辦案的難度較之以前增加了若干倍，大量的案件需要與地方黨委政府協(xié)調(diào)，很多好的案件線索最后只好放棄。立查比較順利的，基本上就是冷、偏行業(yè)、部門或農(nóng)村兩委成員。

二、檢法兩家在犯罪主體和證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)方面認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一。對(duì)犯罪主體的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一主要體現(xiàn)在國(guó)有控股的股份有限公司貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件上，這些公司的涉案人員是劃屬國(guó)家工作人員還是公司企業(yè)人員，兩高和相關(guān)法律均沒有明確解釋。檢察機(jī)關(guān)傾向于國(guó)家工作人員，在實(shí)踐中以貪污、賄賂等職務(wù)犯罪罪名立案?jìng)刹椋ㄔ号袥Q則以公司企業(yè)人員定罪量刑，改變檢察機(jī)關(guān)定性。對(duì)證據(jù)的認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一主要表現(xiàn)在受賄案件贓款用途的證據(jù)采信上。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，不論受賄款項(xiàng)用于何處，都應(yīng)作為犯罪數(shù)額計(jì)算；法院則將受賄款用途作為證據(jù)采信的重要依據(jù)。如我們辦理的受賄案件中，如果受賄人辯解受賄款用于公務(wù)開支，盡管沒有任何人證，只有一些票據(jù)，法院對(duì)公訴的該筆犯罪事實(shí)則不予采信。

建議高檢院、高法兩家就以上問題達(dá)成一致，出臺(tái)相關(guān)司法解釋。

三、職務(wù)犯罪案件判決大量實(shí)行緩刑、免刑，嚴(yán)重影響了懲治腐敗的法律成效。目前，貪污賄賂等職務(wù)犯罪案件緩刑判決率，瀆職、侵權(quán)職務(wù)犯罪案件免刑判決率居高不下，職務(wù)犯罪輕刑化現(xiàn)象十分突出。究其原因，一方面是法院為迎合構(gòu)建和諧社會(huì)、貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的大形勢(shì)；另一方面，也存在地方和涉案單位出面說(shuō)情的強(qiáng)大壓力，執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象。立查案件的強(qiáng)大聲勢(shì)和判決結(jié)果的虛張聲勢(shì)，導(dǎo)致查辦職務(wù)犯罪龍頭蛇尾，法律社會(huì)效果差強(qiáng)人意，人民群眾非常不滿意。從我們這幾年查辦的案件看，只要法律規(guī)定判處三年以下有期徒刑的，法院基本都判處緩刑。瀆職侵權(quán)犯罪案件90%都判處免于刑事處罰。

建議，法律賦予檢察機(jī)關(guān)量刑建議權(quán)，同時(shí)，高法應(yīng)該出臺(tái)規(guī)范統(tǒng)一的量刑標(biāo)準(zhǔn)，避免出現(xiàn)同類案件不同判決結(jié)果、重罪輕判現(xiàn)象的發(fā)生。

四、偵查手段傳統(tǒng)單一，難以適應(yīng)新條件下的職務(wù)犯罪偵查工作形勢(shì)。目前，除過法律規(guī)定的有限強(qiáng)制手段外，大多數(shù)基層檢察院自偵辦案仍然限于“一支筆、一張紙、一張嘴”的狀態(tài)，在公安偵查實(shí)踐中被廣泛運(yùn)用并非常有效的跟蹤、竊聽、秘密監(jiān)視、電話轉(zhuǎn)接等偵查手段，在職務(wù)犯罪偵查工作中受到很大限制或者并不具備，案件的突破依舊是只能靠審訊來(lái)完成，而且要全程同步錄音錄像，這種傳統(tǒng)的辦案模式與高智商的職務(wù)犯罪嫌疑人對(duì)抗結(jié)果可想而知。

建議設(shè)立檢察裝備專項(xiàng)資金，對(duì)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)自偵工作進(jìn)行硬件配置強(qiáng)化，并加強(qiáng)高科技運(yùn)用培訓(xùn)和練兵。同時(shí)，賦予檢察機(jī)關(guān)更多的偵查手段。

五、現(xiàn)行法律規(guī)定不適應(yīng)當(dāng)前職務(wù)犯罪偵查工作的需要。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定：傳喚、拘傳持續(xù)的時(shí)間不得超過12小時(shí)，人民檢察院對(duì)犯罪嫌疑人的拘留和決定逮捕的最長(zhǎng)期限為14天。犯罪嫌疑人從傳訊到如實(shí)供述期間，心理一般要經(jīng)過驚慌、畏罪、僥幸、對(duì)立、動(dòng)搖、悔恨、認(rèn)罪等階段，多數(shù)職務(wù)犯罪嫌疑人都不可能在12小時(shí)內(nèi)完成以上的所有過程，心態(tài)相對(duì)較為穩(wěn)定，偵查人員也就很難突破其心理防線。另外，貪污、賄賂、挪用公款等罪案的犯罪證據(jù)不可能都是事先獲取，多數(shù)是以犯罪嫌疑人的供述為基點(diǎn)并向外延伸的，在12小時(shí)內(nèi)要找到相關(guān)證人和證據(jù)談何容易，并且7天的偵查時(shí)間也很難保證獲取的證據(jù)能夠達(dá)到現(xiàn)行刑訴法要求的逮捕條件很容易導(dǎo)致實(shí)踐中有很多案件因?yàn)闀r(shí)間緊而無(wú)法查清基本事實(shí)，最終使大案變成小案，不得不放人。而且現(xiàn)在的職務(wù)犯罪由于其預(yù)謀性、專業(yè)化和智能化等特點(diǎn)，查清案件事實(shí)相對(duì)要困難更多。現(xiàn)行《律師法》的規(guī)定，也使犯罪嫌疑人在獲得律師的法律幫助后，出現(xiàn)拒供現(xiàn)象，在涉及罪與非罪、罪重罪輕等問題上翻供并出現(xiàn)反復(fù)，影響案件順利查處，客觀上增加了反貪偵查辦案的難度。

建議修改刑訴法的有關(guān)章節(jié)，將傳喚、拘傳、訊問、提請(qǐng)逮捕時(shí)間適當(dāng)延長(zhǎng)，以有利于職務(wù)犯罪的偵查工作。

*山東省淄博市臨淄區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)［255400］