實質(zhì)解釋論的再提倡

文◎張明楷

實質(zhì)解釋論的再提倡

文◎張明楷

筆者提倡的實質(zhì)解釋論，主要是針對構(gòu)成要件的解釋而言 (包括構(gòu)成要件符合性的判斷以及與構(gòu)成要件相關(guān)的未遂犯等問題的解釋)，對其基本內(nèi)容(或要求)可歸納為如下三點：（一）對構(gòu)成要件的解釋必須以法條的保護(hù)法益為指導(dǎo)，而不能僅停留在法條的字面含義上。換言之，解釋一個犯罪的構(gòu)成要件，首先必須明確該犯罪的保護(hù)法益，然后在刑法用語可能具有的含義內(nèi)確定構(gòu)成要件的具體內(nèi)容。（二）犯罪的實體是違法與責(zé)任。所以，對違法構(gòu)成要件的解釋，必須使行為的違法性達(dá)到值得科處刑罰的程度;對責(zé)任構(gòu)成要件的解釋，必須使行為的有責(zé)性達(dá)到值得科處刑罰的程度。易言之，必須將字面上符合構(gòu)成要件、實質(zhì)上不具有可罰性的行為排除于構(gòu)成要件之外。（三）當(dāng)某種行為并不處于刑法用語的核心含義之內(nèi)，但具有處罰的必要性與合理性時，應(yīng)當(dāng)在符合罪刑法定原則的前提下，對刑法用語作擴(kuò)大解釋。質(zhì)言之，在遵循罪刑法定原則的前提下，可以作出不利于被告人的擴(kuò)大解釋，從而實現(xiàn)處罰的妥當(dāng)性。實質(zhì)解釋論同時維護(hù)罪刑法定主義的形式側(cè)面與實質(zhì)側(cè)面，既有利于實現(xiàn)處罰范圍的合理性，也有利于實現(xiàn)構(gòu)成要件的機(jī)能。

（摘自《中國法學(xué)》2010年第4期）