簡析馬克思主義理論的學術性和意識形態(tài)性

臧小芳

(中國人民大學,馬克思主義學院,北京 100872)

簡析馬克思主義理論的學術性和意識形態(tài)性

臧小芳

(中國人民大學,馬克思主義學院,北京 100872)

馬克思主義理論;意識形態(tài)性 ;學術性 ;良性互動

正確認識和處理馬克思主義學術性和意識形態(tài)性的關系,是馬克思主義理論發(fā)展及其各學科建設面臨的一個重要問題。學術性與意識形態(tài)性是馬克思主義理論與生俱來的兩種特性,它們是辯證統(tǒng)一的關系,既有各自的原則和追求,不能彼此取代,同時又是緊密聯(lián)系、不可分割的,二者的合理統(tǒng)一才是馬克思主義科學性的完美表現(xiàn)。正確處理它們的關系,關鍵在于正確理解馬克思主義的意識形態(tài)性,并在此基礎上使學術性和意識形態(tài)性形成一種良好的互動關系。

馬克思主義的學術性包含兩層含義,一是馬克思主義理論本身就是一種學術,是馬克思主義者用科學的思維方法構筑起來的龐大的理論體系,它正確地揭示了人類社會發(fā)展的規(guī)律,具有很強的科學性。二是指后來人以馬克思主義理論本身為對象進行的一種研究活動,是指對馬克思主義的研究立場上的獨立性以及研究方法的客觀性。本文所講的馬克思主義的學術性主要指后者。而所謂馬克思主義的意識形態(tài)性,則是指馬克思主義體現(xiàn)的是無產(chǎn)階級的世界觀和價值取向,是為無產(chǎn)階級服務的,并且已成為社會主義國家的指導思想和國家意識形態(tài)。一方面學術性要求對馬克思主義研究的客觀和獨立,另一方面意識形態(tài)性又凸顯了其價值取向,如何正確處理二者之間的關系,是需要我們?nèi)ニ伎嫉膯栴}。

一、學術界對處理馬克思主義的學術性和意識形態(tài)性的關系的觀點

對于馬克思主義的學術性和意識形態(tài)性,學術界已進行了大量的研究,主要觀點有三種,一種是“非意識形態(tài)化”,即使馬克思主義擺脫其意識形態(tài)性,走上完全學術化的道路。認為只有這樣才能使馬克思主義的研究更加科學、客觀,更具說服力,從而摘掉其解說性或宣傳性研究的帽子。它的突出特點是強調(diào)研究方法的中立性和科學性,主要采取文獻學研究、文本學研究、實證主義等,力求最大限度地還原馬克思的思想。這種觀點在西方馬克思學中尤為明顯。第二種觀點,則是過分強調(diào)馬克思主義的意識形態(tài)性,認為馬克思主義作為社會主義國家的指導思想和主導意識形態(tài),必須堅持而不能動搖,馬克思主義的學術研究要服從其意識形態(tài)性,即意識形態(tài)性壓過學術性。這種現(xiàn)象在一些社會主義國家是普遍存在的,這與社會主義在經(jīng)濟文化落后國家首先建立的現(xiàn)實相關,這些國家出于在國際政治斗爭中保護自身的需要是可以理解的,但歸根到底這種做法不是長遠之策,是不利于馬克思主義的發(fā)展的,并且容易走向極端的教條化。第三種觀點是在承認二者不可分割的基礎上,認為馬克思主義研究應該走向?qū)W術性和意識形態(tài)性相對獨立的道路。中國學者多持有這種觀點。比如徐長福在《中國的馬克思主義研究向何處去?》中指出,中國的馬克思主義研究要“走向意識形態(tài)取向和學術取向的相對分離”,“前者完全以改革開放和社會發(fā)展的政治需要為轉(zhuǎn)移,后者則一心求解這個領域中長期積淀的學理問題”。[1]劉文旋則主要從馬克思主義哲學的角度指出“意識形態(tài)性和學術性作為馬克思主義哲學的兩種特性,從兩個不同的側(cè)面制約著馬克思主義哲學的存在和發(fā)展,也制約著馬克思主義哲學的學科建設?！盵2]

意識形態(tài)性和學術性不僅是馬克思主義理論本身的兩個特性,也是現(xiàn)實的必然表現(xiàn)和要求,任何極端的要求——完全學術化或絕對意識形態(tài)化都是不科學的,也是不現(xiàn)實的。我們要拋棄那種認為意識形態(tài)性是壞的、阻礙科學理論發(fā)展的方面的錯誤觀點,也要否定那種認為學術化取向會威脅馬克思主義主導意識形態(tài)地位的觀點,二者在實質(zhì)上是辯證統(tǒng)一、不可分割的。

二、處理二者關系的關鍵在于正確認識馬克思主義的意識形態(tài)性

意識形態(tài)是一個復雜的概念,最早給意識形態(tài)做出定義的是生活在十八世紀的法國哲學家、政治家特拉西(Destutt de Tracy.1754-1836),他認為意識形態(tài)是觀念的科學,是研究人的意識、精神現(xiàn)象和認識論基本問題的科學。到拿破侖執(zhí)政時,由于政治立場的不同,特拉西的意識形態(tài)理論遭到嚴厲貶斥,被指責為荒謬的理論和幻想。意識形態(tài)從此也就有了褒和貶的雙重意義。馬克思、恩格斯在《神圣家族》中批判青年黑格爾派的唯心主義哲學時,首次使用了意識形態(tài)一詞,在《德意志意識形態(tài)》中對德意志意識形態(tài)進行了深刻地揭示和批判,指出了它的虛幻性、虛假性和顛倒性,認為“德意志意識形態(tài)理論是用于遷就現(xiàn)實的”[3],但是,馬克思、恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中并沒有對意識和意識形態(tài)做出明確的區(qū)分,在理解意識形態(tài)的過程中我們需要先理清二者的關系。首先,意識在本質(zhì)上是物質(zhì)世界在人腦中的主觀印象。從具體內(nèi)容上來看,意識可以是系統(tǒng)的抽象的思想體系,比如政治法律思想、道德、藝術、宗教、哲學、科學等,也可以是愛、恨、愿望等情感,或者是一種意志。既然意識是對客觀存在著的物質(zhì)的反映,那么無論是自然科學還是社會科學,作為一種系統(tǒng)的理論體系都是屬于意識的范疇的。其次,意識形態(tài)的概念可以從廣義和狹義兩個層次來加以概括,從廣義講,意識形態(tài)即意識的存在形態(tài),可以指存在于現(xiàn)實社會中的人類意識的全部形態(tài),包括哲學、藝術、宗教、道德、政治法律思想、自然科學、語言文字、形式邏輯等。從狹義上講,意識形態(tài)是指那些包含著明顯的價值取向的,尤其是反映和維護某一社會特定的階級、階層或集團的政治、經(jīng)濟、文化等各項利益的意識。我們通常所說的意識形態(tài)是指狹義上的意識形態(tài),它屬于價值范疇,由意識構成并且是社會意識的一部分。

社會科學的意識形態(tài)性是絕對的,這是由社會科學本身的特點及從事社會科學研究的人共同作用形成的。相對來說,自然科學更追求真理的客觀性和絕對性,它徹底排除意志、情感、愿望等主觀意志的東西,而人文社會科學更偏向于認識的主觀性和相對性。如果說自然科學強調(diào)的是發(fā)現(xiàn)和掌握客觀自然規(guī)律、最大限度地還原自然,那么人文社會科學則更多地融入了人的因素——從事社會科學研究的人,在研究的過程中會不可避免地受到主體理性因素的影響。這里所說的主體理性因素,是指以人的生活環(huán)境,教育背景、階級或階層立場以及自身利益基礎上形成的認知圖式,研究者不管怎樣努力,都無法擺脫它的影響。因此,任何一種社會科學理論都會或多或少的帶有意識形態(tài)的痕跡。但是,社會科學的意識形態(tài)性并不一定就排斥它的學術性和科學性,對此我們要具體問題具體分析。馬克思主義本身就是一種意識形態(tài),馬克思主義者從來不否認這一點,馬克思主義自誕生之日起,就宣稱自己是代表無產(chǎn)階級和廣大勞動人民根本利益的理論,是指導無產(chǎn)階級取得革命勝利并獲得解放的理論武器,是與資本主義意識形態(tài)相對立的社會主義的意識形態(tài)。毛澤東在《關于正確處理人民內(nèi)部矛盾》中指出“人民民主專政的國家制度和法律,以馬克思主義為指導的社會主義意識形態(tài),這些上層建筑對于我國社會主義改造的勝利和社會主義勞動組織的建立起了積極的推動作用。”[4]同時,馬克思主義還是一個內(nèi)容極為豐富、邏輯極為嚴密的科學理論體系,它科學地揭示了人類社會發(fā)展規(guī)律,創(chuàng)立唯物史觀,把唯心主義從社會歷史領域趕出去,并在唯物史觀的指導下,發(fā)現(xiàn)了剩余價值規(guī)律,揭示了資本主義剝削的秘密,進而以兩大發(fā)現(xiàn)為基礎,論證了科學社會主義理論,正確揭示出人類歷史發(fā)展趨勢。可見,馬克思主義理論的意識形態(tài)性絲毫沒有影響它的科學性,而且這種科學性是經(jīng)過了實踐的檢驗和時間的考驗的,是得到多數(shù)人認可的。

總之,意識形態(tài)性是馬克思主義與生俱來的性質(zhì),任何追求馬克思主義絕對學術化、非意識形態(tài)化的想法都是不切實際的,也是不合邏輯的。當然,承認馬克思主義本就是一種意識形態(tài),并不意味著我們要去接受那種被某些人按照自己的立場、利益曲解過的馬克思主義,對于任何附加在馬克思主義上的、懷有不合理企圖的意識形態(tài),我們都要堅決地拋棄和反對,至于如何把假馬克思主義和非馬克思主義辨別出來,則需要依賴對馬克思主義的學術性研究。

三、在我國如何正確處理馬克思主義的學術性和意識形態(tài)性的關系

1.正確處理二者關系的必要性

意識形態(tài)性和學術性是馬克思主義本身的兩種特性,堅持馬克思主義的學術性和意識形態(tài)性的統(tǒng)一,是馬克思主義理論本身建設的需要,也是保持社會主義國家穩(wěn)定健康發(fā)展的需要。

首先,堅持學術性是促進馬克思主義各學科建設和發(fā)展的基礎。在我國對馬克思主義的學術性研究是存在歷史欠缺的。十月革命給中國送來了馬克思主義,五四運動后馬克思主義成為一種社會思潮,在中國廣泛傳播,隨后很快又被應用到實踐中。在歐洲從馬克思主義的傳播,到無產(chǎn)階級政黨的建立,再到馬克思主義的實踐,通常需要 10—20年的時間,包括俄國,在進行革命實踐之前,也對馬克思主義進行過長時間的研究。而在中國這一過程只用了兩三年的時間,可以說,馬克思主義在中國一經(jīng)傳播就被應用到實踐中,發(fā)揮其改造世界的作用,一開始就作為指導當前行動的直接指南而應用,這一方面促進了中國革命的轉(zhuǎn)變和發(fā)展,另一方面卻由于缺少時間的保證,造成對馬克思主義的學術性研究不充分、不扎實,從而使得當時黨的馬克思主義理論水平普遍不高,對馬克思主義的理解存在簡單化、公式化、概念化的傾向,為后來黨的“左”右傾錯誤的發(fā)生埋下了隱患。從建國前不斷地經(jīng)受戰(zhàn)爭的考驗到建國后處在帝國主義的包圍封鎖、社會主義和資本主義兩大陣營的尖銳斗爭下再到“文革”中階級斗爭的劇烈發(fā)展和嚴重的個人崇拜的存在等等,這些歷史境況都在不同程度上阻礙了中國的馬克思主義學術研究的進展。改革開放以后,對馬克思主義的學術研究逐漸步入正軌,馬克思主義各學科的建設及系統(tǒng)化的研究有條不紊地進行。經(jīng)過長期的壓抑之后,鑒于馬克思主義各學科建設和發(fā)展的需要,理論界對馬克思主義研究的客觀性、獨立性、學術化道路的呼聲越來越高,這種要求是合理的,也是社會科學研究所必需的。

其次,堅持馬克思主義的意識形態(tài)性,是維護社會主義國家穩(wěn)定發(fā)展的需要。堅持馬克思主義的意識形態(tài)性,維護馬克思主義的主導意識形態(tài)地位,是鞏固我國社會主義制度,維護社會發(fā)展的需要。因為當前國際國內(nèi)意識形態(tài)領域的斗爭是我國面臨的主要挑戰(zhàn)之一,毛澤東指出,“在社會主義國家還有非馬克思主義思想的存在,也有反馬克思主義思想的存在?！薄拔覈鐣髁x和資本主義之間在意識形態(tài)方面的誰勝誰負的斗爭還需要一個相當長的時間才能解決?！睂Υ笋R克思主義者要有清醒的頭腦,要講政治,“沒有正確的政治觀點就等于沒有靈魂”。[5]此外,在國際上,西方國家對社會主義國家采取的“和平演變”戰(zhàn)略并沒有改變,不斷地用他們所謂的“普世價值觀”來攻擊社會主義國家。這也是我們國家不能放松馬克思主義意識形態(tài)性建設的重要因素。

2.馬克思主義的學術性和意識形態(tài)性是辯證統(tǒng)一的,二者應該形成良性互動關系

馬克思主義的學術性從實質(zhì)上來說是一種科學理性,而意識形態(tài)性是屬于價值的范疇的,它們有各自的原則和要求,不能彼此取代,但也并不像西方學者鼓吹的那樣水火不容,即一個是客觀的沒有價值偏向的理性知識,另一個是主觀性較強的價值判斷,對于馬克思主義來說,尤其是在以其為意識形態(tài)的社會主義國家中,二者應該也是能夠達成統(tǒng)一的。特里·伊格爾頓 (Terry Eagleton,1943-)指出“知識的行為本身既是‘事實’又是‘價值’……對現(xiàn)實的理解與變革不是兩個分離的過程,而是同一個現(xiàn)象?！盵6]任何想把馬克思主義從意識形態(tài)中剝離出來,以使其完全學術化的行為,最終導致的可能是兩不像的結(jié)果,而過分地追求馬克思主義的意識形態(tài)化也必將走入死胡同。

正確處理馬克思主義的學術性和意識形態(tài)性的關系,要從二者的統(tǒng)一入手。馬克思主義的意識形態(tài)性是指馬克思主義反映了無產(chǎn)階級和勞動人民的利益訴求為無產(chǎn)階級提供改造社會的思想武器,引導無產(chǎn)階級順應社會發(fā)展的趨勢去改造社會,而學術性“則使上述表達建立在對客觀規(guī)律的認識和把握的基礎之上,使這種表達具有邏輯上的一貫性、無矛盾性和完備性,從而獲得理論上的說服力、感召力和鼓舞性?！盵7]二者是統(tǒng)一的,是可以形成一種相互促進的良性互動關系的。馬克思主義的學術性研究,可以使馬克思主義理論的邏輯更加嚴密,內(nèi)容更加科學,從而更具吸引力和影響力,這對于以馬克思主義為指導的社會主義意識形態(tài)的建設具有重要意義,是不可或缺的輔助力量。反過來,社會主義意識形態(tài)的成功建設又可以使馬克思主義被廣泛認可和接受,使其成為一種社會思潮,從而為馬克思主義的學習、探討和研究提供良好的社會氛圍和環(huán)境,也可為馬克思主義的研究事業(yè)提供充足的后備力量。

馬克思主義的學術性和意識形態(tài)性是有機聯(lián)系在一起的,其統(tǒng)一性為二者實現(xiàn)良性互動提供了可能性和必要性。在現(xiàn)實中,對待馬克思主義理論我們要做的是,以學術性帶動意識形態(tài)性,以意識形態(tài)性促進學術性。只有實現(xiàn)二者的合理適度地統(tǒng)一,馬克思主義的科學性才能被充分地體現(xiàn)和發(fā)揮出來。當然,我們也需要清醒地認識到,處理馬克思主義學術性和意識形態(tài)性的關系,不僅是二者自身的問題,它還涉及到國家、社會、政治、經(jīng)濟、國內(nèi)外環(huán)境等一系列因素,是一個復雜的長期的過程,需要我們慎重的考慮。

綜上所述,學術性與意識形態(tài)性是馬克思主義理論與生俱來的兩種特性,它們是辯證統(tǒng)一的關系,既有各自的原則和追求,不能彼此取代,同時又是緊密聯(lián)系、不可分割的,二者的合理統(tǒng)一才是馬克思主義科學性的完美表現(xiàn)。正確處理它們的關系,關鍵在于正確理解馬克思主義的意識形態(tài)性,并在此基礎上使學術性和意識形態(tài)性形成一種良好的互動關系,從而為我國的意識形態(tài)的建設以及馬克思主義理論各學科的發(fā)展提供良好的環(huán)境。

[1] 徐長福.中國的馬克思主義研究向何處去 [J].求是學刊,2003,30(4).

[2] [7]劉文旋,馬克思主義哲學的學術性和意識形態(tài)性[J].社會科學研究與評論,2003(2).

[3] 馬克思恩格斯全集,第 3卷 [M].北京:人民出版社,1960.611.

[4] [5]建國以來毛澤東文稿.第 6冊[M].北京:中央文獻出版社,1992.

[6] 戈士國.合理性與合法性:意識形態(tài)的現(xiàn)代走向[J].理論與改革,2005(3).

A81

A

1008-5955(2010)04-0006-03

2010-09-25

臧小芳(1986-),女,漢族,山東臨沂人,中國人民大學馬克思主義學院馬克思主義中國化研究專業(yè)碩士研究生。

(責任編輯:吳 兵)