公平：縮小貧富差距的保障

楊芳勇

（江西省社會科學(xué)院 社會學(xué)研究所，江西 南昌 330077）

公平：縮小貧富差距的保障

楊芳勇

（江西省社會科學(xué)院 社會學(xué)研究所，江西 南昌 330077）

貧富差距是當前中國比較突出的社會問題，并對經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定產(chǎn)生深刻的影響。政策傾斜、體制漏洞、制度缺陷造成的不公平是導(dǎo)致貧富差距超出合理范圍的根本原因?？s小貧富差距的關(guān)鍵是提高農(nóng)民的低生活水平。

公平因素；縮小貧富差距

統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，我國的貧富差距程度已經(jīng)相當嚴重，并呈擴大趨勢。1978年，我國平均的基尼系數(shù)大約為0.33，最窮的20%人口的收入占全部收入的6.28%，最富的20%人口的收入占全部收入的39.9%。這些數(shù)據(jù)表明，中國那時是一個典型的平均主義國家。此后，在以市場為導(dǎo)向的改革和“一部分人先富起來”的政策號召下，中國收入分配領(lǐng)域中的平均主義局面開始打破。到2009年，中國平均基尼系數(shù)已經(jīng)高達0.49，收入最高的10%富裕家庭的財產(chǎn)總額占城鎮(zhèn)居民全部財產(chǎn)的比重接近一半；收入最低的10%貧困家庭的財產(chǎn)比重只有0.14%左右。[1]而且，高收入家庭收入的增長明顯快于低收入家庭。從不同收入群體的分布來看，貧富差距明顯地表現(xiàn)在城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)等方面。

一、不公平因素對貧富差距的影響

從過程的角度看公平，包括起點公平、規(guī)則公平和結(jié)果公平。其中政府政策的傾斜主要造成資源分配不合理，即起點不公平；體制不健全主要指缺乏有效的公平競爭規(guī)則；制度不合理不僅造成規(guī)則不公平，更多地體現(xiàn)在不能發(fā)揮在調(diào)節(jié)結(jié)果不公平方面應(yīng)有作用。而這三個方面的不公平都集中體現(xiàn)為貧富差距。

（一）政府政策傾斜對貧富差距的影響

政府的固有屬性決定一旦政府干預(yù)市場資源的配置，就會對經(jīng)濟產(chǎn)生重大影響。我國收入居于前列的地區(qū)、行業(yè)、群體無不受惠于政府政策的傾斜。

1、改革開放的推進序列和東部沿海地區(qū)的特殊政策客觀上拉大了東部與中西部地區(qū)的貧富差距。我國實行優(yōu)先發(fā)展東部地區(qū)特別是沿海地區(qū)和各經(jīng)濟特區(qū)的發(fā)展戰(zhàn)略，投資重點放在經(jīng)濟效益好的東部地區(qū)，同時在財政、稅收、招商引資、外貿(mào)、信貸、金融等方面，給予東部地區(qū)區(qū)別于中西部地區(qū)的許多優(yōu)惠政策，創(chuàng)造有利于東部地區(qū)發(fā)展的軟環(huán)境。這種政策傾斜，促使東部地區(qū)與中西部地區(qū)在社會資源和生產(chǎn)要素的占有上不公平，東部地區(qū)在較高的經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)和起點之上，具有更強的競爭力。東部地區(qū)的工業(yè)品和消費品以其價格和質(zhì)量優(yōu)勢涌進中西部地區(qū)，而同時中西部地區(qū)的勞動力、原材料卻只能以低價流向東部地區(qū)，東部地區(qū)更加富有，而中西部地區(qū)更加貧窮，地區(qū)間貧富差距不斷拉大。

2、城鄉(xiāng)之間政策上的不公平導(dǎo)致日益擴大的城鄉(xiāng)差距。改革是從農(nóng)村開始的，但隨著改革開放的一步步推進和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，城鎮(zhèn)的發(fā)展超過農(nóng)村，國家的發(fā)展政策重城鎮(zhèn)輕農(nóng)村。政策資源的不公平分配，導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間起點不公平，進而引起機會不公平，農(nóng)民獲取社會經(jīng)濟資源的能力被削弱。造成的結(jié)果是，農(nóng)村的資金以教育投資的形式流向城市、農(nóng)村的勞動力以進城打工的形式流向城市、農(nóng)村花錢培養(yǎng)的擁有智力資源的人才也流向城市，農(nóng)村、農(nóng)民為國民經(jīng)濟的發(fā)展貢獻了巨大的力量。農(nóng)村教育投資遠遠低于城市，農(nóng)民受教育門檻被抬高，農(nóng)民孩子受教育的機會不公平，不僅造成現(xiàn)實的經(jīng)濟分配不平等，也導(dǎo)致日后經(jīng)濟、社會地位與城市孩子更大的差異，這就意味著未來的收入差距。

（二）體制不健全對貧富差距的影響

體制是由多種主體組成，各種主體參與活動并相互作用的動態(tài)的系統(tǒng)。在這個系統(tǒng)中，理應(yīng)存在對所有主體一視同仁的競爭規(guī)則，各種主體按照付出的勞動或貢獻獲取相應(yīng)的報酬。但是我國的體制中這種公平規(guī)則尚未完全建立或不能有效發(fā)揮作用，使行為主體的獲得與功過不對等，最終表現(xiàn)為貧富差距。

1、市場經(jīng)濟體制不健全導(dǎo)致的不公平是貧富差距擴大的重要原因之一。我國的市場經(jīng)濟體制還處在不斷完善和健全的過程中，自然還會有一些缺陷與不足，導(dǎo)致各種不公平，最終表現(xiàn)為貧富差距的擴大。表現(xiàn)為，國家仍在某些領(lǐng)域干預(yù)市場資源的配置，或者傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下的某些政策做法仍然產(chǎn)生著影響；同時由于市場法制不健全，因而難以遏制大量的非法高額收入。市場經(jīng)濟是法制經(jīng)濟，市場主體都應(yīng)在法律允許范圍內(nèi)謀取正當利益。我國立法、執(zhí)法的漏洞導(dǎo)致各種非法致富行為。例如，高收入群體偷漏稅情況嚴重；一部分個體工商戶、私營企業(yè)制售假冒偽劣商品；走私販私；企業(yè)不給雇工參加社會保險，甚至過度剝削雇工，以降低勞動力成本等等。這些違法違規(guī)行為加快了社會財富向部分人手中聚集的速度，因此導(dǎo)致了部分社會成員之間的貧富差距懸殊?！皳?jù)專家粗略計算，各種非法收入在全國范圍內(nèi)大約使居民收入分配基尼系數(shù)上升了31%。”[2]

2、公共權(quán)力缺乏有效監(jiān)督導(dǎo)致腐敗，形成“灰色收入”。鄧小平同志早在1980年就指出：“我們過去發(fā)生的各種錯誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面”。[3]公共權(quán)力缺乏有效的監(jiān)督控制，加上市場經(jīng)濟沒有形成充分的公平競爭和完善的法制，為權(quán)力資本化提供了土壤。個別領(lǐng)導(dǎo)干部、公職人員利用權(quán)力、職位便利謀取個人非法利益。權(quán)錢交易、貪污受賄、濫用職權(quán)從事不正當經(jīng)營；動用公款炒股票、炒房地產(chǎn)；權(quán)力消費；公有制企業(yè)的某些經(jīng)理人員在處理公有資產(chǎn)的過程中采用各種形式侵吞公有資產(chǎn)，積累私人財富。腐敗行為使政府機關(guān)、企事業(yè)單位的某些負責人，短時間“暴富”，成為我國高收入群體的一部分。

（三）制度安排不合理對貧富差距的影響

本文所指的制度，相對于體制，是靜態(tài)的、非連續(xù)的，表現(xiàn)為某種規(guī)定、用法律或具有法律約束力的法令、條例、規(guī)定等形式確定下來，是狹義的制度。違反公平原則的制度安排是貧富差距問題的重要原因。

1、二元戶籍制度，直接或間接導(dǎo)致貧富差距。戶籍是分配資源、權(quán)利、利益和義務(wù)的重要依據(jù)，與戶籍差別掛鉤的利益分配制度賦予不同戶籍的人不同的初始機會，必然導(dǎo)致不平等的競爭，直接或間接造成貧富差距。例如，戶籍制度的地域?qū)傩詫?dǎo)致教育公平的偏失，統(tǒng)一的高等教育入學(xué)考試外地考生錄取分數(shù)線高于本地學(xué)生，造成不同地區(qū)的學(xué)生接受高等教育機會的不公平。我國的戶籍制度幾經(jīng)改革，特別是在戶口遷徙的不合理方面已經(jīng)有較大的改善，但是由于長期以來戶籍與多種社會管理功能和社會利益相掛鉤，在一定程度上已經(jīng)成為人們默認和接受的價值，戶籍差別帶來的利益差別已深入人們的觀念。

2、稅收制度逆向調(diào)節(jié)，使貧富差距進一步拉大。我國的稅收制度存在諸多不合理，在調(diào)節(jié)收入分配的力度和調(diào)節(jié)效果方面明顯不足。以個人所得稅征收為例，實行的是“代扣代繳為主，個人申報為輔”的辦法，代扣代繳直接管住的就是工薪階層，而高收入者由于收入來源多樣化，甚至分配渠道不規(guī)范，各類隱性收入、灰色收入無法準確統(tǒng)計，許多所得沒有納稅。這些不合理導(dǎo)致工薪階層成為了我國個人所得稅的納稅主體。2008年全國個人所得稅總收入為3697億元，其中工薪階層貢獻1849億元，占了半壁江山。[4]個人所得稅不能實現(xiàn)調(diào)節(jié)個人收入的公平目標，出現(xiàn)高低收入的逆向調(diào)節(jié)，使貧富差距進一步拉大。

3、社會保障制度不完善，不能有效調(diào)節(jié)貧富差距。近幾年，城鎮(zhèn)社會保障制度有了一定的發(fā)展，養(yǎng)老保險制度、醫(yī)療保險制度、“兩個確保措施”、“三條保障線”政策以及最低生活保障制度的實施，使城鎮(zhèn)貧困人口的生活狀況得到了一定的改善。但是以養(yǎng)老、醫(yī)療為重點的社會保障工作在農(nóng)村僅是小范圍實施，沒有全面推廣，農(nóng)民工與市民一樣面臨市場風險，卻不能享有與市民相同的社會保障。社會保障基金調(diào)劑能力差，農(nóng)民仍以家庭和土地保障為主。城鄉(xiāng)分割的二元社會保障使得應(yīng)平等投向全社會的社會保障資金中的大部分投向了城市，不利于城鄉(xiāng)居民平等地分享改革和社會經(jīng)濟發(fā)展的成果。[5]

二、三條建議縮小貧富差距

貧富差距問題的解決涉及社會生活的方方面面，是個巨大的工程。在我國總體生產(chǎn)力水平不是很高的背景下，在需要協(xié)調(diào)經(jīng)濟增長與社會穩(wěn)定關(guān)系的條件下，縮小貧富差距要分層次、分階段地進行，不可能一蹴而就。具體來說，促進城鄉(xiāng)公平，提高農(nóng)民收入是縮小貧富差距的首要任務(wù)和重中之重；改善城市低收入群體的生活狀況，擴大就業(yè)是縮小貧富差距不容忽視的重要方面；縮小貧富差距還需要體制和制度方面的積極配合。

（一）實行城市支持農(nóng)村、財政反哺農(nóng)業(yè)的政策，支持農(nóng)業(yè)、農(nóng)村發(fā)展，提高農(nóng)民收入?！胺床皋r(nóng)業(yè)”是具有中國特色的政策性概念。農(nóng)業(yè)從業(yè)人員收入過低，是最嚴重、最迫切需要解決的貧富差距問題，要使農(nóng)民收入穩(wěn)定增長，國家應(yīng)該繼續(xù)加大對農(nóng)村義務(wù)教育、職業(yè)教育、衛(wèi)生、公路、農(nóng)田水利建設(shè)等基礎(chǔ)設(shè)施的投入。在財政反哺方面，可以借鑒日本政府的做法：無法回報的項目投資靠財政投入，能夠回報的靠政策性融資。更重要的是提高農(nóng)業(yè)自身的造血和平衡能力，提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力：深化農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，重點實施優(yōu)勢農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域布局規(guī)劃；加快農(nóng)業(yè)科技進步和創(chuàng)新，加強農(nóng)業(yè)信息服務(wù)和新技術(shù)推廣，提高糧食生產(chǎn)效益；提高農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化物質(zhì)裝備水平，推動農(nóng)業(yè)機械化快速發(fā)展；推進農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營，實現(xiàn)糧食生產(chǎn)由供給型向商品型的轉(zhuǎn)變，重點扶持龍頭企業(yè)和農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟組織，提高農(nóng)民進入市場的體制創(chuàng)新能力。同時推進城市化進程，減少農(nóng)業(yè)人口，從而加快土地集中，促進規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和農(nóng)村市場經(jīng)濟的發(fā)育，實現(xiàn)生產(chǎn)要素最優(yōu)化配置，節(jié)約開支，提高收入。

（二）改善城市低收入群體的生活狀況，擴大就業(yè)。國家社科院2009年《社會藍皮書》顯示，2009年中國城鎮(zhèn)的實際失業(yè)率為9.4%，比官方一般使用的“登記失業(yè)率”數(shù)字高約一倍，中西部居民的就業(yè)壓力又更大，失業(yè)率超過10%，其中大中城市失業(yè)率約10.1%。在一定程度上，失業(yè)與就業(yè)就是生活富裕與貧窮的分水嶺。城市低收入群體，包括城市下崗、失業(yè)人員與就業(yè)不穩(wěn)定的進城農(nóng)民工，他們之所以生活狀況差，主要是因為失業(yè)。擴大就業(yè)，國家就要在財政上安排專項資金用于擴大就業(yè)，加強職業(yè)培訓(xùn)。積極發(fā)展勞動密集型產(chǎn)業(yè)，鼓勵非公有制經(jīng)濟和中小企業(yè)的發(fā)展，創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，鼓勵老百姓自主創(chuàng)業(yè)，承認并扶植小時工、臨時工、多次就業(yè)、階段性就業(yè)、非全日制就業(yè)等靈活多樣的就業(yè)形式，如大力開拓社區(qū)服務(wù)業(yè)等等。2007年以來，GDP增長對解決就業(yè)的貢獻是遞減的，因為我們通過政府投資來拉動GDP的效應(yīng)在遞減，大約GDP每增長一個百分點，目前只能帶來80-100萬人的新增就業(yè)，而在上世紀九十年代初可以達到120萬。為此，我們對投資的就業(yè)拉動作用不應(yīng)太樂觀。事實上，過去10多年中，新增就業(yè)主要靠個體私營企業(yè)來帶動。[6]

（三）改變體制和制度方面的不公平狀況。要提高低收入群體的收入，縮小貧富差距，除了政策傾向于低收入群體，還需要體制和制度安排方面的配套改革。體制和制度改革涉及范圍廣，是個長期的過程。但也是縮小貧富差距重要的一環(huán)，需要作為長期任務(wù)，逐漸建立起公平機制。一方面健全市場經(jīng)濟體制，建立壟斷性行業(yè)產(chǎn)品合理定價機制，如召開定價公開聽證會，可能條件下引入非公有制成分，形成壟斷性行業(yè)的充分競爭，以市場機制降低其產(chǎn)品價格；促進農(nóng)村市場經(jīng)濟發(fā)育，提高農(nóng)產(chǎn)品科技含量和附加值，逐漸使農(nóng)產(chǎn)品形成應(yīng)有的交換價值；另一方面健全法制，加強政治行政體制的監(jiān)督控制，有效制止非法致富和腐敗致富；進一步改革戶籍身份制度，特別是創(chuàng)造輿論環(huán)境，改變?nèi)藗兂青l(xiāng)二元的身份等級觀念，使不同戶籍的人享有平等的權(quán)利；開征遺產(chǎn)稅、贈與稅、銀行儲蓄利息稅、高檔消費稅等，提高稅收起征點，對高收入者多收稅，調(diào)節(jié)個人收入差距；加大轉(zhuǎn)移支付力度，進一步完善城市社會保障體系，逐步建立農(nóng)村社會保障體系，提高農(nóng)民工的社會保障水平等等。

以上三種解決貧富差距問題的措施，其中前兩種是階段性重點，特別是發(fā)展農(nóng)業(yè)，促使農(nóng)民收入持續(xù)穩(wěn)定增長是當前和今后一個時期一項重大而緊迫的任務(wù)，是各項工作的重中之重，而體制和制度方面的改革，是相對較為長期的任務(wù)。前兩種措施以提高城鄉(xiāng)低收入群體的生活水平為目標，通過國家政策向低收入群體傾斜可以有效地縮小貧富差距，但改革體制和制度方面的不公平狀況是提高低收入群體收入，縮小貧富差距的根本保障。例如，改革稅收制度，對高收入者多收稅，才能使政策的傾向有足夠的財政支持。只有體制和制度方面形成自發(fā)的公平機制，才能從根本上改變不合理的貧富差距狀況。要縮小貧富差距，就必須三種措施相互配合。

[1] 鄒德萍.中國貧富差距逼近社會承受“紅線”[J].金融經(jīng)濟，2010，(15)：7-9.

[2] 馬榮.正視“公平”尋求解決當前貧富差距懸殊的途徑[J].集美大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2004，(8)：8.

[3] 鄧小平文選：第1卷[M].北京：人民出版社，1993.270.

[4] 孫維晨.工薪階層成為個人所得稅納稅主體很不公平[N].國際金融報，2009-06-19.

[5] 張迎春.從社會公平視角看社會保障制度的建設(shè)與完善[J].湖南社會科學(xué)，2010，(1)：94-96.

[6] 李迅雷.我國城鎮(zhèn)實際失業(yè)率或已超過10%[EB/OL].ttp://finance.qq.com/a/20090316/002653.htm

C913.3

A

1672－4445(2010)12－0060－03

2010-11-05

楊芳勇（1968-），江西黎川人，行政哲學(xué)碩士，江西省社會科學(xué)院社會學(xué)研究所助理研究員，主要從事勞動就業(yè)與社會保障研究。

［責任編輯：張洋生］