煤炭企業(yè)集團(tuán)的法務(wù)管理體制初探

曹 凱

(淄博礦業(yè)集團(tuán)公司,山東省淄博市,255120)

煤炭企業(yè)集團(tuán)的法務(wù)管理體制初探

曹 凱

(淄博礦業(yè)集團(tuán)公司,山東省淄博市,255120)

認(rèn)為大型企業(yè)集團(tuán)法務(wù)管理體制的選擇,要與集團(tuán)體制架構(gòu)相結(jié)合,與法務(wù)管理預(yù)防型、獨(dú)立性的要求相結(jié)合,與質(zhì)量效率相結(jié)合,與法律人才隊(duì)伍現(xiàn)狀相結(jié)合。提出煤炭企業(yè)集團(tuán)在由原來的U型組織結(jié)構(gòu)逐步向M型組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)變的情況下,以采取法務(wù)人員委派制的法務(wù)管理體制模式為宜。

企業(yè)管理 委派制 法務(wù)管理 煤炭企業(yè)集團(tuán)

隨著市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,我國企業(yè)法律顧問制度也在不斷變化,目前大多數(shù)中央企業(yè)和省屬企業(yè)均設(shè)立了法律事務(wù)機(jī)構(gòu),基本建立了企業(yè)法律顧問組織體系。在這種情況下,大型企業(yè)集團(tuán)如何選擇適合的法務(wù)管理體制顯得尤為重要。

1 法務(wù)管理體制需要考慮的主要因素

1.1 與集團(tuán)體制架構(gòu)相結(jié)合

企業(yè)集團(tuán)的組織形式,大體可以分為H型、U型和M型三種組織結(jié)構(gòu)。H型組織結(jié)構(gòu)較多出現(xiàn)于由橫向合并形成的企業(yè)集團(tuán)中,合并后的子、分公司保持了較大的獨(dú)立性;U型組織結(jié)構(gòu)也稱為直線職能制組織結(jié)構(gòu),是中央集權(quán)式的組織結(jié)構(gòu),各部門和成員企業(yè)僅有很小的獨(dú)立性;M型組織結(jié)構(gòu)又稱事業(yè)部制,是一種分權(quán)式結(jié)構(gòu),各事業(yè)部或分公司都是相對獨(dú)立的利潤中心,一般按產(chǎn)品或者地區(qū)設(shè)立,每個(gè)利潤中心內(nèi)部通常按照U型結(jié)構(gòu)設(shè)立組織。不同結(jié)構(gòu)的企業(yè)集團(tuán),有不同的集權(quán)、分權(quán)管理模式,法務(wù)管理體制首先必須與本企業(yè)集團(tuán)的組織體制架構(gòu)相吻合,才能與集團(tuán)各個(gè)管理系統(tǒng)更好地融合,更好地發(fā)揮作用。

1.2 與法務(wù)管理預(yù)防型、獨(dú)立性的要求相結(jié)合

隨著企業(yè)法制建設(shè)的逐步深化,企業(yè)法務(wù)工作逐步由“救火型”向預(yù)防型、管理型轉(zhuǎn)變,著重防范控制經(jīng)營管理活動中出現(xiàn)的各類法律風(fēng)險(xiǎn),為企業(yè)重大經(jīng)營決策、重大經(jīng)濟(jì)活動提供法律意見,發(fā)揮參謀、監(jiān)督的作用。這就要求集團(tuán)法務(wù)管理的重心要放到事先預(yù)防、事中控制上,著力建立法律風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制;要求法務(wù)人員發(fā)表的法律意見是客觀的、獨(dú)立的、不受其他因素所左右和干預(yù)的專業(yè)意見。因此,法務(wù)管理體制的選擇,需要促進(jìn)和推動法務(wù)管理牢牢抓住關(guān)鍵性和根本性的工作,體現(xiàn)法務(wù)機(jī)構(gòu)和法務(wù)人員的獨(dú)立性、專業(yè)性,盡量減少或排除來自其他方面的干擾。

1.3 與質(zhì)量效率相結(jié)合

市場經(jīng)濟(jì)中風(fēng)險(xiǎn)無處不在。企業(yè)法務(wù)管理要做的是如何既把法律風(fēng)險(xiǎn)控制在企業(yè)可以承受的限度之內(nèi),同時(shí)又要達(dá)成企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)、生產(chǎn)經(jīng)營目標(biāo)。缺乏質(zhì)量的法務(wù)管理,將會導(dǎo)致企業(yè)承受較大的法律風(fēng)險(xiǎn),是不合格的法務(wù)管理;缺乏效率的法務(wù)管理,將會使企業(yè)喪失市場機(jī)遇,也是不合格的法務(wù)管理。因此,法務(wù)管理體制的選擇,應(yīng)當(dāng)立足于法務(wù)管理質(zhì)量和效率的同步提高。

1.4 與法律人才隊(duì)伍現(xiàn)狀相結(jié)合

任何一項(xiàng)工作,都需要人來落實(shí),沒有一定數(shù)量和質(zhì)量的人才隊(duì)伍,加強(qiáng)集團(tuán)法務(wù)管理或者無人去干,或者無人會干。因此,法務(wù)管理體制必須與企業(yè)法律人才隊(duì)伍的現(xiàn)狀相結(jié)合,選擇更符合實(shí)際、更能發(fā)揮現(xiàn)有人才效用的管理模式。

2 企業(yè)集團(tuán)法務(wù)管理體制的模式

2.1 法律事務(wù)外包制

法律事務(wù)外包制即企業(yè)集團(tuán)根據(jù)經(jīng)營發(fā)展的要求,將自身法律事務(wù)工作外包給律師事務(wù)所或者律師團(tuán)隊(duì),代理集團(tuán)內(nèi)部法務(wù)管理職能。法律事務(wù)外包在歐美一些企業(yè)被廣泛采用,它具有以下優(yōu)點(diǎn):公司可以不必培養(yǎng)自己的內(nèi)部法務(wù)人員、設(shè)立內(nèi)部法律事務(wù)機(jī)構(gòu),避免組織過度膨脹;根據(jù)自身產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目特點(diǎn),可以在社會廣泛選擇合適的律師事務(wù)所和律師團(tuán)隊(duì),選擇范圍較大;律師不隸屬于公司,不容易受到來自公司內(nèi)部的干擾,發(fā)表的法律意見相對更具有客觀性和獨(dú)立性。

法律事務(wù)外包制也存在一些弊端。一是這種模式更適用于中小規(guī)模的公司,實(shí)行法律事務(wù)外包可以使這些公司的精力集中于核心業(yè)務(wù),減少培養(yǎng)自己法律人才的資金成本、時(shí)間成本,運(yùn)用社會資源來防范自身法律風(fēng)險(xiǎn)。但作為企業(yè)集團(tuán),一般規(guī)模較大、子分公司較多、集團(tuán)層級較多、涉及產(chǎn)業(yè)較多、法律事務(wù)較多,因此不宜完全實(shí)行法律事務(wù)外包制。二是每個(gè)集團(tuán)都有自己獨(dú)特的企業(yè)文化、管理流程、業(yè)務(wù)特點(diǎn),僅在公司外部,律師難以完全了解一個(gè)集團(tuán),因此也難以做到完全地對癥下藥。所以,一般而言,集團(tuán)的涉訴、非訴業(yè)務(wù)以及上市、兼并等單項(xiàng)法律事務(wù)比較適宜采取外包制,而集團(tuán)自身的法律風(fēng)險(xiǎn)防控制度、機(jī)制的設(shè)計(jì)和實(shí)施,以及重大決策、重大經(jīng)濟(jì)活動的法律參謀等,則更適宜由集團(tuán)自己的法律團(tuán)隊(duì)來完成。目前,國內(nèi)外大型企業(yè)集團(tuán)均高度重視自身法律人才的培養(yǎng)。波音公司法律部門現(xiàn)有232人,占500多名高管人員的46%;通用電氣公司有專職企業(yè)法律顧問800余名,總部保持80～100名;埃克森-美孚公司共有法律顧問700余名(公司員工10萬人左右);BP-阿莫科共有法律工作人員800余名(公司員工約10萬人)。從美國大型公司的整體情況來看,法律顧問和法律工作人員的配備,約占職工總數(shù)的1%左右。從國內(nèi)來看,截止2007年底,150戶中央企業(yè)法律工作人員達(dá)到14308人,平均每戶95人。

2.2 法律機(jī)構(gòu)層級制

法律機(jī)構(gòu)層級制是根據(jù)企業(yè)集團(tuán)的母子公司架構(gòu),在集團(tuán)公司及其所屬二級、三級等權(quán)屬企業(yè),結(jié)合實(shí)際分別設(shè)置法律事務(wù)機(jī)構(gòu)(具體設(shè)置方式主要有單獨(dú)設(shè)立、合署辦公或明確某一職能部門承擔(dān)法律事務(wù)管理職責(zé)),配備法務(wù)人員,形成從上到下金字塔式的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)層級。子、分公司設(shè)置的法律事務(wù)機(jī)構(gòu)由本公司進(jìn)行行政管理,對本公司負(fù)責(zé),集團(tuán)公司法律事務(wù)機(jī)構(gòu)對其進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。從性質(zhì)上看,法律機(jī)構(gòu)層級制總體屬于“以塊為主”的體制設(shè)置。目前,國內(nèi)多數(shù)企業(yè)集團(tuán)采取了這種管理體制。這種管理體制的好處是,法律事務(wù)機(jī)構(gòu)由本公司自主設(shè)置,屬于本公司內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu),更熟悉公司情況,處理本公司法律事務(wù)工作更加熟練、效率更高。法律機(jī)構(gòu)層級制存在的問題主要有以下3個(gè)方面。

(1)需要大量的內(nèi)部法律人才。每個(gè)子、分公司都有或多或少的法律事務(wù)需要處理,都需要配備一定的法務(wù)人員,因此大規(guī)模的企業(yè)集團(tuán)采取這種體制的基礎(chǔ)是必須擁有大量的內(nèi)部法律人才。

(2)人才資源難以充分利用。在“以塊為主、相互分割”的管理體制下,法務(wù)人員只為本公司提供法律支持服務(wù),容易出現(xiàn)有的子、分公司法律人才閑置浪費(fèi),有的子、分公司卻法律人才不足的情況。

(3)法律意見難以體現(xiàn)獨(dú)立性。由于法務(wù)機(jī)構(gòu)和法務(wù)人員隸屬于子、分公司,其工作開展依賴于本公司領(lǐng)導(dǎo)的法制意識和重視程度,其發(fā)表的法律意見也容易受到來自本公司意志的干擾。

2.3 法務(wù)人員委派制

法務(wù)人員委派制的前提和基礎(chǔ)是企業(yè)集團(tuán)內(nèi)部法務(wù)人員和法律事務(wù)的集中統(tǒng)一管理,即由集團(tuán)公司統(tǒng)一管理全集團(tuán)的法務(wù)人員,根據(jù)法律事務(wù)的專業(yè)設(shè)置和集團(tuán)權(quán)屬企業(yè)的區(qū)域設(shè)置進(jìn)行內(nèi)部分工,對子、分公司分別派出或?qū)ψ?、分公司集中的區(qū)域派出法務(wù)人員,承擔(dān)相關(guān)法律事務(wù)管理職責(zé),派出人員對集團(tuán)公司負(fù)責(zé),向集團(tuán)公司匯報(bào)工作。從性質(zhì)上看,這種體制模式主要屬于“條條管理”。實(shí)行這種管理體制,一是能夠集中整個(gè)集團(tuán)的法律人才并加以整合,形成統(tǒng)一的平臺,做到人盡其才、互通有無、信息共享,與各個(gè)子、分公司獨(dú)立配備法務(wù)人員相比,用人相對較少,能夠更好地發(fā)揮團(tuán)隊(duì)的整體優(yōu)勢和人才的專業(yè)優(yōu)勢;二是由于法務(wù)人員由集團(tuán)公司直接委派,對上負(fù)責(zé),因此基本不受來自子、分公司的干預(yù),能夠更加客觀、公正、獨(dú)立地處理法律事務(wù);三是由專業(yè)法務(wù)人員或區(qū)域法務(wù)人員統(tǒng)一處理法律事務(wù),能夠更好地對整個(gè)集團(tuán)的工作統(tǒng)一平衡,更好地確保集團(tuán)戰(zhàn)略部署和合規(guī)政策在各子、分公司的有效遵守和執(zhí)行。加之法務(wù)人員派出到子、分公司,直接接觸一線,一般并不帶來效率的損失。但是,由于法務(wù)人員并不隸屬于子、分公司,因此下屬公司可能在對派出人員支持力度、信息提供程度等方面存在一定問題,這就需要集團(tuán)公司強(qiáng)有力的支持以及派出人員具有較強(qiáng)的協(xié)調(diào)溝通能力。目前,大多數(shù)跨國公司法務(wù)管理采取集中管理模式,數(shù)據(jù)表明,53.8%的法務(wù)部是集中管理,32.8%是部分集中管理。

2.4 模擬律所制

目前,我國有的企業(yè)集團(tuán)法務(wù)管理體制實(shí)行模擬律師事務(wù)所制,它基本也是建立在集團(tuán)內(nèi)部法務(wù)人員和法律事務(wù)集中統(tǒng)一管理的基礎(chǔ)上,但是采取“市場化”的運(yùn)作方式,即為誰服務(wù)、向誰收費(fèi),在對集團(tuán)內(nèi)部各成員企業(yè)提供法律服務(wù),如合同審查、工商登記、商標(biāo)注冊、出具法律意見書、代理訴訟或非訴業(yè)務(wù)時(shí),按照一定標(biāo)準(zhǔn)向集團(tuán)企業(yè)收取費(fèi)用。有的經(jīng)司法局批準(zhǔn),正式掛牌成立了公司律師事務(wù)所;有的則未經(jīng)審批,僅在集團(tuán)內(nèi)部模擬運(yùn)作。這種體制模式,直接用薪酬激勵(lì)的方式量化評價(jià)法務(wù)人員的工作業(yè)績,能夠較好地調(diào)動他們的積極性、減少人才流失。但是,作為企業(yè)集團(tuán)法律事務(wù)管理,其根本作用或長遠(yuǎn)作用在于事先預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn),促使集團(tuán)依法治企、規(guī)范健康運(yùn)作,而這些工作在量化上存在一定的難度。因此,受利益驅(qū)動影響,模擬律所制的法務(wù)管理容易帶來重訴訟、非訴業(yè)務(wù),輕體制、機(jī)制建設(shè);重救火救急,輕風(fēng)險(xiǎn)防控;重個(gè)人能力,輕團(tuán)隊(duì)協(xié)作等問題。

3 大型煤炭企業(yè)集團(tuán)的法務(wù)管理體制選擇

對比上述4種企業(yè)集團(tuán)的法務(wù)管理體制模式,可以看出,各種體制模式各有所長,也各有所短。

我國大型煤炭企業(yè)而言有其獨(dú)特的特點(diǎn),即煤炭企業(yè)集團(tuán)體制架構(gòu)正在逐步轉(zhuǎn)變。煤炭企業(yè)原有的體制架構(gòu)為“礦務(wù)局—煤礦”模式,建立現(xiàn)代企業(yè)制度后一般順勢形成了“集團(tuán)公司—煤礦”模式,這兩種模式均為直線職能制即U型組織結(jié)構(gòu)。但是,隨著本部資源逐步衰減,多數(shù)煤炭企業(yè)紛紛“走出去”,到省外、國外占有資源、開發(fā)資源;同時(shí),各煤炭企業(yè)也都在尋找自己新的戰(zhàn)略支柱產(chǎn)業(yè),實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。煤炭企業(yè)呈現(xiàn)出資源開采跨區(qū)域、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)跨行業(yè)兩大發(fā)展趨勢。由于地域的間隔,集團(tuán)總部再事無巨細(xì)地直接管理外部礦井顯得不太可能;由于產(chǎn)業(yè)的不同,集團(tuán)總部再用管理煤炭產(chǎn)業(yè)的方式管理其他主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)(如煤化工、醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)等)也不太可能。因此,煤炭企業(yè)集團(tuán)需要因時(shí)而變、因勢而變,由原來的U型組織結(jié)構(gòu)逐步向M型組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)變。

作為法務(wù)管理體制,就需要和我國煤炭企業(yè)集團(tuán)體制架構(gòu)的轉(zhuǎn)軌變型緊密結(jié)合起來,適應(yīng)新的體制機(jī)制要求。筆者以為,在大型煤炭企業(yè)集團(tuán)建立M型組織結(jié)構(gòu)的情況下,以采取法務(wù)人員委派制的法務(wù)管理體制模式為宜。即煤炭企業(yè)集團(tuán)根據(jù)區(qū)域劃分、產(chǎn)業(yè)劃分設(shè)置事業(yè)部或?qū)I(yè)公司,享有較大的自主權(quán),同時(shí)集團(tuán)公司對其法律事務(wù)采取直線管理,直接委派法務(wù)人員進(jìn)行監(jiān)管,防控事業(yè)部或?qū)I(yè)公司可能發(fā)生的法律風(fēng)險(xiǎn),從而實(shí)現(xiàn)控放的有機(jī)結(jié)合。

總之,我們需要根據(jù)自己企業(yè)集團(tuán)的需要,從實(shí)際出發(fā),設(shè)計(jì)適合自己的法務(wù)管理體制。適合的就是最好的。

On the legal affairs management system in coal mine groups

Cao Kai

(Zibo Coal Mining Group,Zibo,Shandong province 255120,China)

According to the author of this paper,determination of legal affairs management structure in large-sized industrial company groups should be done with an eye on the groups’institutional frameworks,a combination of the preventive nature and independent nature of the legal affairs management system of the groups,a combination of business quality and efficiency and also on the basis of the current status of the proficiency status of the professional contingent working on the legal services now.Also according to this paper,under the current trends of coal mine groups’transition from the original U type organizational structure towards M type organizational structure,it is more appropriate to use the legal affairs management system of appointing legal affairs personnel in practice.

appointment system,legal affairs management,coal mine group

TD-91

A

曹凱(1972-),男,河北省唐山市玉田縣人,高級經(jīng)濟(jì)師、律師,淄博礦業(yè)集團(tuán)總法律顧問,從事企業(yè)法律事務(wù)、改革改制、資本運(yùn)營、集團(tuán)體制等方面的研究。

(責(zé)任編輯 張大鵬)