車撞死狗后雙方對簿公堂：原告獲賠精神補(bǔ)償500元

車撞死狗后雙方對簿公堂：原告獲賠精神補(bǔ)償500元

浙江在線9月9日訊 車撞死狗，狗主人索賠9.5萬元，狗官司很糾結(jié)，怎么判難倒法官。杭州江干區(qū)法院特地召集10多位頂尖法學(xué)專家、律師召開意見征詢會(huì)，聽取專家對“狗官司”的法律意見，同時(shí)通過早報(bào)向讀者征求意見。有人說狗主人是敲詐，也有人說沒養(yǎng)過寵物的人無法體會(huì)失去愛犬的心情……兩個(gè)多月過去了，這起狗官司終于有了一審結(jié)果，法院判決保險(xiǎn)公司賠償狗主人500元。此外，肇事方自愿補(bǔ)償狗主人精神損害撫慰金500元。

在審判長口頭宣布的判決理由中，詳細(xì)解析了車撞狗賠不賠、怎么賠的問題。賠不賠——法院認(rèn)為，公民的合法財(cái)產(chǎn)因侵權(quán)造成損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償。怎么賠——首先法院認(rèn)定這是一起交通事故，狗主人在事故中負(fù)主要責(zé)任。

法院認(rèn)為陳女士所養(yǎng)犬只死亡的事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車道上，交通事故是指車輛在道路上因過錯(cuò)或者意外造成的人身傷亡或者財(cái)產(chǎn)損失的事件。事故發(fā)生的現(xiàn)場盧家塘路至景福路交叉口屬允許機(jī)動(dòng)車通行的道路，事故符合道路交通事故的構(gòu)成要件，應(yīng)當(dāng)屬道路交通事故。在車狗相撞事故中，司機(jī)在駕車行駛時(shí)，未盡謹(jǐn)慎安全注意義務(wù)，避讓措施不到位，導(dǎo)致將寵物犬玲玲軋死，給狗主人造成了財(cái)產(chǎn)損失，故司機(jī)應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任；狗主人飼養(yǎng)寵物犬未按照《杭州市限制養(yǎng)犬規(guī)定》，在不允許犬只出戶的時(shí)間，不牽犬鏈，又在無成年人牽引的情況下放犬出戶，放任寵物犬在道路上行走且未對交通事故的發(fā)生加以防范與注意，其看管不力的過錯(cuò)是引起本起事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。

賠多少——關(guān)于陳女士死亡愛犬的實(shí)際價(jià)值，陳女士沒有提供證據(jù)證明該犬購買時(shí)的價(jià)值，而法院窮盡求證手段，也不能精確得出價(jià)值結(jié)論。根據(jù)調(diào)查，考慮犬只交易時(shí)的合理價(jià)格，酌定該犬只的價(jià)值為500元。對于陳女士主張的人工護(hù)理費(fèi)和喂養(yǎng)費(fèi)，因與加害行為之間無因果關(guān)系，法院不予支持。至于狗主人提出精神損害撫慰金4萬元的主張，法院認(rèn)為犬在動(dòng)物界中屬智商較高的動(dòng)物，與人類關(guān)系又較為特殊，因此對于寵養(yǎng)犬只的人而言，犬只可能會(huì)成為其生活的組成部分，并與犬之間建立非同于人類的感情關(guān)系。但最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》的規(guī)定，精神損害賠償?shù)闹黧w為自然人和法人，適用條件為因人格權(quán)利遭受侵害時(shí)有權(quán)提出賠償主張。另外還規(guī)定具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品，因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，是作為提出精神損害賠償訴訟的適格條件。可本案尚未達(dá)到社會(huì)公眾普遍認(rèn)同的需要賠償精神損害撫慰金的程度，但司機(jī)和車主自愿補(bǔ)償狗主人精神損害撫慰金人民幣500元，法院予以準(zhǔn)許。