人大新論

人大新論

為終止“缺會代表”資格叫好

日前，襄樊市十五屆人大常委會第二十二次會議傳來消息，兩名市人大代表因無故缺席代表大會，被依法終止人大代表資格。

時下有少數(shù)人大代表將代表職務(wù)視為身份的象征，甚至充當胡作非為的“保護傘”。他們不履行代表職責，連參加代表大會、代表活動這樣最基本的要求都無法做到，成為名副其實的“掛名”代表。襄樊市人大常委會及時依法對兩名市人大代表終止代表資格，是對憲法和法律尊嚴的維護，更是各級人大常委會敢于對“掛名”人大代表動真格的典范。

各級人大常委會應(yīng)該把建立代表自身監(jiān)督機制作為一項重要工作，建立代表“進出”機制。在各級人民代表大會會議和閉會期間，對代表的履職業(yè)績進行定性和定量考核，對那些“亂作為”的“掛名”代表要敢于動真，依法啟動剛性程序。唯有如此，才能真正發(fā)揮我國根本政治制度應(yīng)有的威力，才能確保人大代表隊伍的純潔性，才能贏得廣大人民群眾的信賴和支持。

作者：郝光益 來源：中國人大新聞網(wǎng)

10%的時間用于人大工作讓人心寒

據(jù)悉，湖南郴州市人大常委會研究室組織對鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大主席兼職情況調(diào)查，一名主席坦言，自己除本職工作外還分管黨群和計劃生育，從工作量、工作難度以及工作任務(wù)來看，其投入計劃生育、黨群、人大工作的精力比例為7∶2∶1。至于鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作，除了人大例會、代表視察等法定工作外，基本上沒有太多的時間去組織和謀劃。10%的時間用于人大工作反映了鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大工作狀態(tài)，10%的時間用于人大工作讓人心寒。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大作為我國最基層的地方國家權(quán)力機關(guān)，是國家政治制度的根基；沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的有效作為，基層民主就很難真正落實；沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的成熟，整個人大的權(quán)威就無法確立。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人大的作用能否到位，實質(zhì)上關(guān)系到人大制度乃至民主政治制度能否健康運行。這種10%的時間用于人大工作的現(xiàn)象必須改變。

作者：盧鴻福 來源：人民代表網(wǎng)

開門立法就得“有來有往”

6月2日，北京市政府法制辦就物業(yè)管理辦法征集意見的采納與處理情況，與十幾位網(wǎng)民意見代表和業(yè)主意見代表進行了座談反饋。

我們不否認以前立法部門對待每一件意見和建議的態(tài)度是認真負責的，但鮮見向意見代表或者建議人說明采納情況。公眾對自己所提的意見或者建議是否被采納，以及為什么沒被采納等，也都不得而知。

要實現(xiàn)民主立法、科學立法，就必須尊重每一個個體，切實做到“民有所呼，我有所應(yīng)”。北京市行政部門公布公眾意見采納情況，架起了立法部門與熱心公民聯(lián)系的橋梁，也是有效的引導(dǎo)措施，有利于提高政府立法部門的公信力，調(diào)動公民參與立法的積極性，因而具有示范價值。

作者：楊維立 來源：《檢察日報》

建立適度『票決』的監(jiān)督機制

建立適度“票決”的監(jiān)督機制，通過投票來評價或決定監(jiān)督中的一些事項，有利于提升各級人大常委會的監(jiān)督效能。

一是可以對年度監(jiān)督工作計劃“票決”，充分激發(fā)常委會組成人員的監(jiān)督熱情。主任會議可以按照監(jiān)督法關(guān)于確定監(jiān)督議題的六條途徑，以及采取向人大代表、向社會公開征集等方式，收集、分析、篩選監(jiān)督議題，由人大常委會差額票決，把選擇權(quán)交給人大代表和人大常委會組成人員。

二是可以對聽取和審議專項工作報告等部分環(huán)節(jié)“票決”，促進“一府兩院”對人大及其常委會負責意識的提高。人大常委會聽取和審議“一府兩院”專項工作報告后，就“是否通過”或“是否必要重新報告、補充報告”作表決，過半數(shù)贊成則通過該專項工作報告，否則責令重新報告、補充報告?！笆欠裢ㄟ^”的表決是表決性質(zhì)，不是滿意度測評，滿意度測評只是評價性質(zhì)。

三是可以對跟蹤監(jiān)督事項進行“票決”，提高審議意見研究處理的實效。審議意見研究處理的力度和質(zhì)量直接影響監(jiān)督的力度和質(zhì)量?！捌睕Q”跟蹤監(jiān)督，直到解決問題為止。

作者：李文波 來源：中國人大網(wǎng)

不能“沉睡”的權(quán)利

6月27日，深圳市一民間機構(gòu)針對今年人大代表履職情況發(fā)布報告，指出該市今年不到5%的人大代表提出了33%的建議，而17.94%的人大代表沒有提出任何建議。同時，只有附議而沒有主提的代表占30.71%。換而言之，有近半數(shù)代表沒有撰寫、提交議案和建議。

這是一個值得深思的數(shù)字。對“一府兩院”工作提出建議、批評和意見，是代表履職的重要方式，而近半數(shù)代表放棄這種職責，讓監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)處于“沉睡”狀態(tài)，而這樣的人大代表在各級各地也都不同程度地存在。

其實，從某種意義上講，代表的“沉睡”正緣于公民權(quán)利的“沉睡”，緣于選區(qū)選民和選舉單位監(jiān)督權(quán)力的“沉睡”。如果有更加完善的履職監(jiān)督體系，讓公開代表履職情況成為各級人大工作的常態(tài)，讓選區(qū)選民或選舉單位更有效地監(jiān)督代表，讓代表罷免案不再成為特例，那么，某些代表斷不至于“沉睡”得如此心安理得。

在民主積淀日益深厚、公民意識逐漸成長、法制建設(shè)日趨健全的今天，我們更應(yīng)從監(jiān)督權(quán)力和公民權(quán)利的可靠實現(xiàn)上入手，讓人大代表不愿“沉睡”、不能“沉睡”，讓公民權(quán)利不被“沉睡”！

作者：戴志華 來源：作者賜稿

人大詢問可望強化行政的公共取向

十一屆全國人大常委會第十五次會議審議2009年中央決算，并進行了專題詢問。從某種意義上說，專題詢問或質(zhì)詢可以將憲法賦予的權(quán)力程序化、常態(tài)化，可以提供政府外的法定監(jiān)督模式。全國人大常委會以專題詢問形式激活監(jiān)督權(quán)，讓權(quán)力從憲法條文步入現(xiàn)實，其運作的質(zhì)量高低更具有示范作用。而從財政入手，進而促成政府的公共取向更值得嘗試。

行使詢問或質(zhì)詢權(quán)，在流程上對應(yīng)于受詢問部門的“必須答復(fù)”，但一問一答僅是形式，不應(yīng)被當作此一程序的全部內(nèi)容。人大啟動詢問程序，表面上似乎是人大動用了權(quán)力，可實際上更應(yīng)該觀察政府部門接受詢問以后的表現(xiàn)。詢問財政部，是否生效，得要看明年的審計結(jié)果是否有改觀，民眾想要的遠比形式或程序多得多。

來源：《南方都市報》

首次專題詢問給我們的“信號”

6月24日，十一屆全國人大常委會第十五次會議審議國務(wù)院關(guān)于2009年中央決算報告時，委員們進行了專題詢問。受國務(wù)院委托，財政部多位負責人到會回答詢問。筆者認為，全國人大常委會首次進行的這一專題詢問給了我們?nèi)舜蠊ぷ饕恍靶盘枴薄?/p>

信號一：人大增強監(jiān)督實效是有決心的。今年的全國人大常委會工作報告中首次提出，今后要依法開展質(zhì)詢和詢問活動。時隔數(shù)月，全國人大常委會以專題詢問的方式，強化了對政府預(yù)算工作的監(jiān)督，此舉既體現(xiàn)了人大增強監(jiān)督實效的決心，也是不負于人民期望的一種信心。

信號二：人大地位要在“有為”中實現(xiàn)。盡管監(jiān)督法對人大依法行使質(zhì)詢等諸項剛性監(jiān)督手段作了明確規(guī)定，但在工作實踐中卻只是“霧里看花、剛性不剛”。人大要善于對“不滿意”的代表建議辦理說“不”，對“不透明”的預(yù)算報告說“不”，對整改不力的工作報告說“不”……百句口號不如一次行動，首次專題詢問雖為“溫和”柔性的監(jiān)督方式，但卻邁出了“有為”的一大步。

信號三：人大需要“復(fù)合型”和“精通型”的代表。無論是審議發(fā)言、詢問或是質(zhì)詢等，都需要參與的人大代表必須具備更多的專業(yè)知識，提出問題一針見血，分析問題有理有據(jù)，提出辦法切實可行，這樣才能避免出現(xiàn)“外行監(jiān)督內(nèi)行”的尷尬現(xiàn)象，才能真正解決一些事關(guān)大局的或群眾關(guān)注的熱點、難點問題。

信號四：人大工作要在不斷探索和創(chuàng)新中發(fā)展。在實踐中，法律明確規(guī)定的，應(yīng)大膽而為；法律雖無明確規(guī)定但又不違背法律精神的，則允許嘗試探索，人大工作才會向前發(fā)展，充滿生機和活力。

作者：汪智影 來源：作者賜稿

人大當對『沖動決策』說『不』

近年來，在各地的城市建設(shè)中，當初計劃投資幾千萬甚至幾個億蓋起來的某些標志性建筑，往往沒過幾年，就被夷為平地。辨析這些現(xiàn)象，幾乎都能看到“沖動決策”這個幽靈。而把“沖動決策”提交人大及其常委會審議批準，往往是其“合法化”的一種重要方式。

避免為“沖動決策”背書，關(guān)鍵是提高人大常委會的議事質(zhì)量。常委會組成人員首先要做到腦中有法，嚴格防止濫用公共權(quán)力對公民權(quán)利的限制和侵犯；其次是胸中有民，對所提交決定事項不僅要看其可行性條件，更要從“不可行性”上追問；最后是肩上有責，始終牢記權(quán)由民授、為民盡責，真正擔負起監(jiān)督公共權(quán)力依法有序行使的職責。

作者：戴志華 來源：《人民代表報》