新時(shí)期的中國(guó)人道主義思潮

仲 裁

（合肥學(xué)院 安徽合肥 230601）

人道主義這一思想范疇，不是中國(guó)傳統(tǒng)思想史上的概念，它來源于西方。學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，人道主義起源于文藝復(fù)興時(shí)期。而事實(shí)上，人道主義的思想是先于概念而存在的，追溯它的思想源頭應(yīng)該到了古希臘時(shí)代。在文藝復(fù)興時(shí)期，人道主義思想大放異彩。此后，人道主義一直是西方社會(huì)的主流思潮，在西方社會(huì)形態(tài)的更迭發(fā)展過程中，形成了它在不同歷史時(shí)期的反神權(quán)、反王權(quán)、反異化的不同特征。中國(guó)的人道主義思想在現(xiàn)代性語境中生成，經(jīng)歷過兩次規(guī)模浩大、影響深刻的階段，即在五四啟蒙話語和新時(shí)期以來的新啟蒙話語中。在對(duì)五四時(shí)期與新時(shí)期的人道主義思潮及其相關(guān)問題進(jìn)行研究的過程中，始終存在著種種分歧甚至對(duì)立的看法。中國(guó)的人道主義思想發(fā)軔于五四時(shí)期，走過了艱難曲折的歷程。在對(duì)中國(guó)人道主義思想的發(fā)展、演變歷程的研究中，由于文學(xué)真實(shí)史料的不斷涌現(xiàn)和思想不斷發(fā)展而導(dǎo)致的不同研究視角，觀點(diǎn)的紛爭(zhēng)也就在所難免。而正是不同觀點(diǎn)的相互碰撞和啟發(fā)，才有助于對(duì)中國(guó)人道主義的發(fā)展歷程進(jìn)行梳理，使之避免偏頗而更趨理性和清晰。

一、啟蒙的主題

梳理人道主義在中國(guó)的發(fā)展歷程，學(xué)界已經(jīng)習(xí)慣于劃為不同的時(shí)間段，甚至分為低谷和高潮兩個(gè)階段。形成共識(shí)的是，在五四新文化運(yùn)動(dòng)和新時(shí)期的思想解放運(yùn)動(dòng)中，形成了兩個(gè)明顯的高潮。在20世紀(jì)的中國(guó)社會(huì)發(fā)展史，先后開啟了思想啟蒙與全面革新的時(shí)代。但不容否認(rèn)的是，即使在兩個(gè)高潮期，因當(dāng)時(shí)歷史現(xiàn)實(shí)和文化傳統(tǒng)的原因，中國(guó)人道主義在思想層面也沒有深刻的展開和全方位的探索。也正因如此，今天的回顧就有了很多批判性的反思，而不太在意或無意忽視了那些常識(shí)性的東西，甚至對(duì)“啟蒙”和人道主義價(jià)值本身產(chǎn)生質(zhì)疑。學(xué)界的研究不能只去做事后的審判官，而應(yīng)當(dāng)抱著歷史的態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乇嫖?。雖然對(duì)五四運(yùn)動(dòng)的得失有異議，但五四時(shí)期人道主義的啟蒙主題基本得到了認(rèn)同。而新時(shí)期的人道主義主題卻莫衷一是，有觀點(diǎn)認(rèn)為：“新時(shí)期的人道主義話語指認(rèn)為五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的復(fù)歸的論述本身，正是80年代新啟蒙主義歷史意識(shí)的具體呈現(xiàn)，而遠(yuǎn)不是批判性的歷史分析?！保?］這種觀點(diǎn)否認(rèn)了新時(shí)期人道主義的啟蒙主題。

五四新文化運(yùn)動(dòng)被譽(yù)為“中國(guó)的文藝復(fù)興”，傳統(tǒng)上被認(rèn)為是中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的起點(diǎn)。這是中國(guó)真正地放眼看世界，廣泛引進(jìn)和吸收西方先進(jìn)文化的一個(gè)重要時(shí)期。五四新文化運(yùn)動(dòng)最大的功績(jī)就是不僅發(fā)現(xiàn)了人，而且也喚起了人們“自我”意識(shí)的覺醒。另一個(gè)鮮明的特點(diǎn)便是人道主義思潮從一開始就與文學(xué)結(jié)下了不解之緣。眾多文學(xué)社團(tuán)涌現(xiàn)，“人的覺醒”和“人的重造”都已不可阻擋地綿延和浸潤(rùn)在整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展過程中，從人性、人道主義的角度來要求新文學(xué)的內(nèi)容。周作人在 《新青年》上發(fā)表 《人的文學(xué)》一文，更是旗幟鮮明地提出“為人生的文學(xué)”的口號(hào)。同時(shí)許多堅(jiān)持人道主義的作家們又強(qiáng)調(diào)文學(xué)的社會(huì)功用。梁?jiǎn)⒊摹靶≌f救國(guó)論”，現(xiàn)代文學(xué)奠基者魯迅的文學(xué)改造國(guó)民性，都受到傳統(tǒng)人文精神與中國(guó)特定歷史背景的雙重影響，使人道主義最終指向了對(duì)社會(huì)的批判和改造。中國(guó)最早的馬克思主義者李大釗認(rèn)為，第一次世界大戰(zhàn)的勝利，是人道主義的勝利。他鮮明地提出以人道主義改造人類精神，仍然是從啟蒙意識(shí)的大框架著手而不是從個(gè)體自身的價(jià)值出發(fā)。由此可見，西方人道主義從斯芬克斯之謎對(duì)人的追問開始，歷經(jīng)不同階段，發(fā)展得比較成熟和完備。而中國(guó)的人道主義從引入開始便承擔(dān)了思想啟蒙的任務(wù)，在民族危機(jī)深重的年代，人們選擇了國(guó)家權(quán)利領(lǐng)先于個(gè)人權(quán)利，最終救亡壓倒了啟蒙。

新時(shí)期人道主義思潮，準(zhǔn)確的來說是1978——1984年間的一場(chǎng)思想界論爭(zhēng)。由“傷痕”、“反思”文學(xué)引發(fā)的人道主義議題，在20世紀(jì)70年代末80年代初中期引起了主流意識(shí)形態(tài)和思想文化界的廣泛關(guān)注與爭(zhēng)論，從而形成影響巨大的社會(huì)文化思潮。這一人道主義思潮產(chǎn)生于對(duì)中國(guó)自身慘痛的歷史和極端的政治統(tǒng)治的反思和批判，首先是對(duì)“文化大革命”深重災(zāi)難的歷史反思。對(duì)五四以來人道主義在中國(guó)社會(huì)的曲折歷程的重新認(rèn)識(shí)，又與現(xiàn)代西方人本主義思潮的涌入和馬克思主義研究的影響有關(guān)。在五四啟蒙與救亡的雙重變奏中，面對(duì)國(guó)家民族的深重危機(jī)，救亡壓倒了一切，啟蒙沒有得以徹底進(jìn)行。新中國(guó)成立后，不間斷地對(duì)學(xué)術(shù)思想的批判，由此導(dǎo)致了人們對(duì)人道主義的思想禁錮。新時(shí)期文化思潮的變革是從“撥亂反正”開始的，它在表現(xiàn)現(xiàn)實(shí)人生時(shí)不可避免地涉及對(duì)“人”的話語啟蒙和人性關(guān)懷。人道主義層面的關(guān)懷作為一種精神內(nèi)蘊(yùn)一直滲透到新時(shí)期以后的許多文學(xué)主題中。人道主義的“啟蒙”使命，首先便是從關(guān)注人的生存苦難開始。如果說種種“傷痕文學(xué)”只是對(duì)災(zāi)難和痛苦的控訴，還停留在文學(xué)的淺層次表現(xiàn)，那么“反思文學(xué)”便是在暴露了傷痕之后，又力圖反思整個(gè)時(shí)代發(fā)生的令人難以置信的悲劇的深層原因。作家們更多追溯了造成悲劇的社會(huì)政治淵源與文化心理積淀，引發(fā)對(duì)人的廣泛深入的歷史思考?！段沂钦l》《被愛情遺忘的角落》《天云山傳奇》《人啊，人》《晚霞消失的時(shí)候》《芙蓉鎮(zhèn)》等一大批新時(shí)期作品，都描述了眾多心靈曾經(jīng)受到傷害的人物，遺忘和喪失自我，造成生存悲劇。其目光更為深邃清醒，人道主義將從獨(dú)特視角切入個(gè)體人物的苦難遭際，反省他們或麻木、或忍受、或扭曲的“受難的靈魂”，從歷史、政治、倫理等不同角度挖掘生存困境背后的種種因素，并給予多方位的否定。從世紀(jì)初道德情感式的人道悲情上升到文化理性式的人道批判，無疑是人道主義在文學(xué)領(lǐng)域的主要成就。

人道主義思潮在中國(guó)的這兩個(gè)階段出現(xiàn)及其發(fā)展和演變不是偶然的，而是有著深刻的社會(huì)歷史原因以及政治、文化的背景和緣由。五四時(shí)期人性壓抑源于兩千多年封建專制文化的長(zhǎng)期積淀，而新時(shí)期的人性壓抑則源于極左路線的政治。中國(guó)現(xiàn)代意義上的人道主義都是在自由民主缺乏、人的主體意識(shí)不夠健全時(shí)出現(xiàn)的一種自覺選擇的思想解放和啟蒙過程。如果說五四時(shí)期的人道主義開啟的是人的發(fā)現(xiàn)和覺醒，那么新時(shí)期人道主義注重的是對(duì)人的本質(zhì)的回歸；如果說五四時(shí)期人道主義文學(xué)更多的是以人道主義的思想對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的反映，啟封建之蒙，那么新時(shí)期的人道主義就是更多呈現(xiàn)個(gè)體的人性化，糾正極左思潮帶來的傷害。

二、回歸與繼承

以五四啟蒙精神的回歸，以文學(xué)自覺為要義的“人的文學(xué)”的復(fù)興，新時(shí)期人道主義始于20世紀(jì)70年代末，至80年代達(dá)到了高潮。對(duì)于新時(shí)期人道主義和五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)的人道主義之間回歸與繼承的關(guān)系存有爭(zhēng)議，《十九世紀(jì)的幽靈——80年代人道主義思潮重讀》，一文中認(rèn)為：“與其說80年代的人道主義思潮乃是五四啟蒙運(yùn)動(dòng)的人性話語的復(fù)歸,不如說密布于新時(shí)期人道主義話語天幕之上的,乃是50至70年代社會(huì)主義文化內(nèi)部的 ‘19世紀(jì)幽靈’。80年代人道主義思潮展開的過程,也正是不斷地挖掘社會(huì)主義文化內(nèi)部的19世紀(jì)思想資源的過程。80年代變革的思想資源，正是對(duì)50至70年代的邊緣思想的重新啟用。”該文視角獨(dú)特，抓住了細(xì)節(jié)，指向的是對(duì)新時(shí)期與50至70年代的斷裂性的否認(rèn)。文章認(rèn)為，所謂的社會(huì)主義文化內(nèi)部的19世紀(jì)思想資源應(yīng)該包括19世紀(jì)歐洲和俄國(guó)浪漫主義小說、青年馬克思的人道主義話語、以康德為核心的德國(guó)古典哲學(xué)等所構(gòu)成的人道主義與人性論表述。這里就有個(gè)要理清的問題，50至70年代思想資源是不是上述這些19世紀(jì)的思想資源？即使有著一些，那么19世紀(jì)思想資源為什么被指認(rèn)為社會(huì)主義文化內(nèi)部的？溯本求源，其正是五四的遺產(chǎn)，這樣又怎么能否認(rèn)新時(shí)期人道主義對(duì)五四的繼承呢。50至70年代的邊緣思想的確切內(nèi)涵是什么，也是指向同樣的思想資源嗎？那么梳理一下1949年以后的中國(guó)文學(xué)和思想的脈絡(luò)，便能得到一個(gè)清晰的答案。

從1949年新中國(guó)成立到上個(gè)世紀(jì)70年代，在“左”的思潮的影響下，人們過于看重文學(xué)的政治性、功利性，政治的標(biāo)準(zhǔn)逐步壓倒一切，以連綿不斷的政治運(yùn)動(dòng)取代了正常的文學(xué)批評(píng)與文學(xué)理論的研究。從1951年開展對(duì)電影《武訓(xùn)傳》的批判起，不同的意見很難得到表達(dá)，以此展開了一次批判所謂“資產(chǎn)階級(jí)唯心主義”的大規(guī)模的文藝運(yùn)動(dòng)和思想斗爭(zhēng)。接著，便是一個(gè)又一個(gè)的文學(xué)和思想的批判運(yùn)動(dòng)：批判《紅樓夢(mèng)》研究、批判胡風(fēng)的“反革命集團(tuán)”、反右派，到60年代在反對(duì)修正主義口號(hào)下的一系列批判運(yùn)動(dòng)，最終走到了極左思潮的總爆發(fā)——十年“文化大革命”的發(fā)生。1966年產(chǎn)生的《林彪同志委托江青同志召開的部隊(duì)文藝工作座談會(huì)紀(jì)要》是作為中共中央文件在中共黨內(nèi)發(fā)表的，其宗旨便是徹底地以“革命”和“政治”取代文學(xué)藝術(shù)?！都o(jì)要》鮮明堅(jiān)定地提出要全面系統(tǒng)地抓社會(huì)主義文化戰(zhàn)線，大力提倡對(duì)所謂的“修正主義”的批判，直接指出“要捉大的，捉肖洛霍夫，要敢于碰他”［2］。更是把文學(xué)的批判當(dāng)做“斗爭(zhēng)”，要對(duì)肖洛霍夫的作品《靜靜的頓河》《被開墾的處女地》《一個(gè)人的遭遇》寫出有說服力的批判文章。對(duì)影響中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)深巨的國(guó)外作品尚且如此，對(duì)國(guó)內(nèi)文學(xué)創(chuàng)作和批判上的政治高壓更是窒息了人們的思想和自由，人道主義更是被視為資產(chǎn)階級(jí)的“洪水猛獸”而大加韃伐。十年“文化大革命”，中國(guó)的知識(shí)分子遭到了空前的迫害和磨難。毋庸置疑，無論是肉體還是精神都遭受到毀滅性打擊的知識(shí)分子，再也沒有了思想的自由和勇氣，而作家的個(gè)性創(chuàng)作和主體性被徹底消滅。五四具有的啟蒙精神和萌芽的人道主義被徹底消解。

當(dāng)時(shí)，作家主體性的喪失是一個(gè)普遍的現(xiàn)象，這也是文學(xué)最為悲哀之處。沒有獨(dú)立人格和內(nèi)在方向感精神生活的知識(shí)分子，怎么可能創(chuàng)造出真正的文學(xué)和感人的藝術(shù)形象？郭沫若、矛盾、曹禺、巴金，這樣一批在五四及以后一個(gè)時(shí)期有過卓越貢獻(xiàn)的大作家，在這一時(shí)期寫不出與過去相媲美的作品。對(duì)作家的精神生命和創(chuàng)作生命的損害，創(chuàng)作主體性的衰竭，作家獨(dú)立人格的喪失，政治的高壓只能產(chǎn)生封閉、單一、貧乏的文化。更深的影響是對(duì)學(xué)術(shù)風(fēng)氣的敗壞與文學(xué)精神的扼殺，使作家只能成為泯滅個(gè)性與自我粉飾太平的工具，再也見不到五四時(shí)期倡導(dǎo)和追求的“學(xué)術(shù)之自由，精神之獨(dú)立”。藝術(shù)人物都是為了宣傳某種政治理念而設(shè)置的符號(hào)，沒有個(gè)性，沒有生命，一個(gè)個(gè)“高、大、全”虛假的英雄，代替了普通人的尊嚴(yán)和美，沒有寫出現(xiàn)代觀念觀照下的人和人的命運(yùn)，無論是現(xiàn)實(shí)中還是文學(xué)創(chuàng)作中哪還有站立的人的影子！

文學(xué)上的統(tǒng)一的實(shí)現(xiàn)，必然導(dǎo)致表達(dá)生命之顫動(dòng)的文學(xué)生命的喪失。如果說在20世紀(jì)50至70年代社會(huì)主義內(nèi)部還有著19世紀(jì)的思想資源，還有著不敢言說、不敢表達(dá)但存于內(nèi)心的堅(jiān)持，那也恰恰是五四的遺產(chǎn)，是五四精神余波的短暫閃現(xiàn)。人們習(xí)慣于說新時(shí)期人道主義思潮的形成，是在解放思想、沖破“禁區(qū)”的歷史大背景下出現(xiàn)的，這足以說明人道主義在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間曾經(jīng)是不可觸及的“禁區(qū)”。這難道還不是一種徹底的斷裂？新時(shí)期，思想界自動(dòng)承擔(dān)起了對(duì)“文化大革命”歷史反思的使命。對(duì)人的遮蔽、人的異化的思考，使深受五四以來形成的“啟蒙情結(jié)”影響的中國(guó)現(xiàn)代知識(shí)分子開始呼喚五四精神的回歸和繼承。而五四開啟的以個(gè)性解放、文學(xué)自覺為要義的“人的文學(xué)”也開始復(fù)興。五四精神是新時(shí)期人道主義文學(xué)思潮復(fù)蘇的思想文化種子?！扒嗄犟R克思”即 《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》的重新閱讀與重視，更是為人道主義提供了一種經(jīng)典性的科學(xué)理論依據(jù)。中國(guó)的文學(xué)和思想第一次開始聚焦到長(zhǎng)久被異化和遮蔽的“人”本身。政治上的撥亂反正和文藝上的思想解放，使人道主義再次感應(yīng)時(shí)代的脈搏而蓬勃興起。人道主義從最能表現(xiàn)人的文學(xué)開始，波及政治、哲學(xué)、歷史等整個(gè)思想領(lǐng)域。扎實(shí)的理論與創(chuàng)作實(shí)績(jī)形成為一股不可抗拒的人道主義創(chuàng)作潮流，也以一種新的啟蒙的姿態(tài)而迅速影響深遠(yuǎn)，發(fā)展成新的啟蒙思想解放運(yùn)動(dòng)。

新時(shí)期人道主義在文學(xué)中的表現(xiàn)不斷深化，許多作家以理性審視的眼光關(guān)注著社會(huì)上的人性困頓，其情懷指向人的精神層次與心理層次。人道主義自發(fā)形成為這一時(shí)期思想和文化的主旋律，這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。對(duì)于人的本質(zhì)的思考與追問也就構(gòu)成了人道主義的新的內(nèi)容。隨后，人道主義的發(fā)展有了衍變，進(jìn)入90年代，基于政治經(jīng)濟(jì)層面的發(fā)展，漸漸發(fā)生了豐富性的演變，原有的啟蒙人道主義雖然還在繼續(xù)，并且仍有拓展與深入，但其主潮已經(jīng)被另一種新的人道主義文學(xué)思潮——世俗人道主義文學(xué)思潮所取代。此時(shí)的“啟蒙”和“批判”更多是從人性本位和世俗倫理的立場(chǎng)作出的，淡化了啟蒙濃厚的政治意圖和意識(shí)形態(tài)色彩［3］，并逐漸在人們的精神世界里發(fā)揮越來越深遠(yuǎn)的影響。

［1］賀桂梅.十九世紀(jì)的幽靈—80年代人道主義思潮重讀［J］.上海文學(xué)，2009，（1）.

［2］洪子誠(chéng).中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史·史料選（1945—1999）（下）［M］.武漢：長(zhǎng)江文藝出版社，2002：526.

［3］王達(dá)敏.從啟蒙人道主義到世俗人道主義—論新時(shí)期至新世紀(jì)人道主義文學(xué)思潮［J］.文學(xué)評(píng)論，2009，（5）.