從胎兒人身損害賠償請求權(quán)看我國胎兒利益的民法保護(hù)

張新宇 陳赤華

（石家莊法商職業(yè)學(xué)院 河北石家莊 050091）

從胎兒人身損害賠償請求權(quán)看我國胎兒利益的民法保護(hù)

張新宇 陳赤華

（石家莊法商職業(yè)學(xué)院 河北石家莊 050091）

隨著生命科學(xué)時代的到來，胎兒及其法律保護(hù)將成為21世紀(jì)的“時代課題”。由于胎兒沒有民事權(quán)利能力，其人身利益一旦受到侵害，無法以民事主體身份獲得法律保護(hù)?，F(xiàn)實生活中，對胎兒的損害主要是損害胎兒的生命健康，主要有兩種形式：一是直接侵害，這種情況常常出現(xiàn)在醫(yī)療領(lǐng)域，如產(chǎn)前檢查、治療以及生產(chǎn)過程中；二是間接侵害，即侵害孕婦人身權(quán)利的同時，間接侵害了胎兒的人身利益，這種情況比較多見。正因為如此，司法實踐中，胎兒所遭受的傷害大都視為對孕婦或產(chǎn)婦的人身損害。然而，無論是從理論上看，還是從實踐上看，母親的利益都不能完全囊括胎兒人身利益。要解決胎兒利益保護(hù)問題，必須從權(quán)利能力制度尋求突破。文章檢討了傳統(tǒng)法律人格的缺陷，借鑒了國外及我國臺灣地區(qū)胎兒保護(hù)的立法經(jīng)驗，認(rèn)為未來民事立法應(yīng)當(dāng)賦予胎兒一定的民事主體地位。

胎兒；利益；侵權(quán)；保護(hù)；立法

一、司法實踐中的案例引發(fā)的思考

案例一：2002年6月20日上午8時許，遼寧省海城市西柳服裝市場個體戶趙玲與蔣永因故發(fā)生口角。憤怒中的蔣永不顧趙玲已有8個月的身孕，向其腹部踢了一腳導(dǎo)致趙玲早產(chǎn)。2002年7月1日生下一女小麗，該小孩比預(yù)產(chǎn)期提前兩個月。四天后，小麗被診斷為咽下綜合癥、高膽紅素血癥，被迫繼續(xù)住院治療。不久趙玲母女將蔣永告上海城市人民法院，要求蔣永對其母女的人身損害導(dǎo)致的各項經(jīng)濟(jì)損失和精神損失予以賠償。但是本案由于小麗在遭受人身侵害時尚是胎兒，圍繞胎兒是否具有主體資格，可否向加害方要求損害賠償，各方爭執(zhí)不下，而現(xiàn)行法律對此又沒有具體的規(guī)定。[1]

案例二：2001年的7月27日傍晚，當(dāng)時已經(jīng)懷有6個多月身孕的裴紅霞，散步時被后面駛來的錢明偉的摩托車撞到了肚子。裴紅霞被迫提前兩個月早產(chǎn)了女兒吳佩穎。在出生醫(yī)學(xué)證明書上，孩子的健康狀況被評為差，體重只有2公斤。剛出生33天的小佩穎便和她的父母一紙訴狀將鄰居錢明偉告上了法庭，要求法院依法判決被告索賠孩子的生命健康權(quán)傷害費、孩子父母親的醫(yī)藥費、護(hù)理費及精神損失費，共計6萬3千多元人民幣。本案雙方爭執(zhí)的焦點在于事故發(fā)生時尚在母體中尚未出生的胎兒受到人身侵害時能否以法律上的“人”的身份主張損害賠償。依據(jù)現(xiàn)行法沒有依據(jù)可言。[2]

以上兩個案例都是關(guān)于腹中胎兒受到外界侵害后導(dǎo)致的早產(chǎn)，其嬰兒身體或是生命受到了現(xiàn)實的不法侵害。但是由于我國民法中缺乏對腹中胎兒主體地位的確立，因此這類人身損害侵權(quán)案件在現(xiàn)實的訴訟當(dāng)中處于無法可依的尷尬局面。同樣因為案件的判決缺乏法律依據(jù)，使受害人不能得到及時有效的賠償。為此，是否給予胎兒合法的法律地位，賦予其生命健康權(quán)也成為我國出臺民法典中的重要議題。

二、我國立法中關(guān)于胎兒利益保護(hù)的現(xiàn)狀及其缺陷。

（一）我國立法中關(guān)于胎兒利益保護(hù)的現(xiàn)狀

我國現(xiàn)行立法對胎兒利益的保護(hù)主要有兩個方面：一是《繼承法》第28條：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額依照法定繼承處理。”本條主要是為了保護(hù)未來出生的自然人的繼承權(quán)，并沒有給予胎兒繼承權(quán)?！傲舳唤o”，不利于胎兒權(quán)益的及時實現(xiàn)。二是《刑法》第49條規(guī)定：“犯罪的時候不滿十八周歲的人和審判的時候懷孕的婦女，不適用死刑?！贝藯l規(guī)定，從表面上看是維護(hù)懷孕婦女的利益，其實還蘊涵著深層的含義，即保證胎兒的出生以及維護(hù)其人格權(quán)和身份權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第9條規(guī)定：“公民從出生時起到死亡時止，具有民事權(quán)利能力，依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事義務(wù)。”從這條規(guī)定看到我國的法律并沒有賦予胎兒合法的“人”的地位，僅僅在個別單行法中加以例外的特殊規(guī)定，這些不利于胎兒的生命健康權(quán)、人身損害賠償請求權(quán)的保護(hù)。立法的不完善不僅給法院審理案件帶來了困難，而且使胎兒的利益得不到很好的保護(hù)，這有悖于民法以人為本的原則，勢必會帶來一系列的社會問題。因此加強胎兒權(quán)益的立法完善勢在必行，同樣也順應(yīng)世界各國對此的規(guī)定。

（二）我國立法中關(guān)于胎兒利益保護(hù)的缺陷

現(xiàn)實生活中，對胎兒的損害主要是損害胎兒的生命健康，主要有兩種形式：一是直接侵害，這種情況常常出現(xiàn)在醫(yī)療領(lǐng)域，如產(chǎn)前檢查、產(chǎn)前診斷、治療以及生產(chǎn)過程中；二是間接侵害，即侵害孕婦人身權(quán)利的同時，作為一種后果，間接侵害了胎兒的人身利益，這種情況比較多見。正因為如此，司法實踐中，胎兒所遭受的傷害大都視為對孕婦或產(chǎn)婦的人身損害。然而，無論是從理論上看，還是從實踐上看，母親的利益都不能完全囊括胎兒人身利益。因為胎兒的利益和母親的利益不是同一個概念。胎兒的生命利益、健康利益等其他人格利益比較特殊，不但不同于母親的利益，有時甚至與母親的某些利益發(fā)生激烈的沖突 (如墮胎問題)，如果不以胎兒自己的名義進(jìn)行保護(hù)，就可能造成胎兒利益被母親權(quán)利所擠兌。事實上，如果以母親的名義請求保護(hù)，則保護(hù)的周密程度也將大打折扣。

從前面案例我們可以看出胎兒由于母體受到傷害，其自身也同樣遭到了不法的侵害，如果僅僅依照我國民法第九條的規(guī)定來講，胎兒根本不具有民事主體資格，何來談生命健康、人身損害賠償請求權(quán)。因此，賦予胎兒民事主體資格，建立健全胎兒各種權(quán)益的法律保護(hù)，以此彌補我國民事立法上的不足。

三、我國關(guān)于胎兒保護(hù)的立法完善

民法的基本價值是規(guī)定和保護(hù)每個自然人 (格)，使民事主體空前廣泛和普及。在繼承問題上，我國《繼承法》采取了法國、日本等國家個別保護(hù)主義的做法，規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留的份額按法定繼承辦理。”(第28條)這一規(guī)定雖然沒有明確規(guī)定胎兒的繼承權(quán)，但實際上承認(rèn)并保護(hù)了胎兒的繼承利益，是對胎兒人身利益法律保護(hù)的有益嘗試。遺憾的是，其后制定的《民法通則》堅持權(quán)利能力始于出生的傳統(tǒng)，把胎兒排除在民事主體之外。2002年在九屆人大常委會第31次會議上審議的《中華人民共和國民法(草案)總則編》中關(guān)于胎兒利益保護(hù)的內(nèi)容仍沒有突破現(xiàn)行法的規(guī)定。中國社會科學(xué)院梁慧星、孫憲忠、尹田、徐海燕、謝鴻飛等起草的《中國民法典·總則編條文建議稿》第14條規(guī)定：“涉及胎兒利益保護(hù)的，視胎兒具有民事權(quán)利能力。涉及胎兒利益保護(hù)的事項，準(zhǔn)用本法有關(guān)監(jiān)護(hù)的規(guī)定。胎兒出生時為死體的，其民事權(quán)利能力視為自始不存在?！睆臈l文來看，這一建議稿在胎兒利益的保護(hù)上，采用了總括保護(hù)主義，立法極為完備，體現(xiàn)了法律對胎兒的人文關(guān)懷。綜合大陸法系的民法規(guī)定，同時考慮到我國的具體國情，筆者認(rèn)為我國對此問題可以從以下角度來規(guī)定：

第一，胎兒人身利益應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)，其在母體中受到身體損害或者健康的損害，法律確認(rèn)其損害賠償請求權(quán)。

第二，胎兒尚在母腹中，沒有民事行為能力，其損害賠償請求權(quán)不是由其母親行使，而是依照監(jiān)護(hù)制度，由其監(jiān)護(hù)人作為法定代理人依法行使。

第三，如果受害人受到非法侵害，致胎兒流產(chǎn)、死產(chǎn)的，受害人或者其他監(jiān)護(hù)人亦享有損害賠償請求權(quán)。這里的損害，既包括健康權(quán)、生育權(quán)損害，也包括因胎兒死亡給他們帶來的精神損害。

結(jié)束語

胎兒及其法律保護(hù)是一個值得關(guān)注的問題，本文從民法視角討論了胎兒的人身利益保護(hù)問題，論述了胎兒人身利益保護(hù)的理論基礎(chǔ)，分析了我國現(xiàn)行民法規(guī)定對胎兒保護(hù)的不足之處。本文贊同對胎兒利益采取概括主義保護(hù)：胎兒未出生時，為母親身體的一部分，原則上無權(quán)利能力，但是法律為保護(hù)胎兒將來的利益，凡胎兒的利益成為問題時，視為已出生。本文還指出，我國在未來的《民法典》中應(yīng)對胎兒利益作出特別保護(hù)，以體現(xiàn)法律對胎兒的人文關(guān)懷。

注釋：

[1]《人與法》2003年第11期登載。

[2]2003年9月中央電視臺的《今日說法》欄目。

[1]鄭玉波.民法總則[M].北京：?中國政法大學(xué)出版社，2003。

[2]梁彗星.民法總論［M］．北京：法律出版社，2001。

[3]史尚寬.民法總論》［M］。中國政法大學(xué)出版社，2000。

[4]胡長清.中國民法總論［M］．北京：中國政法大學(xué)出版社，1997。

[5]高俊利.胎兒人身利益的民法保護(hù)［J］．http：//www.chinacourt.org/

[6]楊立新.《人身權(quán)法論（修訂版）》，人民法院出版社，2002。

[7]張新寶.《中國侵權(quán)行為法》，中國政法大學(xué)出版社，1997。

張新宇，女，石家莊法商職業(yè)學(xué)院助教 陳赤華，女，石家莊法商職業(yè)學(xué)院助教