豈能如此“犯賤”

文/賈非之

豈能如此“犯賤”

文/賈非之

來(lái) 信

尊敬的編輯同志：

最近，我讀到發(fā)表在2009年第6期 《隨筆》上的一篇文章： 《大清王朝的一再挨打》 （作者張耀杰，見(jiàn)復(fù)印件），它以推薦女作家端木賜香關(guān)于中國(guó)近代史上兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的兩本歷史著作為名，大力宣傳這位女作家在中國(guó)近代史研究中 “超越了狹隘民族主義情緒”， “用一種逆向反思的歷史超越感和現(xiàn)實(shí)疏離感的方法”，是所謂 “深刻的精彩表現(xiàn)”。這是一種什么方法呢？按這位作者的說(shuō)法，就是 “要與書(shū)中所展現(xiàn)的歷史現(xiàn)場(chǎng) （就是指帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的侵略和中國(guó)人民反侵略斗爭(zhēng)的歷史現(xiàn)場(chǎng)）保持適當(dāng)?shù)男蕾p距離”， “不要過(guò)于愛(ài)憎分明和過(guò)分投入感情”，否則， “到頭來(lái)難免會(huì)成為狹隘民族主義既廉價(jià)又冤屈的犧牲祭品”。那么，這位作者所說(shuō)的逆向反思是什么呢？就是：近代中國(guó)所以挨打，是“犯賤才挨打”，是中國(guó)野蠻政府無(wú)信無(wú)義，是 “敬酒不吃吃罰酒”， “西方人怎么能容忍”？一句話，是野蠻對(duì)抗西方文明的結(jié)果。這是因?yàn)椋?“鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)帶給包括中國(guó)人在內(nèi)的亞洲人特別是日本人的，卻是放眼世界的改革開(kāi)放”，你敢對(duì)抗這種改革開(kāi)放，那一再挨打就是活該了。編輯同志，我是一個(gè)青年工人，自信自己的判斷能力，我看了這篇奇文，內(nèi)心的迷惑不解和憤懣之情是難以用文字表述的，我和我周?chē)墓と藥煾?（我把這篇文章讀給他們聽(tīng)）都難以理解，為什么在今天的中國(guó)還有這樣 “犯賤”的中國(guó)人， “犯賤”的學(xué)者和 “犯賤”的刊物？說(shuō)點(diǎn)粗話請(qǐng)不要見(jiàn)怪。希望能得到你們的幫助。謝謝。

青年工人竺瀟南

復(fù) 信

竺瀟南同志：

《中華魂》編輯部把你的信及所附復(fù)印件轉(zhuǎn)給了我，希望我們能就此作一次忘年朋友之間的交談。這是我很樂(lè)意做的。你在信中所表達(dá)的情感和看法，體現(xiàn)了一代青年應(yīng)有的精神風(fēng)貌和思想水平，我十分贊同和欣賞。這篇文章如此顛倒是非，歪曲歷史，美化侵略者，其荒謬達(dá)到令人難以卒讀的地步。但在這 “滿紙荒唐言”中，卻涉及如何認(rèn)識(shí)中國(guó)近代史的一系列原則問(wèn)題，這是應(yīng)該加以澄清、以正視聽(tīng)的。下面談?wù)勎业囊恍┛捶?，供你參考?/p>

近代中國(guó)挨打是“敬酒不吃吃罰酒”嗎？

此文作者以極其謙恭而且欣賞的態(tài)度引了那位女作家的一段話，用以說(shuō)明近代中國(guó)挨打的原因。她說(shuō)：咸豐 “御前集中了一批嗷嗷叫的強(qiáng)硬分子，以 ‘盲人騎瞎馬，夜半臨深池’、 ‘敬酒不吃吃罰酒’、‘挨整磚不挨半截磚’的二百五、半吊子精神跟西方外交。這方面的典型代表乃是兩廣總督葉名琛。……于是，第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的煙火依然是由廣東點(diǎn)起，一路燒到了天津，燒出了一個(gè)天津條約。如果第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到此為止，那么英法聯(lián)軍進(jìn)北京、火燒圓明園的事兒就不會(huì)發(fā)生?？墒窍特S又玩起了他那套坑蒙拐騙的老把戲。他與僧格林沁合謀，在大沽口誘擊西方前來(lái)?yè)Q約的人馬。當(dāng)西方前來(lái)報(bào)復(fù)，雙方再次坐下談判時(shí)，他又指示談判大臣載垣扣押西方談判人員、虐殺俘虜。人家39個(gè)活的，還回去19個(gè)喘氣的。……世界上哪有這樣野蠻的政府？這樣野蠻的政府，中國(guó)人習(xí)慣了，西方人怎么能容忍？”這還不夠，此文作者又加引了一個(gè)受此類學(xué)者影響的網(wǎng)友的話：“總之，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)是一場(chǎng)大清朝統(tǒng)治者們的犯賤找抽”，作為他的結(jié)論。

這段出自當(dāng)今一個(gè)所謂中國(guó)學(xué)者的話，超出了當(dāng)年西方強(qiáng)盜為自己的強(qiáng)盜行徑所做的辯護(hù)詞，活畫(huà)出一個(gè)做慣了奴才的奴才為自己強(qiáng)盜主人辯護(hù)的其丑無(wú)比的嘴臉。如此不顧基本史實(shí)，竟以冷漠無(wú)情、調(diào)侃戲謔的極不嚴(yán)肅的態(tài)度對(duì)待百年民族之痛，百般為侵略者開(kāi)脫罪責(zé)，這就是這位作者所稱頌的所謂 “被遮蔽的歷史真相”，是 “深刻的精彩表現(xiàn)”。

難道歷史果真如此，中國(guó)挨打是 “犯賤”嗎？我們姑且就以這位作者所舉的第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng) （此人實(shí)際上是指整個(gè)近代中國(guó)歷史）為例，作一點(diǎn)說(shuō)明。第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)之時(shí)，西方利用這個(gè)時(shí)機(jī)，以要求修改條約為名，蓄謀制造事端，擴(kuò)大其在華的權(quán)益。這次被西方稱為 “亞羅戰(zhàn)爭(zhēng)”，就是指當(dāng)時(shí)中國(guó)官兵為捉拿海盜在亞羅號(hào)的快艇上捕了十幾個(gè)中國(guó)水手，而該艇為了便于走私，聘用英國(guó)人為船長(zhǎng)，懸掛英國(guó)國(guó)旗。英國(guó)方面竟然以中國(guó)無(wú)權(quán)在英國(guó)船上抓人為借口，以這樣一件小事為由挑起戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)時(shí)英國(guó)議會(huì)也由于這次對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的根據(jù)如此脆弱而引發(fā)一場(chǎng)爭(zhēng)論，下院通過(guò)了對(duì)帕麥斯頓政府對(duì)華政策的不信任案，于是帕麥斯頓解散國(guó)會(huì)，使他在新的議會(huì)中得到了多數(shù)。這充分說(shuō)明，英國(guó)政府為了擴(kuò)大在華權(quán)益，才制造了這個(gè)微不足道的所謂 “亞羅號(hào)事件”，挑起新的侵華戰(zhàn)爭(zhēng)。隨后，英國(guó)又與同樣蓄意制造對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)的法國(guó)皇帝拿破侖第三合作，組成英法聯(lián)軍，攻占廣州。對(duì)這樣一場(chǎng)從萬(wàn)里之外派兵占領(lǐng)我國(guó)土、屠殺我同胞的戰(zhàn)爭(zhēng)，就連小學(xué)生也會(huì)做出正確的判斷，可在今天某些學(xué)者那里卻成了問(wèn)題，被說(shuō)成是 “敬酒不吃吃罰酒”，挨打是自找的，是 “犯賤”。為了替侵略者寫(xiě)好這篇辯解詞，這位作者無(wú)端地編排了兩個(gè)依據(jù)：一是因?yàn)橄特S “御前集中了一批嗷嗷叫的強(qiáng)硬分子”，得罪了洋大人，所以挨打是活該的。如果說(shuō)強(qiáng)硬分子指的是主戰(zhàn)派，那么，在面臨外國(guó)侵略面前主張抵抗，這難道也要加以指責(zé)嗎？問(wèn)題在于，在整個(gè)第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)中的一個(gè)特點(diǎn)，是清朝政府力求同侵略者妥協(xié)了事，避免決裂，除了廣州的民間武裝和部分兵勇進(jìn)行一些抵抗外，何來(lái)強(qiáng)硬分子？讓人匪夷所思的，這位作者竟然拉出昏庸不堪的兩廣總督葉名琛作為強(qiáng)硬分子的代表，這倒是讓人笑破了肚皮。這是什么樣的強(qiáng)硬分子呢？當(dāng) “亞羅事件”發(fā)生時(shí)，葉名琛就采取了讓步政策，把被捕的水手交給了英國(guó)人；當(dāng)英法聯(lián)軍進(jìn)攻廣州時(shí)，他 “唯日事扶鸞，冀得神佑”，被時(shí)人譏為 “不戰(zhàn)，不和，不守：不死，不降，不走”。最后落得自己被俘客死印度的下場(chǎng)。難道天底下有這樣的強(qiáng)硬分子嗎？如果說(shuō)這位寫(xiě)歷史的人對(duì)歷史會(huì)無(wú)知到如此地步，倒有點(diǎn)冤枉她，但如果說(shuō)這是為了證明自己的謬說(shuō)達(dá)到了饑不擇食的地步，則是確鑿無(wú)疑的。二是把英法聯(lián)軍描繪成“和平天使”，真誠(chéng)地前來(lái)?yè)Q約，只是遭到清政府的坑蒙拐騙，野蠻對(duì)待，才使西方人無(wú)法容忍。這真是彌天大謊，無(wú)恥之尤。西方強(qiáng)盜難道真的像這位作者所描述的那么真誠(chéng)，那么和平而沒(méi)有陰謀嗎？請(qǐng)看：當(dāng)英國(guó)制造亞羅事件后，即派軍艦入侵珠江口，占我炮臺(tái)，炮轟廣州城，這時(shí)的清政府聽(tīng)說(shuō)英國(guó)派出新的代表來(lái)華，就以為對(duì)方 “尚講道理，即應(yīng)以禮相接”，求得轉(zhuǎn)圜。孰料，英國(guó)派出的全權(quán)特使額爾金是帶著軍隊(duì)來(lái)的，是要用武力迫使清政府就范，而不是來(lái)搞什么轉(zhuǎn)圜的。接著，英國(guó)的額爾金和法國(guó)的葛羅立即率領(lǐng)艦隊(duì)北上，直奔大沽口，開(kāi)炮轟擊大沽炮臺(tái)，迫使清政府全部接受他們提出的 《天津條約》，喪權(quán)賠款。在這之后，清政府為了給自己保留點(diǎn)面子，在諸如換約地點(diǎn)等問(wèn)題上和對(duì)方討價(jià)還價(jià)，但是換約時(shí)間一到，英、法等國(guó)公使就自行帶兵船到大沽口，特別是英國(guó)由海軍上將何伯率領(lǐng)一支相當(dāng)大的艦隊(duì)。清政府要求他們不帶武裝按指定地點(diǎn)到天津，并事先通知他們： “現(xiàn)在大沽?？冢压?jié)節(jié)設(shè)備，如輕易入口，恐致誤傷”。但這合理的要求，他們置之不理，傲慢的西方侵略者視中國(guó)主權(quán)如同敝屣，蠻橫地撞入大沽口，拆除航道上的障礙物，開(kāi)炮轟擊炮臺(tái)。中國(guó)守軍忍無(wú)可忍給予猛烈反擊，大創(chuàng)敵軍。大沽炮戰(zhàn)清政府事先并不知情，但守軍反擊的舉動(dòng)是完全正義的。這就是這位學(xué)者所說(shuō)的清政府的坑蒙拐騙和野蠻，大大得罪了洋大人，自然就要 “犯賤找抽”。這是地地道道的強(qiáng)盜邏輯和奴才哲學(xué)，就是當(dāng)年的賣(mài)國(guó)賊也不敢這樣公開(kāi)無(wú)恥地為侵略者作如此不堪的辯護(hù)。

那么，近代中國(guó)被動(dòng)挨打的原因究竟是什么呢？這里還要談到如何看待像晚清王朝這樣腐朽的統(tǒng)治者對(duì)外國(guó)入侵者的作為。應(yīng)當(dāng)肯定，晚清王朝中有一批愛(ài)國(guó)的有識(shí)之士如林則徐、鄧世昌等，英勇抗敵，成為名垂千古的民族英雄。而作為封建統(tǒng)治階級(jí)，外國(guó)的侵略同樣會(huì)危及他們的統(tǒng)治，也會(huì)有某種主戰(zhàn)的舉措。但由于一己私利的局限，清政府在外國(guó)侵略面前往往是先戰(zhàn)后降，始以虛張聲勢(shì)應(yīng)戰(zhàn)，后以屈服乞憐、喪權(quán)辱國(guó)告終。所以，帝國(guó)主義的侵略和近代中國(guó)腐朽的社會(huì)制度，是造成近代中國(guó)被動(dòng)挨打的深刻原因。周恩來(lái)在新中國(guó)外交部成立大會(huì)上曾沉痛指出： “中國(guó)的反動(dòng)分子在外交上一貫是神經(jīng)衰弱怕帝國(guó)主義的。清朝的西太后，北洋政府的袁世凱，國(guó)民黨的蔣介石，哪一個(gè)不是跪在地上辦外交呢？中國(guó)一百年來(lái)的外交史是一部屈辱的外交史?！边@是一段多么沉痛的歷史?。《F(xiàn)在這位作者還嫌這種跪在地上辦外交還不夠，要求開(kāi)門(mén)揖盜，而把歷史上和現(xiàn)實(shí)中的愛(ài)國(guó)主義情感都視為狹隘民族主義。這種感情的卑下，理性的喪失，人格的墮落，達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的地步。你出于義憤說(shuō)了幾句氣話，是完全可以理解的，我們有理由鄙視這種中國(guó)人。

西方強(qiáng)盜侵略中國(guó)是比改朝換代更加先進(jìn)也更加文明嗎？

這位作者為了給侵略者開(kāi)脫罪責(zé)，竟挖空心思地編造了西方帶給中國(guó)的是進(jìn)步和文明的福音，他寫(xiě)道：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng) “不以改朝換代奪取政權(quán)為最高目標(biāo)，而是以 ‘槍桿子里面出市場(chǎng)’的商業(yè)利益和市場(chǎng)殖民為最高目標(biāo)。這場(chǎng)撇開(kāi)國(guó)家政權(quán)而較為單純地?fù)屨贾趁袷袌?chǎng)的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)論如何也要比異國(guó)異族甚至于本國(guó)本族的一部分人征服殘殺本國(guó)本族的另一部分人的改朝換代要更加先進(jìn)也更加文明”。這種對(duì)西方侵略者的迎合、恭維和諂媚，真是達(dá)到了無(wú)以復(fù)加的地步。

為了說(shuō)明西方不是我們要加以反對(duì)的侵略者，這位作者竟然利用同盟會(huì) “驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中華”的口號(hào) （引者注：同盟會(huì)時(shí)期通過(guò)討論已經(jīng)摒棄了單純排滿的錯(cuò)誤傾向），聲稱統(tǒng)治中國(guó)大陸的滿族人 “不是嚴(yán)格意義上的中國(guó)人”， “所謂的大清國(guó)自然不是嚴(yán)格意義上的中華之國(guó)”。胡說(shuō) “鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前后的中國(guó)人如果非要捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)和國(guó)家主權(quán)的話，應(yīng)該反對(duì)的顯然不是英國(guó)人與英國(guó)政府”，而是 “滿族人及其大清政府”。在這里，此人不顧中華民族一體多元的歷史發(fā)展特點(diǎn)，在真正的異民族入侵的民族大義面前，顛倒黑白，認(rèn)賊作父，肆無(wú)忌憚地踐踏新中國(guó)的民族政策，為侵略者開(kāi)脫罪責(zé)，評(píng)功擺好。此人此刊連起碼的中國(guó)人的良知都不講了。

近些年來(lái)愈演愈烈的歷史虛無(wú)主義思潮的一個(gè)特點(diǎn)，就是稱頌侵略者，否定革命的必要性和正義性。對(duì)此，這位作者雖是拾人牙慧，但表現(xiàn)得更為直白、露骨。難道西方極其野蠻的行為帶給中國(guó)的果真是進(jìn)步和文明嗎？西方殖民主義者在進(jìn)行血腥征服的時(shí)候，總是不忘把自己打扮成為文明的使者。他們自詡為 “優(yōu)秀”的民族、 “優(yōu)秀”的人種，把弱肉強(qiáng)食的自然界法則強(qiáng)加給別的民族、別的國(guó)家。他們不但把這看成是天經(jīng)地義、理所當(dāng)然，而且還要聲稱是給“野蠻”的國(guó)家和民族帶來(lái)了文明和進(jìn)步的福音。1949年，面對(duì)美國(guó)對(duì)華政策的失敗，美國(guó)國(guó)務(wù)卿艾奇遜就為西方對(duì)近代中國(guó)的所作所為作了這樣的辯解： “到了19世紀(jì)中葉，西方突破了中國(guó)孤立的墻壁，那在以前是不可逾越的。這些外來(lái)者帶來(lái)了進(jìn)取性，帶來(lái)了發(fā)展得蓋世無(wú)雙的西方技術(shù)，帶來(lái)了為以往的侵入者從來(lái)不曾帶入中國(guó)的高度文化?！睔v來(lái)帝國(guó)主義者、殖民主義者所作的這類辯解詞，在今天這位中國(guó)人的口中變得更加華麗動(dòng)聽(tīng)了，這確是人們難以料到的。

但是，嚴(yán)酷的事實(shí)不是任何美麗的花環(huán)所能夠掩蓋的。就以第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)講，英法聯(lián)軍步步進(jìn)逼，通過(guò) 《天津條約》、 《北京條約》，逼迫清政府大量賠款、出讓更多主權(quán)，享受片面的最惠國(guó)待遇等等，俄國(guó)則乘機(jī)威逼訛詐，奪取了黑龍江以北和烏蘇里江以東的共約一百萬(wàn)平方公里的中國(guó)國(guó)土。而英法聯(lián)軍這班強(qiáng)盜為了搶擄更多財(cái)富，進(jìn)北京時(shí)首先繞道西北郊的圓明園，明火執(zhí)仗地?fù)尳倭藞@內(nèi)的金銀財(cái)寶和無(wú)數(shù)稀世文物珍寶，并縱火焚燒了這座舉世無(wú)雙、壯麗無(wú)比的皇家園林，一座藝術(shù)寶庫(kù)頓時(shí)化為廢墟。對(duì)于這種暴行，法國(guó)大文學(xué)家雨果憤怒地寫(xiě)道： “在兩個(gè)勝利者瓜分贓物的條件下，圓明園大規(guī)模地遭到了蹂躪。” “我們歐洲人是文明人，在我們眼中，中國(guó)人是野蠻人，可是你看文明人對(duì)野蠻人干了些什么！”這就是這位作者所說(shuō)的帶給中國(guó)的進(jìn)步和文明！

在近代中國(guó)所經(jīng)歷的西方列強(qiáng)多次入侵中，又有哪一次不是這樣殘暴和野蠻？作為20世紀(jì)中國(guó)的開(kāi)篇，就是八國(guó)聯(lián)軍對(duì)中華大地的蹂躪和掠奪。來(lái)自號(hào)稱文明之邦的八國(guó)聯(lián)軍，所到之處燒殺搶掠，無(wú)惡不作，甚至連傳教士也撕下偽善的面紗。當(dāng)時(shí)法國(guó)報(bào)紙?jiān)且粋€(gè)回國(guó)士兵的敘述： “我們奉命在城中為所欲為三天，愛(ài)殺就殺，愛(ài)拿就拿，實(shí)際搶了八天。教士們做我們的向?qū)?。”?lián)軍統(tǒng)帥瓦德西也在筆記中供認(rèn)： “聯(lián)軍占領(lǐng)北京之后，曾特許軍隊(duì)公開(kāi)搶劫三天，其后更繼以私人搶劫?！边@次戰(zhàn)爭(zhēng)逼迫清政府簽訂的 《辛丑條約》，規(guī)定賠款45000萬(wàn)兩白銀，本息合計(jì)達(dá)98200萬(wàn)兩，相當(dāng)于清政府至少12年的財(cái)政總收入；規(guī)定清政府要切實(shí)負(fù)責(zé)嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓人民群眾中一切反對(duì)外國(guó)的行動(dòng)與組織，而對(duì)在這方面做得不力的大小官員要加以懲辦；規(guī)定在北京東交民巷一帶劃出一個(gè)使館區(qū)，成為一個(gè)由外國(guó)軍隊(duì)來(lái)保護(hù)的 “國(guó)中之國(guó)”；規(guī)定清政府必須拆除大沽炮臺(tái)和從大沽到北京沿線的全部炮臺(tái)，不能在天津周?chē)?0里內(nèi)駐中國(guó)軍隊(duì)，列強(qiáng)各國(guó)則有權(quán)駐軍各處以保證從北京到沿海的通道；等等。這就是這位作者所稱頌的 “槍桿子里面出市場(chǎng)”， “放眼世界的改革開(kāi)放”。其實(shí)，這是地地道道在帝國(guó)主義刺刀威逼下的開(kāi)放，是使它們能夠?qū)χ袊?guó)任意蹂躪和掠奪的開(kāi)放。當(dāng)時(shí)出使西方的一位中國(guó)外交官就指出，西方世界所高唱的文明，不過(guò)是“用以掩蓋各種邪惡的流行語(yǔ)之一。什么罪惡不是以文明等名義進(jìn)行的？把大洲劃分為勢(shì)力范圍，完全無(wú)視正義和公理，以強(qiáng)權(quán)奪取土地，人口眾多、繁榮昌盛的地區(qū)遭受蹂躪，毫不顧惜無(wú)辜生靈慘遭涂炭，私人和社會(huì)財(cái)富遭到野蠻破壞——所有這些罪惡的進(jìn)行都借口文明事業(yè)將因此得到發(fā)展。假如是憑借野蠻的方法可以推動(dòng)文明事業(yè)，那真是天下奇聞。這種做法無(wú)異于南轅北轍?！?（伍廷芳語(yǔ)）生活在今天社會(huì)主義中國(guó)的這位學(xué)者，如果此人還有一點(diǎn)中國(guó)人的良知的話，聽(tīng)了這位清末外交官的這番話當(dāng)作何感想？

這里還要指出，我們并不否認(rèn)，西方列強(qiáng)侵略在給中國(guó)造成無(wú)窮災(zāi)難的同時(shí)，也在客觀上促進(jìn)了中國(guó)資本主義的發(fā)展；但我們又要看到，西方列強(qiáng)作為當(dāng)時(shí)先進(jìn)生產(chǎn)力的代表，來(lái)到中國(guó)卻支持和扶植最反動(dòng)、最落后的封建勢(shì)力，并利用這種同盟來(lái)扼殺中國(guó)人民擺脫落后、追求進(jìn)步文明的一切努力。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的歷史悖論呢？其實(shí)道理很簡(jiǎn)單，它們就是要讓中國(guó)保持一個(gè)落后的狀態(tài)，以便于它們掠奪中國(guó)的權(quán)益。這就是列寧所指出的 “落后的歐洲和先進(jìn)的亞洲”這一深刻的真理。正因?yàn)檫@樣，中國(guó)資本主義在外國(guó)資本和本國(guó)封建勢(shì)力的雙重壓迫下，始終沒(méi)能成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的主體，中國(guó)失去了獨(dú)立走上資本主義道路的歷史機(jī)緣。中國(guó)人民正是通過(guò)痛苦的摸索，從對(duì)西方幻想的迷誤中驚醒，認(rèn)識(shí)到 “我們相信世界上的軍國(guó)主義和金力主義，已經(jīng)造成了無(wú)窮的罪惡，現(xiàn)在是應(yīng)該拋棄的了” （《新青年》語(yǔ)），從而走上了通過(guò)反帝反封建的斗爭(zhēng)以實(shí)現(xiàn)民族獨(dú)立和國(guó)家富強(qiáng)的正確道路。這就是近代中國(guó)歷史發(fā)展的必然，是任何人都無(wú)法抹殺和涂改的。

所謂的逆向反思實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)實(shí)的逆向要求

這位作者一再稱頌所謂 “逆向反思的歷史超越感和現(xiàn)實(shí)疏離感”。他究竟要超越什么歷史，前面的分析已經(jīng)作了回答，那么他所要疏離的現(xiàn)實(shí)又指的是什么呢？他最后寫(xiě)道： “是能夠與 ‘同一個(gè)世界，同一個(gè)夢(mèng)想’的國(guó)際社會(huì)正常接軌的高度現(xiàn)代化的先進(jìn)文明及先進(jìn)制度；或者說(shuō)是能夠保障每一位中國(guó)人不再被無(wú)恥愚弄和肆意侵略的先進(jìn)文化及先進(jìn)制度”。這真是一語(yǔ)泄露了天機(jī)。在這里，他絕口不提已經(jīng)建立的社會(huì)主義制度，是建設(shè)高度富強(qiáng)、民主、文明的新國(guó)家的根本制度保證，而是要求同國(guó)際社會(huì)的 “高度現(xiàn)代化的先進(jìn)文化及先進(jìn)制度” “正常接軌”，這是什么樣的先進(jìn)文化和先進(jìn)制度呢？就是他一再聲稱的被近代中國(guó)愚昧、野蠻所拒絕的西方的那一套文化和制度，他為近代中國(guó)沒(méi)有正常接軌而哀嘆，疾呼現(xiàn)在需要正常接軌了。在他看來(lái)，只有這樣同國(guó)際社會(huì)的接軌，才能夠保障每一位中國(guó)人活在受到西方庇護(hù)的“不再被無(wú)恥愚弄和肆意侵略”的天國(guó)里。這就是說(shuō)，他要人們疏離現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義制度，回到西方的資本主義、殖民主義的懷抱中去。這就是某些人所希望、所要求的同國(guó)際接軌！

從這里可以看到，近些年來(lái)持歷史虛無(wú)主義態(tài)度的一些人，是有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)目的性的，是按照他們對(duì)現(xiàn)實(shí)的要求來(lái) “改造”歷史的。他們喪失了起碼的民族良知，不但渲染民族失敗主義情緒，而且公開(kāi)走上了稱頌帝國(guó)主義侵略，稱頌殖民統(tǒng)治的道路。有人說(shuō)，鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后 “資本主義終于打入了封建主義禁錮著的神圣天國(guó)”，是好事，應(yīng)當(dāng) “大恨其晚”。 “從根本意義上來(lái)說(shuō)，是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)一聲炮響，給中國(guó)帶來(lái)了近代文明”。有人認(rèn)為，無(wú)論是清王朝的抵抗，還是農(nóng)民自發(fā)的三元里抗英斗爭(zhēng)和義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)， “在形式上都是民族自己的斗爭(zhēng)，而在實(shí)質(zhì)上，都是站在維護(hù)本民族封建傳統(tǒng)的保守立場(chǎng)上，對(duì)世界資本主義歷史趨勢(shì)進(jìn)行本能的反抗，是以落后對(duì)先進(jìn)，保守對(duì)進(jìn)步，封建閉關(guān)自守孤立的傳統(tǒng)對(duì)世界資本主義 ‘自由貿(mào)易’經(jīng)濟(jì)變革的抗拒”。有人認(rèn)為，過(guò)去 “只是更多地從 ‘侵略與反侵略’、 ‘壓迫與被壓迫’、 ‘奴役與被奴役’這個(gè)正義與非正義的道德立場(chǎng)出發(fā)去審視，因此，見(jiàn)到的只是血與火的悲慘場(chǎng)面，想到了愛(ài)國(guó)保家，維護(hù)的是獨(dú)立與尊嚴(yán)，表現(xiàn)的是憤怒與聲討，最終便是對(duì) ‘世界走向中國(guó)’這一歷史做出消極的、片面的、情緒化的徹底否定”?，F(xiàn)在這位作者的高論，正是加入到這種連起碼的愛(ài)國(guó)之心，民族大義都化為烏有的大合唱中去。這種倒退難道真的會(huì)像這位作者所許愿的那么美妙嗎？從百年民族苦難的煉獄中走出來(lái)的中國(guó)人民，是懂得區(qū)分光明與黑暗、正義與邪惡的，懂得熱愛(ài)和堅(jiān)持百年奮斗獲得的社會(huì)主義制度的。

當(dāng)然，我們這樣說(shuō)，絕不是拒絕學(xué)習(xí)西方先進(jìn)的、對(duì)我們有用的東西。善于吸收人類一切文明成果來(lái)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，是我們黨和國(guó)家的一貫主張。我們反對(duì)和不贊成的，只是那種借口學(xué)習(xí)外國(guó)而否定自己的長(zhǎng)處，甚至用歪曲歷史的辦法，要求照搬西方的思想理論體系、價(jià)值觀念和社會(huì)制度。因?yàn)檫@樣做，不符合我們國(guó)情的需要，違背了人民的根本利益，是極端有害的。我同意你的說(shuō)法：豈能如此“犯賤”！

好了，我們忘年之間的交流先寫(xiě)到這里，希望對(duì)你我都有所幫助。祝你不斷進(jìn)步

你的老年朋友賈非之