唐代進(jìn)奏院狀報(bào)考論

申忠玲

(青海師范大學(xué)宣傳部青海西寧810008)

唐代進(jìn)奏院狀報(bào)考論

申忠玲

(青海師范大學(xué)宣傳部青海西寧810008)

唐代進(jìn)奏院向地方發(fā)出信息的文字載體被稱為“進(jìn)奏院狀報(bào)”。目前學(xué)界關(guān)于唐代“進(jìn)奏院狀報(bào)”性質(zhì)的研究存在較大分歧。本文從唐代進(jìn)奏院狀報(bào)的名稱及屬性兩方面入手，對(duì)此問(wèn)題作了探究，認(rèn)為唐代進(jìn)奏院狀報(bào)不是中國(guó)最早的報(bào)紙，它僅僅是非正式的官方文書。

唐代；進(jìn)奏院狀報(bào)；名稱；性質(zhì)

進(jìn)奏院是唐代后期各藩鎮(zhèn)在京城設(shè)置的機(jī)構(gòu)，被稱為“歷閶闔登太清，仰萬(wàn)盛之威而通內(nèi)外之事”[1]（卷五百八十）的橋梁，其在傳遞中央與地方信息方面起著極為重要的作用。①進(jìn)奏院向地方發(fā)出的信息，一般以文字為載體，被稱為“進(jìn)奏院狀報(bào)”。由于“進(jìn)奏院狀報(bào)”不但是得以進(jìn)一步解讀唐代進(jìn)奏院及其相關(guān)職能的重要途徑，而且又牽扯到中國(guó)古代報(bào)紙的起源問(wèn)題，因而備受學(xué)者關(guān)注。但或許因其是非正式官方文書，故而顯得名稱雜亂，加之目前僅有兩份唐代進(jìn)奏院狀的原件幸存于世②，致使學(xué)術(shù)界對(duì)其研究中的分歧之處較多。本篇擬擇其中兩個(gè)問(wèn)題加以探討。

一、有關(guān)唐代進(jìn)奏院狀報(bào)的名稱

目前，學(xué)術(shù)界對(duì)“進(jìn)奏院狀報(bào)”的稱呼可謂五花八門，僅據(jù)筆者所見(jiàn)，除了進(jìn)奏院狀報(bào)以外，尚有狀報(bào)、邸吏報(bào)、上都留后報(bào)、留邸狀報(bào)、邸報(bào)、雜報(bào)、條報(bào)、報(bào)狀、朝報(bào)等十余種名稱。由于進(jìn)奏院狀報(bào)本非朝廷正式公文，其名稱不一，在所難免。但實(shí)際上，上列有些名稱卻是對(duì)唐代進(jìn)奏院狀報(bào)的誤稱。故筆者擬先對(duì)以上諸名稱一一作以考證，再論及其他的問(wèn)題。

（一）進(jìn)奏院狀報(bào)。已發(fā)現(xiàn)唐人著作中有關(guān)“進(jìn)奏院狀報(bào)”的稱謂，以崔致遠(yuǎn)的《桂苑筆耕集》為數(shù)最多。該書卷1《賀改年號(hào)表》載：“今月某日，得進(jìn)奏院狀報(bào)，奉十一日宣下，改廣明元年為中和元年者……”同卷《賀通和南蠻表》、《賀建王除魏博表》、《賀封公主表》、《賀殺黃巢徒伴表》、《賀處斬草賊阡能表》、《賀降德音表》、《賀回駕日不許進(jìn)歌樂(lè)表》等皆云：“臣得進(jìn)奏院狀報(bào)……”同書卷3載《謝就加侍中兼實(shí)封狀》：“右，臣得進(jìn)奏院狀報(bào)……”同卷載《謝秦彥等正授刺史狀》：“今日某曰，得進(jìn)奏院狀報(bào)……”如此等等,不勝枚舉。又如《李義山文集》卷1《為濮陽(yáng)公論皇太子表》所云:“臣某言今月日得本道進(jìn)奏院狀報(bào)。”可見(jiàn),進(jìn)奏院狀報(bào)是當(dāng)時(shí)較為常見(jiàn)的一種稱謂。

（二）狀報(bào)。狀報(bào)實(shí)為進(jìn)奏院狀報(bào)的一種簡(jiǎn)稱。如《劉夢(mèng)得文集》卷20《慰淄王薨表》：“臣得進(jìn)奏官楊惕狀報(bào)?！庇帧度莆摹肪?41令狐楚《為人作謝賜行營(yíng)將士匹段并設(shè)料等物狀》：“臣得行營(yíng)兵馬使李黯狀報(bào)?！?/p>

（三）報(bào)。報(bào)又是對(duì)狀報(bào)的一種簡(jiǎn)稱。如《柳河?xùn)|集》卷39《賀誅淄青逆賊李師道狀》：“臣知進(jìn)奏官某報(bào)?！庇秩纭度莆摹肪?50元稹《賀圣體平復(fù)御紫宸殿受朝賀表》：“臣某言：‘今得上都進(jìn)奏官報(bào)’?！痹偃纭度莆摹肪?23楊于陵《賀梟賊叛將楊惠琳表》：“臣得當(dāng)?shù)肋M(jìn)奏官高振報(bào)?！?/p>

（四）邸吏狀。因唐代進(jìn)奏官又稱“邸吏”，故進(jìn)奏院狀報(bào)有時(shí)也稱“邸吏狀”。如《舊唐書》卷124《李正己附李師古傳》：“師古近得邸吏狀，具承圣躬萬(wàn)福?！崩顜煿艜r(shí)任淄青節(jié)度使，其所言“邸吏狀”無(wú)疑是指進(jìn)奏院狀報(bào)。

（五）留邸狀報(bào)。此處得名之原因與上同。唐人孟棨《本事詩(shī)·情感第一》載：書記韓翃在宣武幕下郁郁不得志時(shí)，其友韋某趕來(lái)相告：“員外除駕部郎中、知制誥。”韓翃大愕然曰：“必?zé)o此事，定誤矣?！表f就坐，曰：“留邸狀報(bào)：制誥闕人，中書兩進(jìn)名，……德宗批曰：‘與韓翃’。”可見(jiàn)，留邸狀報(bào)亦為進(jìn)奏院狀報(bào)之別稱。

（六）上都留后狀。因唐代進(jìn)奏院的前身為上都留后，故而進(jìn)奏院狀報(bào)又稱上都留后狀。如韓翃《為田神玉謝兄神功于京兆府界擇葬地表》：“臣神玉言，今月三日得上都留后狀稱……”[1]（卷四四四）

（七）邸報(bào)。新聞史家方漢奇先生在《從不列顛圖書館藏唐歸義軍“進(jìn)奏院狀”看中國(guó)古代的報(bào)紙》一文中認(rèn)為：“進(jìn)奏院狀報(bào)、進(jìn)奏院報(bào)狀、進(jìn)奏院報(bào)、報(bào)狀、邸吏報(bào)狀、邸狀、報(bào)等這些稱呼，除了個(gè)別的另有所指外，絕大多數(shù)無(wú)疑是指當(dāng)時(shí)的邸報(bào)”。[2]即將邸報(bào)視為進(jìn)奏院狀報(bào)各種名稱的概稱。這實(shí)際上是一種誤稱。因?yàn)?，截止目前，還沒(méi)有一條史料足以證明唐代業(yè)已出現(xiàn)邸報(bào)。事關(guān)唐代的“邸報(bào)”一詞僅見(jiàn)《全唐詩(shī)話》及《唐詩(shī)紀(jì)事》中，但《詩(shī)話》雖題尤袤撰，實(shí)為廖瑩中剽竊《紀(jì)事》而成，故可不論。至于《唐詩(shī)紀(jì)事》卷30韓翃條中有“邸報(bào)制誥闕人”之語(yǔ)，然其“邸報(bào)”一詞，實(shí)為前文所引唐人孟棨《本事詩(shī)·情感第一》中“留邸狀報(bào)”簡(jiǎn)寫而成。再者，宋人著述，極有可能采宋語(yǔ)入書，《詩(shī)話》及《紀(jì)事》中所云本不足為據(jù)?！佰?bào)”一詞流行于宋代，稱唐代進(jìn)奏院狀報(bào)為邸報(bào)則有待商榷。

（八）雜報(bào)。前揭方先生文中又將進(jìn)奏院狀報(bào)稱為“雜報(bào)”或“條報(bào)”，此又誤也。方先生所據(jù)為孫樵《經(jīng)緯集》卷3《開(kāi)元雜報(bào)》條所云：“樵曩于襄漢間得數(shù)十幅書，系日條事，不立首末。其略曰：某日皇帝親耕籍田，行九推禮；某日百僚行大射禮于安福樓南；某日安北諸蕃君長(zhǎng)請(qǐng)扈從封禪；某日皇帝自東封還，賞賜有差；某日宣政門宰相與百僚廷爭(zhēng)，十刻罷；如此凡數(shù)十百條。樵當(dāng)時(shí)未知何等書，徒以為朝廷近所行事?！兄獣咦酝鈦?lái)曰：‘此皆開(kāi)元政事，蓋當(dāng)時(shí)條布于外者。’樵后得《開(kāi)元錄》驗(yàn)之，條條可復(fù)云。然尚以為前朝所行事，不當(dāng)盡為墜典，及來(lái)長(zhǎng)安，日見(jiàn)條報(bào)朝廷事者，徒曰：‘今日除某官，明日授某官，今日幸于某，明日畋于某。誠(chéng)不類數(shù)十幅書。……是歲大中五年也?！奔?xì)讀全文可知，方先生所認(rèn)為的“雜報(bào)”實(shí)際上是作者孫樵自擬的標(biāo)題，本非該“數(shù)十幅書”之原稱，據(jù)此斷定其為進(jìn)奏院狀報(bào)稍嫌武斷。而方先生文中又稱藩鎮(zhèn)主官是這些“進(jìn)奏院狀報(bào)”的“第一讀者”，顯然與上述早已“條布于外”的史實(shí)相違?？梢?jiàn)，上引文中“日見(jiàn)條報(bào)朝廷事者”之“條報(bào)”只能是“按條通報(bào)”之義，若按名詞講根本難通其義。因而更不可能是進(jìn)奏院狀報(bào)的又一別稱。

（九）報(bào)狀。此名稱亦是對(duì)進(jìn)奏院狀報(bào)的誤讀之一。除了前引方文，賈紅棉的《唐進(jìn)奏院狀報(bào)與中國(guó)原始報(bào)刊》[3]也持此說(shuō)。就連張國(guó)剛先生也是這種觀點(diǎn)。但依筆者之見(jiàn)，二者乃是完全不同的兩種文書形式，故不得不作一些辨析。

先來(lái)看幾則所謂“報(bào)狀”的出處：

（1）李德裕《李衛(wèi)公會(huì)昌一品集》卷17《論幽州事宜狀》：“臣伏見(jiàn)報(bào)狀，見(jiàn)幽州雄武軍使張仲武已將兵馬赴幽州雄武軍使。”

（2）《全唐文》卷425于邵《為崔仆射陳情表》：“臣近得上都所由報(bào)狀?！?/p>

（3）裴庭裕《東觀奏記》卷上：“（馬植）尋除光祿卿。報(bào)狀至蜀。琮謂術(shù)士曰：“貴人至闕作光祿卿矣。”

從材料（1）中我們可以看出，李德裕稱“伏見(jiàn)報(bào)狀”，此中語(yǔ)氣與稱呼其它“狀報(bào)”多有不同。筆者推測(cè)，二者很可能是不同性質(zhì)的文書。按唐制，宰相議政，于政事堂討論，經(jīng)皇帝畫敕后，“然后政事堂出牒布于外”[4]（卷下）。此與前引孫樵《開(kāi)元雜報(bào)》所記之事恰相吻合。即“此皆開(kāi)元政事，蓋當(dāng)時(shí)條布于外者”很可能就是當(dāng)時(shí)“條布”于外的公告。后來(lái)孫樵赴長(zhǎng)安“日見(jiàn)條報(bào)朝廷事者”，顯然也反映了這一典制。因此筆者以為上引材料（1）中所謂“報(bào)狀”，當(dāng)為當(dāng)時(shí)政事堂（后改中書門下）公布于外的政府通告。只是這種“報(bào)狀”往往經(jīng)由各道進(jìn)奏官轉(zhuǎn)抄而達(dá)于地方。在轉(zhuǎn)抄過(guò)程中，進(jìn)奏官多是擇其大要，是為“進(jìn)奏院狀報(bào)”。但也可能由于進(jìn)奏院傳遞信息的效率較高，加之中央怕地方借敕牒未到而故意拖延,因此將一些“急要文牒”即報(bào)狀“付當(dāng)?shù)肋M(jìn)奏院，付送本使，委觀察使判官一人，發(fā)遣送州”[5]（卷五八），以杜絕地方官吏拖延貽誤。一些軍國(guó)大事更是如此。李德裕所言“報(bào)狀”很可能即屬于此種情況，由于是朝廷文書，語(yǔ)氣自然顯得較為謙恭。而材料（2）中所說(shuō)：“得上都所由報(bào)狀”，即是收到經(jīng)由上都進(jìn)奏院傳來(lái)的政府文書，可看作是對(duì)材料（1）的補(bǔ)充說(shuō)明。材料（3）中所言“報(bào)狀至蜀”，實(shí)際上是進(jìn)奏院官傳抄的“報(bào)狀”至蜀之意。[6]

（十）朝報(bào)。方漢奇先生又據(jù)趙翼《廿二史札記》卷16的一段文字，得出了“朝報(bào)”即狀報(bào)的觀點(diǎn)。為了更好地認(rèn)識(shí)這一問(wèn)題，我們先來(lái)讀讀趙翼著作，其云：“唐長(zhǎng)興中，史館又奏宣宗以下四朝，未有實(shí)錄，請(qǐng)下兩浙、荊、湖等處，購(gòu)募野史及除目朝報(bào)、逐朝日歷、銀臺(tái)事宜、內(nèi)外制詞、百司簿籍，上進(jìn)?！睋?jù)此方文以為“朝報(bào)”指的就是“邸吏報(bào)狀”或進(jìn)奏院狀，即唐代進(jìn)奏院狀報(bào)又稱“朝報(bào)”。然而，以名稱上講，進(jìn)奏院狀報(bào)本為諸道進(jìn)奏官所書，稱“朝報(bào)”則大不相宜；從上引史館所奏內(nèi)容講，除目朝報(bào)與逐朝日歷事宜、內(nèi)外制詞、百司簿籍等并列，很可能亦屬于朝廷文書一類。再者，趙翼書中并未提及進(jìn)奏院狀報(bào)一言，以此斷言朝報(bào)為進(jìn)奏院狀報(bào)之別稱，實(shí)難讓人信服。因此，與其說(shuō)朝報(bào)是進(jìn)奏院狀報(bào)的別稱，不如說(shuō)其為朝廷“條布于外”的“報(bào)狀”異名更讓人信服。

二、有關(guān)唐代進(jìn)奏院狀報(bào)的性質(zhì)

目前，關(guān)于唐代進(jìn)奏院狀報(bào)研究的焦點(diǎn)主要集中在它是不是中國(guó)古代最早的報(bào)紙這一問(wèn)題上。對(duì)此，史學(xué)界有截然不同的兩種觀點(diǎn)。一種持肯定意見(jiàn)，以報(bào)史專家方漢奇先生為代表。他通過(guò)對(duì)英藏編號(hào)為S1156敦煌文書“進(jìn)奏院狀”的研究而認(rèn)為：“這份‘進(jìn)奏院狀’發(fā)報(bào)于唐僖宗光啟三年，即公元887年，距今僅1100年。在舉世聞名的‘開(kāi)元雜報(bào)’已經(jīng)沓不可尋的今天，它已經(jīng)成為世界上現(xiàn)存古老的一份報(bào)紙了。”[2]一種持否定意見(jiàn)，以張國(guó)剛先生為代表。張先生認(rèn)為，現(xiàn)存于法國(guó)巴黎國(guó)立圖書館編號(hào)為P3547的“進(jìn)奏院狀”年代在僖宗乾符年間（874～879），比英藏文書更早?？芍较壬谑褂觅Y料上有誤。另外張國(guó)剛先生通過(guò)對(duì)兩份現(xiàn)存敦煌“進(jìn)奏院狀”文書的全面研究，指出了方文中的種種錯(cuò)誤，從而有力地證明了唐代“進(jìn)奏院狀報(bào)”只是各鎮(zhèn)進(jìn)奏官發(fā)回本鎮(zhèn)的公函而已，視為最早的報(bào)紙或報(bào)刊的濫觴，都是不相宜的。[7]惜乎張先生此文發(fā)表已二十余年，但仍有許多報(bào)史學(xué)者堅(jiān)持唐代“進(jìn)奏院狀報(bào)”是中國(guó)原始狀態(tài)報(bào)刊的錯(cuò)誤說(shuō)法。[8]由于事關(guān)中國(guó)報(bào)史大案，故筆者不揣淺陋，欲從報(bào)紙的一般特征及唐代進(jìn)奏院狀報(bào)的基本屬性入手，對(duì)此問(wèn)題再作探究，以證張先生之說(shuō)。

（一）唐代進(jìn)奏院狀報(bào)不具備報(bào)紙的一些基本特征。首先，從基本定義上講，報(bào)紙是以國(guó)內(nèi)外社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化等新聞為主要內(nèi)容的散頁(yè)的定期出版物。[9]（P1157）它的正常發(fā)行至少需要兩個(gè)條件：一是社會(huì)中的人們對(duì)信息交流有著強(qiáng)烈的需求；二是需要極為發(fā)達(dá)的造紙術(shù)和印刷術(shù)作為技術(shù)的保證。而唐代根本不具備這些必要的物質(zhì)條件，因而唐代出現(xiàn)了報(bào)紙或原始狀態(tài)的報(bào)紙都是不大可能的。

其次，從受眾對(duì)象來(lái)看，報(bào)紙的發(fā)行是面向大眾的，具有開(kāi)放性。但進(jìn)奏院本身只是各藩鎮(zhèn)自行設(shè)置的駐京辦事之所，并不屬于朝廷的正式建制，因而諸道進(jìn)奏官也不受朝廷管轄，只是對(duì)藩鎮(zhèn)和諸道長(zhǎng)官負(fù)責(zé)，如向本鎮(zhèn)及時(shí)報(bào)告朝廷及他鎮(zhèn)的各種情況，傳遞中央詔令、文牒，向本鎮(zhèn)進(jìn)京官員提供情報(bào)等。唐后期諸道進(jìn)京辦事或奏事官員，一般寓居于進(jìn)奏院，并向進(jìn)奏官了解一些相關(guān)事宜。如元和中，淄青奏事官林英至長(zhǎng)安，曾晤見(jiàn)本鎮(zhèn)進(jìn)奏官。[10]（卷一百八十七下）昭宗光化三年（900），李振奏事長(zhǎng)安，曾到宣武進(jìn)奏院，被告以劉季述等圖謀廢立的重要情況。這就注定了唐代進(jìn)奏院狀報(bào)專為藩鎮(zhèn)服務(wù)，不具有開(kāi)放性。更有甚者，由于進(jìn)奏院狀報(bào)的目的是向各道長(zhǎng)官傳遞政治信息，其中有些還屬于政府機(jī)密事宜，是根本不希望別人看到的，這種保密性與唯一性，顯然與報(bào)紙相差甚遠(yuǎn)。

再者，從主要內(nèi)容看，報(bào)紙?zhí)峁┑男畔⒕哂卸嘣奶卣?，而唐代進(jìn)奏院狀報(bào)并無(wú)此特征。報(bào)紙?zhí)峁┙o讀者的信息是五花八門多種多樣，即表現(xiàn)為信息多元化。而與之相比，唐代進(jìn)奏院狀報(bào)所記錄的盡管內(nèi)容廣泛，但不外乎軍國(guó)大事。如官員授職[11]（卷二）、外使往還[12]（卷六）、兵馬發(fā)遣[12]（卷五）、太子監(jiān)國(guó)[1]（卷五百三十九）等，還包括祥瑞奇異之事，如老人星見(jiàn)[11]（卷一）、黃河水清[1]（卷九百六十三）、祈雨有應(yīng)[13]（卷三十七）等，另有朝廷禮儀之事，如改定年號(hào)[12]（卷一）、請(qǐng)上尊號(hào)[11]（卷一）、皇室死喪[14]（卷二十）等，甚至藩帥家屬及其在京情況也在匯報(bào)之列[14]（卷十六）。即使如老人星見(jiàn)、黃河水清等今天看來(lái)屬于荒誕不經(jīng)之事，然之對(duì)于唐人卻是關(guān)乎天人感應(yīng)的大事，仍屬于軍國(guó)政治的范疇。因此說(shuō)，報(bào)紙的信息是多元化的，以新聞為重，而進(jìn)奏院狀報(bào)的信息是一元化的，以政治為主。其根本原因在于報(bào)紙是為廣大群眾服務(wù)的，要滿足各階層的需要，故而其信息是多元化的；而進(jìn)奏院狀報(bào)是為藩鎮(zhèn)長(zhǎng)官服務(wù)的，旨在滿足其政治上的需要，故而其信息內(nèi)容只以政治動(dòng)態(tài)為宜。

最后，從搜集手段講，報(bào)紙的信息采集者及其身份不是唯一的，而唐代進(jìn)奏院狀報(bào)乃是固定的進(jìn)奏官為之。報(bào)紙的信息主要是由許多從事信息采集的人通過(guò)各種渠道，以各種方式將采集到的第一手材料匯集而成。在此過(guò)程中，采集者及其身份都不是唯一的。但進(jìn)奏院狀報(bào)顯然是由各道進(jìn)奏官獨(dú)立完成的，根本不存在外人的參與，這與報(bào)紙是截然不同的。

當(dāng)然，要讓“原始狀態(tài)”的報(bào)紙完全符合我們現(xiàn)代意義上報(bào)紙的特征，那只能是一種缺乏歷史觀念的無(wú)理妄求。但筆者以為，既然將二者視為同種事物，則必然應(yīng)該有一般特征上的趨同性，否則將陷于缺乏基本邏輯的妄談?？陀^的講，唐代進(jìn)奏院狀報(bào)并不具備報(bào)紙或“原始報(bào)紙”的一些基本特征，甚至在很多方面大相徑庭。

（二）唐代進(jìn)奏院狀報(bào)屬于非正式官方文書。筆者以為，從唐代進(jìn)奏院狀報(bào)本身的屬性而言，當(dāng)為非正式官方文書。這是因?yàn)?，一是進(jìn)奏院狀報(bào)的信息無(wú)論是搜集而來(lái)，抑或是轉(zhuǎn)抄自政府的“報(bào)狀”皆已非嚴(yán)格的官方文書，因而不宜再稱“官方文書”；二是進(jìn)奏官作為藩鎮(zhèn)所設(shè)的使職，其所書之進(jìn)奏院報(bào)狀又具有官方文書的某些性質(zhì)。因此，筆者以為稱其為“非正式官方文書”為宜。

按，唐代作為封建社會(huì)的鼎盛時(shí)期，對(duì)于上下相行的各種公文均有嚴(yán)格的規(guī)定?！杜f唐書》卷43《職官二》云：“凡上之所以迨下，其制有六，曰制、敕、冊(cè)、令、教、符……凡下之所以達(dá)上，其制亦有六，曰表、狀、箋、啟、辭、牒。表上于天子。其近臣亦為狀。箋，啟上皇太子，然于其長(zhǎng)亦為之?！笨梢?jiàn)，所謂“進(jìn)奏院狀報(bào)”的“狀”本為唐代下級(jí)向上級(jí)報(bào)告情況的一種公文形式。雖然進(jìn)奏院狀報(bào)非正式官方文書，但由于上下級(jí)的關(guān)系，仍然稱之為“狀報(bào)”或“狀”。同樣，因其為非正式官方文書的原因，大家的叫法不一，使得進(jìn)奏院狀報(bào)的名稱又顯得非常雜亂，如前所列有十余種之多。若為正式的文書，想必不會(huì)如此。若依現(xiàn)存的兩份唐代進(jìn)奏院狀報(bào)的原件而論，也反映出其屬于非正式官方文書而非古代報(bào)紙的特點(diǎn)。首先，從作者而言，均為歸義軍的進(jìn)奏官所作，具有唯一性；其次，從反映的內(nèi)容而言，都是歸義軍在京師的活動(dòng)情況，具有個(gè)別性；再者，從收“報(bào)”者而言，接收的人為本道長(zhǎng)官，也具有唯一性。盡管它們與正式的官方文書有所不同，但絕與報(bào)紙之類無(wú)涉。

綜上所述，無(wú)論從報(bào)紙的一般特征還是自身的屬性而言，唐代進(jìn)奏院狀報(bào)均非中國(guó)最早的報(bào)紙，它僅僅是非正式的官方文書而已，我們不應(yīng)該將二者相提并論，混為一談。

注釋：

①相關(guān)論述，可參見(jiàn)：張國(guó)剛.唐代進(jìn)奏院考略[J].文史（18）；劉艷杰.唐代進(jìn)奏院小考[J].廈門大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，（4）；李彬.唐代進(jìn)奏院述略[J].北京廣播學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，（1）。

②一份現(xiàn)存于法國(guó)巴黎國(guó)立圖書館，編號(hào)為P3547；另一份存于英國(guó)不列顛圖書館，編號(hào)為S1156，兩份均為唐末僖宗時(shí)期之物。

[1]董誥.全唐文[M].北京：中華書局，1983.

[2]方漢奇.從不列顛圖書館藏唐歸義軍“進(jìn)奏院狀”看中國(guó)古代的報(bào)紙[A].新聞學(xué)論集（五）[C].北京：中國(guó)人大出版社，1983.

[3]賈紅棉.唐代進(jìn)奏院狀報(bào)與中國(guó)原始報(bào)刊[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（5）.

[4]宋敏求.春明退朝錄[M].北京：中華書局，1980.

[5]王溥.唐會(huì)要[M].北京：中華書局，1955.

[6]黃卓明.中國(guó)古代報(bào)紙?zhí)皆碵M].北京：人民日?qǐng)?bào)出版社，1983.

[7]張國(guó)剛.兩份敦煌“進(jìn)奏院狀”文書的研究[J].學(xué)術(shù)月刊，1986，（7）.

[8]李彬.唐代進(jìn)奏院述略[J].北京廣播學(xué)院學(xué)報(bào)，1998，（1）；賈紅棉.唐代進(jìn)奏院狀報(bào)與中國(guó)原始報(bào)刊[J].大連大學(xué)學(xué)報(bào)，1999，（5）.

[9]漢語(yǔ)大詞典[M].北京：漢語(yǔ)大詞典出版社，1988.

[10]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

[11]李商隱.李義山文集[M].上海：上海書店，1989.

[12]崔致遠(yuǎn).桂苑筆耕集[M].上海：上海書店，1989.

[13]柳宗元.柳河?xùn)|集[M].上海：上海人民出版社，1974.

[14]劉禹錫.劉夢(mèng)得文集[M].上海：上海書店，1989.

申忠玲，女，（1978—），陜西延安人，青海師范大學(xué)黨委宣傳部講師，歷史學(xué)碩士。