小冊(cè)子 大道理

○楊玉圣

近年來，關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范與科研誠(chéng)信的理論與方法，學(xué)術(shù)界、出版界給予了充分的關(guān)注，并出版了一些部頭不小、理論性也很強(qiáng)的著作。但問題在于，如何把這些理論普及于學(xué)子后生？如何讓學(xué)子們掌握這些道理？

“條條大道通羅馬”。因此，有效的途徑也是多種多樣的，如開設(shè)專家講座、專門課程等，其中最為行之有效的方式之一就是深入淺出的小冊(cè)子。

關(guān)于小冊(cè)子在普及知識(shí)、推廣理論上的巨大功用，歷史上不乏其例：外國(guó)的，如美國(guó)革命時(shí)期托馬斯·潘恩的膾炙人口的《常識(shí)》、法國(guó)大革命時(shí)期西耶斯的廣為流傳的《第三等級(jí)是什么？》；就當(dāng)代中國(guó)來說，吳晗先生主編的《中國(guó)歷史小叢書》、陳翰笙先生主編的《外國(guó)歷史小叢書》均曾風(fēng)行一時(shí)，普惠民眾。這種小冊(cè)子，以主題鮮明、大家手筆、文風(fēng)親和而見長(zhǎng)。

令人高興的是，這一鮮活的小冊(cè)子的形式，如今也終于運(yùn)用到關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范與科研誠(chéng)信的理論普及這一重大而迫切的問題上了。其中，最突出的兩個(gè)例子，一是教育部社會(huì)科學(xué)委員會(huì)學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會(huì)組織編寫的《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》（高等教育出版社，2009年6月），二是科學(xué)技術(shù)部科研誠(chéng)信辦公室組織編寫的《科研活動(dòng)誠(chéng)信指南》（科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2009年11月）。這是兩種地地道道的小冊(cè)子：前者3.4萬字，后者1.7萬字。而且，甫一問世即大受歡迎，截止2009年12月，《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》已第四次印刷。

這兩本小冊(cè)子的定位都是相當(dāng)自覺和明確的：《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》“說明”稱：該《指南》“是高校人文社會(huì)科學(xué)教學(xué)與研究人員關(guān)于學(xué)術(shù)規(guī)范的共同約定，同時(shí)也是進(jìn)行學(xué)術(shù)規(guī)范教育的指導(dǎo)性用書”；其“目的是為學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)發(fā)展提供基本規(guī)范的指引”，其任務(wù)“是介紹、說明和解釋人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范的基本倫理、紀(jì)律和法律約束以及相關(guān)的技術(shù)規(guī)范”。《科研活動(dòng)誠(chéng)信指南》的“編寫說明”說這本書“旨在提出科研人員、科研管理人員、評(píng)審專家和相關(guān)機(jī)構(gòu)等科研主體在科研活動(dòng)中的主要環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)遵循的一些基本規(guī)范和要求，以促進(jìn)我國(guó)廣大科技工作者自覺踐行良好的科研行為”，因此本《指南》“側(cè)重于科研活動(dòng)中與科研誠(chéng)信相關(guān)的內(nèi)容，而不是在科研管理和科研方法等方面的具體要求”。

《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》共分八節(jié)，即基本概念、學(xué)術(shù)倫理、選題與資料規(guī)范、引用與注釋規(guī)范、成果呈現(xiàn)規(guī)范、學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)規(guī)范、學(xué)術(shù)資源獲得與權(quán)益自我保護(hù)，并有三個(gè)附錄（《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》《教育部關(guān)于樹立社會(huì)主義榮辱觀進(jìn)一步加強(qiáng)學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》《教育部關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)學(xué)術(shù)不端行為的通知》）。按照《指南》“說明”中的夫子自道：該《指南》系“以引導(dǎo)和勸誡為原則，注重操作與實(shí)踐，在尊重學(xué)科差異的基礎(chǔ)上，闡釋了學(xué)術(shù)研究規(guī)范的共同性問題”。事實(shí)也確實(shí)如此。該《指南》對(duì)于一些基本概念的界定值得重視。如關(guān)于“學(xué)術(shù)共同體”，其解釋是：“學(xué)術(shù)共同體是有共同價(jià)值追求和利益取向的學(xué)術(shù)研究群體，是一個(gè)以民主的、合作的方式探索真理、自我糾錯(cuò)的群體，也是以誠(chéng)信為基礎(chǔ)、以自律與他律為保障的科學(xué)活動(dòng)群體?！保≒3）關(guān)于“學(xué)術(shù)規(guī)范”，該《指南》說：“學(xué)術(shù)規(guī)范是根據(jù)學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律制定的有關(guān)學(xué)術(shù)活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，反映了學(xué)術(shù)活動(dòng)長(zhǎng)期積累的經(jīng)驗(yàn)。學(xué)術(shù)共同體成員應(yīng)自覺遵守。學(xué)術(shù)規(guī)范是為了防范學(xué)術(shù)研究中可能出現(xiàn)的失誤與偏差，為學(xué)術(shù)研究創(chuàng)造一個(gè)公平、公正、有序的環(huán)境，保障和推動(dòng)學(xué)術(shù)研究持續(xù)、文明、健康的發(fā)展，增強(qiáng)學(xué)術(shù)共同體的凝聚力，保障學(xué)術(shù)共同體的和諧?！保≒3）關(guān)于“學(xué)術(shù)不端”，該書界定為：“學(xué)術(shù)不端行為也稱不正當(dāng)?shù)难芯啃袨?，指學(xué)術(shù)共同體成員違反學(xué)術(shù)準(zhǔn)則、損害學(xué)術(shù)公正的行為。例如：（1）抄襲剽竊、侵吞他人學(xué)術(shù)成果；（2）篡改他人學(xué)術(shù)成果；（3）偽造或者篡改數(shù)據(jù)、文獻(xiàn)、捏造事實(shí)；（4）偽造注釋；（5）沒有參加創(chuàng)作，在他人學(xué)術(shù)成果上署名；（6）未經(jīng)他人許可，不當(dāng)使用他人署名；（7）違反正當(dāng)程序或者放棄學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行不當(dāng)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；（8）對(duì)學(xué)術(shù)批評(píng)者進(jìn)行壓制、打擊或者報(bào)復(fù)等?！保≒5）古人云：“名不正則言不順”。從這個(gè)意義上，該《指南》對(duì)有關(guān)關(guān)鍵詞的界定，其意義不僅在于“正名”，而且為以后判決、處置有關(guān)爭(zhēng)議或糾紛提供了一個(gè)權(quán)威文本。

《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》還提綱挈領(lǐng)地就學(xué)術(shù)研究的基本規(guī)范做出了明確規(guī)定。如“學(xué)術(shù)引用的規(guī)則”有八條，分別是：引用應(yīng)尊重原意，不可斷章取義；引用應(yīng)以論證自己觀點(diǎn)的必要性為限；引注觀點(diǎn)應(yīng)盡可能追溯到相關(guān)論說的原創(chuàng)者；引用未發(fā)表作品應(yīng)征得作者同意并保障作者權(quán)益；引用未成文的口語實(shí)錄應(yīng)將整理稿交作者審校并征得同意；學(xué)生采用導(dǎo)師未寫成著作的思想應(yīng)集中闡釋并明確說明；引用應(yīng)伴以明顯的標(biāo)識(shí)；凡引用均須標(biāo)明真實(shí)出處，提供與引文相關(guān)的準(zhǔn)確信息。（P23-26）上述言簡(jiǎn)意賅的引證規(guī)范，竊以為是《指南》最令人稱道的部分之一。這些歸納既吸收了北大賀衛(wèi)方教授在《學(xué)術(shù)規(guī)范導(dǎo)論》“學(xué)術(shù)引證規(guī)范”中的成果，又加以擴(kuò)展。學(xué)術(shù)規(guī)范之落到實(shí)處，引證與注釋規(guī)范是最重要的環(huán)節(jié)，無論怎么強(qiáng)調(diào)也不過分。從這個(gè)意義上說，《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范（試行）》關(guān)于“學(xué)術(shù)引文規(guī)范”的規(guī)定仍然值得重申：“引文應(yīng)以原始文獻(xiàn)和第一手資料為原則。凡引用他人觀點(diǎn)、方案、資料、數(shù)據(jù)等，無論曾否發(fā)表，無論是紙質(zhì)或電子版，均應(yīng)詳加注釋。凡轉(zhuǎn)引文獻(xiàn)資料，應(yīng)如實(shí)說明”；“學(xué)術(shù)論著應(yīng)合理使用引文。對(duì)已有學(xué)術(shù)成果的介紹、評(píng)論、引用和注釋，應(yīng)力求客觀、公允、準(zhǔn)確。偽注，偽造、篡改文獻(xiàn)和數(shù)據(jù)等，均屬學(xué)術(shù)不端行為?！?/p>

關(guān)于“學(xué)術(shù)批評(píng)規(guī)范”的規(guī)定，是《高校人文社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)規(guī)范指南》值得特別關(guān)注的另一個(gè)重點(diǎn)。該《指南》認(rèn)為，學(xué)術(shù)批評(píng)是推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展的動(dòng)力，也是監(jiān)督學(xué)術(shù)活動(dòng)的有效手段?！霸趯W(xué)術(shù)規(guī)范的建立與完善的過程中，開展實(shí)事求是、生動(dòng)活潑的學(xué)術(shù)批評(píng)，不僅是必不可少的，而且是非常重要的”；“學(xué)術(shù)批評(píng)愈有力，學(xué)術(shù)紀(jì)律也愈嚴(yán)格，學(xué)界風(fēng)氣也將愈端正。學(xué)術(shù)批評(píng)是學(xué)術(shù)進(jìn)步的助推器”?！罢５膶W(xué)術(shù)批評(píng)是學(xué)術(shù)健康發(fā)展的清道夫，是學(xué)術(shù)之樹常青的啄木鳥”。（P37-38）學(xué)術(shù)批評(píng)的原則是：實(shí)事求是，以理服人；激濁揚(yáng)清，推介精品；鼓勵(lì)爭(zhēng)鳴，促進(jìn)繁榮。該書還指出：“把事實(shí)擺夠，把道理講透，是學(xué)術(shù)批評(píng)應(yīng)予堅(jiān)持的立場(chǎng)與操守。要以明辨是非、追求真理為宗旨，提倡不同觀點(diǎn)、學(xué)術(shù)流派的爭(zhēng)鳴與切磋，既要據(jù)理而爭(zhēng)論，又不失平和大度。在相互尊重、相互理解的氛圍中，言之成理，以文會(huì)友，良性互動(dòng)”。（P38-39）同時(shí)，“要完善（學(xué)術(shù)）批評(píng)與反批評(píng)的機(jī)制，保障批評(píng)者和被批評(píng)者平等的話語權(quán)，反對(duì)學(xué)術(shù)霸權(quán)，防止門戶之見，杜絕學(xué)術(shù)壓制和學(xué)術(shù)報(bào)復(fù)。學(xué)者在進(jìn)行學(xué)術(shù)批評(píng)時(shí)，要有強(qiáng)烈的（學(xué)術(shù)）使命感和（社會(huì)）責(zé)任感，用語承擔(dān)學(xué)術(shù)責(zé)任、道義責(zé)任和法律責(zé)任”。（P39）這對(duì)于習(xí)慣于“表揚(yáng)與自我表揚(yáng)”的當(dāng)下學(xué)界人士而言，這些規(guī)范都是相當(dāng)有針對(duì)性的。

《科研誠(chéng)信活動(dòng)指南》一書則“主要涵蓋自然科學(xué)和人文社會(huì)科學(xué)中與自然科學(xué)研究具有共性的內(nèi)容”。對(duì)于研究選題、課題申請(qǐng)、研究資源配置、數(shù)據(jù)收集與使用、數(shù)據(jù)保存與共享、科研倫理與實(shí)驗(yàn)對(duì)象安全問題、文獻(xiàn)引用、成果署名、投稿與發(fā)表、同行評(píng)議、學(xué)術(shù)交流與合作研究、成果歸屬與轉(zhuǎn)讓、利益沖突規(guī)避、教育和培訓(xùn)與指導(dǎo)、科研管理、科研不端行為防范等十六個(gè)方面，一一論斷，言簡(jiǎn)意賅。只是該《指南》無目錄頁，故翻檢不便。

蒙主事者錯(cuò)愛，我曾參與這兩本小冊(cè)子的審定或評(píng)議工作，對(duì)其中專家之嘔心瀝血、甘苦與共、苦盡甘來的歷程，深有感觸。在有限的篇幅之內(nèi)，全面、準(zhǔn)確地界定學(xué)術(shù)規(guī)范與科研誠(chéng)信的基本原理，顯然并非輕而易舉之事，因?yàn)榇朔N類似于“學(xué)術(shù)立法”的文本，牽一發(fā)而動(dòng)全身，事關(guān)學(xué)術(shù)導(dǎo)向和學(xué)界全局。但是就目前情況來看，這兩本小冊(cè)子已經(jīng)做得相當(dāng)不錯(cuò)了。

如果說對(duì)它們還有什么挑剔的話，那么也許這兩本問世于同一年的《指南》的定價(jià)（6元人民幣），似乎還是偏高了一些。而且它們目前的開本是大32開，雖則大氣，然攜帶不便。若能改印成64開本的便攜式口袋書，也許會(huì)更受歡迎。