不同癥狀群強(qiáng)迫癥患者的生活質(zhì)量比較

楊建明 蘭光華

不同癥狀群強(qiáng)迫癥患者的生活質(zhì)量比較

楊建明 蘭光華

目的 探討強(qiáng)迫癥患者的癥狀群對其生活質(zhì)量的影響。方法 收集78例門診強(qiáng)迫癥患者(病例組）及60名正常對照，采用世界衛(wèi)生組織生存質(zhì)量測定量表簡表(WHOQOL-BREF）中文版調(diào)查生活質(zhì)量。對強(qiáng)迫癥患者的耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀檢查提綱評分進(jìn)行分析。結(jié)果 病例組WHOQOL -BREF量表的生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會關(guān)系領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域得分［分別為(64.7±10.3）分、(47.6± 11.5）分、(53.1±12.2）分、(63.7±10.6）分］均低于正常對照組［分別為(79.2±9.6）分、(71.2±10.4）分、(74.1±9.8）、(75.1±10.3）分］，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(t值分別為-8.3、-12.5、-10.9、-6.3，P值均＜0.001）。根據(jù)患者的主要癥狀分為洗滌組、檢查組、貯物組、對稱組。方差分析顯示4組患者WHOQOL-BREF各領(lǐng)域得分均存在差異(P＜0.05）。結(jié)論 強(qiáng)迫癥患者生活質(zhì)量低于正常人群。不同癥狀群強(qiáng)迫癥患者的生活質(zhì)量受損害的領(lǐng)域存在差異。

強(qiáng)迫癥 癥狀群 生活質(zhì)量

強(qiáng)迫癥是十大致殘原因之一，患者的生活質(zhì)量受到嚴(yán)重影響［1-4］。生活質(zhì)量的下降常常是精神病理方面的一個重要過程或結(jié)局。近年來，有學(xué)者嘗試依據(jù)癥狀群劃分強(qiáng)迫癥的亞型，以期降低其異質(zhì)性。源于耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀檢查提綱(Y-BOCS -SC）的強(qiáng)迫癥狀群分型得到廣泛研究，且結(jié)果較為一致［5］。我們的研究采用Y-BOCS-SC評估中國強(qiáng)迫癥患者的癥狀，因子分析得出4個癥狀群，即洗滌、檢查、貯物與對稱癥狀群［6］，與國外研究［5］基本一致。本研究在國內(nèi)首次從癥狀群這個新的角度探討強(qiáng)迫癥狀對強(qiáng)迫癥患者生活質(zhì)量的影響。

1 對象與方法

1.1 研究對象

1.1.1 病例組 選取2009年1月—2009年7月蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院精神科門診的強(qiáng)迫癥患者。入組標(biāo)準(zhǔn)：①符合美國精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊第4版(DSM-IV）強(qiáng)迫癥的診斷標(biāo)準(zhǔn)；②年齡18～60歲；③小學(xué)及以上文化程度；④自愿參加研究，并簽署書面知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患腦器質(zhì)性疾病、嚴(yán)重軀體疾病者；②酒精依賴及藥物濫用者；③合并其他精神疾病者。共入組78例，男性43例，女性35例；年齡18～46歲，平均(24.8±6.6）歲；受教育年限平均(13.3±2.9）年。未婚或獨身48(61.5%）例，已婚或再婚30(38.5%）例。居住在農(nóng)村29 (37.2%）例，居住在城鎮(zhèn)49(62.8%）例。首次發(fā)病年齡平均(18.7±4.8）年，病程0.2～24.3年，中位數(shù)6.9年。

1.1.2 對照組 選擇同期蘇州大學(xué)附屬第一附醫(yī)院門診體檢者，一般資料與病例組匹配，體檢結(jié)果正常，無嚴(yán)重軀體疾病和精神疾病，無強(qiáng)迫癥病史，無精神疾病家族史。共入組60名，男性30名，女性30名；年齡18～52歲，平均(23.3±7.5）歲。受教育年限平均(13.8±5.6）年。未婚或獨身36(60.0%）人，已婚或再婚24(40.0%）人。居住在農(nóng)村21 (35.0%）人，居住在城鎮(zhèn)39(65.0%）人。病例組與對照組比較年齡(t=-1.08，P＞0.05）、受教育年限(t=-0.68，P＞0.05）及性別構(gòu)成(χ2=0.38，P＞0.05）、婚姻狀況(χ2=0.03，P＞0.05）及居住地(χ2=0.22，P＞0.05），差異均無統(tǒng)計學(xué)意義。

1.2 方法

1.2.1 臨床評定 采用以下工具對病例組進(jìn)行測評。①自編一般情況調(diào)查表：包括性別、年齡、婚姻、受教育年限、首次發(fā)病年齡、病程等一般情況；②耶魯-布朗強(qiáng)迫癥狀檢查提綱(Yale-Brown obSeSSive compulSive Scale SymptomS checkliSt，Y-BOCS-SC）臺灣中文版［7］：包括15類強(qiáng)迫癥狀，即怕沖動、怕污染、有關(guān)性、貯物、宗教、要求對稱或精確、有關(guān)軀體的強(qiáng)迫思維，洗滌、檢查、重復(fù)、計數(shù)、排序、貯物的強(qiáng)迫行為，以及未分類的強(qiáng)迫思維與行為。每類強(qiáng)迫癥狀，不存在評為0分，存在評為1分，當(dāng)前主要癥狀評為2分(評定時參照Y-BOCS量表的耗費時間條目，2分以上評為主要癥狀）；③世界衛(wèi)生組織生活質(zhì)量測定量表簡表(WHOQOL-BREF）中文版［8］：包含26條問題條目及4個因子(生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會關(guān)系領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域）。得分越高，生存質(zhì)量越好。對照組完成一般情況調(diào)查表及WHOQOL-BREF量表二項測評。

1.2.2 統(tǒng)計分析 采用SAS 8.1統(tǒng)計軟件進(jìn)行分析，包括資料的統(tǒng)計描述及統(tǒng)計推斷。統(tǒng)計推斷將采用t檢驗、χ2檢驗、方差分析。

2 結(jié)果

2.1 不同癥狀群患者間WHOQOL-BREF得分的比較

我們的研究顯示：洗滌癥狀群包括的癥狀類別為怕污染的強(qiáng)迫思維與強(qiáng)迫洗滌行為；檢查癥狀群包括怕沖動、有關(guān)性、有關(guān)軀體的強(qiáng)迫思維與強(qiáng)迫檢查行為；貯物癥狀群包括貯物的強(qiáng)迫思維與行為；對稱癥狀群包括宗教性、要求對稱的強(qiáng)迫思維與強(qiáng)迫重復(fù)、計數(shù)、排序行為［6］。

依據(jù)上述研究結(jié)果，如果患者某癥狀群的YBOCS-SC得分的總和最高，則認(rèn)為該患者以此型癥狀群為主要癥狀。依據(jù)以哪型癥狀群為主要癥狀將患者分為洗滌組28例，檢查組21例，貯物組6例，對稱組17例，6例患者以未分類的強(qiáng)迫思維或行為為主要癥狀(不進(jìn)行比較）。方差分析顯示上述4組患者WHOQOL-BREF所有領(lǐng)域得分均存在統(tǒng)計學(xué)差異，見表1。

表1 不同癥狀群強(qiáng)迫癥患者WHOQOL-BREF得分比較aˉx±s，分

2.2 病例組與對照組WHOQOL-BREF得分的比較

病例組WHOQOL-BREF的生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、社會關(guān)系領(lǐng)域及環(huán)境領(lǐng)域得分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，見表2。進(jìn)一步分層分析，洗滌組、檢查組、貯物組與對稱組患者WHOQOL-BREF所有領(lǐng)域得分均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(方差分析Dunnet-t檢驗，P值均小于0.05）。

表2 病例組與對照組WHOQOL-BREF得分比較 ˉx±s，分

3 討論

本研究結(jié)果顯示強(qiáng)迫癥患者的生活質(zhì)量低于正常人群，與以往研究［1-4］結(jié)果基本一致。具有洗滌、檢查、貯物及對稱癥狀群的患者生活質(zhì)量均受到損害。貯物組患者生活質(zhì)量全面受損，程度較嚴(yán)重，生理領(lǐng)域低于對稱組及檢查組，心理領(lǐng)域、社會關(guān)系領(lǐng)域及環(huán)境領(lǐng)域低于洗滌組及檢查組。Leckman等［9］提出貯物癥狀群患者具有強(qiáng)迫癥狀更重、自知力較差、尋求治療晚、伴抑郁焦慮情緒更重、社會功能損害更重等臨床特點。這些因素都可能不同程度地造成貯物癥狀群患者生活質(zhì)量的損害。此外，一些遺傳學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)、神經(jīng)影像學(xué)的研究結(jié)果都支持貯物癥狀群患者可能是強(qiáng)迫癥的一個亞型［9］。

Fineberg等［10］提出有些患者過度怕污染而過度洗滌，不僅嚴(yán)重消耗體力，而且容易導(dǎo)致皮膚皸裂、瘙癢、刺激性皮炎等；有些患者過度怕污染而控制飲食，導(dǎo)致體重減輕。這些都可能與本研究結(jié)果顯示洗滌癥狀群患者生活質(zhì)量的生理領(lǐng)域得分較低有關(guān)。國外有相似研究結(jié)果報道，Moritz等［11］發(fā)現(xiàn)“洗滌者”類型的強(qiáng)迫癥患者健康狀況問卷(SF-36）的生理職能、社會功能及總體健康維度的得分較其他類型患者更低；Albert等［2］研究顯示強(qiáng)迫癥患者洗滌癥狀群與SF-36的生理職能維度及總體健康維度相關(guān)。

MaSeliiS等［3］運用分層回歸分析方法，結(jié)果顯示強(qiáng)迫思維及伴發(fā)的抑郁癥狀對患者生活質(zhì)量有顯著的預(yù)測作用，強(qiáng)迫行為卻沒有。Wenzke等［4］的研究結(jié)果完全相反，多元回歸分析顯示強(qiáng)迫行為進(jìn)入WHOQOL-BREF的生理領(lǐng)域、心理領(lǐng)域、環(huán)境領(lǐng)域的回歸方程，強(qiáng)迫思維卻未進(jìn)入任何回歸方程。如上所述，一些研究分別考察強(qiáng)迫思維與行為對強(qiáng)迫癥患者生活質(zhì)量的影響，結(jié)果存在嚴(yán)重分歧。這些研究的立題本身是否有意義、是否科學(xué)，也是值得深究的一個問題。畢竟，大多數(shù)情況下，強(qiáng)迫行為是繼發(fā)于強(qiáng)迫思維產(chǎn)生的。本研究從癥狀群這個角度探討強(qiáng)迫癥狀對強(qiáng)迫癥患者生活質(zhì)量的影響似乎更合理。因為癥狀群分型更好地對強(qiáng)迫癥狀進(jìn)行了分類描述，使強(qiáng)迫思維與行為相對應(yīng)起來(例如怕污染的強(qiáng)迫思維與強(qiáng)迫洗滌行為），這打破了傳統(tǒng)上將強(qiáng)迫思維與行為嚴(yán)格分開的壁壘。

本研究提示不同癥狀群強(qiáng)迫癥患者的生活質(zhì)量受損害的領(lǐng)域是不同的。本研究樣本相對偏小，尤其是分組后例數(shù)較少，并且是一個到醫(yī)院門診就診的患者群，代表性相對局限，因此結(jié)論具有一定的局限性，需進(jìn)一步研究論證。今后研究還應(yīng)從臨床現(xiàn)象學(xué)、病理心理、遺傳學(xué)、神經(jīng)生物學(xué)、神經(jīng)影像學(xué)等方面探索不同癥狀群強(qiáng)迫癥患者的獨特特征，并進(jìn)一步分析生活質(zhì)量及其影響因素的差異。

1 俞峻瀚，肖澤萍.強(qiáng)迫癥患者的生活質(zhì)量研究.上海精神醫(yī)學(xué)，2006，18(2）：121-123.

2 Albert U，Maina G，Botetto F，et al.Clinical predictorS of healthrelated quality of life in obSeSSive-compulSive diSorder.Compr PSychiatry，2010，51(2）：193-200.

3 MaSelliS M，Rector NA，Richter MA.Quality of life in OCD：differential impact of obSeSSionS，compulSionS，and depreSSion comorbidity. Can J PSychiatry，2003，48(2）：72-77.

4 Wenzke KS，Kroll M，Heller SR，et al.Quality of life in obSeSSivecompulSive diSorder：the different impact of obSeSSionS and compul-SionS.PSychopathology，2007，40(5）：282-289.

5 Bloch MH，LanderoS-WeiSenberger A，RoSario MC，et al.Meta-analySiS of the Symptom Structure of obSeSSive-compulSive diSorder.Am J PSychiatry，2008，65(12）：1532-1542.

6 楊建明，蘭光華.強(qiáng)迫癥患者的癥狀群分型及其臨床特征.中國神經(jīng)精神疾病雜志，2010，36(2）：69，74.

7 湯華盛，黃政昌.西西弗斯也瘋狂-強(qiáng)迫癥的認(rèn)識與治療.成都：四川大學(xué)出版社，2006：89-96.

8 中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)編委會.行為醫(yī)學(xué)量表手冊.北京：中華醫(yī)學(xué)會電子音像出版社，2005：77-83.

9 Leckman JF，Bloch MH.A developmental and evolutionary perSpective on obSeSSive-compulSive diSorder：whence and whither compul-Sive hoarding？Am J PSychiatry，2008，165(10）：1229-1233.

10 Fineberg NA，Doherty C，Rajagopal S，et al.How common iS ob-SeSSive-compulSive diSorder in a dermatology outpatient clinic？J Clin PSychiatry，2003，64(3）：152-155.

11 Moritz S，Rufer M，F(xiàn)ricke S，et al.Quality of life in obSeSSivecompulSive diSorder before and after treatment.Compr PSychiatry，2005，46(6）：453-459.

12 Mataix-ColS D，RoSario-CampoS MC，Leckman JF.A multidimenSional model of obSeSSive-compulSive diSorder.Am J PSychiatry，2005，162(2）：228-238.

Symptom dimensions were related to different impairments of quality of life in patients with obsessive compulsive disorder

Yang Jianming，Lan Guanghua.The First Hospital Affiliated to Suzhou University，Suzhou，215006

Objective：To inveStigate the impairmentS of quality of life in patientS with obSeSSivecompulSive diSorder(OCD），and explore different impairmentS of quality of life related to Symptom dimenSionS. Methods：The world health organization quality of live(WHOQOL）-BREF waS adminiStered to 78 outpatientS with OCD and 60 normal controlS，and their Score were compared.An analySiS waS performed on the major categorieS of the Yale-Brown obSeSSive-compulSive Scale(YBOCS）Symptom checkliSt to derive Symptom dimenSion ScoreS.Results：Compared to normal controlS，patientS with OCD were Showed Significant impairment in all domainS of quality of life(P＜0.001）.OCD patientS with diStinct Symptom dimenSionS of waShing，checking，hoarding or Symmetry Showed different Severity of the impairmentS in moSt domainS of quality of life (P＜0.05）.Conclusion：Quality of life iS Severely impaired in patientS with OCD.The Symptom dimenSionS were related to different impairmentS of quality of life in patientS with OCD.

ObSeSSive-compulSive diSorder SymptomS dimenSion Quality of life

2009-09-28）

(本文編輯：武春艷）

蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院精神科 215006。通信作者：蘭光華，電子信箱languanghua@yahoo.com.cn