湯罡輝 王 元(中山大學圖書館 廣東 廣州 510275)
2010年1月,《哈佛圖書館墻上的訓言》被證實為偽書的傳聞在廣州的《羊城晚報》正式報道后,在網(wǎng)上掀起一陣討論波瀾[1]。該事件不僅成為民眾的閑談?wù)勝Y,而且對出版行業(yè)敲響了警鐘,同時也對圖書館行業(yè)具有同樣的警示作用。
雖然偽書出版問題在出版行業(yè)已有不少討論,但對該如何處理館藏偽書問題,在圖書館界卻鮮有人提出。集體失語的背景下,大概只能被動地接受“上級指示”。例如,2009年10月國家版權(quán)局、文化部、教育部、全國“掃黃打非”工作小組聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強圖書館著作權(quán)保護工作的通知》,要求不斷提高圖書館的管理水平和著作權(quán)保護水平[2]。該文件雖沒有直接提及偽書的收藏問題,但卻隱約表明圖書館在尊重知識產(chǎn)權(quán)問題上還有待改進或提高。出版行業(yè)若出現(xiàn)違法或違規(guī)問題,本應(yīng)從源頭上追溯罪責方,圖書館跟廣大消費者一樣也是偽書等劣質(zhì)(非法)出版物的受害者,與其單方面要求消費者提高著作權(quán)保護水平,不如切實嚴管出版市場。但出版物收藏入圖書館并上架流通后,肩負著教育指導(dǎo)職能的圖書館就要對自己的讀者用戶群負責,而不能對進入流通的偽書視而不見?;谶@個層面考慮,圖書館確實應(yīng)按照有關(guān)管理機構(gòu)的要求,自查偽書的誤藏與傳播問題。一般情況下,“偽書案”發(fā)后,圖書館可對照出版管理機構(gòu)公告的偽書清單,典藏查核誤入藏的“偽書”,并采取合理的解決措施。
政府有關(guān)部門公告?zhèn)螘鍐蔚臅r間總是滯后一段時間,例如,2009年偵破、查辦的徐州“3·03”制售非法報紙團伙網(wǎng)絡(luò)案是針對2007年9月至2008年3月期間先后在南京、石家莊等地印刷的《新周報》、《法制報》、《亮劍》、《軍事世界》、《天下武備》等48種非法報紙323.6萬余份的案件處理[3]。2010年被媒體披露的偽書《哈佛圖書館墻上的訓言》,其出版時間是2008年6月。而圖書館為保證讀者及時查閱新書資料,時常在圖書資料預(yù)出版時就下了訂單,新書出版后驗收人員、編目人員對新進館的圖書從版權(quán)頁、印刷質(zhì)量等方面大致審查一次,至于內(nèi)容的真?zhèn)位緹o暇顧及,也基本無法把關(guān),“辨章學術(shù)、考鏡源流”的傳統(tǒng)編目思想多為理論上的探討,對現(xiàn)代圖書館編目流程作業(yè)方式的實踐尚未產(chǎn)生指導(dǎo)意義。圖書館員面對潛藏進來的偽書,想設(shè)置一道屏障,卻力不從心。一般情況下,“偽書案”發(fā)生前,圖書館大多只能默認其為偽書入藏的潛伏狀態(tài),這是討論如何采取措施處理館藏偽書的時空盲區(qū),同時也需要社會各階層理解這個盲區(qū)的存在,對圖書館這個階段的過失給予豁免。
暫且拋開盲區(qū),筆者僅討論被媒體曝光為偽書或被政府機構(gòu)公告為偽書的館藏如何處理,是銷毀還是繼續(xù)保存?又或是其他靈活解決方案?
偽書的危害性高于假冒偽劣的普通物質(zhì)商品,其售賣的往往是憑空杜撰而來的假內(nèi)容,而且憑借其大量發(fā)行的傳播方式給廣大受眾傳遞錯誤的理念。2005年新聞出版總署曾發(fā)出《關(guān)于停止銷售19種含有虛假信息圖書的通知》[4],認為這些所列圖書含有虛假信息,違反了國家相關(guān)法律法規(guī),要求各類圖書發(fā)行機構(gòu)(包括網(wǎng)絡(luò)書店)立即下架、退貨,不得繼續(xù)銷售。其中機械工業(yè)出版社出版的《沒有任何借口》就容易灌輸給中國的企業(yè)家、企業(yè)研究者“服從、無條件執(zhí)行任務(wù)”[5]的錯誤管理理念。據(jù)反映,美國既沒有No Excuse(機械工業(yè)出版社出版的《沒有任何借口》標注的英文原名)這本書,也沒有“作者簡介”中號稱“曾任美國陸軍特種部隊指揮官,多家著名公司獨立董事和職業(yè)培訓專家”的凱普這個人?!稕]有任何借口》的封底上引用了《美國商業(yè)年鑒》、《哈佛商業(yè)評論》和《紐約時報書評》的評語,這些評語都是出版社出于商業(yè)包裝的考慮自己加進去的[6]。如果是權(quán)威、知名的出版社出版?zhèn)螘瑒t容易進一步擴大偽書的危害范圍。例如,《哈佛圖書館墻上的訓言》是由北京理工大學出版社出版的,該書出版之后,《三晉都市報》、《解放日報》等報刊相繼轉(zhuǎn)載,出現(xiàn)了以訛傳訛的現(xiàn)象。有的圖書館在制定館藏發(fā)展規(guī)劃或館藏發(fā)展政策時,也多從出版社的聲譽著手,傾向于選擇核心出版社的出版物,但這種理性選書取向所形成的近乎慣性的作業(yè)方式,對偽書入藏幾乎沒有設(shè)防。從圖書館的聯(lián)機公共目錄查詢系統(tǒng)(Online Public Access Catalogue, 簡稱OPAC)上,我們可檢索到以下信息(見表1):
表1 偽書收藏的樣例
偽書一般采用假作者、假推薦、假排行、假銷售量、假授權(quán)、假內(nèi)容等方式來暢銷,主要是為了迎合讀者群的閱讀興趣而杜撰的,如迎合人們想學習國外經(jīng)營管理理念的急切、迷信、盲從心理或快速成才走捷徑的投機心理,所以更容易吸引讀者群的眼球。而那些經(jīng)得起歷史及讀者考驗的名著卻常常被擠兌在受冷落的角落,如云南省某高校在2009年對外借熱門圖書進行統(tǒng)計排行,發(fā)現(xiàn)前100位的外借圖書竟無一種是名著[7]。偽書被包裝、靚麗出版后,不容易被高校年輕的讀者群識別,讀者群幾乎是單向被灌輸錯誤的思想。
偽書出版之所以屢禁不止,更多原因來自于偽書制造者善于利用出版管理體制的漏洞,而且出版物內(nèi)容不真實的問題還缺少法律上的責任條款進行管制,即懲罰條款進行管制不明確。相對于盜版書而言,偽書更難管理。偽書的橫行違反了《出版管理條例》、《廣告法》、《反不正當競爭法》及《消費者權(quán)益保護法》等有關(guān)法律法規(guī),欺騙讀者,破壞出版市場秩序,損害中國出版界的聲譽。一種錯誤的思想可能貽誤一代人甚至幾代人,其危害不是拷問制假者的良心、道德就能完全消除其負面影響的。
1939年美國《圖書館權(quán)利宣言》確立了“圖書館自由”原則,要求圖書館在開展服務(wù)時必須保持意識形態(tài)上的中立、客觀[8]。近年來,一些來華訪問的美國圖書館員依然認為客觀、公正、中立的立場與原則是他們追求與維護的原則。他們反對任何形式的圖書審查制度,提倡信息自由、維護用戶自由獲取信息的權(quán)利。他們一般認為任何知識都是客觀存在的,圖書館只是客觀、中立地收藏以保護人們自由表達思想的場所。圖書館收藏資料和開展服務(wù)不應(yīng)受到任何意識形態(tài)、政治或宗教檢查制度的影響,也不應(yīng)屈服于商業(yè)壓力[9],因其強調(diào)知識自由獲取,也因此反對圖書館履行教化職能[10],如黃純元認為,“沒有任何‘證據(jù)’可以證明圖書館員要比讀者來得更高明,也沒有任何‘證據(jù)’可以說明圖書館員所提供的精神食糧要優(yōu)先于讀者自己的選擇?!盵11]這一原則其實也是一種價值觀,并非沒有價值立場,持這種價值觀更能包容各種道德倫理、宗教和其他一切非主流的政治、文化價值觀。在社會發(fā)展的歷史進程中,中立的立場可發(fā)揮其積極的一面。例如,或為避免文字出版帶來禍害,或為“托古傳道”、“借名傳學”,古代出現(xiàn)過不少有歷史價值的偽書,如唐代杰出的天文學家、數(shù)學家李淳風,其所著見于《舊唐書·經(jīng)籍志》的僅有5種,后經(jīng)宋、元、明、清時期統(tǒng)計竟多達27種[12]。偽書放在特定的歷史條件下,對研究我國古代思想史具有一定的學術(shù)思想價值、史料價值及其他應(yīng)用價值。如一般認為《孔子家語》是王肅偽造的,但《四庫提要》認為:“其流傳已久,且遺聞佚事往往多見于其中,故自唐以來知其偽而不能廢也?!盵13]中立的立場也更能保障圖書館的入藏效率,更能適應(yīng)出版行業(yè)的前沿發(fā)展趨勢,如對個人出版、在線出版的包容。我國的圖書館學大師杜定友先生就曾言:“圖書館應(yīng)該收藏一切有文字的紙片?!盵14]
筆者認為,圖書館對待“偽書出版”可持客觀中立的立場,但也應(yīng)具有一定的前提條件。例如,古代的偽書有專門的目錄學家進行分析、研究,甚至作出主觀的學術(shù)價值評價,對疑惑也有專門的表述提醒。而現(xiàn)代的編目,著錄字段并沒有增加附注“偽書”的字段說明(目前只對古籍整理編目時設(shè)有真?zhèn)握f明的字段)。圖書一旦進入流通領(lǐng)域,就算是編目工作劃上句號。倘若日常編目工作能增加“考證真?zhèn)巍边@一環(huán)節(jié),則有利于全面揭示、報導(dǎo)館藏,方便管理館藏,也方便了讀者。增設(shè)辨別真?zhèn)蔚拈_放字段,也利于讀者與館員的互動。畢竟出版物數(shù)量龐大,能提出真?zhèn)螒岩傻幕臼墙K端讀者用戶,這種真?zhèn)蔚目疾?,可覆蓋到學術(shù)期刊、學術(shù)論文、數(shù)字出版物等文獻類型。增加說明的方式也可采用在圖書分編系統(tǒng)上專門新增類目歸類方式,如《沒有任何借口》就不再使用B822.9(南通大學圖書館使用的分類號)或F270(中國藥科大學圖書館使用的分類號),而改用其他特殊分類號專門歸類處理。
另外,持中立的立場也不應(yīng)該完全等同于極端、激進地否認圖書館采訪員進行選書的意義。2005年No Place to Hide一書曾描述911事件后美國政府加強對私人信息的搜查,使該書作者感慨自由已無處可藏[15]??梢姡褪且苑纯值拿x來搜集普通民眾的信息,也讓一些美國民眾產(chǎn)生反感心理,自由似乎是美國民眾的一種普世價值。美國圖書館協(xié)會(American Library Association,簡稱ALA)倡導(dǎo)的自由獲得信息、自由表達思想的原則,似乎應(yīng)該深得廣大美國民眾的一致歡迎,但事實上也有反對的聲音,如2007年美國伊利諾斯州家庭組織(Illinois Family Institute)在《書籍查禁謊言》(Book Banning Myths)一文中提到,美國圖書館協(xié)會故意使用書籍審查制度或圖書查禁制度來編制謊言,阻止納稅人士(taxpayers)使用憲法所賦予的權(quán)利去評論地方或?qū)W校圖書館的基于稅收資助的圖書館館藏(tax-funded library materials),而在美國本來就沒有書籍審查制度或圖書查禁制度,納稅人對館藏采訪工作提出反對意見,卻被認為是審查者[16]。該組織列舉了一些影響少年兒童健康成長的色情、下流的館藏圖書,并進一步分析道:圖書的出版是自由的,但圖書館員應(yīng)選擇納稅人認為有價值的圖書,尤其要保護兒童遠離暴力、色情[16]。由此可見,不加選擇地入藏圖書甚至收藏危害青少年健康成長的有害書籍,就是在完全倡導(dǎo)自由的國家也必然引來非議。
就目前而言,我國圖書的出版需要符合一定的法律法規(guī),因此圖書館對待國內(nèi)偽書出版的態(tài)度、立場不管是中立還是反對,都多為“事后諸葛亮”的多余表態(tài)。合法才能出版的模式已從源頭上基本肅清了一些劣質(zhì)、下流書籍的出版,圖書館員的工作主要是選擇更為符合所在館館藏發(fā)展方向的圖書。所以,圖書館入藏圖書的選書過程一般不會聽到“選錯圖書”的批評聲音,更多的是“缺少,不能充分滿足”的批評聲音。對于外國出版的圖書,要先遵循進出口圖書的相關(guān)規(guī)章制度才能引進,圖書館也不需要鮮明地亮出自己另類的 “有政治色彩”的立場、態(tài)度。圖書館需要做的就是站在維護廣大讀者用戶權(quán)益的角度、立場上,靈活采取實際措施來管理“誤藏后”的偽書。只要讀者不希望被偽書欺騙、間接侵權(quán),圖書館就要反對“偽書館藏”在圖書館肆無忌憚地流通。圖書館也要重新認識國內(nèi)出版行業(yè)的復(fù)雜現(xiàn)狀??傊?,出版?zhèn)螘c偽書入藏是有所區(qū)別的。
我國的圖書館不論持何種立場都幾乎避免不了偽書的出版及入藏,因為偽書的出版已被事先假定為是符合出版法規(guī)要求的。偽書誤藏后,圖書館需要采取對應(yīng)的補救措施,筆者認為可分為3種方法。
第一種方法是深化編目工作、增加編目字段、專設(shè)偽書書架區(qū)。總之,要有明確的導(dǎo)讀標識,讓讀者知道是偽書。而且有的讀者可能會認為,偽書既然已出版了,又非黃非黑,銷毀棄之有點可惜,不如繼續(xù)保存這種精神贗品,并作為“反面教材”進行展示,讓更多的讀者知道如何辨別真?zhèn)?,以便在閱讀其他圖書作品時,也能常常持懷疑的態(tài)度,避免淺薄的跟風思維方式。
第二種方法是要求出版社召回所出版的偽書。目前出版行業(yè)沒有召回制度,缺少自我反省的機制,沒有出版?zhèn)螘蟮穆曌u自毀與經(jīng)濟壓力,以致偽書的出版在近年來屢禁不絕。對待個別出版社的不負責行為,不能以所謂的中立立場來浪費館藏購書經(jīng)費。出版市場如果充斥著不健康、虛假的圖書資料,圖書館也會受到污染。我國圖書館界應(yīng)主動提議建立出版行業(yè)的召回制度,使出版社出版的偽書在被其上級直屬管理機構(gòu)查明后,除了停止銷售外,出版社還要對已售出的圖書徹底負責,尤其是要召回已流入圖書館的那些偽書。
第三種方法就是采取法律訴訟的渠道。圖書館不僅是一種職業(yè)場所,伴隨圖書館的誕生而衍生出圖書館學專業(yè)后,意味著圖書館員的工作已非停留在職業(yè)行為上,而是一種專業(yè)行為,對社會發(fā)展要肩負起一定的歷史責任,工作內(nèi)容需要對社會公眾起到各種社會效益。普通讀者不小心買到“偽書”可依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》向出版社索賠或向法院提出訴訟,如2006年曾出現(xiàn)全國首個消費者狀告出版社出版?zhèn)螘@得勝訴的案例[17]。圖書館的法人代表也可通過法律途徑向提供偽書的書商、出版社提出訴訟,一方面是為了追究偽書制造者的法律責任,另一方面也是向廣大讀者用戶傳遞一種信號:圖書館是完全為讀者用戶考慮、負責的。雖然圖書館可通過自律途徑避免購買侵犯他人著作權(quán)的偽書,或通過自查的方式清理出已被新聞出版總署或其他政府機構(gòu)公告為偽書的館藏,避免繼續(xù)無限制地流通、傳播偽書,但這些工作都還不足以表明圖書館是有能力維權(quán)的。如果能使用法律武器對偽書出版者形成有力的打擊,則能向社會公眾宣傳:圖書館也是偽書受害者,并且通過維權(quán)行動監(jiān)督出版市場,促進出版市場的健康發(fā)展,最終保障的也是圖書館及其用戶的權(quán)益。
以上3種方法可根據(jù)實際情況靈活使用。有的讀者可能會認為,要拒絕比山寨版還劣質(zhì)的偽書,對待偽書不如直接銷毀。如廣州大學城發(fā)生的一起“燒毀偽書”的事件[18],此事件發(fā)生之后,對其評價褒貶不一,支持者認為燒書是表達抗議的象征性言論[19];不完全支持者贊成燒書的價值立場,但反對燒書這種形式[20];反對者則懷疑只是為了迎合某種勢力或利益集團而燒書[21]。筆者認為圖書館對待已查明是偽書的館藏,如果不采取自行直接銷毀的辦法,就要采取合理合法的其他補救措施,只有這樣才能產(chǎn)生積極的效果。
對待偽書處理的邏輯思路可歸納為:偽書出版(進口)由相應(yīng)的出版法律法規(guī)及出版管理機構(gòu)約束,約束主體不含圖書館;偽書銷售的約束主體則應(yīng)包括圖書館在內(nèi)的各種消費群體;偽書入藏圖書館后,圖書館可根據(jù)實際的入藏需求、偽書的真?zhèn)纬潭葋泶_定是否維權(quán)及維權(quán)方式,對于非專門收藏的偽書,圖書館作為受害者要尋找補救措施,而對于專門收藏的偽書(類似收藏錯版貨幣),圖書館則要考慮如何避免誤導(dǎo)讀者。值得一提的是,《哈佛圖書館墻上的訓言》這類偽書也確實讓廣大忠實讀者、所有已收藏此書的單位及那些曾經(jīng)不遺余力傳播轉(zhuǎn)載的媒體與個人蒙羞。相信此類事例,會讓那些鼓吹凡是出版物都應(yīng)收藏的極端者尊重并支持圖書館員的選書工作。以個別偽書為例,其出版方式始終有其露出破綻的一面,圖書館采訪員只要多加注意、發(fā)現(xiàn)蛛絲馬跡的疑點后避免入藏還是能做到的。例如,《沒有任何借口》版權(quán)頁上沒有進口版權(quán)合同號(圖字),也沒有英文版權(quán)說明;對于《哈佛圖書館墻上的訓言》,則可向大洋彼岸的同行咨詢內(nèi)容的真實性。圖書館員還可進一步了解偽書的制作套路,盡量降低偽書入藏圖書館的幾率,縮小偽書誤藏的管理盲區(qū)。筆者對偽書出版、銷售、收藏問題的思考僅屬拋磚引玉。
[1] “哈佛圖書館墻上的訓言”是個國際玩笑[EB/OL] .(2010-01-27)[2010-02-08] .http://www.ycwb.com/ePaper/ycwb/html/2010-01/27/content_727981.htm.
[2] 關(guān)于加強圖書館著作權(quán)保護工作的通知[EB/OL] .(2009-10-28)[2010-02-28] .http://www.gapp.gov.cn/cms/html/21/508/200910/668040.html.
[3] 徐州“3.03”案件偵破始末[EB/OL] .(2010-01-27)[2010-02-28] .http://www.xwgd.gov.cn/xggd/jsp/comm/comm_detail.jsp?infoId=48733.
[4] 關(guān)于停止銷售19種含有虛假信息圖書的通知[EB/OL] .(2005-05-13)[2010-02-28] .http://www.zjxwcb.gov.cn/gb/050701/1977.htm.
[5] 姜汝祥:假藥危害健康,偽書謀殺思想[EB/OL] .(2005-02-25)[2010-02-28] .http://culture.people.com.cn/GB/42496/42502/3203574.html.
[6] 沒有任何借口[EB/OL] .(2009-12-26)[2010-02-28] .http://baike.baidu.com/view/328150.htm.
[7] 一高校公布圖書館外借熱書榜 中外名著無一上榜[EB/OL] .(2010-01-15)[2010-02-08] . http://bjyouth.ynet.com/view.jsp?oid=62752761.
[8] 范并思.建設(shè)一個信息公平與信息保障的制度——紀念中國近代圖書館百年[J] .圖書館, 2004(2):1-3,15.
[9] IFLA/UNESCO Public Library Manifesto 1994[EB/OL] .(2010-01-27)[2010-02-28] . http://archive.ifla.org/VII/s8/unesco/eng.htm.
[10] 游園驚夢.圖書館學中立性的反思[EB/OL] .(2008-03-12)[2010-04-28] .http://www.yuchuanzheng.net/archives/1084.html.
[11] 王宏義, 蔣永福.作為圖書館核心價值的知識自由研究[J] .中國圖書館學報,2008(5):20-25,67.
[12] 簡文輝, 葉錦青.淺談古籍偽書的編撰意圖及其價值挖掘[J] .古籍整理研究學刊,2004(3):90-93.
[13] 杜澤遜.文獻學概要[M] .修訂本.北京:中華書局,2008:215.
[14] 程煥文.反彈琵琶——紙張崇拜乃圖書館核心競爭力之核心:上[EB/OL] .(2006-05-18)[2009-03-04] .http://blog.sina.com.cn/s/blog_4978019f01000368.htm.
[15] No Place to Hide[EB/OL] . (2007-10-04)[2010-02-08] .http://www.noplacetohide.net/chapter.html.
[16] Czerwiec N M. Book Banning Myths[EB/OL] .(2007-10-04)[2010-02-08] . http://www.illinoisfamily.org/news/contentview.asp?c=33545.
[17] 金 研.全國首例偽書案 宣判8家書商賠償236元[EB/OL] .(2006-03-06) [2010-02-28] .http://www.chinacourt.org/public/detail.php?id=197284.
[18] “燒書”是拒絕“心靈垃圾”?[EB/OL] .(2010-04-15)[2010-04-29] . http://informationtimes.dayoo.com/html/2010-04/15/content_931771.htm.
[19] 個人燒書是一種“象征性言論”[EB/OL] .(2010-04-16)[2010-04-29] .http://news.cnxianzai.com/2010/04/263762.html.
[20] 徐友漁“.燒書”更像一個行為藝術(shù)[EB/OL] .(2010-04-16)[2010-04-29] .http://www.chinanews.com.cn/cul/news/2010/04-16/2229772.shtml.
[21] 燒書不是文人干得出來的事情[EB/OL] .(2010-04-18)[2010-04-29] . http://blog.sina.com.cn/s/blog_477040800100ips4.html.