○（臺）蔡登山

李審言（李詳1859-1931）與樊樊山（樊增祥1846-1931）都是清末民初學(xué)術(shù)界的名人，若問誰的名氣大，則李審言萬不及樊樊山；如果以學(xué)術(shù)成就而論，似乎樊樊山不及李審言。他們兩人同樣在1931年去世，樊樊山于春天死于北平，年八十六；而李審言則于五月死于故鄉(xiāng)興化縣，年七十三。

錢基博的《現(xiàn)代中國文學(xué)史》上編古文學(xué)之“駢文”一節(jié)，曾將劉師培與李審言合傳，而其子錢鍾書的《談藝錄》、《管錐編》更將李審言與章太炎并舉。李審言除以駢文、選學(xué)名顯當(dāng)世，為時彥所推重之外，更是經(jīng)史子集之書無所不窺、學(xué)問淵博的國學(xué)大師，也是著名的目錄學(xué)家、藏書家，揚州學(xué)派后期代表人物之一。李審言自幼刻苦好學(xué)，博覽群書，服膺乾嘉學(xué)人，尤推重錢大昕和阮元。他認(rèn)為乾嘉學(xué)者著書，廣博無涯，但均失之繁瑣，而能“一摒矜張?zhí)搯讨?xí)，接人以，使人心領(lǐng)神會，悠然自釋者，吾得二人焉，曰錢大昕，曰阮元，阮視錢文詞稍遜，然每事必盡其語，唯恐人小有未悉”。他出入于錢大昕的《潛研堂集》和阮元的《研經(jīng)室集》之間，遂以“二研堂”名其所著之書。李審言治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)，論學(xué)精湛，能于人不經(jīng)意處，溯其本源，發(fā)前人所未發(fā)，所謂辨章學(xué)術(shù)、考鏡源流是也。他的散文，受浙東學(xué)派的影響，為子部雜家之文，其主要特點是言之有物，在當(dāng)時能自成一格。由于他在訓(xùn)詁、文學(xué)批評及散文、駢文創(chuàng)作等方面的成就，使他逐步為人們所了解，并得到學(xué)術(shù)界、文學(xué)界的推崇。他的代表作有《愧生叢錄》、《藥裹慵談》、《選學(xué)拾瀋》、《文心雕龍補注》、《世說新語箋釋》、《汪容甫文箋》等。

李審言不僅對前人著述進(jìn)行校訂，而且對同時代人的著作提出自己的意見。山陰徐嘉所著《顧亭林詩箋注》請李審言作序，李對其中缺漏和錯誤作了校訂和補正；繆荃孫刊刻《藝風(fēng)堂文集》，李審言對稿本提出具體意見后，繆荃孫回信說：“照尊意改正，決不護(hù)短。”而當(dāng)梁啟超撰《清代學(xué)術(shù)概論》出版后，李審言就梁著中論事多乖、引證疏謬之處，列舉數(shù)十條，在上海報刊登載，梁任公為之氣沮，但未有答辯。李審言寫成《清代學(xué)術(shù)概論舉正》稿本，據(jù)其子李稚甫教授云：“蔡元培先生任中央研究院院長時，特囑許壽裳先生將此稿索去?！绷钊诉z憾的是此書稿歷半個多世紀(jì)，竟失傳了，殊為可惜。國民政府成立后，蔡元培任大學(xué)院長（后改為中央研究院），聘請李審言、陳垣、魯迅、胡適等12人為特約著述員。許壽裳代表蔡元培，邀他到南京整理生平著作，交付出版。1949年前，李審言的大部分著作一直未能出版?！拔母铩鼻?，李稚甫教授應(yīng)文化部之請，將李審言的17種著作手稿獻(xiàn)給國家，由北京圖書館典藏，幸免于十年浩劫。1989年《李審言文集》（上、下冊）由江蘇古籍出版社出版。

樊樊山是我國近代文學(xué)史上一位不可多得的高產(chǎn)詩人。他從11歲開始寫詩，足足寫了75年。從24歲到64歲的40年間，是他詩詞的高產(chǎn)期，幾乎每天必有幾首詩。他說：“生平以詩為茶飯，無日不作，無地不作”，一生中共寫詩、填詞三萬余首。1867年（同治六年），22歲的樊增祥赴省參加鄉(xiāng)試中舉，但以家貧，為人司書記以供菽水，會張之洞視學(xué)至宜昌，見其文，激賞之，薦為潛江書院山長，又移主江陵講席，后入京受業(yè)于李慈銘之門，慈銘為改課藝，盛稱其詩文筆札，自是有聲于京師。1877年（光緒三年）中進(jìn)士曾任陜西宜川、渭南等縣知事。后累官至陜西布政使、江寧布政使、護(hù)理兩江總督。辛亥革命爆發(fā)，逃居滬上。袁世凱執(zhí)政時，曾為參政院參政。

樊樊山早年喜愛袁枚，繼而好趙翼，后宗尚溫庭筠、李商隱，上溯劉禹錫、白居易。他“論詩以清新博麗為主，工于隸事，巧于裁對”，“尤自負(fù)其艷體之作，謂可方駕冬郎（韓偓）”（陳衍《石遺室詩話》）。集中次韻、迭韻之作很多，因難見巧，炫才夸富，失之浮艷俗濫。但他為人并不佻達(dá)，主張“詩貴有品”，雖自言“平生文字幽憂少”，但遭遇重大事變，也不能不變得“賈傅悲深”，庚子后寫下一些關(guān)切時局的作品。1899年，創(chuàng)作了古體詩《彩云曲》，由此開始了有關(guān)賽金花的文學(xué)與歷史書寫?！恫试魄贰盀闀r傳誦”，樊樊山更于1913年作《后彩云曲》，“著意庚子之變”，敘述了賽金花與瓦德西夜宿儀鑾殿的艷聞。其前后《彩云曲》，膾炙人口，時人比之為吳偉業(yè)之《圓圓曲》，但卻有太多的文學(xué)想象空間。他又擅長駢文與詞，駢文辭不艱深，舒徐自如，情味濃厚；詞作也頗為清麗。詩集有《云門初集》、《北游集》、《東歸集》、《涉江集》、《關(guān)中集》等 50余種，后皆收入《樊山全書》。詞集有《五十麝齋詞賡》，亦收入《全書》。

李審言在1930年，也就是他死的前一年，寫有一篇文章《書樊云門方伯事》寄給北平的張次溪（張是李的“準(zhǔn)門人”），詳述他和樊樊山文稿糾紛的經(jīng)過，張次溪把它交給徐凌霄、徐一士兄弟，后來就在天津《大公報》的附屬刊物《國聞周報》的“凌霄一士隨筆”刊出，在《李審言文集》亦收有此文。云門是樊樊山的字號，方伯是布政使的雅稱，樊樊山最終的官職是江寧布政使。從李審言的文章觀之，在1908年（光緒三十四年）六月樊樊山任江寧布政使，由于李審言的知交繆荃孫（藝風(fēng)）之推介，李審言把駢文稿交給繆荃孫轉(zhuǎn)給樊樊山，經(jīng)過月余后，李審言才去拜謁樊樊山。據(jù)文章中云：“余見樊山后，樊有詩寄藝風(fēng)，末句‘可有康成膩合無’，蓋用《世說·輕詆篇》‘著膩顏，逐康成車后’。戲藝風(fēng)即以戲余，遂薄之不往。而索回文稿甚亟，樊棄之，不可得。藝風(fēng)一再函問，不復(fù)。藝風(fēng)復(fù)余書云：‘前日方伯談次，尋大作未獲，雜入文書中矣。昨又函催，亦未復(fù)也。’余復(fù)作書求之，亦未答?！庇终f：“樊名滿天下，后生小子唯樊為趨向。友人官京師，鈔示樊山近詩，有‘新知喜得潘蘭史，舊學(xué)當(dāng)推李審言’語，以是為重。數(shù)年后，上海有《當(dāng)代名人小傳》出。其文人一門，有李審言潘飛聲同傳，云往樊某有詩，二人因得名。余之得名，非由樊始，海內(nèi)先達(dá)，可以共證。然亦見世上擁樊者多，若以余一窮秀才，樊由庶常吉士官至藩司，一言之譽，足以定評。豈知余素不于樊耶？”李審言說他之得名，何待于樊樊山之吹捧。文中極致不滿之意。

在《李審言文集》中還有一封《乞樊云門方伯檢還學(xué)制齋文稿書》的信，那是李審言寫給樊樊山，懇求他交還文稿，信是用駢體文寫的，其中有“昔塵覆瓿之制，曾無寫副之留”，可見李審言的文稿是沒有副本的，因此他急于索還。1909年3月26日，李審言又給藝風(fēng)老人一封信，談他問樊樊山索文稿之事，該信見《藝風(fēng)堂友朋書札》，信云：“……詳有極不可解者，為謁樊方伯一事。古人無論貴寒士，投皆有賜答，而方伯于詳投詩，不及一答。及贈以徐箋《顧亭林詩》，乞其大集，又不一報。杜撰駢文四十五篇，別無清本，既不肯為作序，復(fù)求先生兩次索還，渠皆無回信，先生赴常州，詳又作一啟乞之，措詞極婉，又不一答。此非有深嫌宿怨，不至于此。自揣實無觸犯之語，而拙稿棄同投溷，豈不可痛！此等大人先生，再不敢與通信，惟有祈求先生，婉向方伯商之，將原稿擲還，婉之又婉，以不露聲色為妙，否則恐為也?！钡罱K這希望是落空的，因此才有1930年李審言再寫《書樊云門方伯事》的一篇文章。

對于此事汪辟疆在《光宣以來詩壇旁記》書中亦收錄了李審言的這篇文章，并說：“樊山于光宣間負(fù)才名，詩筆側(cè)艷，而尤工判牘。顧其為人頗有可議者。樊山夙為李莼客（案：李慈銘）所獎拔，且奉李為師。兩人沆瀣，可于已印行之《越縵堂日記》知之。顧莼客晚年，亦頗致憾于樊。莼客捐館時，樊山于其邸舍取去日記數(shù)冊，皆莼客最后數(shù)年之筆，其后人故舊屢索不還。樊氏卒后，知交為理后事時，遍覓卒不可得?；蛟撇『V之時，已取而納諸火矣。此一事也。又，易實甫為樊山文字骨肉之交，晚年喜為調(diào)侃，曾舉其流傳故事及詩文中俊語為諧文，固世人所同知也。實甫晚年曾取平生所為詩，精選數(shù)百篇將鏤板行世，繕寫既定，送樊山復(fù)閱。樊山亦欠庋不還，屢索屢拒。其后此本是否歸諸實甫，后人不可知矣。此又一事也。李審言詳駢文，為江左作手。樊山為江寧藩司時，李以繆藝風(fēng)介，謁見。先期，由繆呈李所為文一卷，樊亦留之不肯交出。及索回，則云：‘已雜置官文書中。不得?！擞忠皇乱?。此皆為樊山居心叵測，為士林不理于口者。亦不知是何居心也。李審言有《書樊云門方伯事》，即記其與樊山關(guān)系?！?/p>

其中汪辟疆文中所說的被樊樊山取去的《越縵堂日記》，“或云病篤之時，已取而納諸火矣”是不確的。大概是汪辟疆采用了徐一士所渲染的樊樊山一怒焚書的說法。那是有好事者故作奇談，謂李慈銘有恨于張之洞，而樊樊山與張之洞親昵，李在《日記》中痛斥樊山，樊山見之大怒，竟把它投入烈火中燒掉了。查光緒十五年八月二十日的《越縵堂日記》，確實有李慈銘痛罵張之洞的記載，但正如黃秋岳所說：“讀《越縵堂日記》等，見其罵人處，多如牛毛，若以其申申之詞，謂為必有深仇固恨者，是不知其癖好如是也?！币虼苏f李慈銘有恨于張之洞，是顯得太嚴(yán)重了，而后經(jīng)樊樊山的協(xié)調(diào)，兩人關(guān)系已大為改善，這可見之于黃秋岳的《花隨人圣庵摭憶》一書所公布的一封樊樊山致張之洞的密函，該函不見于樊之文集，是黃秋岳抄錄自戴亮集所購藏的信札。其中有云：“……李莼翁得御史后，牢騷漸平，（欲有所陳，尚未封上，但談時政，不事博擊。）函丈之意，祥已轉(zhuǎn)達(dá)，渠甚感幸也?！痹摵療o年份，但據(jù)“李莼翁得御史后”推之，當(dāng)在光緒十六年，可見兩人在當(dāng)時已言歸于好了。

對被樊樊山取去的《越縵堂日記》，據(jù)劉亦實文章說：1956年，掌故大家鄭逸梅在蘇州吳江縣盛澤鎮(zhèn)會晤老詩人蘇繼卿偶然又說到此事。蘇老卻說道，抗戰(zhàn)前的一天，他在一家書鋪偶遇樊增祥的長女樊綺貞，便想到《越縵堂日記》的殘缺本，托書鋪老板代為探問。樊綺貞說那《日記》一向由她父親秘藏著沒有毀失，直到父親于1931年秋逝世，家人才揀出讓給一書商。另據(jù)蘇繼卿回憶，那些《日記》幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)，被時任南京汪偽傀儡政府內(nèi)政部長的大漢奸陳群獲得，藏存于他斥資修建的澤存書庫里。1945年抗戰(zhàn)勝利后，此書庫及陳群公館被東南挺進(jìn)軍總司令湯恩伯接收，運走兩大卡車古籍善本。而后澤存書庫并入中央圖書館。據(jù)此，鄭逸梅就預(yù)言“所謂已被毀的部分日記或許尚在天壤間，但不悉何時始得出現(xiàn)”。果然，半個世紀(jì)之后這部分日記終于被“發(fā)現(xiàn)”。1988年，由北京燕山出版社影印出版這《越縵堂日記》的最后一函——《郇學(xué)齋日記·后集》，凡九冊（其中二本各半冊，以故又說八冊），起于光緒十五年七月迄二十年正月元旦。如此一來，李慈銘日記遺稿得以完整流傳，其學(xué)術(shù)價值和意義自不待言。至于人們不禁要問，究竟樊樊山為什么要把這函《越縵堂日記》深錮書篋，不公之于世呢？學(xué)者祁龍威說：“從《日記》里，可以找到答案，蓋樊氏有所顧忌。因為作者尖銳揭露了當(dāng)時的腐朽政治，如果樊氏經(jīng)手予以刊布，必招時忌，禍且不測?！?/p>

但對于李審言的文稿又如何呢？香港掌故大家高伯雨晚年說：“六十年我讀李審言此文，也認(rèn)為他的文稿必定為樊山燒掉了，因為樊的老師李慈銘最后那幾本日記，為樊山借閱，見其中有罵樊之語，遂不歸還，因此一九二○年商務(wù)印書館影印《越縵堂日記》時，缺最后五冊（由光緒十五年至二十年，李逝世止），因有此前例，我對樊山好沒收人家的文字有了成見。其實樊山?jīng)]有毀滅老師的日記，樊死后七、八年，他的家人先后把他的遺書出賣，有一次賣書時，其中夾雜了好些文稿，李慈銘的《日記》亦在其中，整批給收買佬買了。后來《日記》流到上海，為汪政權(quán)的一個部長陳群買了，藏在他的澤存書庫中。中日戰(zhàn)爭結(jié)束，肅奸人馬沒收陳群書籍，存入中央圖書館。李的《日記》未為樊所毀，那么李審言的文稿未必遭此厄運，只是下落不明而已?！备呶膶懹?991年，他是看過1989年出版的《李審言文集》，當(dāng)時是還沒有找到這批失落的文稿。之后，是否有“發(fā)現(xiàn)”，亦未得知。