“中國(guó)問(wèn)題”:政治哲學(xué)視角的考察

張 健

(中共天津市委黨校 哲學(xué)研究所,天津 300191)

作為發(fā)展中國(guó)家,當(dāng)前世界的深刻變革給中國(guó)帶來(lái)的主要是困境和壓力,這既有客觀上的原因,也有中國(guó)主觀上的失誤。如果能清醒判斷世界格局和態(tài)勢(shì),充分研究后工業(yè)社會(huì)規(guī)律,那么中國(guó)就能轉(zhuǎn)危為安,變被動(dòng)為主動(dòng),贏得未來(lái)發(fā)展的主動(dòng)權(quán),否則,就會(huì)步履艱難,在戰(zhàn)略、國(guó)際政治和世界經(jīng)濟(jì)層層博弈中被動(dòng)。因?yàn)閺膶?shí)際上看,今天的中國(guó)已經(jīng)面臨如下三大問(wèn)題,即:經(jīng)濟(jì)困境、GDP風(fēng)險(xiǎn)以及安全憂患。

一、中國(guó)經(jīng)濟(jì)遭遇“打工經(jīng)濟(jì)”、“食草經(jīng)濟(jì)”和“美元霸權(quán)”的三重?cái)D壓

從全球來(lái)看,隨著20世紀(jì)80年代后工業(yè)社會(huì)生產(chǎn)體系的逐步確立,世界經(jīng)濟(jì)逐漸出現(xiàn)“產(chǎn)業(yè)鏈條化”趨勢(shì),而此時(shí)的中國(guó)還未來(lái)得及對(duì)上述格局進(jìn)行深入分析和評(píng)估,就因情勢(shì)所迫啟動(dòng)了改革開(kāi)放。也由此,中國(guó)的改革開(kāi)放顯現(xiàn)出內(nèi)在不足,主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面:思路設(shè)計(jì)和模式選擇。

在思路設(shè)計(jì)方面,因整個(gè)社會(huì)缺乏對(duì)后工業(yè)社會(huì)規(guī)律的專業(yè)評(píng)估,總體戰(zhàn)略方向(全球化)明確但路徑模糊(摸著石頭過(guò)河),因此,整個(gè)思路設(shè)計(jì)顯得實(shí)用性有余而理性不足。這一缺陷導(dǎo)致后來(lái)的改革開(kāi)放迷戀于短期誘惑和局部利益。而在模式選擇上,戰(zhàn)略性不足必然會(huì)帶來(lái)發(fā)展眼界的短視和發(fā)展方式的急功近利,實(shí)際也是如此。在新的世界分工體系中,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展利用了自身的優(yōu)勢(shì)(資源和勞動(dòng)力充裕),但是忘記了對(duì)自身發(fā)展核心能力(技術(shù)創(chuàng)新和定價(jià)權(quán))的培養(yǎng)。因此,中國(guó)發(fā)展滑向了世界市場(chǎng)的低端區(qū)位,形成了“加工制造=資源消耗+體力勞動(dòng)依賴”這樣一種模式。市場(chǎng)的另一端則是另一種模式,即“研發(fā)營(yíng)銷=人文社會(huì)資源消耗+智力資源依賴”,其處于世界市場(chǎng)的高端區(qū)位。兩種區(qū)位相比:一則利潤(rùn)分配差異懸殊(整個(gè)世界形成“加工∶研發(fā)營(yíng)銷=1∶9”這樣一種利潤(rùn)分配格局),這意味著中國(guó)模式獲利很少;二則成本對(duì)比相差巨大(加工獲利消耗的是自然資源,這是有限的,依靠的是體力資源的低成本,導(dǎo)致內(nèi)需無(wú)法提升;研發(fā)營(yíng)銷消耗的是人文社會(huì)資源,這是無(wú)限的,依賴的是智力資源,具有創(chuàng)新動(dòng)力),這意味中國(guó)模式成本巨大,同時(shí),又不可持續(xù)。綜合二者,可以發(fā)現(xiàn),中國(guó)模式的背后實(shí)際上是“高成本、低利潤(rùn)”,加之全球分工“研發(fā)-制造-營(yíng)銷”鏈條化,意味著制造掙1元?jiǎng)t研發(fā)營(yíng)銷掙9元。因此,從性質(zhì)上看,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式在全球經(jīng)濟(jì)體系中已經(jīng)淪為“打工經(jīng)濟(jì)”。再深一步,中國(guó)經(jīng)濟(jì)越發(fā)展,資源越稀少,內(nèi)需越不足,未來(lái)經(jīng)濟(jì)就會(huì)僅有增長(zhǎng)的表象而無(wú)持續(xù)和創(chuàng)新的內(nèi)核,更不用說(shuō)其他經(jīng)濟(jì)體系在我們打工的基礎(chǔ)上越來(lái)越壯大了。此其一。

其二,后工業(yè)社會(huì)時(shí)代的財(cái)富尺度是資本而非金錢,這是財(cái)富標(biāo)準(zhǔn)上的時(shí)代性轉(zhuǎn)換。在這一轉(zhuǎn)換中,資本的內(nèi)涵有二,即“未來(lái)收入的折現(xiàn)+定價(jià)權(quán)”?！拔磥?lái)收入的折現(xiàn)”,其本質(zhì)是貨幣使用權(quán)的商品化,即擁有一定的貨幣儲(chǔ)備,把其使用權(quán)賣給別人,體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)作上就是“投資經(jīng)濟(jì)”。而“定價(jià)權(quán)”的核心是“定價(jià)能力”,即在商品價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程中如何能把“制造節(jié)點(diǎn)”變?yōu)椤巴獍h(huán)節(jié)”,能使“制造”成為“外包”,便表明你具備了定價(jià)能力,反映在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行上,即為“定價(jià)經(jīng)濟(jì)”。可見(jiàn),后工業(yè)社會(huì)時(shí)代,資本運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)形態(tài)可概括為“投資經(jīng)濟(jì)+定價(jià)經(jīng)濟(jì)”。因?yàn)樵撾A段的財(cái)富主要體現(xiàn)為資本,因此,后工業(yè)社會(huì)階段的主體經(jīng)濟(jì)是“投資經(jīng)濟(jì)+定價(jià)經(jīng)濟(jì)”。又因?yàn)樵撔螒B(tài)從內(nèi)容上看,不涉及傳統(tǒng)的資源和生產(chǎn),在一定意義上可稱之為“虛擬經(jīng)濟(jì)”;相應(yīng)地,傳統(tǒng)的“制造經(jīng)濟(jì)”因以資源消耗和生產(chǎn)為主,具有實(shí)體性特征,可稱之為“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”。二者相比:一方面,“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”面向自然界,以消耗資源而成為“虛擬經(jīng)濟(jì)”的外包環(huán)節(jié),“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”成為財(cái)富食物鏈中的起點(diǎn);另一方面,“虛擬經(jīng)濟(jì)”立足“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”之上,以“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的產(chǎn)品為獲取利潤(rùn)的媒介,居于財(cái)富食物鏈的終端。因此,在這個(gè)意義上,當(dāng)今兩大經(jīng)濟(jì)形態(tài)又可以分別稱之為“食草經(jīng)濟(jì)”和“食肉經(jīng)濟(jì)”。顯然,如同生物界中的食物鏈一樣,財(cái)富食物鏈中“食草經(jīng)濟(jì)”是一種弱勢(shì)經(jīng)濟(jì)。而中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的另一個(gè)嚴(yán)峻問(wèn)題也正好在此,那就是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大主力軍“外貿(mào)出口”和“投資驅(qū)動(dòng)”從本質(zhì)上看,都是“食草經(jīng)濟(jì)”。道理很簡(jiǎn)單,“外貿(mào)出口”是“制造經(jīng)濟(jì)”,這無(wú)須解釋。而“投資驅(qū)動(dòng)”,一則以引外資為主,需主動(dòng)找“食肉經(jīng)濟(jì)”;二則固定資產(chǎn)投資占半壁江山,這是鋼筋水泥的消耗,典型的“食草”。因此,從世界財(cái)富分配的大格局看,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這種“食草性”意味著中國(guó)經(jīng)濟(jì)核心競(jìng)爭(zhēng)力是沒(méi)有的,中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起在一定意義上只是在為“食肉經(jīng)濟(jì)”體系提供食物。此乃中國(guó)經(jīng)濟(jì)危象之二。

其三,中國(guó)的對(duì)外貨幣交換體系堅(jiān)持國(guó)家管制(匯率管制),導(dǎo)致中國(guó)匯率體系落入美元陷阱,巨大外匯儲(chǔ)備成為美元霸權(quán)的俘獲者,這帶來(lái)了中國(guó)財(cái)富不斷流失的危險(xiǎn)。具體說(shuō),中國(guó)在特定背景下采用匯率管制,促進(jìn)了中國(guó)的發(fā)展,但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和美元信用來(lái)源的轉(zhuǎn)換,國(guó)家應(yīng)該適時(shí)變換匯率機(jī)制,實(shí)現(xiàn)匯率的市場(chǎng)化和必要的國(guó)家保護(hù)配套,但我們沒(méi)有及時(shí)跟進(jìn)。而沒(méi)有這樣做的后果則是極其嚴(yán)峻的,首先,國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷增強(qiáng),中國(guó)在世界市場(chǎng)的購(gòu)買力不斷上升,人民幣與外幣的比值應(yīng)相應(yīng)調(diào)整,不調(diào)整則意味我們?cè)谫v賣自己的資源和商品(如專家估計(jì)人民幣與美元的購(gòu)買力之比應(yīng)在2∶1左右,我們?nèi)藶榭刂圃?.8∶1左右,這就很吃虧)。其次,外匯不能在國(guó)內(nèi)自由流通,這意味著我們進(jìn)來(lái)1美元,央行就要發(fā)行7元人民幣,我們外匯儲(chǔ)備巨大,國(guó)內(nèi)人民幣發(fā)行就巨大。并且,因?yàn)橐恢眱?chǔ)備外匯(沒(méi)有購(gòu)買資源和產(chǎn)品),這些人民幣短時(shí)間無(wú)相應(yīng)財(cái)富對(duì)應(yīng),中國(guó)國(guó)內(nèi)通脹必然不可避免。再次,美元長(zhǎng)期走勢(shì)是貶值,中國(guó)海量存儲(chǔ),實(shí)際購(gòu)買力下降驚人(1994年,中國(guó)外匯儲(chǔ)備為516.2億美元,當(dāng)時(shí)的黃金價(jià)格是384美元/盎司,以購(gòu)買力計(jì)算,我國(guó)的外匯儲(chǔ)備相當(dāng)于134427083盎司黃金。2008年2月,中國(guó)外匯儲(chǔ)備為16471億美元,當(dāng)時(shí)的黃金價(jià)格在900美元/盎司以上,以購(gòu)買力計(jì)算,我國(guó)的外匯儲(chǔ)備相當(dāng)于1830111111盎司黃金。不難看出,我國(guó)外匯儲(chǔ)備從1994年到2008年2月,增長(zhǎng)了32倍,而能夠購(gòu)買的黃金總量?jī)H增加了13.6倍!顯然,外匯儲(chǔ)備的過(guò)快增長(zhǎng)掩蓋了購(gòu)買力下降這一現(xiàn)實(shí))。最后,最致命的是,20世紀(jì)70年代以前,美元本位的基礎(chǔ)是“黃金美元”(美元與黃金掛鉤),其本質(zhì)是美元信用來(lái)源于實(shí)際財(cái)富抵押,即存美元=存財(cái)富;20世紀(jì)70年代后,美元與黃金脫鉤,美元本位的基礎(chǔ)是“石油美元”(用美元結(jié)算石油),其信用來(lái)源是“強(qiáng)制抵押”(軍事控制產(chǎn)油國(guó),獲得美元對(duì)石油的結(jié)算權(quán)),以“強(qiáng)制抵押”為信用基礎(chǔ)的美元表面上是一種信用貨幣,但本質(zhì)上是一種“暴力白條”,即該貨幣沒(méi)有實(shí)際財(cái)富抵押,是基于美國(guó)強(qiáng)制力的借條,該借條意味著美元可以用來(lái)流通,但絕對(duì)不能儲(chǔ)備,儲(chǔ)備則意味著最終買單。因此,在這種意義上,中國(guó)儲(chǔ)備大量美元意味著我們可能面臨戰(zhàn)略性買單危險(xiǎn)?？傊?如果匯率管制不適時(shí)調(diào)整和輔以必要的國(guó)家保護(hù),中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展就無(wú)法避免美元陷阱的算計(jì):賤賣資源、財(cái)富縮水、國(guó)內(nèi)通脹、戰(zhàn)略買單。

二、發(fā)展中的“唯 GDP”傾向與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的華而不實(shí)之隱憂

所以這樣,源于“GDP”自身的兩大困境。第一個(gè)困境是,在國(guó)際范圍內(nèi),衡量國(guó)際發(fā)展的經(jīng)濟(jì)指標(biāo)從“GNP”轉(zhuǎn)向“GDP”,這一變化對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體不利。因?yàn)椤癎DP”是以“國(guó)界”為準(zhǔn)衡量產(chǎn)品和勞務(wù)數(shù)量,“GNP”是以“國(guó)民”為準(zhǔn),兩種標(biāo)準(zhǔn)背后的實(shí)際含義是:以“國(guó)界”為準(zhǔn),即不論你是哪國(guó)人,只要?jiǎng)?chuàng)造了產(chǎn)品和勞務(wù),都屬于所居住國(guó)家的;以“國(guó)民”為準(zhǔn),即不論你在哪里生產(chǎn)和提供勞務(wù),都屬于你所屬國(guó)家的。上述區(qū)別在全球化背景下帶來(lái)了難題和差異。難題是:全球流動(dòng)普遍化,一國(guó)國(guó)民遍布世界各地,統(tǒng)計(jì)“國(guó)民”的產(chǎn)品和勞務(wù)太麻煩,甚至在技術(shù)上變得不可能,所以“GNP”不便于全球化背景下的國(guó)際統(tǒng)一衡量。差異是:在后工業(yè)社會(huì)背景下,新興經(jīng)濟(jì)體總體上成為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的“外包環(huán)節(jié)”,表現(xiàn)為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的跨國(guó)公司遍布全球,尤其在發(fā)展中國(guó)家居多,而在“GDP”統(tǒng)計(jì)中,這些產(chǎn)品和勞務(wù)都算在發(fā)展中國(guó)家頭上,但利潤(rùn)卻都流向了發(fā)達(dá)國(guó)家的總部,計(jì)入它們的“GDP”中?？梢?jiàn),發(fā)展中國(guó)家的“GDP”主要具有統(tǒng)計(jì)意義,但財(cái)富價(jià)值不高,而發(fā)達(dá)國(guó)家則反之。相應(yīng)地,基于“GDP”的國(guó)際經(jīng)濟(jì)實(shí)力也就出現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)虛胖(數(shù)大而財(cái)少)而發(fā)達(dá)國(guó)實(shí)壯(數(shù)小而財(cái)足)的局面。而這樣一種格局,中國(guó)不僅具有典型性,而且更是強(qiáng)調(diào)“引資”,可以想見(jiàn),我們的“GDP”是何等虛胖。

不僅如此,“GDP”還有更嚴(yán)重的問(wèn)題,這就是第二個(gè)困境。即我們?cè)谠u(píng)估它時(shí),過(guò)于偏重總量,而對(duì)其“構(gòu)成科學(xué)與否”、“有無(wú)核心競(jìng)爭(zhēng)力”以及“增速多大才為科學(xué)”等問(wèn)題不予重視,導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏可持續(xù)性、核心競(jìng)爭(zhēng)力不足以及增速迷信。

具體說(shuō)來(lái),完整的“GDP”評(píng)估體系應(yīng)是這樣的:總量+構(gòu)成+核心競(jìng)爭(zhēng)力+增速。在這一框架中,“總量”代表著發(fā)展的規(guī)模,但規(guī)模大不說(shuō)明發(fā)展就好,規(guī)模小也不說(shuō)明發(fā)展差;“構(gòu)成”代表著發(fā)展的質(zhì)量,如果構(gòu)成適合“消費(fèi)投資出口”結(jié)構(gòu),則說(shuō)明該經(jīng)濟(jì)體是健康的(既有好的福利——以消費(fèi)作表征,又有可持續(xù)性——投資作表征,還有一定的國(guó)際優(yōu)勢(shì)——出口);“核心競(jìng)爭(zhēng)力”代表著發(fā)展的核心動(dòng)力,若以“技術(shù)+創(chuàng)新”為主體內(nèi)容,則說(shuō)明該發(fā)展是有競(jìng)爭(zhēng)力的;“增速”則代表著在發(fā)展中如何處理“積累與消費(fèi)、長(zhǎng)遠(yuǎn)與當(dāng)前、全局與局部”等基本問(wèn)題,合理增速的確定本質(zhì)上是在上述三個(gè)矛盾中尋找平衡點(diǎn),換言之,不是增速越大越好,也不是低增速就是發(fā)展慢。基于這一一般評(píng)估框架,我們?cè)賮?lái)看中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

顯然,結(jié)論很不樂(lè)觀。一是我們很看重總量,且把其納入執(zhí)政體系的業(yè)績(jī)考核機(jī)制,成為影響中國(guó)總體發(fā)展思路的關(guān)鍵因素。二是我們忽視甚至無(wú)視“GDP”的構(gòu)成,使得“消費(fèi)投資出口”結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲,帶來(lái)了中國(guó)發(fā)展“內(nèi)需不足、國(guó)民福利低缺、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性嚴(yán)重不足”之后果。三是我們的發(fā)展不計(jì)“核心競(jìng)爭(zhēng)力”的培養(yǎng),為了保持“GDP”的增長(zhǎng),忽視行業(yè)選擇的科學(xué)性和戰(zhàn)略性。例如,在今天的“GDP”主體內(nèi)容安排上,我們看到的是房地產(chǎn)及其背后的鋼筋、水泥、工地、玩具、服裝等經(jīng)濟(jì)因素,這些能成為未來(lái)中國(guó)參與全球化的核心競(jìng)爭(zhēng)力嗎?顯然不能。四是是我們的發(fā)展有意無(wú)意地形成了對(duì)“GDP”增速的迷信和膜拜,使得對(duì)增速的實(shí)際經(jīng)濟(jì)含義缺乏理性認(rèn)知。

總而言之,我們?cè)凇癎DP”國(guó)際背景變化上的無(wú)知、對(duì)“GDP”評(píng)估體系的片面肢解使得我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展日趨“唯 GDP化”,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前景越來(lái)越不明朗,經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)峻性也越來(lái)越顯現(xiàn)。其結(jié)果就是:經(jīng)濟(jì)體虛胖、經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)無(wú)靈魂、核心競(jìng)爭(zhēng)力缺失、可持續(xù)性不足、增速迷信。

三、國(guó)家安全的憂患:戰(zhàn)略理念與頂層設(shè)計(jì)

在海洋時(shí)代世界地緣政治博弈中,中國(guó)因固守“陸地意識(shí)”,在全球戰(zhàn)略和國(guó)家安全領(lǐng)域步步退守,呈現(xiàn)國(guó)家戰(zhàn)略缺失之危機(jī)。該危機(jī)集中體現(xiàn)在兩個(gè)方面,即戰(zhàn)略理念滯后和安全戰(zhàn)略不足,前者導(dǎo)致全球化背景下中國(guó)總體戰(zhàn)略的被動(dòng)防守,后者則帶來(lái)當(dāng)前中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略安全的隱患。

隨著資本主義體系的確立和全球市場(chǎng)的開(kāi)拓,世界開(kāi)始進(jìn)入“海洋時(shí)代”,與以往的“陸地時(shí)代”概念相比,“海洋時(shí)代”是一種嶄新的戰(zhàn)略理念。如果說(shuō)“陸地時(shí)代”描述的是一種“民族國(guó)家”戰(zhàn)略觀察框架,那么“海洋時(shí)代”表達(dá)的則是一種“全球化”框架。在“民族國(guó)家”框架中,國(guó)家意識(shí)(從國(guó)家的角度評(píng)估國(guó)際關(guān)系)、民族平臺(tái)(國(guó)家對(duì)外活動(dòng)的參照和底線是主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整)和獨(dú)立自主能力(維護(hù)主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整的能力)是三大支柱和基本架構(gòu)。而在“全球化”框架中,上述三大支柱和架構(gòu)分別轉(zhuǎn)換為:全球視野、全球平臺(tái)和全球化能力。三者中,“全球視野”代替“國(guó)家意識(shí)”,根源于人類活動(dòng)的空間擴(kuò)展,即在技術(shù)進(jìn)步的基礎(chǔ)上人類能到達(dá)全球各地,且時(shí)間可控;“全球化平臺(tái)”代替“民族平臺(tái)”,標(biāo)志人類活動(dòng)的舞臺(tái)已經(jīng)平鋪至全球各地,海陸空已經(jīng)不再是空間的分割,而成為連續(xù)的立體;“全球化能力”代替“獨(dú)立自主能力”,則意味著今天國(guó)家活動(dòng)的評(píng)價(jià)尺度已經(jīng)不再局限在民族一隅,而放眼于全球。可見(jiàn),“海洋時(shí)代”來(lái)臨預(yù)示著新一輪戰(zhàn)略設(shè)計(jì)的大更新、大革命。那么,從應(yīng)該的意義上說(shuō),“海洋時(shí)代”需要怎樣的戰(zhàn)略設(shè)計(jì)呢?

筆者以為,其核心主要包括兩點(diǎn):一是明確的“海洋意識(shí)”,二是清晰的“頂層設(shè)計(jì)”。“海洋意識(shí)”意指三層意思:首先,把戰(zhàn)略視野轉(zhuǎn)移到全球范圍,而不再是局限于主權(quán)領(lǐng)土;其次,在把戰(zhàn)略能力定位于“遠(yuǎn)航能力”(海洋航行、空中航行、太空航行),使其成長(zhǎng)為全球競(jìng)爭(zhēng)的核心能力,而不僅僅是立足于“保疆自主”;最后,把戰(zhàn)略目標(biāo)指向全球公共資源(無(wú)主權(quán)土地、公海、公共太空),而不再是在國(guó)內(nèi)坐井觀天。“頂層設(shè)計(jì)”指的是,在上述戰(zhàn)略意識(shí)明確的前提下,自覺(jué)進(jìn)行戰(zhàn)略的最高層規(guī)劃,要點(diǎn)應(yīng)包括:首先,經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略,進(jìn)行基于后工業(yè)社會(huì)格局的產(chǎn)業(yè)、財(cái)富和貨幣體系設(shè)計(jì),原則是利益最大化,關(guān)鍵是突破美元霸權(quán)體系,至少擺脫今天的“打工、食草、被算計(jì)”之困境;其次,政治戰(zhàn)略,進(jìn)行針對(duì)美國(guó)并破解其主導(dǎo)的多極化現(xiàn)狀的全球安全戰(zhàn)略規(guī)劃,核心是突圍、破解和反制;最后,文化戰(zhàn)略,實(shí)現(xiàn)中國(guó)文化的時(shí)代更新,在當(dāng)今世界三大文化思潮中(東方文化、西方文化、伊斯蘭文化)合縱連橫,贏得時(shí)代的話語(yǔ)權(quán),最低戰(zhàn)略目標(biāo)是取得話語(yǔ)空間。

以此為參照,反觀我們的戰(zhàn)略現(xiàn)狀,很不樂(lè)觀,其中,最致命的有三處:一是我們的“陸地意識(shí)”濃厚,對(duì)世界全球化認(rèn)識(shí)滯留在經(jīng)濟(jì)層面,軍事國(guó)防沒(méi)有突破“保疆、本土防御”之局限;二是我們的時(shí)代定位模糊,世界已經(jīng)進(jìn)入海洋時(shí)代,但我們依然固守陸地,對(duì)全球公共資源不感興趣;三是“海洋意識(shí)”缺乏,對(duì)海洋的認(rèn)識(shí)局限在“國(guó)家海岸”層次,遠(yuǎn)不知“遠(yuǎn)航=全球化”的時(shí)代共識(shí)。僅此種種,就使我們前景堪憂,若不改變,那么中國(guó)發(fā)展的戰(zhàn)略空間會(huì)越來(lái)越少。

如果說(shuō)理念滯后是一種根源,那么現(xiàn)實(shí)中戰(zhàn)略運(yùn)作不足則就是一種后果了。概括說(shuō),當(dāng)前我國(guó)安全戰(zhàn)略的不足表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:

一是缺乏地緣政治戰(zhàn)略的考量,總體安全形勢(shì)被動(dòng)退守。冷戰(zhàn)時(shí)期,中國(guó)受到美國(guó)的“新月形”戰(zhàn)略包圍,冷戰(zhàn)后,該包圍不僅沒(méi)有減弱,相反,更是加強(qiáng)了,“新月形”變成了今天的“C形”。也就是說(shuō),我們周邊的兩個(gè)戰(zhàn)略鏈條現(xiàn)在開(kāi)始合攏。一個(gè)是以“韓國(guó)-日本-臺(tái)灣-澳大利亞-越南——印度”為節(jié)點(diǎn)的海上鏈條,另一個(gè)是以“印度-巴基斯坦-阿富汗”為節(jié)點(diǎn)的陸地鏈條,海陸連接,形成“C形”包圍。放眼望去,“從日本列島到南沙群島,擠滿了世界最先進(jìn)的潛艇、軍艦和飛機(jī)”。那么,為什么冷戰(zhàn)結(jié)束了,美國(guó)還進(jìn)行戰(zhàn)略進(jìn)攻呢?根源就在于世界地緣政治自身的必然性。

在本質(zhì)上,地緣政治框架可以用來(lái)觀察一個(gè)國(guó)家進(jìn)行戰(zhàn)略行動(dòng)的可能性。例如,海洋環(huán)境會(huì)造成一個(gè)民族的緊張感并進(jìn)而積淀成為擴(kuò)張意識(shí),因?yàn)樗枰踩Ｕ?內(nèi)陸環(huán)境會(huì)給一個(gè)民族穩(wěn)定感進(jìn)而演化為一種內(nèi)斂求穩(wěn)意識(shí)。兩種不同意識(shí)決定一個(gè)民族觀察世界和考慮未來(lái)的不同思維進(jìn)路。在這個(gè)意義上,“地緣政治”分析框架可以提供一個(gè)民族未來(lái)行動(dòng)的可能選項(xiàng)。而在實(shí)踐中,這些可能選項(xiàng)就是一個(gè)國(guó)家的戰(zhàn)略意向之集合。至于這些選項(xiàng)“哪些和什么時(shí)間”會(huì)變?yōu)檎?則取決于兩國(guó)的利害關(guān)系了。冷戰(zhàn)時(shí)期,中美只是意識(shí)形態(tài)上的利害博弈,美國(guó)的現(xiàn)實(shí)敵人是蘇聯(lián),所以“新月形”包圍的性質(zhì)是防御性的,也就說(shuō),那只是美國(guó)棋盤上的遠(yuǎn)期棋子。冷戰(zhàn)后,蘇聯(lián)解體,中國(guó)經(jīng)濟(jì)壯大,中美利害關(guān)系從意識(shí)形態(tài)上升到利益層面(美國(guó)全球霸權(quán)這一核心利益因?yàn)橹袊?guó)復(fù)興所帶來(lái)的全球力量博弈格局的重構(gòu),會(huì)越來(lái)越受阻),原先的那個(gè)戰(zhàn)略棋子就要走向前臺(tái)了。在這個(gè)意義上,今天的“C形”包圍本質(zhì)上是一種戰(zhàn)略進(jìn)攻,其含義就是,你中國(guó)就在自己的地盤上發(fā)展吧。而在全球化需要全球資源的時(shí)代,這對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō),無(wú)異于被人捆住了。由此可見(jiàn),若一個(gè)民族沒(méi)有對(duì)地緣政治的考量,必然會(huì)遭致戰(zhàn)略圍堵。道理很簡(jiǎn)單,對(duì)一個(gè)民族發(fā)展來(lái)說(shuō),若缺乏總體棋局安排,就意味著在世事如棋局的世界博弈中不是棋手那只能當(dāng)棋子,民族發(fā)展的戰(zhàn)略主動(dòng)性喪失。同樣地,一個(gè)民族若不能對(duì)他國(guó)的戰(zhàn)略意圖進(jìn)行分析,對(duì)他國(guó)與自己的利害關(guān)系進(jìn)行歷史的、具體的判斷,同樣也會(huì)成為他人的棋子,被利用是小事,挨打遭搶則事大,而亡國(guó)滅種也并非危言聳聽(tīng)。此戰(zhàn)略困境之一。

二是我們?nèi)狈α⒆恪昂Ｑ髸r(shí)代”的全球戰(zhàn)略設(shè)計(jì),全球戰(zhàn)略能力不足。在時(shí)代進(jìn)入“遠(yuǎn)航=全球化”的今天,中國(guó)全球安全戰(zhàn)略依然立足主權(quán)獨(dú)立和領(lǐng)土完整,依然缺乏對(duì)全球公共資源的激情,這是實(shí)實(shí)在在的“陸地”之見(jiàn)。在今天,在這個(gè)被稱之為“水星”的地球上,最大的舞臺(tái)當(dāng)然是海洋、天空而絕不是陸地。這種現(xiàn)實(shí)意味著,在這個(gè)舞臺(tái)上,決定你活動(dòng)空間的不是“跑步”有多快,而是“遠(yuǎn)航”有多遠(yuǎn),即看一個(gè)國(guó)家航海和航空的能力。相應(yīng)地,這也決定了在當(dāng)今時(shí)代,只有海軍和空軍才是最精銳的力量;只有擁有強(qiáng)大的“遠(yuǎn)航”能力,才會(huì)具有全球行動(dòng)空間;只有擁有對(duì)全球公共資源的分享能力,才會(huì)有進(jìn)行全球競(jìng)爭(zhēng)的資格。在這種意義上,當(dāng)前我國(guó)安全戰(zhàn)略的不足實(shí)際上帶給我們的是如下困境:當(dāng)我們的“跑步”遭遇“遠(yuǎn)航”時(shí),我們“跑”得出去嗎?當(dāng)我們的市場(chǎng)不得不需要全球公共資源之時(shí),我們拿得過(guò)來(lái)嗎?當(dāng)我們被捆綁得不得不反制的時(shí)候,我們反制得了嗎?□