法國俄羅斯政體比較研究及對我國的啟示

薛永奎

對于政體的概念我國學(xué)者有不同的認(rèn)識①,本文認(rèn)為政體是指一定國家的統(tǒng)治階級實(shí)現(xiàn)其國家權(quán)力的宏觀體制。在人類的歷史發(fā)展長河中,出現(xiàn)了許多類型的政體,但主要可以歸為兩大類,即君主制和共和制。半總統(tǒng)半議會制即是共和制中一種重要的類型,因其兼具總統(tǒng)制和議會制的特點(diǎn),故而受到學(xué)者們廣泛的關(guān)注。

西方國家的的法治走過了漫長的歷程,眾多制度設(shè)計和法治理念在歷史的試錯中逐漸走向成熟,演化為人類文明共同的財富。與此同時,隨著全球化的加速進(jìn)行,整個世界的聯(lián)系愈加緊密,任何國家和民族都不能再固執(zhí)于自身的資源而在黑暗中摸索前行。作為有一個有五千年悠久歷史和燦爛文化的發(fā)展中國家,要想盡快實(shí)現(xiàn)國家的富強(qiáng)和人民的幸福,我們不僅要對中國的傳統(tǒng)保持足夠的關(guān)懷,更要對適合我國國情的西方文明成果加以借鑒。我們相信,只要做到了以上兩點(diǎn),我們就能建立起現(xiàn)代化的社會主義法治社會。正是基于對以上問題的關(guān)注,本文試圖對實(shí)行半總統(tǒng)制的兩個主要國家法國和俄羅斯的政體的法律特征進(jìn)行簡要的梳理,從而找出在一國的政治體制運(yùn)行中權(quán)力配置的共同規(guī)律,以期對我國的政治體制改革能有所裨益。

一、法國政體的法律特征

1958年12月20日戴高樂當(dāng)選為法蘭西第五共和國總統(tǒng),法國從此進(jìn)入了法蘭西第五共和國時期。第五共和國確立的半總統(tǒng)制政體有以下法律特征:

(一)總統(tǒng)成為國家權(quán)力的中心

國家元首在法國政治生活和國家機(jī)關(guān)中居主導(dǎo)地位,是國家權(quán)力的中心,不僅享有傳統(tǒng)的總統(tǒng)權(quán)力,還享有單獨(dú)采取的非常權(quán)力,主要是解散議會;把法案直接交給公民投票表決;在緊急狀態(tài)下行使非常權(quán)力。同時,憲法規(guī)定總統(tǒng)由龐大的選舉團(tuán)間接選舉產(chǎn)生(1962年改為總統(tǒng)由公民普遍、直接選舉產(chǎn)生,這進(jìn)一步加強(qiáng)了總統(tǒng)的政治地位),總統(tǒng)不對議會負(fù)責(zé),他有權(quán)選擇總理,任命總理和政府其他成員。

(二)議會權(quán)力明顯受到削弱

戴高樂認(rèn)為法國政體不穩(wěn)的原因就在于立法權(quán)過于龐大,使行政權(quán)淪為其附庸,因此在平時政府不能實(shí)行連續(xù)的政策,而在危急時刻亦不能采取強(qiáng)力果斷的措施來度過危機(jī)。所以第五共和國憲法有限制立法權(quán),擴(kuò)大行政權(quán)的傾向。

(三)政府的權(quán)力得到加強(qiáng),對議會負(fù)責(zé)

法國設(shè)有以總理為首的中央政府,擁有比較廣泛的權(quán)力。在執(zhí)行總統(tǒng)的對內(nèi)對外政策的前提下,制定向議會提出的法律草案,并根據(jù)已頒布的法律制訂具體的法令。根據(jù)憲法規(guī)定政府對議會負(fù)責(zé)。政府的權(quán)力涉及內(nèi)政、外交、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等各個方面。但在實(shí)際的政治生活中,最高行政權(quán)掌握在總統(tǒng)手中,但在“左右共治②”時期,政府總理在議會多數(shù)派的支持下,獲得了較高的獨(dú)立性,能夠比較自主的行使自己在憲法上的權(quán)力。

(四)形成了穩(wěn)定的多黨制格局

在總統(tǒng)與議會選舉中實(shí)行的單記名多數(shù)兩輪投票制起到了促進(jìn)政黨兩翼化的作用,使法國的多黨制趨向穩(wěn)定。

二、俄羅斯政體的法律特征

1993年12月俄羅斯通過全民公決通過了俄羅斯歷史上第一部體現(xiàn)憲政精神的憲法。新憲法的通過以及憲政制度的確立,是俄羅斯政治史上最重大的事件,它對于未來俄羅斯政治體制的平穩(wěn)運(yùn)行起到了決定性影響。新憲法確立的政體有以下法律特征:

(一)總統(tǒng)在新的憲政體制中處于核心地位

新憲法確立了三權(quán)分立的政治體制,即聯(lián)邦議會行使立法權(quán),聯(lián)邦政府行使執(zhí)行權(quán),聯(lián)邦法院行使司法權(quán),但總統(tǒng)凌駕于議會、政府和法院,處于超脫的地位,擁有巨大的權(quán)力。

(二)議會的權(quán)力受到諸多限制

首先,立法權(quán)受到限制。法律議案有國家杜馬審議通過后,必須得到聯(lián)邦委員會的批準(zhǔn),最后經(jīng)總統(tǒng)簽署后方能生效。在聯(lián)邦委員會未批準(zhǔn)法案的情況下,國家杜馬可以再次進(jìn)行表決,只有獲得三分之二的贊成票才能推翻聯(lián)邦委員會的決議。但如果想推翻總統(tǒng)的否決,則需要在兩院分別獲得三分之二的支持才行。其次,議會對政府的監(jiān)督能力減弱。最后,議會對總統(tǒng)的彈劾程序及其復(fù)雜。

(三)政府對議會負(fù)責(zé),總理和政府其他成員由總統(tǒng)按照法定程序任命

(四)穩(wěn)定的多黨制格局尚未形成

俄羅斯實(shí)行多黨制之初,國家對政黨的監(jiān)督能力有限,使各種政黨一時處于空前“自由發(fā)展”狀態(tài),政黨組織紛繁復(fù)雜。隨著俄羅斯聯(lián)邦憲法、社會團(tuán)體法、國家杜馬選舉法、總統(tǒng)選舉法的通過,對政黨在國家政治生活中的地位、政黨活動范圍和方式作出了規(guī)定和限制后,以及新議會的選舉,才逐步使多黨制的運(yùn)行開始進(jìn)入法律的軌道。但由于俄羅斯政黨數(shù)目特別繁多、民主政治資源貧乏,比較穩(wěn)定的多黨制格局并未形成。

三、法俄政體的異同分析

雖然兩國的政體有一些相同的基本特征,例如總統(tǒng)為國家元首,享有極大的權(quán)力,不對議會負(fù)責(zé),但可以按照法定程序解散議會;政府總理由總統(tǒng)任命,對議會負(fù)責(zé),等等。但在具體制度的設(shè)計上,兩國亦有許多明顯的差別,本文認(rèn)為主要有以下幾點(diǎn):

(一)與法國相比,俄羅斯總統(tǒng)擁有更大的權(quán)力,具有威權(quán)主義政體③的某些特征

同時,俄羅斯憲法又規(guī)定,總統(tǒng)是憲法的保障,有權(quán)采取措施保證國家權(quán)力機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)一致的工作,這又使俄羅斯新憲法具有極權(quán)主義的傾向,容易使總統(tǒng)個人獨(dú)裁合法化。俄羅斯憲法確立這樣的權(quán)力配置體系,是有一定的歷史必然性的。首先,俄羅斯具有集權(quán)主義的傳統(tǒng)文化,在歷史上也長期是一個集權(quán)主義國家;法國則不同,自從大革命以來,自由主義便深入人心,人權(quán)、民主即成為法國人民不懈的追求。其次,蘇聯(lián)解體以后,俄羅斯經(jīng)濟(jì)大幅滑坡,社會秩序混亂,人民生活水平顯著降低,于是人們迫切需要建立一個強(qiáng)有力的政府來保證秩序和民主,同時在經(jīng)濟(jì)體制的改革中,一個有權(quán)威的政府亦是最重要的。而俄羅斯憲法正是通過賦予總統(tǒng)極大的權(quán)力,保證了以上兩點(diǎn)的實(shí)現(xiàn)。

(二)在具體制度的細(xì)節(jié)設(shè)計上,兩國亦有不同

例如,在對議會對政府的不信任投票問題上,法國規(guī)定假如不信任案在議會未獲通過,則在不信任案上簽名的議員在同一例會期內(nèi)不得再次提出不信任案,而俄羅斯憲法則規(guī)定國家杜馬可以在三個月內(nèi)再次通過對政府的不信任案。

(三)在現(xiàn)行政體下,法國形成了穩(wěn)定的多黨制,而俄羅斯的多黨制尚在進(jìn)一步的完善之中

法國由于在總統(tǒng)和議會選舉中普遍實(shí)行單記名多數(shù)兩輪投票制,各政黨為了在選舉中獲勝,加大了聯(lián)合力度,政黨的獨(dú)立性有所降低,政黨數(shù)量大幅減少,左右兩翼分化明顯,形成了穩(wěn)定的多黨制。而俄羅斯由于傳統(tǒng)上民主資源的欠缺,蘇聯(lián)解體后人民思想上的混亂,政府對政黨的監(jiān)控能力的降低,以及對政黨的法律規(guī)制的不健全,造成俄羅斯的政黨處于無序的發(fā)展?fàn)顟B(tài)當(dāng)中,尚未形成穩(wěn)定的多黨制格局。

四、法俄政體比較研究對我國政治體制改革的啟示

由于人類自身認(rèn)識能力的有限性決定了社會科學(xué)的進(jìn)步必然是一個不斷試錯的過程,西方國家在法治文明的演進(jìn)中創(chuàng)造的有益經(jīng)驗(yàn)可以加以運(yùn)用,同時他們經(jīng)歷的挫折亦可以作為我們的前車之鑒。在黨的十七大召開之后,中國共產(chǎn)黨提出要加快政治體制改革,推進(jìn)社會民主建設(shè),盡快實(shí)現(xiàn)社會主義法治文明。通過前文對法、俄政體的比較分析,我們可以得出在一國在進(jìn)行政治體制變革的過程中有共同的規(guī)律可以遵循,這對我國正在開展的政治體制改革將會產(chǎn)生有益的指引作用,概括起來有以下幾點(diǎn):

(一)改革應(yīng)同國家所處的發(fā)展階段相適應(yīng),要穩(wěn)步進(jìn)行盡量避免社會的動蕩不安

俄羅斯在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革時,采取極端的手段,企圖在一夜之間完成經(jīng)濟(jì)體制的改革,結(jié)果不僅造成社會財富的極大損失,而且引起了社會的混亂。因此,我國在進(jìn)行相關(guān)體制的變革時,應(yīng)采取穩(wěn)步的手段,逐漸推行,以避免社會的動蕩不安。

(二)世界文明具有多樣性,一國的政體必須適應(yīng)本國的國情

在當(dāng)今世界既有共和政體,又有君主立憲政體,而共和政體又分為總統(tǒng)制、議會制、委員會制等,各種政體能不能推進(jìn)社會的進(jìn)步關(guān)鍵是看這種政體是否適合一國的國情。我國是社會主義國家,我國實(shí)行的是人民代表大會制的政體,這是符合我國國情的政體,即使我國進(jìn)行政治體制改革,也應(yīng)在堅持這一政體的前提下進(jìn)行。

(三)在全球化的背景之下,改革既要注重本國的國情,又要大膽的吸收借鑒別國成功的經(jīng)驗(yàn)

如今,世界在迅速的朝著經(jīng)濟(jì)全球化和政治一體化的方向發(fā)展,任何國家要想在現(xiàn)代國家中占有一席之地,就必須加強(qiáng)與他國的交流,取長補(bǔ)短,否則只能在全球化的浪潮中被邊緣化。我國作為一個發(fā)展中國家,要想取得比西方國家更好更快的發(fā)展,就必須吸收、借鑒發(fā)達(dá)國家成功的經(jīng)驗(yàn),同時也要提高警惕,防止西方國家對我們的分化、西化。

(四)在政治體制改革的過程中,要注意權(quán)力的科學(xué)配置

法國在歷史上既有過總統(tǒng)制,也有過議會制,但都沒有使法國走向繁榮富強(qiáng)。半總統(tǒng)半議會制糅合了這兩種政體的優(yōu)點(diǎn),兼具兩種政體的特色,卻把法國帶上了長期穩(wěn)定發(fā)展的道路,看來他確實(shí)是適合法國國情的政體。我們比較這三種政體,會發(fā)現(xiàn)他們并沒有發(fā)生本質(zhì)上的變化,都是資產(chǎn)階級性質(zhì)的政體,只不過是三種政體在對國家機(jī)關(guān)權(quán)力的配置上發(fā)生了變化。我國是社會主義國家,并沒有建立三權(quán)分立的政治體制,實(shí)行的是議行合一的政治體制,各個國家機(jī)關(guān)之間不是分權(quán)制衡的關(guān)系,而是分工合作的關(guān)系。但我們同樣需要在國家機(jī)關(guān)之間建立科學(xué)的權(quán)力配置體系,以提高政府的效能,減少腐敗現(xiàn)象的發(fā)生,更好的為人民服務(wù)。