本案應(yīng)認(rèn)定為聚眾斗毆罪未遂還是中止

戰(zhàn)明明

聚眾斗毆罪是我國(guó)刑法妨害社會(huì)管理秩序罪中的一種,在刑法條文中沒(méi)有明確聚眾斗毆的定義。但是根據(jù)罪名表述以及通常普通人的理解,是指基于私仇宿怨、爭(zhēng)霸一方或者其他藐視法紀(jì)的動(dòng)機(jī),聚集多人成幫結(jié)伙地相互攻擊對(duì)方身體的行為。

案例一:范某與王某因在夜宵攤喝酒過(guò)程中發(fā)生口角,范某遂打電話給朋友余某帶人過(guò)來(lái)教訓(xùn)王某,余某答應(yīng)并馬上打電話給其五個(gè)朋友,一群人帶了數(shù)把砍刀驅(qū)車(chē)前往。在途中,范某告訴王某已經(jīng)打電話讓朋友余某帶人來(lái)了,王某因?yàn)楹ε戮屯Ｖ古c范某爭(zhēng)吵迅速離開(kāi)了。范某沒(méi)有阻止王某離開(kāi),而是馬上打電話告訴余某:“事情解決了,不要過(guò)來(lái)了?！庇嗄车热私拥诫娫捄蟮纛^返回家中。

案發(fā)后,公訴機(jī)關(guān)指控余某等六人涉嫌聚眾斗毆罪(未遂),向人民法院提起了公訴。

在庭審過(guò)程中辯護(hù)人提出余某等人的行為屬于犯罪中止,并且因?yàn)楸景盖楣?jié)顯著輕微,危害不大,不應(yīng)當(dāng)以犯罪論處。

對(duì)于本案中的爭(zhēng)議,筆者先從刑法理論上對(duì)故意犯罪形態(tài)談起。所謂故意犯罪形態(tài),是指故意犯罪在其發(fā)展過(guò)程中,由于某種原因出現(xiàn)結(jié)局所呈現(xiàn)的狀態(tài),即犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止與犯罪既遂。從大的分類(lèi)來(lái)說(shuō),故意犯罪形態(tài)分為完成形態(tài)和未完成形態(tài)。其中既遂是完成形態(tài),犯罪預(yù)備、犯罪未遂、犯罪中止是未完成形態(tài)。

首先,對(duì)于故意犯罪是否既遂,每個(gè)罪名均有其既遂的標(biāo)準(zhǔn)。就聚眾斗毆來(lái)說(shuō),完成的標(biāo)準(zhǔn)為雙方發(fā)生了實(shí)際的斗毆行為。

其次,犯罪未完成形態(tài)也有三種情況。犯罪預(yù)備、犯罪未遂這兩種形態(tài),其未實(shí)施完成的原因均是由于行為人意志以外的因素導(dǎo)致其行為無(wú)法繼續(xù)。而犯罪中止發(fā)生的原因是由于行為人主觀上主動(dòng)放棄了繼續(xù)實(shí)施。

而犯罪預(yù)備與犯罪未遂的區(qū)別在于事件停止時(shí)所處時(shí)間階段不同,犯罪預(yù)備行為所處階段為預(yù)備階段。刑法將犯罪預(yù)備規(guī)定為兩類(lèi),即準(zhǔn)備工具和制造條件。其中準(zhǔn)備工具容易理解,但是制造條件的含義就比較豐富。按照張明楷教授在《刑法學(xué)》第二版中的表述,制造條件的主要表現(xiàn)為:1.制造實(shí)行犯罪的客觀條件,如調(diào)查被害人行蹤、出發(fā)前往犯罪場(chǎng)所等;2.創(chuàng)造實(shí)行犯罪的主體條件,如勾結(jié)犯罪同伙、尋找共犯等;3.制造實(shí)行犯罪的主觀條件,如商議犯罪的實(shí)行計(jì)劃等。是預(yù)備還是未遂的另外一個(gè)關(guān)鍵性區(qū)別就在行為人是否已經(jīng)“著手”即進(jìn)入實(shí)行階段。實(shí)行行為只能是具有侵害法益的緊迫性行為,要考察行為是否已經(jīng)接觸或者接近犯罪對(duì)象,行為人是否已經(jīng)開(kāi)始使用工具,行為人是否開(kāi)始利用所制造的條件等等。②筆者認(rèn)同張明楷教授的觀點(diǎn)。

按照上述理論,本案中范某打電話召集人創(chuàng)造了主體條件,準(zhǔn)備了工具,驅(qū)車(chē)前往創(chuàng)造了客觀條件。但是他們尚沒(méi)有接觸或接近到王某,筆者認(rèn)為至少應(yīng)當(dāng)是余某等人趕到指定地點(diǎn),面對(duì)斗毆對(duì)象才應(yīng)被算做“接近”。只有他們所做的行為形成了一觸即發(fā)、很難控制住的事態(tài),即具有客觀上的“緊迫性”,才能被認(rèn)定為“著手”。本案中的情況顯然沒(méi)有達(dá)到這樣的程度,因此事情結(jié)束時(shí)所處階段應(yīng)當(dāng)是犯罪預(yù)備階段。

既然本案事件終結(jié)時(shí)所處的階段為預(yù)備階段,那么只存在兩種犯罪形態(tài),要么是犯罪中止,要么是犯罪預(yù)備。對(duì)于犯罪中止,《刑法》第二十四條第1款有明確的規(guī)定:在犯罪過(guò)程中,自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生,是犯罪中止。要構(gòu)成犯罪中止,根據(jù)學(xué)界通說(shuō),首先在時(shí)間上有限制,中止行為必須發(fā)生在犯罪過(guò)程中,犯罪結(jié)果產(chǎn)生之前。當(dāng)然它可以是發(fā)生在實(shí)行階段,也可以是在預(yù)備階段;其次,行為人主觀上有自愿放棄或者自愿有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的打算。這種內(nèi)心的想法必須是行為人認(rèn)為客觀上犯罪行為可以繼續(xù)實(shí)行下去,有既遂的可能,但是其基于內(nèi)心的原因自愿放棄的。是否基于客觀障礙產(chǎn)生放棄的想法是區(qū)別未遂與中止的關(guān)鍵;再次,犯罪中止要求客觀上有中止的行為;第四,結(jié)果上要求中止行為具有有效性,使得犯罪未能既遂。

結(jié)合上述理論,范某、余某等人的行為是犯罪中止還是犯罪預(yù)備,這就需要追究斗毆沒(méi)有繼續(xù)下去的原因了。本案中,首先是對(duì)方王某沒(méi)有了斗毆的故意,或者說(shuō)他始終就沒(méi)有過(guò)斗毆的想法。其次,斗毆想法積極的范某一方也沒(méi)有再堅(jiān)持。“事情解決了,不要來(lái)了”意味著他認(rèn)為對(duì)方怕了自己,目的達(dá)到了,不需要再打?qū)Ψ搅?。如果范某?jiān)持要打,他可以有阻止王某離開(kāi)的行為,哪怕是有阻止的話語(yǔ),比如告訴王某不要走,或者拖延時(shí)間、讓余某等人加快速度等等情節(jié),另外,他還可以追擊王某,或者和趕到的余某等人追到王某的住地去打,這樣僅斗毆的地點(diǎn)不同了而已,犯罪仍可繼續(xù)。但是范某的做法是——就此作罷。并且他馬上通知了路上的余某等人不要過(guò)來(lái)。他在客觀上有了中止行為,在結(jié)果上也有效地阻止了同伙的到來(lái),防止了事態(tài)惡化,當(dāng)?shù)刂刃蛞虼藳](méi)有受到影響。筆者所在江蘇省,省高院和省檢察院、省公安廳曾于2000年在《關(guān)于辦理聚眾斗毆等幾類(lèi)犯罪案件適用法律若干問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》中就聚眾斗毆未遂作出過(guò)這樣的解釋:“斗毆一方或者雙方已糾集,在途中或者斗毆現(xiàn)場(chǎng),因公安機(jī)關(guān)查獲、制止等原因而未逞,可以聚眾斗毆罪(未遂)處罰?！蹦敲匆?yàn)槎窔环交蛘唠p方自動(dòng)放棄斗毆而未逞,就應(yīng)當(dāng)按犯罪中止來(lái)認(rèn)定。

因此,筆者認(rèn)為本案中雙方在斗毆的預(yù)備階段都有了放棄斗毆的想法,并且在行動(dòng)上實(shí)施了中止行為,客觀結(jié)果上制止了斗毆的發(fā)生,應(yīng)當(dāng)構(gòu)成犯罪中止。