農(nóng)村小額信貸產(chǎn)品、經(jīng)營績效與風險控制

楊虎鋒 張 群 謝昊男

（1.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，北京 100083；2.中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所，北京 100732）

由于農(nóng)村居民普遍缺乏有效的抵質(zhì)押品、難以尋找到合格的擔保人，因此很難在傳統(tǒng)金融機構(gòu)獲得貸款。尤努斯創(chuàng)立的格萊珉銀行，通過發(fā)放小組聯(lián)保貸款，創(chuàng)新了農(nóng)村貸款的發(fā)放方式，滿足農(nóng)戶的資金需求，實現(xiàn)了機構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展。自1993年中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所在河北易縣開展小額信貸實踐以來，小額信貸在中國取得了長足的進步。不僅正規(guī)金融機構(gòu)，如農(nóng)村信用社，在發(fā)放小額信貸，越來越多的新型農(nóng)村金融機構(gòu)，如小額貸款公司，也進入了農(nóng)村金融市場，發(fā)放小額信用貸款。那么各類金融機構(gòu)提供什么樣的小額信貸產(chǎn)品？有何差異？是否能夠在滿足農(nóng)戶信貸需求的情況下有效控制風險？經(jīng)營的績效如何？為了能夠清晰的了解小額信貸在農(nóng)村金融市場中現(xiàn)實中的運行狀況，2010年1月、5月我們對四川綿竹市和山西永濟市的農(nóng)村金融市場進行了實地調(diào)查，我們分別調(diào)查了綿竹市農(nóng)村信用聯(lián)社、郵政儲蓄銀行綿竹支行和中和農(nóng)信項目管理有限公司綿竹分公司，永濟市農(nóng)村信用聯(lián)社、郵政儲蓄銀行永濟支行、永濟市富平小額貸款公司，重點調(diào)查了各家金融機構(gòu)的小額信貸產(chǎn)品、貸款發(fā)放流程、風險控制機制及經(jīng)營績效狀況。

一、研究綜述

農(nóng)戶聯(lián)保貸款在不存在實物擔保情況下，可以有效解決信貸配給問題（Impavido，1998），厄立特里亞和南贊比亞的聯(lián)保貸款的實踐，證明了其在防范金融風險方面所起到的積極作用（ThierryVan Bastelaer，HowardLeathers，2006），然而在中國的實踐中，由于相互之間缺乏信任感，存在著聯(lián)保小組難以自愿形成的問題（何廣文，2002；熊學(xué)萍，2005）。信貸員與客戶之間的關(guān)系也是保障貸款償還的重要因素，這種關(guān)系的建立依賴于貸款制度的可預(yù)測性和透明性（ThierryvanBastelaer，2000）。家庭資產(chǎn)也會對客戶還款產(chǎn)生影響，家庭資產(chǎn)狀況較差的客戶，面臨信貸約束，更傾向于還款以獲得再次的貸款，而資產(chǎn)狀況較好的客戶，更傾向于違約而依靠于自我融資 （JorgeLuisRodríguez-Meza，2000）。有機構(gòu)在發(fā)放貸款時，以婦女作為貸款對象，由于婦女經(jīng)濟狀況相對較差，能夠承擔的利率較低，使得貸款面臨較大的風險（PeterR.Crabb和TimothyKeller，2004），也有學(xué)者通過對客戶還款情況的分析，發(fā)現(xiàn)女性的貸款不良率比男性的低（HelenaMarrezandMathiasSchmit，2009），因此性別對于貸款風險的影響有待進一步探討。玻利維亞的LosAndes要求客戶以家庭財產(chǎn)作為抵押，如沙發(fā)、電視，對于機構(gòu)來說這些資產(chǎn)價值非常低，但對于客戶來說，不還款時失去這些對其使用價值較高的財產(chǎn)的威脅會促使其還款（SergioNavajsa，Jonathan ConningandClaudioGonzalez-Vega，2003）?？傊ㄟ^采取恰當?shù)囊?guī)則和管理方式，即便是風險較高的客戶其貸款風險也是可控的（KlausDeininger和YanyanLiu，2009）。

二、農(nóng)村小額信貸機構(gòu)信貸產(chǎn)品分析

（一）農(nóng)村金融機構(gòu)的小額信貸發(fā)放形式多樣

在四川省綿竹市和山西省永濟市所調(diào)查的6家機構(gòu)，小額貸款發(fā)放主要采用以下幾種形式：（1）完全的信用貸款。永濟富平小額貸款公司所提供的貸款產(chǎn)品，不需要客戶提供任何的抵押擔保，客戶申請貸款，只需提供相關(guān)身份證明即可，由信貸員考察客戶的還款能力和還款意愿，決定是否發(fā)放貸款；（2）對客戶進行評級授信的貸款方式。山西省永濟市農(nóng)村信用社，首先對農(nóng)村居民進行信用評級，貸款額度與所評等級掛鉤，客戶需要貸款時，在所授額度內(nèi)可到信用社辦理貸款，不需要抵押擔保；（3）擔保貸款?？蛻糍J款需提供1至2名擔保人，當客戶無法履行貸款后由擔保人承擔相應(yīng)責任。在擔保人的要求上，機構(gòu)之間有一定差異。郵政儲蓄銀行規(guī)定，擔保人必須為由財政發(fā)放工資的人員，而中和農(nóng)信綿竹分公司對擔保人規(guī)定了較低的標準，具有正常經(jīng)濟能力、人品良好的農(nóng)村居民均可作為擔保人；（4）聯(lián)保小組方式。郵政儲蓄銀行還提供小額聯(lián)保貸款，由貸款戶組成聯(lián)保小組，銀行向每個小組成員發(fā)放信用貸款。

（二）貸款額度基本在5萬元以內(nèi)，且不對貸款用途進行限制

富平小額貸款公司嚴格將貸款額度限制在2萬元以內(nèi)，中國農(nóng)信綿竹分公司安居貸款額度為2萬元，創(chuàng)業(yè)貸款額度為3萬元，郵政儲蓄銀行2萬元以內(nèi)的貸款只需一名擔保人，2-5萬元的貸款需要兩名擔保人，由于有政府擔保，綿竹市農(nóng)村信用社2萬元以內(nèi)的貸款不需要抵押擔保，2萬元以上的貸款需要提供擔保人；永濟市農(nóng)村信用社根據(jù)信用評級確定貸款額度，最高貸款額度為5萬元，從貸款發(fā)放來看，絕大多數(shù)的貸款額度在2萬元以內(nèi)。從兩地的經(jīng)濟發(fā)展水平來看，2007年地震前，綿竹市的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值達到28862元，而永濟市2009年農(nóng)戶人均純收入達到5090元，以家庭為考察對象，2萬元以內(nèi)的貸款在農(nóng)戶的還款能力范圍內(nèi)。

（三）貸款利率都在基準利率的基礎(chǔ)上有不同程度的上浮

在所調(diào)查的6家機構(gòu)中，綿竹市農(nóng)村信用社的貸款利率最低，為5.4%，且期限為3年，這主要與震后政府對農(nóng)戶貸款提供擔保有關(guān)，其余機構(gòu)的貸款利率都有一定上浮。永濟市農(nóng)村信用社設(shè)定的利率根據(jù)客戶是否入股有一定差異，貸款利率為基準利率的2倍左右，郵政儲蓄銀行綿竹支行的貸款利率為15.8%，永濟支行的貸款利率為14.4%。永濟市小額貸款公司的貸款利率為21%，但在基準利率的4倍以內(nèi)。中和農(nóng)信綿竹分公司規(guī)定的貸款利率在8.8%-12.4%之間，但由于還款方式采用等額本息還款，實際貸款利率較名義利率高出不少。

（四）機構(gòu)之間還款方式存在較大差異

兩家農(nóng)村信用社和永濟富平小額貸款公司采用一次性還本付息的還款方式；由于農(nóng)房重建貸款最長期限為3年，綿竹農(nóng)村信用社要求客戶每年結(jié)息，到期一次性還本；郵政儲蓄銀行采用階段性等額本息法；中和農(nóng)信綿竹分公司采用等額本息還款，一方面可提高機構(gòu)貸款的實際利率，另一方面也提高了貸后管理水平，加強了信貸員對客戶信息的了解，可及時發(fā)現(xiàn)貸款的風險。

（五）各金融機構(gòu)均建立了嚴密的貸款發(fā)放流程

各家機構(gòu)的貸款發(fā)放流程，基本都按照審貸分離的原則進行設(shè)置，包括客戶申請、貸前調(diào)查、貸款審批、貸款發(fā)放、貸后管理幾個過程，但在具體做法上有一定的差異。永濟市農(nóng)村信用社由于采用評級授信的方式，按照規(guī)定只要客戶獲得評級都可獲得相應(yīng)額度的貸款，因此信用評級成為信貸發(fā)放的關(guān)鍵。永濟農(nóng)村信用社首先組織在村級成立由村干部、信貸員、村民代表、信息聯(lián)絡(luò)員組成的信用評級小組，對申請貸款的農(nóng)戶家庭進行評定，填寫農(nóng)戶信用評級檔案表，根據(jù)信息內(nèi)容和質(zhì)量對其做出相應(yīng)打分，給予評級；然后，將信息錄入系統(tǒng)，再由信用社審核小組（包括主任、副主任和信貸員）給予評級授信。永濟富平小額貸款公司的信貸流程包括：片區(qū)信貸員初審、信貸主任復(fù)審、貸款發(fā)放、貸后跟蹤管理四個階段。整個流程相對較短，信息的傳遞速度較快，可以保證貸款的快速發(fā)放，正常情況下整個貸款發(fā)放流程可在7天內(nèi)完成。

?

三、農(nóng)村小額信貸機構(gòu)貸款業(yè)務(wù)狀況

（一）各金融機構(gòu)小額信貸業(yè)務(wù)覆蓋面狀況

從永濟市三家金融機構(gòu)的情況看，農(nóng)村信用社是農(nóng)村金融的主力軍，在所調(diào)查4個樣本村中，2010年前4個月在農(nóng)村信用社的貸款覆蓋面約為8.9%，由于信用社一般采取“春放、秋收、冬不貸”的放款方式，該覆蓋面基本能代表信用社全年的情況。2009年，郵政儲蓄銀行永濟市支行共發(fā)放貸款4000多萬元，其中農(nóng)戶貸款占60%，平均貸款額度在2萬元左右，估計約發(fā)放農(nóng)戶貸款1200筆，按照全市7.8萬多農(nóng)戶計算，貸款覆蓋面約為1.5%。富平小額貸款公司在永濟市蒲州、韓陽兩鎮(zhèn)開展信貸業(yè)務(wù)，2009年6月公司開展業(yè)務(wù)以來，至2010年4月共發(fā)放貸款1997筆，金額2882.3萬元，從所調(diào)查的4個樣本村來看，貸款的覆蓋面達到19.3%。從這里我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村信貸市場的潛力非常大，農(nóng)戶有很強烈的資金需求意愿。

?

綿竹市由于處于災(zāi)后重建當中，有政府的政策支持，信貸業(yè)務(wù)發(fā)展較快，覆蓋面相應(yīng)較高。2009年末在綿竹市農(nóng)村信用社發(fā)放的所有貸款中，農(nóng)戶小額貸款余額為17.2億，農(nóng)村經(jīng)濟組織貸余額為7300萬，農(nóng)村工商業(yè)貸款余額13.3億，其他貸款占1.9億元。從貸款覆蓋面來看，綿竹全市共有農(nóng)戶14.52萬戶，農(nóng)村信用社貸款農(nóng)戶7.35萬戶，貸款覆蓋面達50.6%。2009年度郵政儲蓄綿竹支行共發(fā)放貸款8000多萬元。其中在綿竹市富新鎮(zhèn)發(fā)放農(nóng)房重建貸款2645筆，4916.2萬元。2009年，中和農(nóng)信綿竹分公司累計發(fā)放貸款758筆，總金額為1371.9萬元。從貸款的覆蓋面來看，印證了農(nóng)村信用社是農(nóng)村金融市場主力均的判斷，但是由于農(nóng)戶的資金需求遠遠沒有得到滿足，為郵政儲蓄銀行和其他的小額貸款機夠提供了業(yè)務(wù)發(fā)展的空間。

?

（二）各金融機構(gòu)小額信貸貸款質(zhì)量狀況

整體來看農(nóng)村信用社信貸資產(chǎn)質(zhì)量相對較低，郵政儲蓄銀行的貸款質(zhì)量較高，中和農(nóng)信綿竹分公司和永濟富平小額貸款公司經(jīng)營至今沒有出現(xiàn)不良貸款，甚至沒有逾期貸款。2010年3月，永濟市農(nóng)村信用社的貸款不良率為14.61%；郵政儲蓄銀行永濟支行90%以上的農(nóng)戶貸款能按期償還，其余逾期貸款經(jīng)過催收都能夠還款，農(nóng)戶貸款的不良率為0。2009年底，綿竹市農(nóng)村信用社貸款收息率在85%左右，由于貸款期限為三年，尚無法估計到期的不良率。綿竹市郵政儲蓄銀行，從2008年發(fā)放農(nóng)戶貸款，據(jù)信貸員估計到2009年底，有900多戶，1000多萬元，不能按期還款。

四、各機構(gòu)小額信貸貸款質(zhì)量差異形成原因分析

整體來看，兩家農(nóng)村信用社和郵政儲蓄銀行，對農(nóng)戶貸款設(shè)置了一定的風險保障措施，但貸款質(zhì)量相對較差，中和農(nóng)信和富平小額貸款公司設(shè)定的貸款條件較低，甚至采用完全的信用貸款，而貸款質(zhì)量相對較好。在相同的金融生態(tài)環(huán)境下，各家信貸機構(gòu)的貸款資產(chǎn)質(zhì)量狀況差異較大，其中原因值得研究。通過分析，我們認為這其中的主要原因在于以下幾個方面：

（一）相對成立較早的機構(gòu)而言，新成立的機構(gòu)對貸款質(zhì)量的控制更加重視

新成立的機構(gòu)產(chǎn)權(quán)明晰，管理制度規(guī)范，工作人員責任明確，而且在成立初期對信貸業(yè)務(wù)的開展都非常謹慎，因此容易形成良好的風險控制的信貸文化。如富平小額貸款公司明確規(guī)定，如果形成不良貸款，則信貸員承擔90%的責任，信貸主任承擔10%的責任；而成立較早的機構(gòu)，如農(nóng)村信用社，因體制機制多次變遷，問題錯綜復(fù)雜，信貸人員受傳統(tǒng)工作習慣影響，觀念轉(zhuǎn)變遲緩，再加上過去不良率一直較高，使得信貸風險控制面臨較大壓力。

（二）社區(qū)內(nèi)招募信貸員能較好解決信息不對稱問題

中和農(nóng)信綿竹分公司和富平小貸公司的信貸人員100%為當?shù)厣鐓^(qū)招募，并負責自己所在社區(qū)和周邊區(qū)域的業(yè)務(wù)。這些人員長期生活在所在社區(qū)，對社區(qū)內(nèi)情況熟悉，熟悉農(nóng)民生產(chǎn)、生活，并且在社區(qū)內(nèi)有一定的人際關(guān)系，非常便于開展工作，了解貸款戶的情況，有利于降低信息收集的成本，解決信息不對稱的問題。在這方面郵政儲蓄銀行相對處于劣勢，雖然信貸員在學(xué)歷方面較高，但對社區(qū)情況的了解遠不如來自社區(qū)的信貸員，使得貸前調(diào)查的質(zhì)量大受影響。農(nóng)村信用社的信貸員也大都來自農(nóng)村社區(qū)，但受人員編制的限制，信貸人員業(yè)務(wù)量非常大，很難有精力認真進行貸前調(diào)查。

（三）較低的貸款門檻和明確的貸款條款，有利于農(nóng)戶形成獲得重復(fù)貸款的預(yù)期，提高還款意愿

對于大多數(shù)農(nóng)戶來說，通過生產(chǎn)經(jīng)營獲得的現(xiàn)金流與生產(chǎn)、生活的支出流經(jīng)常不能匹配，融入資金相應(yīng)成為必須，農(nóng)戶講“下棋往和的下，不能把棋下死了”，農(nóng)戶的經(jīng)濟生活具有明顯的互相拆借的特征，以維護自己的信譽。普通農(nóng)戶，融資渠道相對有限，小額資金需求可通過親戚朋友解決，而大額資金需求較難滿足。當小額信貸機構(gòu)向農(nóng)戶提供較易融資的途徑，農(nóng)戶非常珍惜，在加上對貸款條款的宣傳，農(nóng)戶形成按期還款后還可獲得貸款的明確預(yù)期，因此農(nóng)戶會非常重視在該機構(gòu)信譽的維護。相反，貸款門檻較高的農(nóng)戶，農(nóng)戶想重復(fù)獲得貸款相對較難，降低了農(nóng)戶還款的意愿，農(nóng)村信用社和郵儲可在這方面進行更積極的探索。

（四）貸款產(chǎn)品的特定條款設(shè)計能有效控制貸款風險

小額信貸的額度各機構(gòu)基本控制在2萬元以內(nèi)，一方面控制了農(nóng)戶不償還貸款的收益，另一方面也降低了農(nóng)戶還款的壓力，有利于貸款風險的控制。還款方式的差異也會影響貸款風險的控制，中和農(nóng)信的貸款產(chǎn)品采用等額本息還款方式，客戶每月固定日期償還確定額度的貸款，信貸人員定期與客戶見面，有利于信貸人員對客戶信息的了解和對風險的及時識別，并采取盡早采取措施。富平小額貸款要求簽訂貸款合同，須由夫妻雙方簽字認可，能有效的利用家庭內(nèi)部的監(jiān)督，降低道德風險。

（五）恰當?shù)募顧C制能有效調(diào)動員工的積極性，進而有效控制貸款風險

在小額信貸風險控制的所有環(huán)節(jié)中，信貸人員是關(guān)鍵。信貸人員工作積極性高，無論是貸前調(diào)查、貸款審查、貸后管理的相關(guān)流程都能更有效的運作，因此，加強對信貸人員的激勵，對信貸風險的控制非常重要。中和農(nóng)信綿竹分公司設(shè)計了富有吸引力的薪酬制度，充分調(diào)動了員工的工作積極性。公司為員工繳納三險一金，解決了的員工的后顧之憂，有利于員工隊伍的穩(wěn)定。公司的薪酬制度規(guī)定，客戶經(jīng)理業(yè)務(wù)發(fā)展初期有保底工資，以后績效工資按照回收貸款本金提成，且貸款期限越長，回收的貸款提成比例越高。有利于促進信貸員管理好貸款，防范貸款風險，促進貸款的回收。當信貸員發(fā)展的客戶數(shù)超過一定程度的時候，如100個、200個，公司給與一定的獎勵，有利于激勵信貸員不斷拓展和擴大客戶群體，促進業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展壯大。

五、研究結(jié)論及對策建議

（一）主要研究結(jié)論

1.機構(gòu)之間貸款條件差異明顯，顯示了各機構(gòu)在農(nóng)村金融市場的定位。農(nóng)村信用社是農(nóng)村金融市場的主力軍，占據(jù)了農(nóng)村信貸市場絕大多數(shù)的份額，信貸產(chǎn)品的設(shè)計也與其主力軍的定位相吻合，如通過評級授信的方式，有利于滿足農(nóng)戶普遍的信貸需求；郵政儲蓄銀行的小額信貸產(chǎn)品，要求客戶提供由財政發(fā)放工資的擔保人或者組成聯(lián)保小組，一方面有利于控制信貸風險，另一方面相對較高的貸款門檻，也起到了對客戶篩選的作用，相應(yīng)其貸款對象主要為社會資本較豐富的優(yōu)質(zhì)客戶；中和農(nóng)信綿竹分公司和富平小額貸款公司，貸款門檻較低，但利率較高，其貸款客戶主要為在農(nóng)村信用社等銀行機構(gòu)不能獲得貸款或貸款不能滿足需要的客戶，與農(nóng)村信用社的市場定位存在差異。

2.機構(gòu)之間小額信貸產(chǎn)品條款有一定差異。首先，從利率來看，農(nóng)村信用社的利率最低，然后是郵政儲蓄銀行，富平小額貸款公司和中和農(nóng)戶綿竹分公司的貸款利率最高；其次，從貸款期限來看，各機構(gòu)之間差別不大，一般貸款期限都在一年以內(nèi)，綿竹市由于震后重建，貸款期限相對較長。再次，在還款方式上，農(nóng)村信用社和富平小額貸款公司采用到期一次還本，郵政儲蓄銀行采用階段性等額本息法，中和農(nóng)信綿竹分公司采用等額本息還款，有利于對風險進行控制。

3.農(nóng)村信用社是農(nóng)村金融市場的主力軍，新興小貸機構(gòu)貸款質(zhì)量最好。從貸款覆蓋面來看，農(nóng)村信用社是農(nóng)村金融市場當之無愧的主力軍，綿竹市農(nóng)村信用社的貸款覆蓋面達50.6%，永濟市農(nóng)村信用社也是當?shù)貙r(nóng)戶信貸投放量最大的機構(gòu)。但是從貸款質(zhì)量來看，農(nóng)村信用社的貸款質(zhì)量也是各機構(gòu)中排在最后的。富平小額貸款公司和中和農(nóng)信綿竹分公司的貸款質(zhì)量非常好，到調(diào)查時為止還沒有發(fā)生過一筆逾期貸款，這與機構(gòu)的信貸風險控制是有很緊密的關(guān)系的。調(diào)查中，我們很強烈地感受到，農(nóng)村小額信貸的風險與機構(gòu)的貸款管理方式緊密相關(guān)，農(nóng)村小額信用貸款的風險完全是可控的。

4.各機構(gòu)積極創(chuàng)新小額信貸風險控制機制，探索出了許多有益的做法。在當?shù)厣鐓^(qū)招募信貸人員，對于解決信息不對稱問題有積極作用；制定激勵客戶還款的制度，并積極宣傳使客戶了解相關(guān)制度，對提高客戶的還款意愿作用突出；采用等額本息等還款方式，有利于信貸人員對客戶信息的了解和對風險的及時識別；簽訂貸款合同要求夫妻雙方簽字認可，能有效的利用家庭內(nèi)部的監(jiān)督，降低道德風險；調(diào)動信貸人員的工作積極性，加強對信貸人員的激勵，對信貸風險的控制非常重要。這些做法對于其他機構(gòu)也有很強的借鑒價值，但更重要的是小額信貸機構(gòu)要結(jié)合機構(gòu)自身和客戶的實際，積極創(chuàng)新，探索出適合自身業(yè)務(wù)發(fā)展的風險控制機制。

（二）對小額信貸機構(gòu)的建議

1.建立客戶激勵機制，降低貸款風險并培育穩(wěn)定的客戶群體。國際上小額信貸成功的經(jīng)驗表明，建立有效的客戶誠信激勵機制，對那些講信用的客戶給予激勵，激發(fā)客戶內(nèi)在的誠信意識，是小額信貸成功的基本要素。對客戶的激勵方式較多，如給予講信用的客戶獲得重復(fù)貸款的機會、獲得更大貸款額度的機會、利率優(yōu)惠、更加靈活的還款方式、簡化貸款手續(xù)和降低貸款申請出成本等，這些措施均有利于激勵客戶及時還款。小額信貸機構(gòu)應(yīng)建立類似機制，在信貸員很好地理解這些激勵機制的基礎(chǔ)上，培訓(xùn)客戶，使客戶了解這些機制的存在，進而使得客戶還款行為的成為自覺行動。

2.建立風險轉(zhuǎn)移和分擔機制，將貸款業(yè)務(wù)與保險相結(jié)合，降低經(jīng)濟風險。了解客戶，促進信息對稱，建立客戶激勵機制，要求客戶提供擔保人等等，意在降低客戶的道德風險，但是，無法避免客戶的經(jīng)濟風險。2009年8月，中和農(nóng)信在全國24個點開始實行客戶團體壽險，由中和農(nóng)信總公司統(tǒng)一投保，避免意外傷殘。國內(nèi)部分農(nóng)村信用社采用貸款與保險相結(jié)合的辦法，由客戶繳納保費，購買意外傷害保險、農(nóng)業(yè)保險等，受益人設(shè)定為農(nóng)村信用社，一定程度上能夠降低信貸機構(gòu)的經(jīng)濟風險。2010年4月，銀監(jiān)會與保監(jiān)會聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于加強涉農(nóng)信貸與涉農(nóng)保險合作的意見》，鼓勵信貸機構(gòu)加強與涉農(nóng)保險機構(gòu)的合作，將涉農(nóng)保險投保情況作為授信要素，探索保單質(zhì)押拓展借款人抵質(zhì)押物范圍，探索開展涉農(nóng)貸款保證保險。

3.加強對信貸員的挑選和培訓(xùn)工作，完善信貸員薪酬制度。信貸員是公司貸款業(yè)務(wù)發(fā)展的核心，是風險控制最重要的一環(huán)，公司應(yīng)不斷完善信貸員的考核機制，并與其薪酬相掛鉤，激勵信貸員保持高漲的工作熱情，積極實施信貸風險控制的措施，不斷拓展和擴大客戶群體，促進業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展壯大。同時，在員工招聘時應(yīng)加強對員工的挑選。選擇員工的標準應(yīng)更關(guān)注員工人品、對農(nóng)戶小額信貸工作的熱情以及對機構(gòu)經(jīng)營理念的認同。

〔1〕何廣文.農(nóng)戶小額信用貸款的制度績效、問題及對策.中國農(nóng)村信用合作，2002.11，第11-13頁.

〔2〕熊學(xué)萍.農(nóng)戶聯(lián)保貸款制度的博弈機制及其完善.理論月刊，2005.11，第 186-188 頁.

〔3〕Impavido，gregorio，1998.credit rationging，group lending and optimal group size，annals of public&cooperative economics jun vol.69 issue 2.

〔4〕Thierry van bsdtelaer，Howard Leathers，2006.Trust in lending social capital and joint liability seed loans in southern zambia，journal of world development，vol.34，No.10：1788-1807.

〔5〕Peter R.Crabb，Timothy Keller，2004.A Test of Portfolio Risk in Microfinance Institutions.Draft：September 2004.

〔6〕Klaus Deininger，Yanyan Liu，2009.Determinants of repayment performance in Indian micro-credit groups.The World Bank Policy Research Working Paper.

〔7〕Thierry van Bastelaer，2000.Does Social Capital Facilitate The Poor’s Access To Credit?.The World Bank Social Capital Initiative Working Paper No.8.

〔8〕Jorge Luis Rodríguez-Meza，2000.group and individual microcreditcontractsa dynamic numericalanalysis.Graduate School of The Ohio State University，Dissertation.

〔9〕Sergio Navajsa，Jonathan Conningand Claudio Gonzalez-Vega，2003.Lending Technologies，Competition And Consolidation In The Marker For Microfinace In Bolivia.Journal of International Development.Dev.15,747-770.