手機移動社交網(wǎng)絡的用戶研究*

喬歆新 ，朱吉虹 ，沈 勇

（1.浙江工業(yè)大學工業(yè)設計系 杭州310023；2.浙江工業(yè)大學視覺傳達與多媒體系 杭州 310023；3.深圳騰訊科技有限公司 深圳518057）

1 引言

手機移動社交網(wǎng)絡是指通過手機載體形成的社交網(wǎng)絡，同互聯(lián)網(wǎng)的虛擬空間有很多相似之處。如果說相對于現(xiàn)實世界的人際交往，互聯(lián)網(wǎng)空間的特點是交往性、超越時空限制和匿名性，那么手機移動社交網(wǎng)絡空間的特點是交往性、超越時空限制和實名制。在大多數(shù)情況下，一個手機號碼往往是對應一個固定的個體。因此，手機移動社交網(wǎng)絡、互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間和現(xiàn)實世界的社會結構一起構成了人們的社交網(wǎng)絡空間。最新關于社交網(wǎng)絡的實證研究指出，利用手機通信技術獲取大型的社交網(wǎng)絡數(shù)據(jù)是一種經(jīng)濟、可行和有效手段。社交網(wǎng)絡分析在于揭示人際互動的模式，通過描述和測量行動者之間的關系以及通過這些關系流動的各種有形或無形的東西，如信息、資源等，來分析個人生活的重要特征。研究者認為個人生活在很大程度上依賴于自我是如何與廣泛的社會關系網(wǎng)絡相聯(lián)系的，而個人、群體或組織的特性在很大程度上取決于其內部或外部網(wǎng)絡結構的模式。

以往大多數(shù)研究普遍利用社會影響（social influence）或主觀規(guī)范（subject norm）來探討群體或社會關系對手機用戶的影響作用。隨著社交網(wǎng)絡相關研究的開展，僅僅使用社會影響、社會壓力或者主觀規(guī)范來研究群體水平對個體行為的作用將不再是充分和合理的。比如研究者普遍發(fā)現(xiàn)，青少年更多地使用手機，而青少年的社交網(wǎng)絡易變化性（即頻繁地建立和中斷社會關系）被認為是青少年頻繁使用手機的一個重要原因。研究者更發(fā)現(xiàn)，青少年大量使用手機郵件來建立和維持他們的社會關系。

弱關系假設的提出對社交網(wǎng)絡分析產(chǎn)生了巨大影響。Granovrtter認為，社會關系是指人與人、組織與組織之間由于交流和接觸而實際存在的一種紐帶關系，這種關系與傳統(tǒng)研究中的人們屬性和類別特征的抽象關系（如變量關系、階級階層關系）不同。他首次提出了“關系力量”的概念，將關系分為強和弱，并認為強弱關系在人與人、組織與組織、個體和社會系統(tǒng)之間發(fā)揮著根本不同的作用。強關系主要用于維持群體、組織內部的關系，而弱關系則用于建立群體、組織之間的關系。他從4個維度來測量關系的強弱：一是互動的頻率，互動的次數(shù)多為強關系，反之則為弱關系；二是感情力量，感情較深為強關系，反之則為弱關系；三是親密程度，關系密切為強關系，反之則為弱關系；四是互惠交換，互惠交換多而廣為強關系，反之則為弱關系。在此基礎上，進一步提出了"弱關系是信息橋"的假設：強關系是在性別、年齡、教育程度、職業(yè)身份、收入水平等社會經(jīng)濟特征相似的個體之間發(fā)展起來的，而弱關系則是在社會經(jīng)濟特征不同的個體之間發(fā)展起來的。因為群體內部相似性較高的個體所了解的事物、事件經(jīng)常是相同的，所以通過強關系獲得的信息往往重復性很高。而弱關系是在群體之間發(fā)生的，由于弱關系的分布范圍較廣，它比強關系更能充當跨越其社會界限去獲得信息和其他資源的橋梁，可以將其他群體的重要信息帶給不屬于這些群體的某個個體。

亞洲研究者的研究結果不支持弱關系假設。邊燕杰指出，在中國的經(jīng)濟體制和社會文化下，個人網(wǎng)絡主要用于獲得分配決策人的信息和影響而不是用來收集就業(yè)信息。換而言之，中國社會的個人網(wǎng)絡，無論是強網(wǎng)絡還是弱網(wǎng)絡，其主要作用都是提供人情或影響力，信息只是人情的附加產(chǎn)品。因此求職者即使獲得了信息，如果沒有對關系的決策人施加影響，也有可能得不到理想的工作。在工作分配的關鍵環(huán)節(jié)，人情關系的強弱差異十分明顯。但對于多數(shù)人來說，他們并不能和主管分配的決策人建立直接的強關系，必須通過中間人建立關系，而中間人與求職者和最終幫助者雙方必須是強關系。反之，如果中間人與雙方的關系弱，中間人和最終幫助者未必提供最大限度的幫助。因此，強關系可以充當沒有聯(lián)系的個人之間的網(wǎng)絡橋梁。

手機網(wǎng)絡同樣也是社交網(wǎng)絡，既具有更少交往成本，更多聯(lián)系次數(shù)，更便捷信息傳遞等特點，也具有更低建立關系成本，更多關系建立機會以及更廣的社交網(wǎng)絡規(guī)模等特性。因此,本研究基于社交網(wǎng)絡的弱關系和強關系理論，對中國社會背景下大學生手機用戶的移動社交網(wǎng)絡進行探索，以明確其社交網(wǎng)絡特性。

2 方法

2.1 用戶

本研究采用隨機抽樣方法，以用戶實際使用手機的時間≥0.5年為標準，從北京、上海、杭州和寧波4個地區(qū)的高等院校中隨機抽取獲得大學生手機用戶樣本。對上述用戶群體發(fā)放問卷1 000份，回收問卷910份，有效問卷741份，進入統(tǒng)計分析：研究樣本由男300人和女441人構成，其平均年齡為20.0歲(男 19.9歲，女20.1歲)，平均使用手機時間為2.65年(男2.4年，女2.9年)。有效問卷的手機使用時間均超過0.5年符合篩選標準。

2.2 測量工具

本研究采用自我中心網(wǎng)絡的提名法。這種測量技術是從自我引出一個人員名單，確認自我被提名者之間的關系，并評價雙方的親密程度，數(shù)字1～5表示不同的程度，1代表很不親近，5代表很親近。本研究還參考Treadwell等人編制社會網(wǎng)問卷（social networks inventory，SNI），將社會網(wǎng)絡提名分為個體和集體兩個維度。根據(jù)上述數(shù)據(jù),本研究將重點分析自我中心網(wǎng)絡的三個方面：規(guī)模，指社會網(wǎng)絡的構成數(shù)目；關系類型，指社會網(wǎng)絡構成中的各種關系類型；親密度，指與社會網(wǎng)絡中有重要影響力的人或物的關系的親密程度，是社會網(wǎng)絡關系力量（即關系類型之間的強弱聯(lián)系）的重要指標之一。

2.3 統(tǒng)計分析

本研究采用SPSS14.0進行描述性統(tǒng)計分析和t檢驗。

3 結果

3.1 手機用戶移動社交網(wǎng)絡規(guī)模

表1顯示，大學生手機用戶的網(wǎng)絡關系數(shù)量平均為9.7個，其中個人類型數(shù)量平均為6.5個，即認為大學生擁有6.5個具有重要影響力的對象或關系。表2顯示，67.39%的大學生擁有7人以內的關系；群體類型數(shù)量平均為3.3個，即認為大學生加入3.3個具有重要影響力的團體。表3顯示，79.32%的大學生參加4個以內的團體。因此，可以認為大學生自我中心網(wǎng)絡平均為6～7人，3～4個團體。

3.2 關系類型

與網(wǎng)絡數(shù)量高度相關的是關系類型數(shù)量。關系類型數(shù)量與網(wǎng)絡關系數(shù)量的角度不同，從另一個側面反映了人們對社會資源的擁有程度。一般而言，一個人的自我中心網(wǎng)絡中的關系類型越多，即角色關系越分散，則說明這個人的社會資本越豐富，因為不同角色的關系可以代表不同信息和功能。反之，如果他的自我中心網(wǎng)絡的成員僅僅有單一角色構成，該單一角色可能發(fā)揮多種功能，則說明其社會資本相對貧乏。表4顯示大學生手機用戶的關系類型數(shù)量平均為3.7，說明大學生自我中心網(wǎng)絡關系數(shù)量是3～4種類型，而表5顯示，73.01%的大學生擁有4種以內的社會網(wǎng)絡關系類型。圖1顯示最常見的5種社會網(wǎng)絡類型依次為戀人或好友、父母、室友或鄰居、同學以及親戚。

表1 社會網(wǎng)絡規(guī)模

表2 個人關系數(shù)量頻次分析

表3 群體關系數(shù)量頻次分析

表4 不同關系類型數(shù)量

表5 關系類型數(shù)量頻次分析

表6 不同關系類型的不同數(shù)量百分比（%）

父母平均為1.5人，表6顯示4.5%的大學生沒有提及父母，40.62%的大學生提及父母中的一方，53.19%的大學生提及父母雙方，因此有93.81%的大學生將父母作為社會網(wǎng)絡中有重要影響力的關系；親戚平均為0.7人，51.8%的大學生沒有提及親戚，43.3%的大學生提及1～2名的親戚；戀人或好友平均為1.7人，26.6%的大學生沒有提及戀人或好友，47.4%的大學生提及1～2名的戀人或好友；室友或鄰居平均為0.7人，56.1%的大學生沒有提及室友或鄰居，35.8%的大學生提及1～2名的室友或鄰居；普通朋友平均為0.4人，74.9%的大學生沒有提及普通朋友，22.1%的大學生提及1～2名的普通朋友；網(wǎng)友平均為0.1人，92.2%的大學生沒有提及網(wǎng)友，7.7%的大學生提及1～2名的網(wǎng)友；同學平均為0.7人，54.6%的大學生沒有提及同學，38.2%的大學生提及1～2名的同學；同事平均為0.1人，91.0%的大學生沒有提及同事，8.7%的大學生提及1～2名的同事；師生平均為0.3人，78.3%的大學生沒有提及師生，20.9%的大學生提及1～2名的師生。

3.3 親密程度

表7顯示，大學生自我中心網(wǎng)絡的親近程度平均為3.9，其中與個人網(wǎng)絡的親近程度平均為4.2，與群體的親近程度平均為3.7。

根據(jù)弱關系和強關系理論，我們將個人關系中的父母、親戚以及戀人或好友定義為強關系類型，其余6種類型為弱關系類型。推測強關系和弱關系在網(wǎng)絡規(guī)模和親近程度上有顯著差異。檢驗結果（見表8）證實我們的假設，強弱關系分組無論在網(wǎng)絡規(guī)模(p<0.001)，還是在親近程度(p<0.001)都存在顯著差異。強關系的網(wǎng)絡規(guī)模顯著高于弱關系；強關系的親近程度顯著高于弱關系。

4 討論

大學生手機用戶社會網(wǎng)絡的網(wǎng)絡規(guī)模平均為9.7，其中個人關系網(wǎng)絡為6～7人，群體關系網(wǎng)絡為3～4個，關系類型數(shù)量為3～4種。最常見的5種社會網(wǎng)絡類型依次為：戀人或好友、父母、室友或鄰居、同學以及親戚。進一步分析可以發(fā)現(xiàn)：家族網(wǎng)絡關系，即父母和親戚，占35.7%；朋友網(wǎng)絡關系，即戀人、好友、普通朋友和網(wǎng)絡，占34.5%；日常網(wǎng)絡關系是指日常生活中經(jīng)常接觸的人群，比如室友、鄰居、同學、同事和老師等，占29.8%，可見大學生的社會網(wǎng)絡主要由以上三種類型構成。家族網(wǎng)絡被認為是中國社會的基礎，中國傳統(tǒng)社會結構的中心。費正清在分析中國社會的本質時指出，中國的社會單元是家庭而不是個人，本研究的結果發(fā)現(xiàn)，即使是當代大學生群體的社會網(wǎng)絡中家庭、家族的網(wǎng)絡仍然占首要地位，支持以往對中國社會的研究。

表7 親密程度

表8 強關系和弱關系在網(wǎng)絡規(guī)模和親近程度上的t檢驗結果

隨著社會制度發(fā)展、人們文化價值觀念的變化，中國傳統(tǒng)社會網(wǎng)絡是否隨之變化？對比傳統(tǒng)中國社會家族網(wǎng)絡的核心地位，本研究結果顯示大學生社會網(wǎng)絡三足鼎立的格局，即朋友網(wǎng)絡和日常網(wǎng)絡比重明顯地上升。日常網(wǎng)絡關系可以按照共同的工作生活地點和共同的工作任務來界定，因而有其空間特性；而朋友網(wǎng)絡關系則相對不那么明確。有研究認為，朋友的功能是特殊的而不是普遍的，朋友在情感支持和社交陪伴方面的功能比其工具性支持方面的更重要，因而可以把具有深度的情感、同質性社會特性和特殊功能的關系看成是朋友關系。朋友網(wǎng)絡和日常網(wǎng)絡等非血緣關系在大學生社會網(wǎng)絡中比重的上升，可能是由于以下幾個原因：第一，社會交往機會的增加，大學校園為大學生提供更多的交往機會，比如各種社團活動和休閑娛樂場所，使得大學生群體可以在學習生活和家庭生活之外建立新的社會聯(lián)系并且建立密切關系的可能性大大提高；第二，家庭制約減少，由于大學生普遍住在學校，甚至是遠走他鄉(xiāng)求學，因此以往家庭對其他關系的制約力就顯著地下降；第三，維持社會關系的成本下降，成本收益理論認為，影響社會關系性質的另一個重要因素是社會關系成本。由于傳統(tǒng)的人際交流以面對面的交流為主，因此把空間因素作為主要社會關系成本。而隨著通信技術的發(fā)展，當代的大學生大量使用手機和互聯(lián)網(wǎng)等方式進行人際溝通，因此隨著溝通方式的多樣化，維持社會關系的成本已經(jīng)顯著地下降，比如大學生在離開家鄉(xiāng)以后，可以繼續(xù)通過電話、即時通信工具等和以前的同學朋友保持聯(lián)系等。

既往研究認為，青少年的社會網(wǎng)絡是容易變化的，且通常由更多的弱關系組成。比如英國全國性調查研究發(fā)現(xiàn)，青少年更愿意選擇非親戚作為他們的親密關系，而成年人的親密關系中通常包括他們的親戚。這可能是由于青少年時期，從初中升到高中，從高中升到大學，青少年的社會環(huán)境和社會情感需求都是經(jīng)常變換的。環(huán)境變換為青少年提供了建立各種新的社會關系的機會，也增加保持原有社會關系的困難程度。而社會情感選擇理論認為青少年社會網(wǎng)絡易變化是由于青少年基于知識的獲得而非情感穩(wěn)定性來建立社會關系。按照這個假設，青少年更樂于建立大量弱關系社會網(wǎng)絡，因為弱關系可以為他們提供更多接觸不同社會團隊的機會，從而允許他們接觸到各種不同知識。與之相對的是，成年人更傾向于基于情感穩(wěn)定性建立他們的社會網(wǎng)絡，因而成年人的社會網(wǎng)絡擁有更多強關系。本研究結果顯示大學生群體的強關系數(shù)量要大于弱關系數(shù)量。筆者認為，這可能是由于隨著通信技術的發(fā)展，溝通方式的多樣化而導致維持社會網(wǎng)絡關系成本顯著地下降，因此大學生群體有可能既與新的社會關系進一步加深關系，又同時維持原有社會關系，因此本研究結果更支持青少年的環(huán)境變化以及情感需求變化的假設。對本研究結果的另一個解釋是青少年的弱關系由于存在時間較短，而導致較少被研究發(fā)現(xiàn)。

1 Bian Y,Ang S.Guanxi networks and job mobility in China and singapore.Social Forces，1997

2 BukowskiW,Newcomb A.Stability and determinants of sociometric status and friendship choice: a longitudinal perspective.Developmental Psychology，1984，20(5)：941～952

3 Burt R.Bridge decay.Social Networks，2002，24(4)：333～363

4 Carstensen L,Isaacowitz D,Charles S.Taking time seriously:a theory of socioemotional selectivity.The American Psychologist，1999，54(3)：165～181

5 Fischer C.To dwell among friends:personal networks in town and city.University of Chicago Press，1982

6 Granovetter M.The strength of weak ties.American Journal of Sociology，1973，8(6)：1360

7 Katz J,Sugiyama S.Mobile phones as fashion statements:the co-creation of mobile communication’s public meaning.Mobile Communications:Re-negotiation of the Social Sphere，2005

8 Lambiotte R,Blondel V,Kerchove C,et al.Geographical dispersal of mobile communication networks.Physica a: Statistical Mechanics and Its Applications，2008，387(21)：5317～5325

9 Ling R.Mobile communications vis-à-vis teen emancipation,peer group integration and deviance in Eds.The Ynside Text:Social,Cultural and Design Perspectives on SMS，2005

10 Lu J,Wang L,Yu C.Is TAM for wireless mobile data services applicable in China.In:International Journal of Mobile Communications，Zhejiang,China,2007

11 Marsden P.Network data and measurement.Annual Review of Sociology，1990，16(1)：435～463

12 Pahl R,Pevalin D.Between family and friends:a longitudinal study of friendship choice.The British Journal of Sociology，2005，56(3)：433～450

13 邊燕杰.找回強關系:中國的間接關系,網(wǎng)絡橋梁和求職.國外社會學，1998(2)：67～69

14 費正清,賴肖爾.中國:傳統(tǒng)與變革.江蘇：江蘇人民出版社，1996