3種不同方法檢測(cè)梅毒的結(jié)果比較分析

藍(lán)興銳

廣東省廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院檢驗(yàn)科（511400）

梅毒是由梅毒螺旋體引起的一種性傳播疾病，具有較強(qiáng)的傳染性，可引起患者全身組織、器官病變，近年來(lái)呈現(xiàn)出逐漸增多趨勢(shì)[1]。目前，臨床上檢測(cè)梅毒的方法有很多，主要包括酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）、甲苯胺紅血清不需加熱試驗(yàn)（TRUST）、快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)（RPR）。為了探討3種不同方法對(duì)于梅毒檢測(cè)結(jié)果的敏感度及特異性，現(xiàn)將廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院收治的1650例受血者的血液標(biāo)本梅毒檢測(cè)結(jié)果分析總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 標(biāo)本來(lái)源

對(duì)2009年1月至2009年10月廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院收治1650例受血者的血液標(biāo)本進(jìn)行梅毒檢測(cè)，其中男893例，女757例，年齡2～81歲，平均年齡44.7歲；均為早晨空腹抽血，分離血清待檢。

1.2 試劑

ELISA法檢測(cè)試劑盒由廈門(mén)英科新創(chuàng)股份有限公司提供；TRUST試劑盒由上海榮盛科技有限公司提供；RPR法檢測(cè)試劑盒采自上海實(shí)業(yè)科華生物技術(shù)有限公司；梅毒螺旋體血凝試驗(yàn)（TPHA）試劑盒由日本株式會(huì)社生產(chǎn)。采用酶免自動(dòng)分析儀檢測(cè)。

1.3 方法

每份標(biāo)本均用ELISA法、TRUST法和RPR法分別進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)所有可疑標(biāo)本全部采用TPHA法進(jìn)行確證試驗(yàn)。且各項(xiàng)試驗(yàn)均嚴(yán)格按照試劑盒內(nèi)說(shuō)明書(shū)要求操作。

2 結(jié) 果

表1結(jié)果表明，1650份血清標(biāo)本經(jīng)ELISA法、TRUST法和RPR法分別進(jìn)行檢測(cè)，共檢出梅毒陽(yáng)性標(biāo)本17份，其中ELISA法檢出17份，陽(yáng)性率為1.03%；TRUST法檢出13份，陽(yáng)性率為0.79%；RPR法檢出12份，陽(yáng)性率為0.73%。經(jīng)χ2檢驗(yàn)，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.1 3種方法檢測(cè)結(jié)果分析

表1 3種方法檢測(cè)結(jié)果分析

2.2 可疑標(biāo)本經(jīng)TPHA法檢測(cè)結(jié)果分析

表2結(jié)果表明，17例梅毒可疑陽(yáng)性標(biāo)本經(jīng)TPHA法確認(rèn)，ELISA法的假陽(yáng)性率為6.67%（1/15），假陰性率0%；TRUST法的假陽(yáng)性率為13.33%（2/15），假陰性率為13.33%（2/15）；RPR法的假陽(yáng)性率為20.0%（3/15），假陰性率為20.0%（3/15）。由此可見(jiàn)，ELISA法監(jiān)測(cè)梅毒的準(zhǔn)確率最高，適合作為梅毒項(xiàng)目檢測(cè)的優(yōu)選方法。

表2 可疑標(biāo)本經(jīng)TPHA法檢測(cè)結(jié)果分析

3 討 論

梅毒是由蒼白螺旋體引起的一種以性傳播為主要途徑的疾病，梅毒患者血液中可存在兩種抗體。一類(lèi)為非特異性類(lèi)脂質(zhì)反應(yīng)素抗體，即抗心磷脂抗體，又稱(chēng)反應(yīng)素[2]。另一類(lèi)為抗梅毒的特異性抗體。近年來(lái)，梅毒在我國(guó)有逐年上升的趨勢(shì)，因輸血傳染的機(jī)會(huì)較大，廣州市番禺區(qū)中醫(yī)院對(duì)輸血前的患者進(jìn)行了梅毒血清學(xué)檢查[3]。主要包括酶聯(lián)免疫吸附試驗(yàn)（ELISA）、甲苯胺紅血清不需加熱試驗(yàn)（TRUST）、快速血漿反應(yīng)素試驗(yàn)（RPR）。

ELISA是測(cè)定梅毒感染的特異性密螺旋體抗原試驗(yàn)，將梅毒螺旋體基因重組抗原固相化在微孔反應(yīng)板上，利用HRP標(biāo)記重組抗原，通過(guò)雙抗原夾心法檢測(cè)血清中的梅毒螺旋體抗體，因此，對(duì)梅毒感染的敏感性高，特異性強(qiáng)。RPR和TRUST是以類(lèi)脂質(zhì)為抗原，檢測(cè)血清中的抗類(lèi)脂質(zhì)抗體，為梅毒非特異性抗體，但使用RPR和TRUST檢測(cè)梅毒常存在生物學(xué)假陽(yáng)性[4]。本組資料中，1650份血清標(biāo)本經(jīng)ELISA法、TRUST法和RPR法分別進(jìn)行檢測(cè)，共檢出17例梅毒可疑陽(yáng)性標(biāo)本經(jīng)TPHA法確認(rèn)， ELISA法的假陽(yáng)性率為6.67%（1/15），假陰性率0%；TRUST法的假陽(yáng)性率為13.33%（2/15），假陰性率為13.33%（2/15）；RPR法的假陽(yáng)性率為20.0%（3/15），假陰性率為20.0%（3/15）。

由此可見(jiàn)，RPR和TRUST不但有假陽(yáng)性結(jié)果，而且假陰性的比率很高，作為判斷梅毒感染的診斷實(shí)驗(yàn)有較大的局限性，尤其是作為篩檢試驗(yàn)。而ELISA法檢測(cè)梅毒的準(zhǔn)確率最高，特異性和敏感度均很高，適合作為梅毒項(xiàng)目檢測(cè)的優(yōu)選方法[5]。

[1]李榮.不同方法檢測(cè)梅毒結(jié)果比較[J].中國(guó)輸血雜志,2001,14(5):312.

[2]何春輝,彭及良.ELISA雙抗原夾心法在梅毒檢測(cè)中的重要性分析[J].檢驗(yàn)醫(yī)學(xué),2004,19(3):238.

[3]王?？?梅毒螺旋體ELISA測(cè)定方法的建立和應(yīng)用[J].上海醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)雜志,2000,15(4):L18.

[4]王靖,王麗,王春風(fēng).梅毒臨床診斷3種檢測(cè)方法的應(yīng)用評(píng)價(jià)[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志,2008,7(3):19-20.

[5]叢憲玲,姜日花,朱明姬,等.580例梅毒患者實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)結(jié)果分析[J].中國(guó)實(shí)驗(yàn)診斷學(xué),2003,7(3):264-265.