南平血案警示

于建嶸

南平血案的發(fā)生及其所暴露的扭曲的社會(huì)心態(tài)，呈現(xiàn)出病態(tài)性的社會(huì)心理疾病，也意味著中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)心態(tài)更復(fù)雜的階段。

3月23日7時(shí)許，福建省南平市實(shí)驗(yàn)小學(xué)門口，前外科醫(yī)生鄭民生55秒內(nèi)連續(xù)刺殺13名小學(xué)生，造成8死5傷的慘痛后果。鄭42歲，失業(yè)、無(wú)房、無(wú)妻無(wú)子。據(jù)其自供的作案原因：一是辭職后工作無(wú)著，二是戀愛(ài)失敗，三是受一些身邊人員閑言刺激。這些并非很特別的原因，卻引發(fā)了震驚全國(guó)的南平血案。4月8日，一審當(dāng)庭宣判鄭民生故意殺人罪成立，依法判處死刑。

這是近年來(lái)發(fā)生的又一起十分嚴(yán)重的個(gè)體極端事件。但這起案件既不同于鄧玉嬌式的“自衛(wèi)性抗?fàn)帯薄⑻聘Ｕ涫降摹白詺埿跃S權(quán)”，也與馬加爵、楊佳式的“報(bào)復(fù)性攻擊”有明顯差別。筆者將它稱為“泄憤性暴力”。它的主要特征是。行兇者心中對(duì)社會(huì)有諸多不滿，但卻沒(méi)有“合理”的明確仇恨；他泄憤的目標(biāo)不是侵犯他的人，也不是公權(quán)力，而是更柔弱者，如鄭案中缺乏反抗能力的小學(xué)生；作為絕望的“失敗者”，殘殺無(wú)辜報(bào)復(fù)社會(huì)成了自我實(shí)現(xiàn)的手段，為此值得付出生命的代價(jià)。南平血案的嚴(yán)重性其實(shí)并不在于受害者是小學(xué)生，也不在于傷亡人數(shù)的多少，最關(guān)鍵的是攻擊目標(biāo)具有放大性，使每個(gè)無(wú)辜者都有淪為暴力受害者的可能，因此是一個(gè)兼具動(dòng)向性和標(biāo)志性的事件。

南平血案的第二天，筆者正好到了福州，在和當(dāng)?shù)攸h政干部的交談中，感覺(jué)這種類型的暴力由于其攻擊目標(biāo)的不特定性，給當(dāng)?shù)貛?lái)了一片恐懼。這很容易理解。社會(huì)問(wèn)題增多，社會(huì)群體的分裂帶來(lái)的冷漠和隔閡，正在造就大批潛在的鄭民生，不知道哪一個(gè)哪一天會(huì)突然爆發(fā)，每個(gè)人理論上都可能成為這種“無(wú)差別殺人”的受害者。不論是非對(duì)錯(cuò)，不分善惡曲直，只是個(gè)概率和運(yùn)氣的問(wèn)題(盡管可能性很小)。

而鄭案的傳言之一，即特意打摩的到較遠(yuǎn)的當(dāng)?shù)亍百F族小學(xué)”南平實(shí)驗(yàn)小學(xué)作案，更是加深了生活較優(yōu)越階層的恐懼，甚至對(duì)弱勢(shì)群體產(chǎn)生總體性的排斥和對(duì)立，而這只能造就惡性循環(huán)。如果官民、富窮之間的分裂加深，產(chǎn)生“我們—他們”之間的對(duì)立，社會(huì)會(huì)向更危險(xiǎn)的方向發(fā)展。要消除這種恐懼，我們不得不問(wèn)，南平血案發(fā)生的原因何在?鄭民生是如何從“鄭一刀”變?yōu)椤班嵧赖丁钡?

讓潛在的鄭民生們不再恐懼

實(shí)際上，這種因個(gè)人原因?yàn)E殺無(wú)辜(弱)者的極端案例(區(qū)別于非為政治、宗教目的的恐怖活動(dòng))，在不少國(guó)家都有發(fā)生，比如美國(guó)有趙承熙式的校園槍擊案，日本有宅見(jiàn)的池田小學(xué)殺人案、加騰智大的秋葉原無(wú)差別殺人，香港也發(fā)生過(guò)異曲同工的天水圍倫常慘案，罪犯都是各自社會(huì)中的邊緣人物，性格孤僻、生活失敗、缺少安慰、怯懦厭世。這些共同點(diǎn)表明，絕望的“失敗者”通過(guò)殘殺無(wú)辜來(lái)報(bào)復(fù)社會(huì)，首先與人性有關(guān)，是一種人類社會(huì)現(xiàn)象。

畢竟，再壞的社會(huì)制度、再多的社會(huì)問(wèn)題、再被人蔑視欺負(fù)侮辱，最多逼你去反抗壓迫者，而不是讓你去濫殺無(wú)辜。換個(gè)角度說(shuō)，屢遭打擊沒(méi)有出路的人也很多，去殘殺無(wú)辜的卻是個(gè)例。從心理學(xué)的角度來(lái)說(shuō)，這類行兇者可用反社會(huì)人格障礙來(lái)解釋。具體到鄭民生，有心理學(xué)家分析其社會(huì)適應(yīng)不良(與領(lǐng)導(dǎo)同事同學(xué)哥哥關(guān)系都不好)、行為無(wú)計(jì)劃性(輕率辭職、殺人無(wú)預(yù)兆等)、自我認(rèn)知存在問(wèn)題、易遷怒于人(比如將辭職說(shuō)成領(lǐng)導(dǎo)誘使)、缺少羞愧感(殺人后無(wú)悔意)等，這都是其制造血案的個(gè)體原因。外因是變化的條件，內(nèi)因才是變化的根據(jù)。因此，筆者認(rèn)同行兇者的主觀因素是這類慘案的主要原因和直接原因。對(duì)南平血案的討論是在這個(gè)前提下進(jìn)行。

“殺人狂”的產(chǎn)生雖然很難從制度層面杜絕，但是，這不代表不需要對(duì)社會(huì)進(jìn)行反思，畢竟，并不是每個(gè)失敗者或反社會(huì)人格障礙者都會(huì)變成現(xiàn)實(shí)中的殺人罪犯。所以必須要關(guān)注的是，社會(huì)對(duì)其“失敗”是否要承擔(dān)一定的責(zé)任，又有多大責(zé)任?發(fā)生慘案的各國(guó)事后對(duì)此均有討論，答案也各不相同。具體到鄭民生案，筆者認(rèn)為至少存在以下幾個(gè)方面的問(wèn)題。

第一，無(wú)房是鄭民生的“軟肋”之一，但這并不是其個(gè)人懶惰造成，社會(huì)應(yīng)負(fù)有很大的責(zé)任。作為一個(gè)具備專業(yè)技能、長(zhǎng)期供職于正規(guī)醫(yī)院的醫(yī)生，他憑借工資收入?yún)s買不起一套房，甚至沒(méi)有希望，這在大多數(shù)國(guó)家是難以想象的，不能不說(shuō)我們的社會(huì)利益分配體制或者經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在失衡。另外，據(jù)說(shuō)鄭民生因底子薄錯(cuò)過(guò)單位改制入股，從而失去了分紅的機(jī)會(huì)。但是，如果再努力工作，工資收入也遠(yuǎn)不能與一次“投資”的收益相比，這會(huì)多么讓人灰心喪氣。社會(huì)做不到宣傳的“以按勞分配為主”，是否說(shuō)明政府在社會(huì)轉(zhuǎn)型期的宏觀政策存在一定問(wèn)題，并且缺乏日后的補(bǔ)救措施?

第二，社會(huì)失范，遵守規(guī)則者卻常被邊緣化；價(jià)值觀單一，無(wú)錢無(wú)權(quán)者得不到尊重，是鄭民生人生悲劇的催化劑。鄭民生是個(gè)醫(yī)術(shù)、醫(yī)德都不錯(cuò)的醫(yī)生，卻不善于搞人際關(guān)系，應(yīng)該是希望憑技術(shù)吃飯。但不屑或不會(huì)搞潛規(guī)則、拉關(guān)系，不僅沒(méi)有灰色收入，升職也難，最后因?yàn)椤安荒苓m應(yīng)社會(huì)”而被人瞧不起。循規(guī)蹈矩并沒(méi)有給鄭民生帶來(lái)什么好處，反而在事實(shí)上過(guò)得比同事們差(雖然并沒(méi)有證據(jù)指責(zé)同事們玩“貓膩”)。另外據(jù)說(shuō)鄭在辭職前已聯(lián)系了新單位，但卻在入職時(shí)被告之要降職降薪，“強(qiáng)者”不守規(guī)矩，正是我們社會(huì)的問(wèn)題之一。社會(huì)缺少公平正義的環(huán)境，不能讓守規(guī)則者得利，反而是不守規(guī)則者得利，對(duì)社會(huì)的失望，有可能帶來(lái)鄭民生對(duì)整個(gè)社會(huì)的反抗。

第三，社會(huì)地位的變化，政府對(duì)失業(yè)者缺少關(guān)懷，社會(huì)對(duì)弱者缺少同情，是鄭民生走向消沉、絕望、憤怒的原因之一。鄭民生之前在中專最紅火的時(shí)代考上中專，順利進(jìn)入體制內(nèi)并成為業(yè)務(wù)能手，在貧困的家庭中成了頂梁柱，在鄰里當(dāng)中可算是個(gè)“精英”。但是，辭職并未去成聯(lián)系好的醫(yī)院后，外科主治醫(yī)師的職稱并不能保證鄭找到工作，開(kāi)個(gè)人診所也未通過(guò)衛(wèi)生局審批。起碼在新聞報(bào)道中，我們沒(méi)有看到政府民政部門對(duì)他有何救濟(jì)和幫助，社會(huì)對(duì)他有何關(guān)心，曾經(jīng)的“鄭一刀”，就這樣被社會(huì)拋棄了。鄭民生從前風(fēng)光過(guò)、后來(lái)被甩了出來(lái)這種遭遇，更強(qiáng)化了他的失落和憤怒。

總之，“業(yè)務(wù)上的認(rèn)真和負(fù)責(zé)”不能解決起碼的住房問(wèn)題，強(qiáng)者不守規(guī)矩不用付出成本和代價(jià)，失業(yè)得不到社會(huì)保障和救助，鄭民生的生活從充滿了不確定性，到漸漸失去希望。社會(huì)制度的基本規(guī)則難以依賴、不可信任，生活在其中的人們沒(méi)有辦法預(yù)料未來(lái)，產(chǎn)生了揮之不去的恐懼。鄭民生由不確定產(chǎn)生恐懼，恐懼演化為仇恨，仇恨需要發(fā)泄，最終變成了罪惡。鄭民生不但是他人恐懼的制造者，自己也是恐懼的受害者。從這個(gè)角度說(shuō)，上述社會(huì)問(wèn)題正是鄭走向犯罪的外因，充滿了社會(huì)轉(zhuǎn)型期的獨(dú)特色彩。因此，要消弭南平血案引發(fā)的社會(huì)恐慌，首先就要讓潛在的鄭民生們不再恐懼。

“示范效應(yīng)”

而南平血案的可怕并不僅局限于其本身，更可怕的是已經(jīng)產(chǎn)生了一定的“示范效

應(yīng)”。3月26日上午，在南平市第一人民醫(yī)院的重癥監(jiān)護(hù)室里，一名中年婦女突然攔住慰問(wèn)受傷孩童的南平市委書記雷春美，并口出驚人之語(yǔ)：“我女兒的冤屈得不到伸張，如果你們不處理好，我也去殺人!”3月30日，在舉報(bào)鄰居違建半年無(wú)果后，武漢的劉先生在網(wǎng)上留言：“如果我的合法權(quán)利一直得不到保護(hù)，我只有效仿鄭醫(yī)生的做法……”也許這只是種威脅，但再聯(lián)想到前不久暨南大學(xué)女大學(xué)生無(wú)辜被扔下11樓，天津司機(jī)惡意撞人案等，就說(shuō)明社會(huì)問(wèn)題的惡化和矛盾沖突的增多，大量弱勢(shì)群體和“失敗者”的存在，已經(jīng)給這種由生活不確定性演變而來(lái)的濫殺罪惡，提供了潛在的土壤。戾氣和暴力若傳染開(kāi)來(lái)，可能就不是“反社會(huì)人格者”的極端個(gè)例那么簡(jiǎn)單了。

喊冤的母親是為8歲女兒被人強(qiáng)奸罪犯未能伏法，劉先生是為城市違建難以拆除，這兩個(gè)并不一定具備很強(qiáng)代表性的案例，卻足以說(shuō)明我們社會(huì)中“弱者”的產(chǎn)生與公權(quán)力過(guò)強(qiáng)有關(guān)。而更為常見(jiàn)的情況，比如因征地產(chǎn)生的無(wú)地農(nóng)民，血拆造就的自焚自殘者，因上訪而被地方政府非法拘禁、勞教、送精神病院者，更加深刻地說(shuō)明，面對(duì)不受約束的權(quán)力，每個(gè)人都有可能成為社會(huì)的弱者，即使今天他看起來(lái)是所謂的強(qiáng)者。唐福珍是個(gè)并不貧窮的女企業(yè)家，上訪的隊(duì)伍中還有曾經(jīng)的信訪辦主任。在一個(gè)政府權(quán)力與公民權(quán)利界限不清、公權(quán)力缺乏有效監(jiān)督和制約的社會(huì)，在一個(gè)講法制而無(wú)法治、先講政治再講法律的社會(huì)，在一個(gè)民眾無(wú)法有效組織共同表達(dá)、共同爭(zhēng)取利益的社會(huì)，弱者不僅僅是我們?nèi)粘Ｋf(shuō)的經(jīng)濟(jì)上的貧困者，也不僅僅是社會(huì)的邊緣化群體，而是一個(gè)相對(duì)的概念。

面對(duì)失范的公權(quán)力，每一個(gè)個(gè)體都是弱者，面對(duì)社會(huì)規(guī)則不確定的后果，心中都充滿了恐懼。為了克服這種恐懼，讓自己的未來(lái)更具確定性，有些人會(huì)更加追求權(quán)力和財(cái)富，力爭(zhēng)成為制定規(guī)則、利用規(guī)則的強(qiáng)者。而做不到這一點(diǎn)的人則會(huì)用其它方法來(lái)排解自己的焦慮，無(wú)法克服恐懼的絕望者則會(huì)成為潛在的鄭民生，受不可知的因素的刺激成為社會(huì)的破壞者。而對(duì)待恐懼的這兩種方式，又會(huì)造成強(qiáng)者掠奪弱者、弱者用暴力反抗強(qiáng)者，兩者形成惡性循環(huán)。絕望者越多，對(duì)社會(huì)的破壞性就越強(qiáng)，最后造成人人自危的境地。

南平小學(xué)生事后寫的作文中，就有為何不去殺貪官的疑問(wèn)。社會(huì)輿論暴露的已經(jīng)失范的社會(huì)心態(tài)，很值得人擔(dān)憂。這可能會(huì)加深社會(huì)上強(qiáng)勢(shì)階層與弱勢(shì)階層的互相恐懼、互相防范，帶來(lái)進(jìn)一步分裂。實(shí)際上，歷史已經(jīng)無(wú)數(shù)次告訴我們，以暴制暴，只能帶來(lái)社會(huì)的動(dòng)蕩，生靈的涂炭，最終是社會(huì)重新洗牌，又一個(gè)輪回。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)來(lái)說(shuō)，這是代價(jià)慘重的，也是前途堪憂的。社會(huì)要想走向公正、和諧、文明，更好的辦法是通過(guò)理性和平的道路。因此，我們現(xiàn)在就要對(duì)濫殺的暴力事件加以最大的警惕，盡量防患于未然。

降低不確定性帶來(lái)的恐懼

要盡量減少類似事件的發(fā)生，筆者建議從以下幾個(gè)方面人手。

首先應(yīng)調(diào)整社會(huì)分配體制，解決好民生問(wèn)題。讓一般人通過(guò)正常勞動(dòng)可以買得起房，起碼有買得起的希望。要做到這一點(diǎn)，一是要切實(shí)保障個(gè)人的基本權(quán)益，建立各種利益的表達(dá)機(jī)制；二是要約束強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)的掠奪行為，包括熱衷賣地的地方政府和謀取暴利的房地產(chǎn)商；三是要加快各類社會(huì)保障性住房建設(shè)。另外，還需要加強(qiáng)對(duì)社會(huì)邊緣人的物質(zhì)救濟(jì)和精神幫助，使他們能有尊嚴(yán)、有希望地生活下去。

其次，應(yīng)采取各種辦法，使社會(huì)各階層之間更容易流動(dòng)、更有規(guī)則地流動(dòng)。只有合理化流動(dòng)的加強(qiáng)，才能消解官民之間、貧富之間、強(qiáng)弱之間的“我們—他們”式的結(jié)構(gòu)對(duì)立。尤其需要保障底層知識(shí)分子的基本物質(zhì)權(quán)益。中國(guó)數(shù)千年來(lái)的歷史進(jìn)程表明，他們往往具有相當(dāng)?shù)奶?hào)召力、影響力和破壞力，這一群體的上升通道尤其需要重點(diǎn)關(guān)注。

再次，應(yīng)加強(qiáng)心理干預(yù)。南平慘案的背后，一方面需要挖掘背后的社會(huì)問(wèn)題，另一方面還需要剖析鄭民生個(gè)人的人格、心理問(wèn)題。建立社會(huì)心理發(fā)現(xiàn)和干預(yù)渠道已到了迫在眉睫的地步，對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷和心理引導(dǎo)必須進(jìn)行重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)?？梢詫?duì)重點(diǎn)人群提供免費(fèi)或低價(jià)的心理治療。還應(yīng)該加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)，使弱者能找到歸屬感。社區(qū)是社會(huì)的最基層單位，加強(qiáng)社區(qū)為代表的基層社會(huì)建設(shè)，不僅讓它成為我們生活的家園，更要成為心靈的家園。通過(guò)社區(qū)工作者建立一種心理疏導(dǎo)的機(jī)制，能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并對(duì)社會(huì)情緒進(jìn)行疏導(dǎo)，對(duì)社會(huì)心態(tài)進(jìn)行引導(dǎo)，對(duì)一些反社會(huì)行為進(jìn)行干預(yù)。使從源頭解決問(wèn)題成為可能。

除此之外，更重要的是約束公權(quán)力。正常的社會(huì)也不能完全避免反社會(huì)的“殺人狂”，但不正常的社會(huì)，會(huì)逼得更多正常人走極端。要想真正限制公權(quán)力過(guò)強(qiáng)，筆者認(rèn)為應(yīng)做到四點(diǎn)，即明晰的產(chǎn)權(quán)、有權(quán)威的司法體系、真正的代議制度和開(kāi)放的媒體，而這在現(xiàn)行憲法框架下完全可以做到。應(yīng)該讓每個(gè)公民的努力和付出都能有適當(dāng)?shù)幕貓?bào)，讓遵守規(guī)則者得利；讓每個(gè)公民都知道憲法是社會(huì)的底線，從而可以合理地預(yù)判自己行為的后果；讓公民通過(guò)結(jié)社等爭(zhēng)取共同利益；在公民自由表達(dá)的基礎(chǔ)上建立多元價(jià)值觀。這樣才能降低民眾因不確定性而產(chǎn)生的恐懼，避免南平血案式的惡性事件。

總之，南平血案的發(fā)生及其所暴露扭曲的社會(huì)心態(tài)，呈現(xiàn)出病態(tài)性的社會(huì)心理疾病，也意味著中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)社會(huì)心態(tài)更復(fù)雜的階段。如果不及時(shí)調(diào)整和積極處理，必然會(huì)影響到和諧社會(huì)進(jìn)程，甚至發(fā)生一些大家都不愿意看到的事情。而要讓弱者免于生活無(wú)著的恐懼、免于被欺辱蔑視的恐懼、免于被社會(huì)拋棄的恐懼，讓普通人免于成為無(wú)辜受害者的恐懼，需要社會(huì)各方面的努力。