警惕社會結(jié)構(gòu)“板結(jié)化”

張雪忠

如果政府權(quán)力和公共職位僅在一個封閉性的群體中傳承，整個社會就會呈現(xiàn)一種板結(jié)化的態(tài)勢。不同的社會階層一旦缺乏必要的交匯和流通，它們之間的對立和沖突就會日益激烈，并最終促成政治變革的發(fā)生。

從《蝸居》到“蟻族”，普通人在當下社會的艱難處境正在引發(fā)越來越強烈的反響和共鳴。在這背后，是一個日益逼近的嚴酷現(xiàn)實：社會上的機會似乎越來越少。低收入階層躍升到中產(chǎn)階層、中產(chǎn)階層躍升到富有階層的機會越來越渺茫，僅有的幾個上升通道也機會渺茫，社會結(jié)構(gòu)正在日益“板結(jié)化”。

而與此相對應(yīng)的，是公共職位世襲化苗頭的出現(xiàn)。媒體曾經(jīng)披露，河南省某縣在2008年選拔干部過程中，最后任命的12名鄉(xiāng)長，基本都是當?shù)毓賳T和房地產(chǎn)老板的子弟。根據(jù)筆者對中部地區(qū)一些縣市的初步調(diào)查，不但黨政部門的領(lǐng)導(dǎo)崗位，而且各種待遇相對優(yōu)厚的其它公共職位，幾乎都已成為官員子女的禁臠。

可以說，各種公共職位的隱性世襲在中國已經(jīng)成了一種較為普遍的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象在經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)尤為嚴重。這些經(jīng)濟落后地區(qū)的民間資源往往極度缺乏，公共職位在公共資源分配中處于絕對的優(yōu)先地位，因此具有更強的吸引力。

高考已難促進社會流動

公共職位世襲現(xiàn)象普遍存在的原因，除了缺乏政治權(quán)力約束機制外，還包括政治道德和官僚倫理在某種程度上的衰敗。在經(jīng)過一系列政治和社會變遷之后，政治理想主義在今天的中國幾乎已無跡可尋。

一方面在外部缺乏有力的權(quán)力約束機制，另一方面在內(nèi)心又缺乏理想主義和歷史使命感的召喚。在這種情況下，弄權(quán)自肥對很多黨政官員而言，必然是一種難以抗拒的選擇。而一旦食髓知味，這些人自然要絞盡腦汁將自己的權(quán)位延續(xù)給子孫后代。

公共職位世襲現(xiàn)象在近來愈演愈烈，也與中國高等教育狀況的變化有關(guān)。起初，由于高校招生名額較少，就讀費用低，高考紀律也較嚴格，高考的成功主要是依靠個人的才智與勤奮。由于中國的各種政府職位一般都有一定的學歷要求，因此高考能夠起到與古代科考類似的作用，即將不同社會階層的人才吸納進官僚體系。平民家庭的子女因而具有相對公平的機會，躋身于政府公務(wù)人員之列。

更重要的是，那些最終進入官僚體系的平民后代，從個體而言，至少可以通過一些非制度性的途徑，在政府內(nèi)部代表和維護自己家族的利益。他們各自的個體行為，又可以導(dǎo)致一種總體性的社會后果，即整個平民階層的利益能夠在一定程度上得到體現(xiàn)和維護。

但隨著高校急速擴招，高考紀律的松弛觸目驚心，加之在職學歷教育的泛濫，取得高校文憑不再需要太多的才智和努力。在競聘公共職位時，魚龍混雜的高校學歷不再能有效地發(fā)揮人才識別的作用。在各自都具備相應(yīng)的學歷條件時，面對官員后代的競爭，平民后代顯得不堪一擊。

高校招生規(guī)模的擴大，原本是促使高等教育從精英化向普及化轉(zhuǎn)變的一個戰(zhàn)略性舉措。但在中國，由于缺乏有效的制度約束。甚至連高校這樣的公共機構(gòu)都已經(jīng)不再專注于其正常的社會職能，而是熱衷于謀求自身的經(jīng)濟利益。因此，高校擴招的主要后果不是社會整體文化水平的提高，而是高等教育的產(chǎn)業(yè)化以及教育質(zhì)量的急速下滑。這樣一來，高等教育作為一種人才遴選和培養(yǎng)機制的傳統(tǒng)作用，也就遭到了破壞。

高校擴張在總體上增加了入學機會，但由于高校收費的大幅提高，經(jīng)濟條件相對較差的平民后代，到高校就讀反而更為困難。這在總體上進一步降低了平民后代進入官僚體系的比例。實際上，溫家寶總理不久前還曾為高校學生中窮人子女比例之低深感驚訝。

在以前，公務(wù)人員的各種作為即使不能讓人滿意，但由于自己或自己的子女也有躋身其中的希望，人們對整個官僚體系仍會予以幾分認同。只要平民后代進入官僚體系的渠道較為公平和暢通，官僚階層和平民階層之間的裂痕就不至于太深。

但現(xiàn)在，一方面政府掌控著全社會資源中的主要部分，另一方面平民階層卻越來越難以躋身于官僚體系之中，官民之間的矛盾和裂痕必然會日益明顯和嚴重。最近幾年，許多大學畢業(yè)生不但發(fā)現(xiàn)就業(yè)困難，而且對擇業(yè)過程的不公平現(xiàn)象也深有感觸。但如果一個社會有大量受過高等教育的人對自己的境遇憤憤不平，它的政治穩(wěn)定性必然會變得非常脆弱。

“隱性世襲”的危害

必須承認，在很多發(fā)達國家的政壇中，同樣存在著家族傳承現(xiàn)象。但它們與中國的公職世襲現(xiàn)象有著兩個極為重要的區(qū)別：一、在這些國家，政治生活中家族傳承現(xiàn)象范圍很小，基本上僅限于直接對選民負責的政務(wù)官職位，因此不容易阻礙不同社會階層之間的流通；二、由于選舉政治的存在，這種傳承現(xiàn)象不會引起民眾的普遍和強烈反感，因此不容易引發(fā)政權(quán)合法性危機。

而且發(fā)達國家中的政治世襲現(xiàn)象主要見于高級別的民選職位，在一般公務(wù)員層面并不多見。在選舉政治中，家族傳承優(yōu)勢(表現(xiàn)在能力養(yǎng)成、社會歷練、知名度等方面)確實能夠發(fā)揮一定的作用。但正是由于民選政治的存在，民眾始終享有作為政治消費者的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)、評判權(quán)和選任權(quán)，這一領(lǐng)域中的世襲現(xiàn)象對社會并無太大害處。

況且，在民選政治條件下，制度安排賦予了公眾一種政治上的消費者權(quán)利，使他們可以自由評判各級政府官員的工作能力和服務(wù)價值，并在此基礎(chǔ)上決定他們的去留。在此條件下，官員后代在統(tǒng)計學上的家族傳承優(yōu)勢即使成為現(xiàn)實，人們也不會在意。而且各級政府官員所支配的公共資源，在數(shù)量和用途上都受到嚴格的制度約束，加之新聞媒體的嚴密監(jiān)督，他們利用公職牟取私利的空間極為有限。當然，這并不防礙他們通過克己奉公，去贏得社會聲譽甚或歷史地位。

而在中國，由于民眾并不享有這種政治上的消費者權(quán)利，公職世襲不但會嚴重損害社會公正，因為它剝奪了其他人的平等機會；而且也將使官員素質(zhì)日益下滑，因為官員后代甚至無需努力獲取任職所需的能力和素養(yǎng)。加上政府官員對公共資源的支配，在數(shù)量和用途上都缺乏嚴格的制度約束，社會公眾對相關(guān)決定往往缺乏影響力。而且政府支出缺乏足夠的透明度，輿論監(jiān)督的力度有限，公眾甚至難以知悉公共資源的確切用途和流向。在這種情況下，政府官員利用公職牟取私利的空間，往往大得超乎人們的想象。

如果一方面民眾無法通過選舉決定政府官員的去留，另一方面成為公職人員即意味著享有更多的公共資源，公職世襲就難免成為一種普遍的現(xiàn)象。在中國，隱性世襲現(xiàn)象其實已經(jīng)普遍存在于各個層面、各種類型的公共部門。

面包師的兒子如果真能烤出好面包。人們當然樂意花錢購買。但如果一個人僅僅因為自己是面包師的兒子，就認為自己一定能烤出好面包，并且可以強迫人們購買他的面包，那么人們買到手的面包很快會變得難以下咽。一旦面包消費者缺乏選擇權(quán)，面包師烤出的面包將越來越難吃。同樣的道理，只要民眾無法對官僚體系進行有效的政治控制，官僚體系的政治素質(zhì)也只能是差強人意。

如果官僚體系的更新代謝主要是在官僚階層內(nèi)部進行，官僚人才的選拔范圍便會過于狹小，官僚隊伍的素質(zhì)也將日益下滑。在民選政治缺失的條件下，一支自體循環(huán)型的官僚隊伍，不太可能會認真聽取和關(guān)注其他階層民眾的利益訴求。整個官僚體系在日漸退化的同時，最終難免成為無法獲得民眾信任和認同的政治孤島。

在中國，各級政府及其它公共機構(gòu)不但直接支配著大量的公共資源，而且對民間社會有著極強的控制力量。如果政府權(quán)力和公共職位僅在一個封閉性的群體中傳承，整個社會就會呈現(xiàn)出一種板結(jié)化的態(tài)勢：社會中的一小部分人僅僅憑著其身份優(yōu)勢就能享有優(yōu)厚的境遇，而更多的人則不管怎么努力都難以改變自己的命運。不同的社會階層(作為社會分工的宏觀形式)一旦缺乏必要的交匯和流通，它們之間的對立和沖突就會日益激烈，并最終促成政治變革的發(fā)生。

(作者任教于華東政法大學)