張 明,葛海明,陶 旭
(江蘇省南通市紅十字救護(hù)中心,江蘇南通 226006)
心肺復(fù)蘇(CPR)的目標(biāo)是盡快恢復(fù)自主循環(huán)(ROSC),心臟驟停是臨床最危險(xiǎn)的病情,必須爭(zhēng)分奪秒地進(jìn)行積極搶救,除進(jìn)行持續(xù)胸外心臟按壓及人工呼吸機(jī)等外,藥物復(fù)蘇是不可缺少的組成部分,近年來(lái)人們?cè)谏钊胙芯磕I上腺素(EN)時(shí),也在不斷尋找其他有效的復(fù)蘇藥物,血管加壓素(VAP)作為非腎上腺類(lèi)血管收縮劑在心肺復(fù)蘇中受到極大的關(guān)注,《2005年國(guó)際CPR與心血管急救指南》在肯定EN作用的同時(shí),也強(qiáng)調(diào)了VAP的作用和希望,提供了臨床應(yīng)用前景。我中心在2004年5月~2007年5月對(duì)146例心臟驟停患者進(jìn)行CPR,在標(biāo)準(zhǔn)CPR的基礎(chǔ)上加用VAP救治取得了一定的療效,現(xiàn)報(bào)道如下:
2004年5月~2007年5月我中心共對(duì)146例心跳驟?;颊哌M(jìn)行心肺復(fù)蘇,男97例,女49例,年齡16~89歲。將146例隨機(jī)分為EN組(對(duì)照組)75例、EN聯(lián)合VAP組(治療組)71例,搶救過(guò)程完整。心搏驟停病因包括:冠心病38例、猝死37例、腦血管意外18例、重型顱腦外傷16例、中毒9例、風(fēng)心7例、溺水7例、中暑6例、觸電4例、休克4例。兩組在年齡、性別、病因等方面比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,具有可比性。
兩組在CPR過(guò)程中除用藥不同外,其他治療措施基本相同,如心臟按壓時(shí)間、氣管插管、呼吸機(jī)、除顫等。治療組75例急診后,立即給予搶救措施,并同時(shí)建立靜脈通道,給予EN1 mg及VAP40 U靜脈注射,如經(jīng)過(guò)上述措施而心電未恢復(fù)者,持續(xù)CPR外,每隔3~5 min予EN1 mg靜脈推注。而對(duì)照組只是常規(guī)首劑用EN1 mg,以后每隔3~5 min重復(fù)上述劑量。
自主心律恢復(fù)標(biāo)準(zhǔn):出現(xiàn)竇性、房性、交接性、加速性室性自搏等規(guī)則的自主心律并維持半小時(shí)以上。1 h有效率:復(fù)蘇1 h內(nèi),自主心律恢復(fù),但血流動(dòng)力學(xué)情況尚不穩(wěn)定,隨時(shí)再次心搏停止。24 h有效率:心臟持續(xù)搏動(dòng)24 h以上,各項(xiàng)血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定。無(wú)效:經(jīng)過(guò)搶救治療1 h后,無(wú)心電活動(dòng),無(wú)心律搏動(dòng)。
采用t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn),P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
見(jiàn)表1。
表1 兩組病因分類(lèi)及治療結(jié)果(例)
見(jiàn)表2。
表2 兩組療效比較[n(%)]
二者都是復(fù)蘇的藥物,都能收縮外周血管而起到升壓作用,但它們的作用機(jī)制不同。EN是通過(guò)興奮α2EN能受體,引起外周血管床收縮增加血管阻力,提高主動(dòng)脈舒張壓和冠狀動(dòng)脈灌注壓(CPP),增加大腦和心肌血流量(MBF)。但同時(shí)激動(dòng)β和α1受體使心臟產(chǎn)生正性肌力和正性變時(shí)作用,增加心肌耗氧量,加重心臟負(fù)擔(dān)。VAP是一種肽類(lèi)激素,與主要分布在血管平滑肌的V1A受體結(jié)合后發(fā)揮調(diào)節(jié)血管張力的作用。與EN比較,VAP無(wú)興奮β受體效應(yīng),不會(huì)引起心率增快、心肌氧增加。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)VAP的半衰期為10~20 min,較EN要長(zhǎng),在嚴(yán)重酸中毒或兒茶酚胺作用較弱或無(wú)效時(shí),仍能繼續(xù)發(fā)揮縮血管的作用,起到持續(xù)升壓的效果,維持有效的CPP和MBF,提高ROSC率。另一方面,Johansson J等[1]研究表明,VAP可顯著提高腦皮質(zhì)灌流,增加腦氧合,改善腦代謝。VAP改善復(fù)蘇后動(dòng)物的神經(jīng)功能恢復(fù),與EN對(duì)比能夠更好地改善ROSC后早期氣體的交換。CPR的成功因素很大程度上取決于CPP和主動(dòng)脈舒張壓達(dá)到30 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)以上,CPP才有可能達(dá)到心臟復(fù)跳的1~5 mm Hg的臨界水平[2],標(biāo)準(zhǔn)劑量EN對(duì)CPP作用不大,而大劑量的EN雖能提高CPP和自主心律恢復(fù),但同時(shí)也增加了心肌耗氧量,降低了心排出量,造成心肌缺血、壞死等不良作用,并可使肺功能和周?chē)軓埩κ軗p,從而對(duì)復(fù)蘇產(chǎn)生不利影響,因此,大劑量的EN并未使心搏驟?;颊叩淖罱K死亡率降低和改善存活者的神經(jīng)功能[3]。
國(guó)內(nèi)的研究也顯示,給予大劑量VAP比EN明顯提高ROSC率,縮短恢復(fù)時(shí)間,改善生存機(jī)會(huì),但二者存活出院率無(wú)明顯差異[4]。在CPR中聯(lián)合應(yīng)用VAP和EN較單用VAP或EN能顯著提高ROSC率,縮短恢復(fù)時(shí)間[5],VAP除在ROSC方面有明顯作用外,在CPR中對(duì)腦也有影響,能增加腦血流和腦部供氧,有利于神經(jīng)功能恢復(fù)[6]。雖然VAP能否替代EN沒(méi)有定論,在臨床和實(shí)驗(yàn)中也有了大量資料研究結(jié)果支持VAP在復(fù)蘇中有許多有益的作用,但這些作用還有一定的局限性,動(dòng)物實(shí)驗(yàn)使用的均是健康的動(dòng)物,不同種屬及不同年齡對(duì)加壓素的反應(yīng)是否一致尚不是十分清楚;另外在CPR中最佳劑量和最適宜的使用次數(shù)仍不明確,尚待進(jìn)一步的研究和臨床分析對(duì)比。但作為臨床醫(yī)師在CPR時(shí),應(yīng)充分認(rèn)識(shí)和重視VAP的臨床作用,不斷提高臨床搶救成功率。
[1]Johanssin J,Gedeborg R,Rubertsson S.Vasopressin versus continuous adrenaline during experimental cardiopulmonary resuscitation[J].Resuscitation,2004,62(1):61-69.
[2]廖裔學(xué),阮海林.VAP在心肺復(fù)蘇中的應(yīng)用進(jìn)展[J].醫(yī)學(xué)綜述,2006,12(14):892.
[3]Ohshige K,Shimazaki S,Hirasawa H,et al.Evaluation of out-if-hospital cardiopulmonary resuscitation with resuscitative drugs aprospective comparative study in japan[J].Resuscitation,2005,66(1):53-61.
[4]李培杰,陳天鐸.心肺復(fù)蘇期間應(yīng)用VAP的再評(píng)價(jià)[J].中國(guó)危重急救醫(yī)學(xué),2000,12(12):688-689.
[5]朱華棟,于學(xué)忠,周玉淑,等.心肺復(fù)蘇時(shí)VAP的應(yīng)用研究[J].中國(guó)急救醫(yī)學(xué),1999,19(7):394-395.
[6]Wenzel V,Linder KH,Krismer AC,et al.Repeated administration of vasopressin but not epinephrine maintains coronary perfusion pressure after early and late administration during prolonged ardiopulmoary resuscition in pigs[J].Circulation,1999,99(10):1379-1384.