馮鵬程：外企不應(yīng)繼續(xù)享受優(yōu)惠待遇

采訪 整理 · 本刊記者 陳婧

馮鵬程簡介

對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟研究院院長助理兼國際投資研究室主任、中國資本運營研究中心主任、副教授，戰(zhàn)略、財務(wù)管理和資本運營專家，全國高科技投融資委員會副秘書長、美國漢富資本高級合伙人、北大縱橫管理咨詢集團特聘專家。曾先后就職于對外經(jīng)濟貿(mào)易合作部計劃財務(wù)司、中國外運合力集團公司、勁霸集團，熟悉中央國家機關(guān)、中央直屬大型國有集團、中外合資企業(yè)、大型民營企業(yè)集團的管理和運營。

在過去30多年里，中國一直是經(jīng)濟增長最快的國家。正如世界銀行首席經(jīng)濟學(xué)家尼古拉斯斯特恩所說，如果把中國的省都作為一個獨立的地區(qū)來看，那么從1978年以來全球經(jīng)濟增長最快的20個地區(qū)全都在中國。

而中國的快速增長得益于從計劃經(jīng)濟向市場過渡，雖然其中時有起伏，但總體趨好。在整個20世紀(jì)80、90年代，中國實行了穩(wěn)健的財政和貨幣政策，保持了經(jīng)濟的持續(xù)穩(wěn)定的增長。中國的通脹率一直很低，即便在亞洲金融危機期間也是如此。1993年，當(dāng)經(jīng)濟出現(xiàn)過熱時，政府立即采取了遏制通貨膨脹的做法，兩年之內(nèi)使國內(nèi)物價總體水平降了下來。1997年，在承受人民幣不貶值的巨大壓力下，政府采取了積極的財政政策，擴大公共支出，有力地緩解了通貨緊縮問題。時至今日，主要經(jīng)濟大國舉步維艱時期，中國仍保持了較高的增長率。無疑，中國宏觀的穩(wěn)定性在改善投資環(huán)境上發(fā)揮了重要作用，與不少其他國家相比，中國的表現(xiàn)是突出的。

就勞動力來說，改革開放30年，中國的勞動力市場在質(zhì)量上提高了，但成本上也在提升，相對于東南亞周邊國家，中國的廉價勞動力市場已經(jīng)逐漸不再成為賣點。對于投資者來說，運營成本的提成，直接會影響到我國的外資引入。這也是不可避免的，就像美國，起初把一些制造業(yè)放在日本，日本勞動力成本高了就轉(zhuǎn)向臺灣、中國，繼而轉(zhuǎn)向東南亞。凡事都有利弊兩面，勞動力素質(zhì)提高了，效益也就提高了，人力資源和技能與其他幾個亞洲國家可以說不相上下，整體來說，有些行業(yè)的利潤也就可能有所提升，但是相對于簡單的勞動力密集型且沒有技術(shù)含量的行業(yè)，成本的提高絕對是一個不小的打擊。

總之，中國的投資環(huán)境相對于其他發(fā)展中國家有許多優(yōu)勢，如宏觀穩(wěn)定性強、國際一體化進展快，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也有了很大進步等，但其中仍有不足，民營企業(yè)特別是中小企業(yè)融資難的問題已經(jīng)由來已久。

長期以來，外資被看成請來的“客人”，自然應(yīng)該受到“優(yōu)惠待遇”。而在這段時期，受損最大的正是國內(nèi)民營企業(yè)?？梢哉f，中國市場是各個經(jīng)濟體中最為復(fù)雜的市場，市場主體不僅有國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)，還有中外合資企業(yè)、個體經(jīng)濟等成分。與享有國家壟斷權(quán)利的國有企業(yè)、擁有“超國民待遇”的外資企業(yè)相比，民營企業(yè)參與市場競爭實力最弱，底氣也最不足。

這種并不對等的競爭環(huán)境，實際上已經(jīng)在過去造成民族企業(yè)競爭力減弱，陷入彼此惡性競爭的生存環(huán)境。兩相比較，外資企業(yè)在取得土地、稅收等政策待遇面前是何等“風(fēng)光”，而很多民族企業(yè)卻在其中掙得微乎其微的加工費。

當(dāng)然，在中國30多年的發(fā)展中，外資為我們帶來了巨大的投資、技術(shù)以及管理經(jīng)驗和觀念的沖擊，也為消費者提供了更多的選擇。這點應(yīng)該是不能抹殺的。但顯然，作為招商引資最重要的任務(wù)，即解決國內(nèi)發(fā)展所需的資本問題已經(jīng)完成。今天的中國早已從一個資金短缺的國家成為一個資本剩余大國。 而隨著改革開放的深入以及中國加入WT O，中國市場經(jīng)濟體制趨于完善，對于外國企業(yè)來說，制度性成本明顯降低。中國正在致力于加強對外資企業(yè)的后期管理和服務(wù)，使其發(fā)展符合國家的產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策。

從這個角度說， 以往用“市場換技術(shù)”而給予外企的所謂“超國民待遇”已是“明日黃花”，外資企業(yè)不再享受‘超國民待遇’是歷史發(fā)展的必然要求，也是中國市場經(jīng)濟體制不斷完善的重要標(biāo)志。

從總體上來說，中國更應(yīng)該給所有企業(yè)一個平等的起跑線，無論是外資還是內(nèi)資，也無論是國企還是民企，讓它們享受同樣的投資環(huán)境、同樣的管理和服務(wù)，以及同樣的政策，這樣才是一個比較公平的投資環(huán)境。

對于外資企業(yè)，政府該管的地方就得管，我認(rèn)為，中國政府可能管的還不夠，這也是中國政府的毛病，有的地方管得太死，而有的地方又太松。政府要制定一套標(biāo)準(zhǔn)來管理，而作為外企，也不能“店大欺客”。就像此次谷歌的撤出，不能因為你是谷歌，到了發(fā)展中國家就想干什么就干什么，沒有哪個全球性的企業(yè)愿意撤出中國市場，撤出中國市場，更需要反思的是企業(yè)本身。很多跨國公司在發(fā)達(dá)國家執(zhí)行一套標(biāo)準(zhǔn)，到了發(fā)展中國家就執(zhí)行另外一套標(biāo)準(zhǔn)，這本身就是戴了有色眼鏡。在產(chǎn)品質(zhì)量上也是如此，有些外資品牌在發(fā)達(dá)國家生產(chǎn)的產(chǎn)品就是高質(zhì)量的，而到了發(fā)展中國家就變成了低質(zhì)量的。

我覺得谷歌事件，不能說是誰欺負(fù)誰，不是針對某個行業(yè)、某個企業(yè)，而是國家就應(yīng)該制定一套標(biāo)準(zhǔn)，無論是美國的外資也好，南非的外資也好，來到中國市場投資就必須執(zhí)行這套標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，谷歌退出中國大陸市場，對中國的IT業(yè)來說未必是良性發(fā)展，但站在管理的角度而言，就必須這么管理。

與民企相比，享受了30年的超國民待遇的外企，簡直是被寵壞了。長期以來，我們國家為外企提供了過于寬松、遷就，有時甚至是缺乏原則的環(huán)境和文化，而當(dāng)它們面對越來越成熟的市場和要求越來越高的消費者時，這些跨國公司就必須調(diào)整心態(tài)，回歸正常。

從1979年改革開放，跨國公司早期進入中國時相比，30年的發(fā)展其最大的變化就是管理上實行本地化。這分為兩個方面：一是良性地融入到當(dāng)?shù)氐氖袌霏h(huán)境中；二是擁有“超國民待遇”權(quán)利的外資企業(yè)并不全部都自重，近幾年，很多外企在我國頻頻“出事”，例如肯德基的“蘇丹紅事件”、雀巢奶粉“碘超標(biāo)”等，很多外企也上了污染、行賄、偷漏稅等黑名單，招來了市場和公眾的質(zhì)疑和批評，甚至是法律糾紛。

在商言商，每一個跨國公司在發(fā)展全球業(yè)務(wù)時，都必須遵守當(dāng)?shù)氐姆ㄒ?guī)，尊重當(dāng)?shù)氐奈幕?、意識形態(tài)。而跨國公司在華發(fā)展的最大障礙就是在不同文化背景下的有效溝通和平衡。

并不能說中國的投資環(huán)境就是盡善盡美的，如果沒有這樣大規(guī)模的外資流入，中國的經(jīng)濟也就不可能增長這么快，這是一個在快速發(fā)展過程中出現(xiàn)的問題，我們應(yīng)該不斷地調(diào)整和完善，解決問題。

我認(rèn)為，中國要想改善投資環(huán)境，從政府來說，就應(yīng)該有效地轉(zhuǎn)換政府職能，定好規(guī)則，當(dāng)好裁判，把具體事情交由市場去解決。其次，要給民營企業(yè)國民化的公平待遇，就當(dāng)前國有企業(yè)壟斷市場，民營企業(yè)力量還比較弱小的情況下，大力扶持民營企業(yè)，解決中小企業(yè)融資難等問題，以保持市場活力。