夏依木拉提·艾依達爾艾力,趙 蓉
(1.新疆伊犁水文水資源勘測局,新疆 伊寧 835000;2.中國水利水電科學研究院,北京 100038)
國內(nèi)外研究證實,全球氣候變暖和轉(zhuǎn)型已是不爭的現(xiàn)實[1]。中國的黃河流域、西北地區(qū)以及其他廣大區(qū)域的氣溫、降水、蒸發(fā)等氣象要素均發(fā)生了不同程度的變化[2-12]。
中國天山西部地區(qū)位于歐亞大陸腹地,地形復雜,地貌特殊,屬中溫帶大陸性半干旱氣候區(qū)。在全球氣候轉(zhuǎn)型的大背景下,該地區(qū)的氣溫、降水、蒸發(fā)以及河川徑流等氣候和水文要素也在發(fā)生著變化[13]。而氣溫的升高、降水以及河川徑流分布的不均勻性,使季節(jié)性干旱成為中國天山西部地區(qū)比較嚴重和普遍的自然災害之一,并對經(jīng)濟社會和自然環(huán)境產(chǎn)生了深刻的影響。
干旱指數(shù)是研究干旱氣候的基礎,更是干旱半干旱區(qū)需要進一步研究的重要問題。在干旱研究中,明確干旱指數(shù)是分析干旱的關(guān)鍵。張強、詹志明、吳洪寶、衛(wèi)捷、張存杰、張?zhí)旆宓龋?4-19]從不同角度分析了不同地區(qū)干旱的主要特征,并證實了合理的干旱指數(shù)對于正確評價干旱狀況和開展干旱分析服務十分必要。因此,探討天山西部地區(qū)干旱指數(shù)在氣候轉(zhuǎn)型條件下的變化特征和趨勢,對于科學認識區(qū)域氣候類型、開展氣候研究和服務于社會生產(chǎn),都具有十分重要的指導意義。
2.1 資料選擇 選用地處中國天山西部伊犁河流域伊犁州直的伊寧市、伊寧、霍城、察布查爾、鞏留、尼勒克、新源、特克斯、昭蘇9個縣市氣象站1957—2006年月年降水、氣溫、20cm口徑蒸發(fā)皿水面蒸發(fā)觀測資料。其中,20cm口徑蒸發(fā)皿觀測資料按《水資源評價導則》規(guī)定,均統(tǒng)一換算為E-601型蒸發(fā)器水面蒸發(fā)量[20]。
所用資料均為嚴格按照國家有關(guān)行業(yè)標準進行收集、審查、匯編等程序核定后錄入國家氣象專用數(shù)據(jù)庫的資料,精度基本可靠。本研究對各項成果資料進行了全面的合理性分析和檢查,對其中錯誤或不合理的數(shù)據(jù)進行了剔除或修正。由于各站收集資料年限不盡相同,為使資料序列統(tǒng)一和便于統(tǒng)計對照分析,對部分站部分年份未觀測時段,采用相關(guān)分析等方法進行了系列的插補延長。在此基礎上,獲取各站歷年季和年的特征序列,并用9個站的平均序列值近似代表全地區(qū)或流域的平均情況。
2.2 區(qū)域劃分 為便于進行氣候劃分和分析比較,對研究區(qū)域采用了兩種分區(qū)劃分方法:一是按伊犁州直縣市行政區(qū)劃,將研究區(qū)劃分為9個縣市區(qū);二是根據(jù)流域自然地理條件和氣候特點,將研究區(qū)劃分為特克斯河谷區(qū)(包括特克斯和昭蘇縣和鞏留縣一部分)、鞏乃斯河谷區(qū)(包括新源縣)、喀什河谷區(qū)(包括尼勒克縣)和伊犁河谷區(qū)(包括伊寧市、伊寧、霍城、察布查爾和鞏留縣一部分)4個分區(qū)。研究區(qū)分布示意圖見圖1。
圖1 伊犁州直縣市分布
2.3 計算方法 干旱指數(shù)是反映某一地區(qū)氣候干、濕程度的指標之一。水文學上一般采用年水面蒸發(fā)量(或年水面蒸發(fā)能力)與年降水量的比值來表示[20、21],具體計算公式如下:
式中:γ為干旱指數(shù);E0為年水面蒸量或年水面蒸量能力(mm);P0為年降水量(mm)。
由于水面蒸發(fā)是充分供水條件下的蒸發(fā),因此,水面蒸發(fā)量與水面蒸發(fā)能力是完全相同的[23]。由于缺乏水面蒸發(fā)量實測資料,本文近似以E-601型蒸發(fā)器觀測值E601代替年水面蒸發(fā)量E0。
式中:K為水面蒸發(fā)折算系數(shù);E601為E-601型蒸發(fā)器觀測的蒸發(fā)量(mm);E20為20cm口徑蒸發(fā)皿觀測的蒸發(fā)量(mm)。
式(2)中的水面蒸發(fā)折算系數(shù)K值,由流域各分區(qū)代表站E-601型蒸發(fā)器與20cm口徑蒸發(fā)皿水面蒸發(fā)量對比觀測資料,按式(3)計算后獲取,從而可將各分區(qū)代表站的長系列20cm口徑蒸發(fā)皿水面蒸發(fā)量觀測資料,由式(2),按《水資源評價導則》[21]規(guī)定,統(tǒng)一換算為E-601型蒸發(fā)器的水面蒸發(fā)量。
干旱指數(shù)γ與氣候干、濕分布帶關(guān)系十分密切,通常當γ<1.0時,說明該區(qū)域降水量超過水面蒸發(fā)量(或水面蒸發(fā)能力),氣候濕潤或十分濕潤;當1.0≤γ<3.0時,說明該區(qū)域降水量接近或小于水面蒸發(fā)量(或水面蒸發(fā)能力),氣候半濕潤;當3.0≤γ≤7.0時,說明該區(qū)域水面蒸發(fā)量大于降水量,氣候偏于干旱;當γ>7.0時,說明該區(qū)域水面蒸發(fā)量(或水面蒸發(fā)能力)遠遠大于降水量,氣候干旱,且干旱指數(shù)γ值越大,氣候干旱程度越強烈[21、23]。干旱指數(shù)γ與我國氣候干、濕程度分級見表1。
由各站歷年的降水、蒸發(fā)和氣溫資料,分別計算出1957—2006年春季(3—5月)、夏季(6—8月)、秋季(9—11月)和日歷年的干旱指數(shù),并計算其多年均值和不同年代的平均值。采用數(shù)理統(tǒng)計、相關(guān)分析、趨勢分析、滑動平均等方法進行干旱指數(shù)變化特征的分析研究。
表1 中國干濕程度分級
3.1 由干旱指數(shù)進行的氣候分類 由表2按行政分區(qū)統(tǒng)計的干旱指數(shù)計算結(jié)果可知:行政分區(qū)9站算術(shù)平均法計算的多年平均干旱指數(shù)為3.04,全地區(qū)氣候?qū)儆诎敫珊祬^(qū)。其中,昭蘇、新源、尼勒克、特克斯和伊寧5個縣多年平均干旱指數(shù)分別為1.65、2.04、2.21、2.36和2.98,均屬于半濕潤區(qū);鞏留、伊寧市、霍城和察布查爾4個縣市多年平均干旱指數(shù)分別為3.33、3.90、4.16和4.74,均屬于半干旱區(qū)。
表2 按行政分區(qū)計算的干旱指數(shù)及其氣候分類
若與按流域劃分的4個分區(qū)計算結(jié)果進行對照(表3):特克斯河谷區(qū)干旱指數(shù)為2.01,屬于半濕潤區(qū);鞏乃斯河谷區(qū)和喀什河谷區(qū)干旱指數(shù)分別為2.04和2.21,也屬于半濕潤區(qū);伊犁河谷區(qū)干旱指數(shù)為3.82,屬于半干旱區(qū)。而全流域按流域分區(qū)算術(shù)平均法和面積加權(quán)法計算的平均干旱指數(shù)分別為2.52和2.64,全流域則屬于半濕潤區(qū)。因此,本區(qū)域總的氣候類型應為半濕潤—半干旱區(qū)。昭蘇、新源、尼勒克和特克斯4個縣氣候?qū)儆诎霛駶檯^(qū),不是荒漠環(huán)境,因此,不應列入綠洲區(qū)。該結(jié)論與楊發(fā)相、付強等學者的研究結(jié)論相一致[24]。
3.2 干旱指數(shù)的地區(qū)分布特點 天山西部地區(qū)干旱指數(shù)具有明顯的地區(qū)分布特性,其總體分布特點是:從西北向東南逐漸下降,流域中西部的伊犁河谷平原區(qū)是干旱指數(shù)最高的地區(qū),多年平均干旱指數(shù)在3.00~5.00之間;流域南部的特克斯河谷區(qū)多年平均干旱指數(shù)在2.0左右,其中昭蘇縣多年平均干旱指數(shù)為1.65,是干旱指數(shù)最低的地區(qū);流域東部的鞏乃斯河谷區(qū)與喀什河谷區(qū)干旱指數(shù)介于以上兩者之間,多年平均干旱指數(shù)在2.10左右。干旱指數(shù)隨地理位置、氣候和海拔高程的不同而變化。一般而言,平原、氣候溫和以及海拔高程低的地區(qū)的干旱指數(shù)高,山區(qū)、氣候寒冷以及海拔高程高的地區(qū)的干旱指數(shù)低。干旱指數(shù)的地區(qū)分布與水面蒸發(fā)量的地區(qū)分布基本一致,存在明顯的垂直地帶分布規(guī)律。干旱指數(shù)隨著海拔高程的增高、氣溫的降低、降水量的增大、水面蒸發(fā)量的減少而下降。由圖2所示的區(qū)域代表站多年平均干旱指數(shù)與海拔高程相關(guān)關(guān)系可以看出,干旱指數(shù)隨海拔高程的增高而下降,與海拔高程呈明顯的負相關(guān)關(guān)系,海拔高程每增高100m,干旱指數(shù)則下降0.22。
表3 按流域分區(qū)計算的干旱指數(shù)及其氣候分類
3.3 干旱指數(shù)的年際變化特點 研究區(qū)9站的年干旱指數(shù)的變差系數(shù)Cv值在0.25~0.35之間,9站平均系列的Cv值為0.28;春季干旱指數(shù)的Cv值在0.43~0.73之間,9站平均系列的Cv值為0.55;夏季干旱指數(shù)的Cv值在0.31~0.65之間,9站平均系列的Cv值為0.44;秋季干旱指數(shù)的Cv值在0.44~0.83之間,9站平均系列的Cv值為0.53。說明各站歷年年干旱指數(shù)的年際變化較不穩(wěn)定,尤其是春季和秋季干旱指數(shù)的年際變化較大。同樣,進一步的分析顯示,各站歷年最大與最小年干旱指數(shù)的倍比值在2.6~5.1之間,變化也較大。
3.4 干旱指數(shù)的時空分布特點 由表4統(tǒng)計結(jié)果可知,近50年來,區(qū)域各行政分區(qū)以及流域分區(qū)各分級年干旱指數(shù)發(fā)生的頻次及頻率不盡相同。地處半濕潤地帶特克斯、鞏乃斯和喀什河谷區(qū)的昭蘇、新源、特克斯和尼勒克4縣,發(fā)生氣候型半干旱及干旱的頻率平均僅為8.5%,而發(fā)生氣候型半濕潤及濕潤的頻率平均為91.5%,說明該地區(qū)干旱化程度較低,濕潤化程度較高;但地處半干旱地帶伊犁河谷區(qū)的察布查爾、霍城、伊寧市、鞏留和伊寧5縣市發(fā)生氣候型半干旱及干旱的頻率平均為68.8%,即大約每3年發(fā)生一次氣候型半干旱情況,而發(fā)生氣候型半濕潤及濕潤的頻率平均為31.2%,說明該地區(qū)干旱化程度較高,濕潤化程度較低。其中,察布查爾縣發(fā)生氣候型干旱的頻率為10%,發(fā)生氣候型半干旱的頻率為82%,即每10年發(fā)生一次氣候型干旱,并且每年都有可能發(fā)生氣候型半干旱情況,但其發(fā)生氣候型半濕潤及濕潤的頻率僅為8%,與其降水量較少、氣候干燥、年干旱指數(shù)較高等實際情況相符。
同樣對區(qū)域各行政分區(qū)以及流域分區(qū)各分級季干旱指數(shù)發(fā)生頻次及頻率統(tǒng)計結(jié)果顯示(表5—表7):特克斯、鞏乃斯和喀什河谷區(qū)的昭蘇、新源、特克斯和尼勒克4縣,春、夏、秋3季發(fā)生氣候型半干旱及干旱的頻率分別為15%、26%、18%,而發(fā)生氣候型半濕潤及濕潤的頻率分別為85%、74%、82%,說明該地區(qū)春、夏、秋3季濕潤化程度均較高,并且其時空分布基本一致;但伊犁河谷區(qū)的察布查爾、霍城、伊寧市、鞏留和伊寧5縣市,春、夏、秋3季發(fā)生氣候型半干旱及干旱的頻率分別為56.8%、93.6%、47.6%,而發(fā)生氣候型半濕潤及濕潤的頻率分別為43.2%、6.4%、52.4%,說明該地區(qū)夏季干旱化程度很高,春、秋兩季干濕化程度基本相近,而夏季與春、秋兩季相比較,干濕化程度的空間分布的一致性較低。
表4 天山西部地區(qū)近50年各分級年干旱指數(shù)發(fā)生頻次及頻率統(tǒng)計
表5 天山西部地區(qū)近50年各分級春季干旱指數(shù)發(fā)生頻次及頻率統(tǒng)計
表6 天山西部地區(qū)近50年各分級夏季干旱指數(shù)發(fā)生頻次及頻率統(tǒng)計
表7 天山西部地區(qū)近50年各分級秋季干旱指數(shù)發(fā)生頻次及頻率統(tǒng)計
4.1 干旱指數(shù)的變化趨勢 表8是天山西部地區(qū)9站1957—2006年年干旱指數(shù)的變化比較。由表可知,20世紀80年代以來,本區(qū)域平均干旱指數(shù)總體呈下降趨勢,20世紀90年代和21世紀初中葉的干旱指數(shù)較1957—2006年50年年均值分別下降約5%和16%,較1957—1986年前30年的年均值下降約12%和22%。
圖3為區(qū)域代表站1957—2006年平均年干旱指數(shù)的年際變化過程。由圖可見,20世紀60年代至80年代中期,代表站的平均年干旱指數(shù)總體呈下降趨勢。而平均年干旱指數(shù)與時間序列(年)擬合的趨勢線(圖中直線)表明,近50年以來,代表站的年干旱指數(shù)呈下降趨勢,其氣候傾向率為-0.167/10a。按季節(jié)擬合的結(jié)果(圖略)進一步顯示,春季平均干旱指數(shù)的氣候傾向率為-0.118/10a,夏季平均干旱指數(shù)的氣候傾向率為-0.355/10a,秋季平均干旱指數(shù)的氣候傾向率為-0.119/10a,表明在季節(jié)變化中以夏季干旱指數(shù)的下降趨勢尤為明顯。但年以及春、夏、秋3季干旱指數(shù)的趨勢線均不能通過α≤0.05水平的相關(guān)性顯著檢驗,說明干旱指數(shù)雖然呈下降趨勢,但變化并不顯著。
表8 天山西部地區(qū)不同時期年干旱指數(shù)變化比較
4.2 干旱指數(shù)變化的原因 干旱指數(shù)是對降水、蒸發(fā)、氣溫等氣象要素的綜合反映[19]??傮w而言,降水、蒸發(fā)、氣溫等氣象要素是影響干旱指數(shù)的重要因素[23],圖4為區(qū)域代表站1957—2006年平均年水面蒸發(fā)量與年降水量系列的相關(guān)關(guān)系。不難發(fā)現(xiàn),年水面蒸發(fā)量與年降水量呈負相關(guān)關(guān)系,相關(guān)系數(shù)達0.792,并可通過信度0.01顯著性水平的檢驗。進一步的分析表明:代表站1987—2006年年水面蒸發(fā)量呈減少趨勢(圖5),其氣候傾向率為-17.1mm/10a,并可通過信度0.01顯著性水平的檢驗;而代表站同期年降水量呈增加趨勢(圖略),其氣候傾向率為10.4mm/10a,但不能通過α≤0.05水平的相關(guān)性顯著檢驗。年水面蒸發(fā)量減少的速率大于年降水量增加的速率,可以初步認為,水面蒸發(fā)量的顯著減少是天山西部地區(qū)干旱指數(shù)降低的主要影響因素之一。
由以上分析結(jié)果,可以得出如下初步結(jié)論:
(1)按行政分區(qū)統(tǒng)計,昭蘇、新源、尼勒克、特克斯和伊寧5縣多年平均干旱指數(shù)分別為1.65、2.04、2.21、2.36和2.98,屬于半濕潤區(qū);鞏留、伊寧市、霍城和察布查爾4縣市多年平均干旱指數(shù)分別為3.33、3.90、4.16和4.74,屬于半干旱區(qū)。按流域劃分的4個分區(qū)統(tǒng)計,特克斯河谷區(qū)、鞏乃斯河谷區(qū)和喀什河谷區(qū)屬于半濕潤區(qū),伊犁河谷區(qū)屬于半干旱區(qū)。全地區(qū)按流域分區(qū)算術(shù)平均法和面積加權(quán)法計算的多年平均干旱指數(shù)分別為2.52和2.64,全地區(qū)氣候?qū)儆诎霛駶檯^(qū),而全地區(qū)總的氣候類型應為半濕潤—半干旱區(qū)。昭蘇、新源、尼勒克和特克斯4個縣不是荒漠環(huán)境,不應列入綠洲區(qū)。
(2)天山西部地區(qū)年干旱指數(shù)具有明顯的地區(qū)分布特性,年干旱指數(shù)隨海拔高程的增高而降低,海拔高程每增高100m,年干旱指數(shù)則下降約0.22。一般而言,平原、氣候溫和以及海拔高程低的地區(qū)干旱指數(shù)高,山區(qū)、氣候寒冷以及海拔高程高的地區(qū)干旱指數(shù)低。干旱指數(shù)的地區(qū)分布與水面蒸發(fā)量的分布基本一致,存在明顯的垂直地帶分布規(guī)律。干旱指數(shù)隨著海拔高程的增高、氣溫的降低、降水量的增大、水面蒸發(fā)量的減少而降低。
(3)天山西部地區(qū)平均系列年干旱指數(shù)的Cv值為0.28,春季為0.55,夏季為0.44,秋季為0.53,歷年干旱指數(shù)的年際變化較不穩(wěn)定,尤其是春、秋兩季的年際變化較大。
(4)近50年來,研究區(qū)各行政分區(qū)和流域分區(qū)各分級年干旱指數(shù)發(fā)生的頻次及頻率不盡相同。地處半濕潤區(qū)的昭蘇、新源、特克斯和尼勒克4縣,年度和春、夏、秋3季發(fā)生氣候型半濕潤及濕潤的頻率分別為91.5%和85.0%、74.0%、82.0%,濕潤化程度較高;而地處半干旱區(qū)的察布查爾、霍城、伊寧市、鞏留和伊寧5縣市,年度和春、夏、秋3季發(fā)生氣候型半干旱及干旱的頻率分別為68.8%和56.8%、93.6%、47.6%,年度和夏季的干旱化程度很高,而春、秋兩季干濕化程度基本相近。
(5)近50年以來,研究區(qū)平均年干旱指數(shù)總體呈下降趨勢,20世紀90年代和21世紀初中葉的干旱指數(shù)較1957—2006年50年年均值分別下降約5%和16%,較1957—1986年前30年年均值下降約12%和22%,年干旱指數(shù)的氣候傾向率為-0.167/10a,春季為-0.118/10a,夏季為-0.355/10a,秋季為-0.119/10a,表明在季節(jié)變化中以夏季干旱指數(shù)的下降趨勢尤為明顯。雖然年以及春、夏、秋3季干旱指數(shù)存在下降趨勢,但其變化趨勢并不顯著。
(6)區(qū)域平均年水面蒸發(fā)量與年降水量呈負相關(guān)關(guān)系,年水面蒸發(fā)量呈減少的趨勢,氣候傾向率為-17.1mm/10a,而年降水量呈增加的趨勢,氣候傾向率為10.4mm/10a,年水面蒸發(fā)量減少的速率大于年降水量增加的速率,可以初步認為,水面蒸發(fā)量的顯著減少是天山西部地區(qū)干旱指數(shù)減少的主要影響因素之一。
(7)在干旱指數(shù)計算過程中,由于缺乏實測資料,水面蒸發(fā)量間接采用E-601型蒸發(fā)器觀測的水面蒸發(fā)量代替。根據(jù)有關(guān)方面的分析研究[25],在新疆用E-601型蒸發(fā)器觀測的水面蒸發(fā)量比天然水體水面蒸發(fā)量偏大10%左右,即實際計算天然水體水面蒸發(fā)量時,還要將E-601型蒸發(fā)器水面蒸發(fā)量乘以0.9的系數(shù),換言之,干旱指數(shù)也應乘以0.9的系數(shù)。因此,由本文計算方法得出的干旱指數(shù),至少也偏大了10%左右。而有的文章直接以20cm口徑蒸發(fā)皿觀測的蒸發(fā)量與降水量來計算干旱指數(shù),導致干旱指數(shù)過大,顯然是不正確的。
[1]雷Wen,查爾斯A Lin.全球氣候變化及其影響[R].中國水情分析研究報告,北京:水利部水利水電規(guī)劃設計總院,2003.
[2]施雅風,沈永平,李棟梁,等.中國西北氣候由暖干向暖濕轉(zhuǎn)型的特征和趨勢探討[J].第四紀研究,2003,32(2):152-164.
[3]施雅風.中國西北氣候由暖干向暖濕轉(zhuǎn)型問題評估[M].北京:氣象出版社,2003.
[4]儲開鳳,汪靜萍.中國水文循環(huán)與水體研究[J].水科學進展,2007,18(3):468-472.
[5]曾燕,邱新法,劉昌明,潘敖大,高蘋.1960—2000年中國蒸發(fā)皿蒸發(fā)量的氣候變化特征[J].水科學進展,2007,18(3):311-318.
[6]徐宗學,和宛琳.黃河流域近40年蒸發(fā)皿蒸發(fā)量變化趨勢分析[J].水文,2005,25(6):6-11.
[7]任國玉,初子茵,周雅清,等.中國氣溫變化研究最新進展[J].氣候與環(huán)境研究,2005,10(4):701-716.
[8]林學椿,于淑秋.近40年來我國氣候趨勢[J].氣象,1990,16(10):16-21.
[9]任朝霞,楊達遠.近50年西北干旱區(qū)氣候變化趨勢研究[J].第四紀研究,2006,20(2):299-300.
[10]袁晴雪,魏文壽.中國天山山區(qū)近40a來的年氣候變化[J].干旱區(qū)研究,2006,23(1):115-118.
[11]滿蘇爾·沙比提,米娜瓦爾·斯拉吉丁,吐尼沙古麗·牙生.近40年來新疆策勒綠洲氣候變化特征分析[J].水文,2009,29(1):89-92.
[12]李帥,李祥余,何清,易莉.阿勒泰地區(qū)近50年的氣候變化研究[J].干旱區(qū)研究,2006,23(4):637-642.
[13]趙澤珍,夏依木拉提,等.由氣候轉(zhuǎn)型看天山西部地區(qū)河流水文特征的改變以及水文趨勢預測初探[C]//新疆水利學會水文專業(yè)委員會第七屆三次會議論文集,2005:67-71.
[14]張強.華北地區(qū)干旱指數(shù)的確定及其應用[J].災害學,1998,13(4):34-38.
[15]詹志明,彭云秀,王凱勝.黃土高原干旱指數(shù)分析[J].地域研究開發(fā),1999,18(2):25-27.
[16]吳洪寶.我國東南部夏季干旱指數(shù)研究[J].應用氣象學報,2000,11(2):137-144.
[17]衛(wèi)捷,馬國柱.Palmer干旱指數(shù)、地表濕潤指數(shù)與降水距平的比較[J].地理學報,2003,58(增刊):117-124.
[18]張存杰,王寶靈,劉德祥,等.西北地區(qū)干澇指標的研究[J].高原氣象,1998,17(4):48-56.
[19]張?zhí)旆?,王勁松,郭江?西北地區(qū)秋季干旱指數(shù)的變化特征[J].干旱區(qū)研究,2007,24(1):87-92.
[20]SL/T 238—1999,水資源評價導則[S].
[21]崔振才主編.水資源與水文分析計算[M].北京:中國水利水電出版社,2004.
[22]芮孝芳.水文學原理[M].北京:中國水利水電出版社,2004.
[23]新疆維吾爾自治區(qū)水文水資源局.新疆維吾爾自治區(qū)地表水資源[R].烏魯木齊:新疆維吾爾自治區(qū)水文水資源局,2005.
[24]楊發(fā)相,符強,穆桂金,岳健,吉力力·阿布都外力.中國綠洲區(qū)劃探討[J].干旱區(qū)研究,2007,24(5):569-573.
[25]周聿超主編.新疆河流水文水資源[M].烏魯木齊:新疆科技文衛(wèi)出版社,1999.