北京大學(xué):“癸未變法”今何在?

鄭陽鵬

7年前,癸未初春。在北京大學(xué)寒假例行的戰(zhàn)略研討會上,剛剛上任兩個月的校長助理張維迎就北大改革拋出了兩個論點(diǎn):一是“引入競爭”,二是“不升即離”。

這場會議醞釀了一場后來被認(rèn)為是北大86年來最激進(jìn)的人事變革,被北大教師冠以“癸未變法”之名。

一位當(dāng)年的副教授至今還能記得他看到改革方案時的感受:“方案中明確暗示,如果我在規(guī)定時間內(nèi)不能晉升為教授,那么就將離開北大。我的鐵飯碗沒了?！?/p>

7年后,這名副教授已經(jīng)如愿以償晉升為教授,卻表示,“從未聽說有誰因為晉升不上教授被解雇?！?/p>

改革的 “辣椒水”

北大改革的方案是在2003年5月中旬正式下發(fā)。此前一周,北大剛剛搞完建校105周年校慶。就在這次校慶上,北大正式提出“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”的口號。

事實(shí)上,1999年1月,北大全面啟動了“創(chuàng)建世界一流大學(xué)”的計劃。為支持北大,國家財政在三年間共為北大額外撥款18億元。意見也接連而來,有政府官員甚至明確提出批評,“北大教師質(zhì)量的提高速度和科研水平,遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上國家對北大的支持速度和北大教師的工資增長速度。”

似乎沒人愿意忍受北大的現(xiàn)狀,改革迫在眉睫。

改革的第一條原則就是“要摒棄進(jìn)入北大就得到終身制鐵飯碗”。因此,在改革的第一稿中清晰地寫明:“講師層面的流動比例控制在總量的1/3以上,副教授層面的流動比例控制在總量的1/4以上”。

年輕的副教授和講師們成為第一批跳起來的反對者。有副教授給年輕教師們算了一筆賬:“他們大都在25歲到35歲之間,他們在6年時間里做出一流的學(xué)術(shù)成績;他們的平均工作時間是每天16小時,但現(xiàn)在,這一切要一筆勾銷——在一個新體制中拉平到一條起跑線,在1/3的流動比例下競爭?！?/p>

在第一稿中,還有著一些近似苛刻的規(guī)定,比如“除少數(shù)特殊學(xué)科外,新聘教授應(yīng)能用一門外文教學(xué)授課”。已經(jīng)退休的北大中文系教授錢理群憤怒地說,“這就是說沒有留過洋的不能當(dāng)北大的教授。要是按我的脾氣,我馬上就走人。我相信,我走了是北大的損失,而不是我的損失?！?/p>

這個中國的頂級學(xué)府內(nèi)的各種聲音,都被媒體迅速放大,從新聞報道到學(xué)術(shù)論文,最后引發(fā)中國高等教育改革的大討論。因此,深圳大學(xué)校長章必功把當(dāng)年北大的這場改革比作“辣椒水”。

不僅如此,北大改革如同一顆在高教體制的死水中投入的石子,一圈圈的漣漪擴(kuò)散開去,南京大學(xué)、中山大學(xué)、浙江大學(xué)、廈門大學(xué)????中國高校人事制度改革從此開始深化。

北大改革“軟著陸”

但北大的“辣椒水”改革早已在爭論中變得溫和。

因為激烈的反彈,改革的第二稿進(jìn)行了刪減,在第一稿中招來反對最多的那個“1/3”和“1/4”的淘汰比例已經(jīng)看不到了,刺眼的“淘汰制”被換成了溫和的“流動制”。

在第二稿中“蒸發(fā)”的,還有硬性的對外招聘指標(biāo)。據(jù)第一稿第15條:“空缺教授崗位1/2以上對校外公開招聘,對外招聘名額不得用于內(nèi)部晉升”。這一規(guī)定當(dāng)時被批為“引來女婿趕走兒子”。第二稿刪去了這一規(guī)定,改為對外招聘與內(nèi)部晉升相結(jié)合,“平等競爭,擇優(yōu)聘用?！?/p>

第二稿還增加了一條,在本校工作滿25年,或者在本校連續(xù)工作滿10年且年齡距國家規(guī)定的退休年齡已不足10年的人,即使不能晉升為正教授,也可以在北大工作到法定退休年齡。這在實(shí)際上就保住了北大老員工的“鐵飯碗”。

近半年后的第三稿又做了進(jìn)一步讓步,取消了晉升教授須具備博士學(xué)位的規(guī)定、適當(dāng)延長了現(xiàn)任教師的聘期,把聘任助教、講師及助教晉升講師的權(quán)力下放,程序由院系自行規(guī)定等。如:根據(jù)《北京大學(xué)教師聘任和職務(wù)晉升(暫行)規(guī)定》第23條:“副教授任職滿5年者,可以申請長聘期副教授。”

北大某院不愿具名的副院長向《中國新聞周刊》證實(shí)了這一政策的實(shí)行:“目前即使副教授評不上教授,也可以申請終身副教授?！?/p>

真正實(shí)施了的是“隔年申請”的規(guī)定——如果講師或副教授申請晉升不成功,“第二次申請應(yīng)在一年之后”,且“如果第二次申請也不成功,屬于固定聘期者,一年后不再續(xù)聘原崗位”。

但這一看似嚴(yán)苛的規(guī)定在操作時也進(jìn)行了柔化。北大政府管理學(xué)院的一位副教授介紹,每年晉升的名額公布出來,有意晉升的老師提交申請,信息在網(wǎng)上公開,是否能晉升,每個老師心里都會有數(shù),沒自信的老師可以撤銷。只有把申請材料送交到“外部評審”環(huán)節(jié),才算一次正式的申請。

“‘外部評審是外校專家的匿名評價,這一關(guān)基本沒有問題,因為北大教師的成果都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于要求的標(biāo)準(zhǔn)?！边@位政府管理學(xué)院的教師介紹。

一位副院長認(rèn)為,北大的聘任制離真正的聘任制還有距離?！艾F(xiàn)在高校之間交流的流動很多,也就是我們常說的‘挖人,但是對于那些表現(xiàn)不好的人,淘汰性流動還是不強(qiáng)的?！?/p>

改革初始對老員工的妥協(xié),似乎也收到了成效。《中國新聞周刊》記者在采訪中發(fā)現(xiàn),7年前的改革在“老北大人”和“新北大人”腦海中留下的印跡極不相同:前者親身經(jīng)歷了整個改革的流變,印象深刻的是改革之初的激烈,那些反對聲音最多的條文雖已經(jīng)被刪減,但老教授們?nèi)匀豢坦倾懶?對后者而言,他們在2004年后進(jìn)入北大工作,接觸的是改革真正落地的部分。

“原則上不從本院系的應(yīng)屆畢業(yè)生中直接招聘教師”得到了執(zhí)行。一名老師回憶,“幾年前還聽說有博士留校的,現(xiàn)在已沒有聽說。”盡管在7年前,這一制度也遭到了反對,被認(rèn)為是“出身論”。

而新進(jìn)入北大的老師,改革對他們的影響并不大。一名數(shù)學(xué)系的年輕女講師告訴《中國新聞周刊》,她對數(shù)學(xué)系的招聘、晉升流程非常滿意,對于在聘期內(nèi)升任副教授,認(rèn)為壓力不大。

“也許一般院校淘汰一批能力不足的老師還是很有必要的,但北大的情況非常特殊,如今新招進(jìn)來的教師標(biāo)準(zhǔn)已非常高了,再要按比例淘汰實(shí)在過于殘忍?！币幻蠋熣f。

淘汰機(jī)制并未真正落地,這大約是改革直接操刀人張維迎不愿看到的結(jié)果。事實(shí)上,在改革第一稿遭到責(zé)難后,處在漩渦中心的張維迎撰寫長文,回答北大教師的疑問。他明確指出改革的動因是“計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的教師人事管理體制的基本特征沒有變”。在他總結(jié)的四大基本特征中,第一條即為“教員隊伍只能進(jìn)不能出,只能上不能走,沒有淘汰”。

真改革還是偽改革?

事實(shí)上,在推行高校職務(wù)聘任制的過程中,幾乎所有的高校都面臨著巨大的困難。

北京大學(xué)前任校長許智宏曾經(jīng)公開說,“大學(xué)人事制度改革每一步都有困難,你說現(xiàn)在采取聘任制,但是沒能聘上的,你就能趕他走?事實(shí)上還是終身制格局。”

清華大學(xué)校長顧秉林也表示認(rèn)同,“實(shí)際上從1993年開始,清華就逐漸開始實(shí)行人事制度改革,當(dāng)時我們就提出了‘非升即走的方案????但是,執(zhí)行難度太大。????按照規(guī)定,經(jīng)過兩個周期也就是六年,如果你還沒有升職,那么就應(yīng)該離開,但是實(shí)際還做不到這一點(diǎn)。”

在高校全面推進(jìn)人事制度改革的背景下,上海交通大學(xué)教授熊丙奇并不認(rèn)為聘任制能解決問題。在接受《中國新聞周刊》記者采訪時,他說:“大學(xué)人事制度改革的核心,不是聘任制,也不是淘汰制,而是建立現(xiàn)代學(xué)校制度。北大改革,以及此后其他學(xué)校推出的全員聘用制,都強(qiáng)調(diào)教師的工作效率,卻忽視了一個根本問題,即‘學(xué)術(shù)自治、教授治校?！?/p>

另一方面,幾乎所有的大學(xué)人事制度改革,都是針對教師的聘任和晉升制度,而沒有任何針對行政人員的舉措。但這些人員的數(shù)量也同樣龐大。比如,北大行政高層曾在接受采訪時承認(rèn),北大的后勤行政人員占全體教職工總數(shù)的2/3。

針對這一問題,張維迎曾給出三個原因:“一、同時推出行政改革和教師體制改革震動太大,不利于學(xué)校工作的穩(wěn)定;二、在教師人事管理改革推行一段時間之后再推出行政人事體制改革,行政人員相對容易接受一些;三、行政管理人員的素質(zhì)和效率固然重要,但對一個大學(xué)來說,最關(guān)鍵的還是教師隊伍的素質(zhì)?！?/p>

時隔七年,《中國新聞周刊》記者接觸的多名北大教師都認(rèn)為,“行政本位”仍然是一個未解的問題,“(大學(xué))一個房管處的人就可以對教授指手畫腳?！?/p>

熊丙奇認(rèn)為,“中國大學(xué)的每一次改革都是以增加行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力或者至少不減少行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力為前提,結(jié)果是,局面越來越糟糕。在我看來,衡量改革的唯一標(biāo)準(zhǔn)是:行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力是否得到制約,教師和學(xué)生的權(quán)利是否增加、得到保障。如果教師和學(xué)生的權(quán)利進(jìn)一步減少,就是偽改革和反改革?！?/p>

(實(shí)習(xí)生董濤對本文亦有貢獻(xiàn))