沒有選票的圍觀改變不了中國

十年砍柴

應(yīng)當(dāng)真誠地感謝江西省宜黃縣官府，也真誠地感謝縣尊邱建國大人以及他的眾多幕僚。

此言決非諷刺。9月10日和9月16日，在宜黃縣鐘家的樓前，在南昌昌北機場，宜黃官府分別在副縣長和縣委書記的現(xiàn)場指導(dǎo)下，上演了兩幕必將載入史冊的人世悲劇，這兩幕悲劇在全國網(wǎng)民的圍觀下，演示了權(quán)力是如何的霸道、蠻橫、為所欲為；演示了官員為了維護自家的利益，是如何冷血、兇殘、謊言連篇；也演示了從秦始皇開始，經(jīng)過歷代裝修粉飾的政治制度，在眾目睽睽之下如何千瘡百孔，公信力已蕩然無存。

鐘家人所做的，是兩千多年來中國普通百姓受冤抱屈后才會采取的傳統(tǒng)救濟方式：先死給官府看，希望給官府以道義上的壓力；此路不通后進京叩闕告狀，希望圣君清官能為自己做主。這是典型的子民心態(tài)，也是典型的棄婦逐臣心態(tài)。死給官府看，實則將官府看成是掌握自己命運的父母大人，“父母”如舜那位瞎子父親一般不明不慈，可做“子女”的，不敢不孝，只能用一種自虐的方式來喚醒“父母官”心底那一點點良知。若喚醒不了“父母官”的良知，則只能去找能管住“父母官”的“祖父”，希望“祖父”能阻止“父親”的胡作非為。

基于這樣的邏輯，歷代王朝的最高統(tǒng)治者是非常重視子民“死給官府看”和“告御狀”的情結(jié)的，他們知道如果連這點希望都破滅了，那么絕望的子民恐怕就會下與子偕亡的決心了。因此，在明清兩代，若有細(xì)民因官府逼迫而公然自殺抗?fàn)?，那么?dāng)?shù)毓賳T十有八九會被言官參劾，不罷官也會脫層皮。即使到了清末，王朝已風(fēng)雨飄搖，老佛爺依然利用“楊乃武與小白菜”的案件，企圖在朝廷的厚臉皮上涂抹一層公正開明的金粉。

但古代王朝和現(xiàn)今有所區(qū)別的是：古代中國是個農(nóng)業(yè)帝國，自然經(jīng)濟占主體，農(nóng)民們耕作、商人們做買賣，官府無需太多地介入，只要做好收稅、治安、賑災(zāi)就行了。地方官想升遷，其打造政績的重點也不是搞經(jīng)濟。對于官員來說，利益有兩類，期權(quán)和現(xiàn)金。期權(quán)是長期目標(biāo)，比如升官；現(xiàn)金則是用職權(quán)謀私。如果過于重視“現(xiàn)金”，搜刮民財，引起民怨，可能會影響官聲，對其升遷不利。而在當(dāng)下，一切以經(jīng)濟建設(shè)為中心，地方官的“期權(quán)”和“現(xiàn)金”在一定程度上能協(xié)調(diào)統(tǒng)一。比如大力招商引資，大力發(fā)展房地產(chǎn)，其帶來的危害往往多年以后才能顯現(xiàn)，地方主要官員收獲的則是利益：既能出政績獲取期權(quán)收益，又能獲取豐厚的“現(xiàn)金”，那積極性比古代官員肯定要高得多。

從成都唐福珍到東海縣陶會西，再到9月10日的江西宜黃事件和9月16日昌北機場女廁攻防戰(zhàn)，地方官吏以“維穩(wěn)”綁架中樞，屢試不爽。縣衙的政治智慧超過他們上司的上司。他們知道，只要作惡到足夠的程度，任由媒體報道，影響的不僅是他們的官帽，更是所謂江山社稷之穩(wěn)。所以，一定會有上司的上司主動給他們排憂解難。同時， “宜黃事件”清楚地顯示，“維穩(wěn)”其實就是兩種“維權(quán)”的劇烈沖突：官家要維護權(quán)力的壟斷地位和百姓要維護本屬于自己的基本權(quán)利。而在這一點上，官場上下，其利益有著驚人的一致性，那么各方面、各層級的權(quán)力擁有者一定會很快求同存異，舍分歧而維護共同利益。

當(dāng)下，說是“主權(quán)在民”，你我那點“所有權(quán)”又如何體現(xiàn)呢？在現(xiàn)代文明社會，這種“主權(quán)在民”必須要由一張張實實在在的選票才能體現(xiàn)。國家理論上屬于全體人民，但實際上沒有具體的、穩(wěn)固的所有人，那么從上到下，他為什么要想得太遠(yuǎn)，向以后的當(dāng)政者負(fù)責(zé)呢？自然就是一種“擊鼓傳花”的心態(tài)。因此，盡管昌北機場女廁攻防戰(zhàn)被全國網(wǎng)民圍觀，算是網(wǎng)絡(luò)時代一種進步，但這種技術(shù)上的進步究竟能對政治上的進步有何促進，我很不樂觀。因為他們可以憑權(quán)力驅(qū)趕圍觀者、屏蔽現(xiàn)場。下次，我們可能連這種圍觀的機會都沒有了。

沒有選票的圍觀，改變不了中國。

【選自《天涯社區(qū)》本刊有刪節(jié)】

插圖 ／ 維權(quán)之劍 ／ 羅德里格斯