一則信用證結(jié)算案例中的“三行”責(zé)任關(guān)系

王洪艷 東營職業(yè)學(xué)院

信用證作為一種公平、合理、有保證的結(jié)算方法，在國際貿(mào)易中被廣泛地利用和推廣。在實際的信用證業(yè)務(wù)中，會牽扯到諸多關(guān)系銀行，比如通知銀行、議付銀行、轉(zhuǎn)交銀行、保兌銀行和償付銀行等。這些銀行在整個信用證業(yè)務(wù)當(dāng)中，處于不同的地位，承擔(dān)著不同的責(zé)任。外貿(mào)從業(yè)人員對開證行、議付行（索償行）和償付行三者之間的關(guān)系，常有霧里看花之惑。本文通過對一則信用證結(jié)算案例的分析探討了“三行”在償付信用證業(yè)務(wù)中的責(zé)任和關(guān)系，希望對指導(dǎo)實踐有所裨益。

一、案情簡介

2009年10月8日日本東京銀行應(yīng)當(dāng)?shù)乜蛻鬉的要求開立了一份不可撤銷的公開議付信用證，信用證金額是100萬美元，有效期至2009年11月23日在中國議付，信用證的受益人為中國上海的B公司，另外信用證指定由美國的花旗銀行作為償付行，并在信用證中明確規(guī)定“受益人需將符合信用證條款的全部有關(guān)單據(jù)通過掛號航郵一次寄往開證行，而注明付款人為美國花旗銀行的受益人匯票則向償付行提示，索償匯票須附上證明，聲明本信用證所有條款已履行，要求提交的所有單據(jù)已通過掛號航郵一次寄交開證行”。

11月20日，B公司在如期裝運(yùn)貨物以后，選擇中國銀行C分行作為議付行，并向其提交了信用證和全套單據(jù)。中國銀行經(jīng)審核認(rèn)為單據(jù)合格，便議付了該筆單據(jù)，并按信用證的規(guī)定將全套單據(jù)通過掛號航郵寄交給東京銀行，同時憑匯票向花旗銀行索匯，順利收回款項。

但是，第三天東京銀行向中國銀行提出單據(jù)有不符點，要求退款。中國銀行經(jīng)過落實，發(fā)現(xiàn)單據(jù)確實存在不符點，于是中國銀行馬上向B公司建議，抓緊時間與客戶A聯(lián)系，希望其能接受不符點。但因為當(dāng)時市價跌落，客戶A有意不要這批貨物，所以拒絕了B公司請求接受不符點的要求。因償付行花旗銀行已經(jīng)付款，東京銀行便要求中國銀行退回已付款項，并向中國銀行退回單據(jù)。中國銀行又退單給受益人B公司并要求退回議付款。B公司為了避免貨物滯留港口而產(chǎn)生的額外費用支出，又考慮到運(yùn)回國內(nèi)的費用損失，只好將貨物在當(dāng)?shù)亟祪r處理了之。

二、案情分析

在這個案例中，B公司應(yīng)該說遭到了較大的損失，本來本著對信用證這種結(jié)算方式的信賴，期望能順利收到貨款，卻因單據(jù)不符而使愿望落空，并因低價處理貨物而蒙受損失。除了對B公司的遭遇惋惜之外，我們還不禁要思考：作為開證行的東京銀行是否有權(quán)利要求中國銀行退回已付的款項？作為議付行的中國銀行向B公司主張追索議付款的行為又是否恰當(dāng)？作為償付行的花旗銀行，其償付行為是否具有終局性？銀企各方要注意什么問題才能避免上述局面，真正實現(xiàn)信用證下多方共贏的本意？

（一）開證行東京銀行有沒有權(quán)利要求中國銀行退回款項？花旗銀行的償付行為是否具有終局性？

不論是自由議付信用證還是限制議付信用證，議付行從開證行得到的授權(quán)是憑表面上符合信用證條款的單據(jù)議付。如果議付行在單證不符的情況下錯誤議付，開證行對此不承擔(dān)責(zé)任。這就意味著如果議付行錯誤議付，他沒有權(quán)利向開證行索償。但是本案例涉及的不僅是一份議付信用證，同時還是一份償付信用證。由于開證行東京銀行指定了美國的花旗銀行為償付行，中國銀行作為索償行首先要向花旗銀行提出索償，然后將單據(jù)寄給東京銀行。花旗銀行只要能夠確認(rèn)中國銀行的索償指示符合信用證的規(guī)定，就應(yīng)根據(jù)東京銀行償付授權(quán)書及中國銀行的索償指示及時地向中國銀行付款。即花旗銀行償付在先，東京銀行收單在后。花旗銀行償付后，要再向東京銀行索償。

那么，在中國銀行順利索匯但是單據(jù)卻被東京銀行發(fā)現(xiàn)了不符點之后，應(yīng)不應(yīng)該將款項退還給東京銀行呢？因為中國銀行在向花旗銀行提出索償?shù)耐瑫r將單據(jù)直接寄給了東京銀行，花旗銀行沒有經(jīng)手單據(jù)，更沒有機(jī)會和義務(wù)審核單據(jù)，當(dāng)花旗銀行作出了償付行為，而東京銀行審單發(fā)現(xiàn)單據(jù)存在不符點時，可以拒絕接受單證，并要求中國銀行退還花旗銀行已付的款額。也就是說，償付行對索償行進(jìn)行償付，不能視作為開證行的付款，償付行的償付不是終局性的付款，開證行對索償行有追索的權(quán)利。所以本案例中，花旗銀行的償付行為不具有終局性，東京銀行有權(quán)利要求中國銀行退回款項。

（二）作為議付行的中國銀行能否向受益人B公司追回議付款？

本案例中，中國銀行相對花旗銀行來說是索償行，但他同時也是受益人B公司選擇的議付行。UCP600對議付行的義務(wù)作了一般性的規(guī)定，要求議付行以“單單相符，單證相符”為原則合理謹(jǐn)慎地審核信用證的所有單據(jù)。但實踐當(dāng)中經(jīng)常發(fā)生議付行審單失誤導(dǎo)致單據(jù)被開證行以存在不符點為由而拒付的情況。

就像本案例中，中國銀行作為議付行，沒有發(fā)現(xiàn)B公司交來的單據(jù)存在不符點并進(jìn)行了錯誤議付，在一定程度上剝奪了B公司換單、改單的機(jī)會，使B公司陷于被動局面，應(yīng)該說，對于B公司的損失議付行也應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。在中國銀行已向B公司議付卻又因其審單失誤而遭到東京銀行拒付的情況下，中國銀行有沒有權(quán)力向B公司追索議付款呢？這個問題一直以來都有爭議。

各國的判例以及司法實踐各不相同，國際商會的最終傾向是避開該問題，留給各國國內(nèi)法加以解決，不在信用證規(guī)范之列。中國法目前原則上規(guī)定議付行在錯誤議付后對受益人有追索權(quán)。不過這主要依據(jù)的是票據(jù)法，而非信用證本身的規(guī)定。如果僅從票據(jù)的角度來考慮，議付行在善意議付的情況下，即取得了票據(jù)權(quán)利人的身份，議付行謹(jǐn)慎審核單據(jù)的義務(wù)并不影響其在匯票上的權(quán)益，所以，一般認(rèn)為即使議付行存在審核單據(jù)的過錯也并不由此導(dǎo)致其對受益人追索權(quán)的喪失。因此，本案例中，當(dāng)東京銀行以單證不符為由對信用證拒付時，中國銀行原則上有權(quán)利向受益人B公司追回議付款。

三、案例啟示

相對于單到付款的信用證，償付信用證具有付款快捷，融資便利等優(yōu)勢。但由于當(dāng)事人的增加，償付信用證也具有其復(fù)雜性，而在上述案例中因議付行審單失誤而使其變得更為復(fù)雜。以上分析盡管主要是討論了三種銀行在償付信用證業(yè)務(wù)中的責(zé)任和關(guān)系，但從中更需要引起我們深深思考的是各個銀行和出口企業(yè)應(yīng)該怎樣做，怎樣相互配合才能充分發(fā)揮償付信用證的優(yōu)勢，形成當(dāng)事人各方多贏的局面，促進(jìn)銀企合作不斷發(fā)展。在此我提出以下幾點看法：

（一）出口企業(yè)的制單人員要不斷提高審證、制單水平

信用證項下的單據(jù)被拒付的根源在于出口企業(yè)的制單人員由于業(yè)務(wù)知識不夠或由于工作疏忽而使單據(jù)出現(xiàn)了不符點。本案例中，B公司被拒付的根本原因就是其制單人員在制單時出現(xiàn)不符點卻沒有發(fā)現(xiàn)。因此，企業(yè)應(yīng)該重視對制單人員的培訓(xùn)，加強(qiáng)對制單人員的專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)。

同時，制單人員要有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和強(qiáng)烈的責(zé)任意識，要遵循正確、完整、及時、簡明、整潔的原則來制單。制單人員唯有時刻抱有一份“肩挑重任，如履薄冰”的職業(yè)謹(jǐn)慎才能以一雙火眼金睛發(fā)現(xiàn)繁雜的信用證條款中隱藏的軟條款，才能確保做到“相符交單”?？梢哉f，制單人員的業(yè)務(wù)水平和工作態(tài)度直接決定了單據(jù)的質(zhì)量。另外，如果制單人員在審證、制單的過程當(dāng)中對信用證的某些條款或措辭把握不準(zhǔn)，一定要和開證行做好溝通，以消除歧義，防患于未然。

（二）議付行的業(yè)務(wù)人員要增強(qiáng)自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)，提高審單能力

我國的出口企業(yè)制單水平參差不齊，這一方面要求出口企業(yè)加強(qiáng)對制單人員的培訓(xùn)，另一方面對議付行業(yè)務(wù)人員的審單水平也提出了較高要求。議付行的工作人員要熟知國際貿(mào)易慣例，不斷豐富自己的國際結(jié)算經(jīng)驗和技巧，熟練運(yùn)用國際結(jié)算規(guī)則，掌握銀行的操作技能和實務(wù)技巧，同時要本著對工作、對客戶認(rèn)真負(fù)責(zé)的態(tài)度，注意嚴(yán)格審單，以保障客戶順利收匯。尤其對于單據(jù)中的非實質(zhì)性不符點，如能及時審出，出口企業(yè)就能及時改單或換單，從而避免被開證行拒付。

像本案例中，中國銀行的工作人員如果能及時發(fā)現(xiàn)B公司交來的單據(jù)中存在的不符點并建議B公司修改或替換，就有可能避免被東京銀行拒付的局面。

（三）議付行要靈活處理不符點單據(jù)，盡最大努力保障受益人利益

本案例中，當(dāng)事人各方對單據(jù)的不符點沒有疑義，但在實踐中卻大量存在開證行無理拒付的情況，所以，有必要討論一下議付行對被提出不符點單據(jù)的處理原則。開證行提不符點拒付時，議付行要積極履行自己的職責(zé)，沉著應(yīng)對，拒理力爭，就開證行提出的不符點與之交涉，盡最大努力保障受益人的利益。

首先，議付行要認(rèn)真審核開證行提出的不符點是否成立。因為銀行素質(zhì)參差不齊，對國際慣例和信用證條款的理解也常有偏差，有時開證行所提出的不符點經(jīng)不起推敲，另外銀行信譽(yù)良莠不齊，一些信譽(yù)欠佳的開證行有時會配合開證申請人，對單據(jù)無端挑剔，惡意拒付。在這種情況下議付行要運(yùn)用自己的經(jīng)驗與技巧，對開證行提出的不符點有理有據(jù)地予以反駁，并理直氣壯地要求開證行履行付款的義務(wù)。

其次，如果經(jīng)審核單據(jù)確實出現(xiàn)實質(zhì)性不符點，議付行可以建議受益人及時與買方溝通，說服開證申請人接受不符點，如果開證申請人接受，開證行一般都會付款。

最后，如果遭到開證人的拒絕，議付行還應(yīng)積極向受益人施以援手，如幫忙控制單據(jù)，落實貨物，或建議改用其他結(jié)算方式收匯，以盡量降低出口企業(yè)的損失，樹立一種負(fù)責(zé)任的銀行的形象。

（四）開證行在償付信用證下要注意自身的風(fēng)險控制

作為償付信用證始作俑者，開證行在開立償付信用證時要嚴(yán)格注意償付授權(quán)的適用規(guī)則、償付授權(quán)的合理性、償付行的選擇以及索償行的資信調(diào)查等問題，以減少操作風(fēng)險。按照UCP600規(guī)定：如果償付行未能按照信用證的條款及條件在首次索償時即行償付，則開證行應(yīng)對索償行的利息損失以及產(chǎn)生的費用負(fù)責(zé)；同時規(guī)定，如果償付行未能于首次索償時即行償付，則開證行不能解除其自身的償付責(zé)任。這說明，如果償付行不愿償付，開證行仍需負(fù)擔(dān)償付責(zé)任并且承擔(dān)由于償付行延期償付或不愿償付而引起的索償行的利息損失，而且即使償付行償付了，在開證行發(fā)現(xiàn)單據(jù)有誤時，雖可向索償行追索，但仍然存在一定的困難和風(fēng)險。

像本案例中，如果花旗銀行不及時償付，東京銀行會有利息補(bǔ)償損失；如果遇到的是一家信譽(yù)不佳、實力較弱的索償行，東京銀行的追索就很有可能無功而返。所以，開證行必須要做好風(fēng)險控制，做好對索償行和償付行的資信調(diào)查。如果索償行的資信比較好，開證行就可以降低追索風(fēng)險；如果償付行的資信可以信賴，就會避免由于其不付款或延誤付款而給開證行的資信及利益造成的損失。

[1]沈革新、楊焱.論信用證規(guī)則中的“五付”—承付、兌付、議付、償付、代付[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2008，（6）.

[2]《跟單信用證統(tǒng)一慣例》2007年版，國際商會第600號出版物.

[3]閔敢.論我國出口企業(yè)信用證風(fēng)險防范[J].生產(chǎn)力研究，2007，（24）.

[4]梁建偉.淺析UCP600下的“議付”[J].金融理論與實踐，2008，(11).

[5]王 騰.條分縷析-償付信用證項下開證行的操作風(fēng)險[J].中國外匯，2005，(6).