西酞普蘭與氯米帕明治療難治性強(qiáng)迫癥的對(duì)照研究

張淑芬,潘繼英,全傳升

難治性強(qiáng)迫癥約占強(qiáng)迫癥的 20%～30%,癥狀嚴(yán)重而遷延。本研究進(jìn)行了西酞普蘭與氯米帕明治療難治性強(qiáng)迫癥的研究,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 對(duì)象和方法

1.1 對(duì)象 選擇 2006年 9月—2008年 10月我院精神科 64例難治性強(qiáng)迫癥患者,均符合中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)第 3版強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn);曾經(jīng)過(guò)≥2種選擇性 5-HT再攝取抑制劑類(lèi) (SSRI)(或一種為氯米帕明)足量、足療程 (≥6周)治療,強(qiáng)迫癥狀無(wú)明顯好轉(zhuǎn);強(qiáng)迫癥量表 (Y-BOCS)≥16分,排除器質(zhì)性疾病。將患者隨機(jī)分為兩組:西酞普蘭組 32例中,男 13例,女 19例;平均年齡 (41.3±12.7)歲,平均病程(6.2士 3.4)年。氯米帕明組 32例中,男 17例,女 15例;平均年齡 (41.2±13.5)歲,平均病程 (6.4±3.6)年。兩組以上各項(xiàng)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05)。

1.2 方法 停藥清洗 1周。西酞普蘭劑量為 50～150mg/d;氯米帕明劑量 50～250mg/d。失眠者給予阿普唑侖,均不合用其他抗精神病藥。療程為8周。

1.3 療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 采用 Y-BOCS量表評(píng)定療效,于治療前及治療第 2、4、6、8周末各評(píng)定一次。不良反應(yīng)量表(TESS)評(píng)價(jià)不良反應(yīng)情況,于治療第 2、4、8周末各評(píng)定一次。同時(shí)進(jìn)行血、尿常規(guī),肝功能和心電圖檢查。臨床療效以Y-BOCS減分率評(píng)定,≥50%為臨床治愈,≥35%為顯著進(jìn)步,≥20%為進(jìn)步,＜20%為無(wú)效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用 SPSS 11.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,計(jì)量資料采用 t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用 χ2檢驗(yàn),以 P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較 西酞普蘭組臨床治愈 6例,顯著進(jìn)步 8例,進(jìn)步 6例,無(wú)效12例,有效率 62.5%;氯米帕明組分別為 5、9、7和11例,有效率為 65.6%;兩組有效率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (χ2=0.27,P＞0.05)。

2.2 兩組治療后 4、6、8周 Y-BOCS評(píng)分均較治療前下降,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05);氯米帕明組于治療 2周起見(jiàn)效,西酞普蘭組 4周時(shí)起效,治療 8周時(shí)兩組 Y-BOCS評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＞0.05,見(jiàn)表1)。

2.3 兩組在治療各周 TESS評(píng)分比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05,見(jiàn)表2)。

表1 兩組治療前后 Y-BOCS評(píng)分比較 (±s)Tab le 1 Comparison of Y-BOCS score before and after treatment between two groups

表1 兩組治療前后 Y-BOCS評(píng)分比較 (±s)Tab le 1 Comparison of Y-BOCS score before and after treatment between two groups

組別 例數(shù) 治療前 治療 2周 治療4周 治療 6周 治療 8周西酞普蘭組 32 24.79±6.18 24.55±5.25 18.20±6.60 12.11±7.61 7.52±5.85氯米帕明組 32 25.87±5.49 19.71±6.10 17.58±5.58 9.89±6.11 9.85±5.51 t值.64 P值 ＞0.05 ＜0.01 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 0.74 3.40 0.41 1.73 1

表2 兩組 TESS評(píng)分比較 (±s)Table2 Comparison of TESS score between two groups

表2 兩組 TESS評(píng)分比較 (±s)Table2 Comparison of TESS score between two groups

組別 例數(shù) 治療 2周 治療4周 治療 8周西酞普蘭組 32 3.62±1.47 7.86±1.33 2.40±1.12氯米帕明組 32 8.97±1.57 9.96±2.35 6.89±1.96 t值.25 P值 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 14.07 4.40 11

3 討論

強(qiáng)迫癥的發(fā)病機(jī)制可能與腦內(nèi) 5-羥色胺 (5-HT)功能低下有關(guān)[1-2]。近年來(lái),國(guó)內(nèi)外對(duì) SSRI治療強(qiáng)迫癥進(jìn)行臨床研究,發(fā)現(xiàn)有良好療效和安全性[3-4]。西酞普蘭對(duì) 5-HT再攝取抑制性最強(qiáng),選擇性更高[5-6],從而有效改善強(qiáng)迫癥狀。對(duì)膽堿能受體影響甚微,故很少發(fā)生抗膽堿能不良反應(yīng),對(duì)心電圖影響甚微。

本組結(jié)果顯示,兩組治療后 Y-BOCS分值均顯著下降,治療 8周時(shí)兩組療效差異無(wú)顯著性,提示兩藥治療難治性強(qiáng)迫癥療效相當(dāng)。TESS評(píng)分顯示氯米帕明不良反應(yīng)明顯多于西酞普蘭。西酞普蘭不良反應(yīng)主要有惡心、頭痛頭暈、口干、多汗等,多表現(xiàn)輕微,無(wú)需特殊處理。

綜上所述,西酞普蘭治療難治強(qiáng)迫癥安全有效,抗強(qiáng)迫癥療效與氯米帕明相當(dāng),不良反應(yīng)輕,依從性好,在臨床上可考慮首選。

1 Pigott TA,Seay SM.A review of the efficacy of selective serotonin reuptake inhibitors in obsessive-compulsive disorder[J].JClin Psychiatry,1999,60:101.

2 沈漁村.精神病學(xué) [M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,1994:684-687.

3 陳晉東,陳遠(yuǎn)光.強(qiáng)迫癥的藥物治療 [J].國(guó)外醫(yī)學(xué)精神病學(xué)分冊(cè),2001,28:151-152.

4 喬慧芬,歐紅霞,張寧.SSRIs治療強(qiáng)迫癥對(duì)照分析 [J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2000,10:151.

5 張繼志,吉中孚.精神藥物的合理應(yīng)用 [M].3版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2003:63-64.

6 王進(jìn)良,劉曉偉,楊國(guó)平,等.西酞普蘭治療抑郁癥臨床觀察[J].臨床精神醫(yī)學(xué)雜志,2004,14:16-17.