消費(fèi)時代語境下的文藝學(xué)反思

王曉冬

【摘要】消費(fèi)時代審美思維發(fā)生了極大變化,傳統(tǒng)文學(xué)理論的價值體系受到了前所未有的沖擊和挑戰(zhàn)。文學(xué)理論要向前發(fā)展,必然要出現(xiàn)種種不可避免的問題,值得我們進(jìn)一步思考和討論。

【關(guān)鍵詞】文學(xué)理論;文化轉(zhuǎn)向;困境

20世紀(jì)以來,文藝學(xué)作為一門傳統(tǒng)學(xué)科有了很大的改觀。在新的世紀(jì)它將如何向前發(fā)展,這是學(xué)界所普遍關(guān)心的一個問題。

一、文藝學(xué)格局的變化

當(dāng)代文學(xué)研究中發(fā)生了所謂的“文化的轉(zhuǎn)向”, 在文化轉(zhuǎn)向中,人們最大的疑惑是文學(xué)本身的消解或消失,轉(zhuǎn)向文化,結(jié)果變成了文學(xué)中什么都有了,但唯獨(dú)缺少了文學(xué)本身。這既是歷史發(fā)展的大勢和現(xiàn)實實踐發(fā)展的需要所致,也是文學(xué)自身內(nèi)部要素運(yùn)動的必然結(jié)果。

文藝學(xué)的格局處于變動之中,這是當(dāng)今時代的文化轉(zhuǎn)型所決定的。在視像成為很多人把握世界的一種方式的同時,文學(xué)受到了無所不在的侵襲。面對影視、圖像、網(wǎng)路文化等等的變化,我們已經(jīng)很難說這是文學(xué),那不是文學(xué)。從某種程度上看,今天占據(jù)大眾文化生活中心的已不再是小說、詩歌、散文、戲劇等經(jīng)典的藝術(shù)種類,而是一些審美泛化的藝術(shù)門類活動,諸如廣告、時裝、環(huán)境設(shè)計等等。文學(xué)的邊界變的模糊,而作為以文學(xué)為主要研究對象的文學(xué)理論,其內(nèi)部已經(jīng)起了相當(dāng)大的變化。

自陶東風(fēng)等學(xué)者在2001年發(fā)表了關(guān)于文學(xué)理論學(xué)科反思的文章以來,對文學(xué)理論所遭遇的困境的話題討論一直持續(xù)不斷。隨著文學(xué)理論的文化轉(zhuǎn)向,某種文學(xué)樣式的衰落和轉(zhuǎn)型,文學(xué)終結(jié)論的出現(xiàn),文學(xué)理論存在的合理性日漸受到懷疑。我們雖然不能同意文學(xué)終結(jié)和文學(xué)理論徹底消亡的斷言,但是這并不意味著文學(xué)乃至文學(xué)理論就真正煥發(fā)著勃勃生機(jī)和永恒生命力。作為對文學(xué)本質(zhì)和規(guī)律進(jìn)行研究的文學(xué)理論的價值和意義,逐漸受到人們的懷疑就成為不可避免的歷史潮流,而且也是學(xué)科反思和自醒的必然選擇。文學(xué)理論的文化轉(zhuǎn)向或者說擴(kuò)容的問題的提出,是一個時代的文化模式的變遷所致。從某種意義上講,文化研究是對文藝學(xué)的重要補(bǔ)充。面對紛繁復(fù)雜的審美現(xiàn)實,傳統(tǒng)的理論和批評話語是無法言說全面和清晰的,而文化研究卻可以集中其本質(zhì)。

在我們看來,今天的文學(xué)理論研究是存在危機(jī)的,但是這個危機(jī)并不完全來自某些文學(xué)樣式的衰落和轉(zhuǎn)型,也不完全來自后現(xiàn)代主義對于真理和規(guī)律的徹底解構(gòu),而是主要來自文學(xué)理論研究的自身定位。在20世紀(jì)西方文學(xué)理論發(fā)展史上,諸如表現(xiàn)主義、象征主義、直覺主義、俄國形式主義、英美新批評等等,所有這些理論雖然依據(jù)各自方法研究特定對象取得了一定成就,但是幾乎無一例外將各自的研究方法和研究對象限定在某一極其狹隘的學(xué)科范疇之內(nèi)。這不僅無可避免地割裂了文學(xué)乃至文學(xué)活動自身的整體性,而且也在很大程度上限制了文學(xué)理論研究的學(xué)科視域。

其實不僅是文學(xué)理論,人文科學(xué)研究的任何一個領(lǐng)域都存在著無法全部囊括其研究對象一切方面的致命缺憾。文學(xué)理論研究不可能全部囊括研究對象的缺憾,必然導(dǎo)致文學(xué)本質(zhì)和其規(guī)律不可能界定的缺憾,也就導(dǎo)致了以揭示普遍規(guī)律為基本任務(wù)的文學(xué)理論的不可避免的失敗。也正是這一原因使人們對文學(xué)理論價值產(chǎn)生質(zhì)疑,并在某種意義上強(qiáng)化了文學(xué)理論的深刻危機(jī)。

二、文藝學(xué)發(fā)展的前景展望

對于文學(xué)理論界出現(xiàn)的這種尷尬局面,學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了各種聲音,從我們文學(xué)理論實際的角度看,文學(xué)理論是不會消亡的,但是這門學(xué)科要想繼續(xù)存在就必須調(diào)整自己的思考模式,以應(yīng)對已然變化了的文化語境。樂觀的說,文學(xué)理論或文學(xué)研究作為學(xué)科并沒有在文化的轉(zhuǎn)向中喪失自身,面對文化這個包羅萬象的但邊界模糊的紛繁世界,面對人文社會科學(xué)進(jìn)行研究的共同現(xiàn)象,文藝學(xué)仍然有其不同于哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)的科學(xué)視野、學(xué)術(shù)切入角度,仍具有本學(xué)科的獨(dú)特性和特殊性。但是,稍加留意我們就不難發(fā)現(xiàn),文學(xué)理論總是借助于哲學(xué)、社會學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)等學(xué)科知識與方法來解決自己的問題。所以,文學(xué)理論不可能是一種自足性的理論形態(tài),開放性應(yīng)是其應(yīng)具有的特征。文學(xué)理論和其他學(xué)科的密切聯(lián)系使它沒有能力單獨(dú)為文學(xué)“立法”,它甚至不能獨(dú)自對文學(xué)現(xiàn)象作出價值判斷。文學(xué)理論的這一特點(diǎn)使它成為一種“中介性”的理論言說。我們仔細(xì)觀察一下文學(xué)理論研究的實際情況就不難發(fā)現(xiàn),建構(gòu)一種具體的文學(xué)話語并不難,只要有足夠的文學(xué)經(jīng)驗,并找到一種可靠的理論依托就足夠了,但是要形成人們普遍接受的文學(xué)理論就十分困難了,因為文學(xué)理論的言說要獲得普遍性就必須擺脫具體的理論制約,而離開了對某一種理論的依托,文學(xué)理論就無法進(jìn)行有效的言說了,這顯然是一個悖論。

我們必須承認(rèn)文學(xué)理論的確失去了那種對文學(xué)實踐的巨大影響作用了,因此,文學(xué)理論的出路就應(yīng)當(dāng)走向另一面,對文學(xué)藝術(shù)的闡釋。無論在中國還是西方,文學(xué)理論都是有著最深厚的積淀和理性地闡釋藝術(shù)的內(nèi)在機(jī)理的學(xué)術(shù)體系。如果文學(xué)理論能對當(dāng)下復(fù)雜多變的文學(xué)現(xiàn)象進(jìn)行清楚的梳理,揭示其產(chǎn)生的社會文化原因以及它在當(dāng)今社會中所產(chǎn)生的實際效果,那么這樣的文學(xué)理論就足以獲得存在的合法性了。文化研究所涉及的領(lǐng)域,是關(guān)乎當(dāng)代人的各個文化角度的學(xué)理探尋,但對于文學(xué)內(nèi)在機(jī)理及形式規(guī)律,卻是并不關(guān)心的。因此,文化研究雖然有切近當(dāng)今審美現(xiàn)實的功效,卻不能替代文學(xué)研究的任務(wù)與功能。

面對文化批評的吞并之勢,我們不用一味的擔(dān)心文學(xué)的邊緣或是消亡,因為文學(xué)并不是被時代所拋棄,而是成為審美文化的基礎(chǔ)和骨架。傳統(tǒng)的文學(xué)樣式或許有的淡出,但有些則是以全新的藝術(shù)形式強(qiáng)勢出現(xiàn)。我們當(dāng)代的文藝學(xué)要把新的文學(xué)樣式納入自己的研究領(lǐng)域。

面臨新的研究對象,文學(xué)理論唯有不斷調(diào)整,才能自覺地發(fā)掘自身特有的理論資源和理論價值,一旦文學(xué)和文學(xué)理論從新找到自己的價值依托,它在人類精神生活中的重要性自然會同時顯現(xiàn)出來。

【參考文獻(xiàn)】

[1]陶東風(fēng)《文化研究導(dǎo)論》修訂版【M】北京:高等教育出版社 2007年版

[2]張晶 《交叉與融通——文藝學(xué)的新格局》【M】北京:中國傳媒大學(xué)出版社 2006年版