論美國華裔文學(xué)自覺時期父性形象的建構(gòu)

劉會鳳

【摘要】美國華裔文學(xué)的自覺時期出現(xiàn)了對抗華人“刻板印象”的自覺創(chuàng)作,成果顯著,其中關(guān)于父性形象建構(gòu)的努力意義重大。這一時期文學(xué)作品中的父親形象主要是移民階層中的第一代父性形象。試從否定現(xiàn)實父親,追尋精神之父和重構(gòu)歷史,彰顯華裔英雄本色兩個方面來分析父性形象的建構(gòu),并由此解析父性形象建構(gòu)的意圖和意義。

【關(guān)鍵詞】美國華裔文學(xué);父子沖突;文化身份

美國華裔文學(xué)在20世紀60年代登上美國文壇,到20世紀七八十年代進入第一次繁榮時期,出現(xiàn)了對抗華人“刻板印象”的自覺創(chuàng)作,成果顯著,其中關(guān)于父性形象建構(gòu)的努力意義重大。早期華人刻板印象的描述主要體現(xiàn)在早期華人移民中的勞工階層,在文學(xué)文本中則呈現(xiàn)出具有一定模式化的家庭父性形象。本文主要探討這一時期部分有代表性的作品中體現(xiàn)出來的父性形象的建構(gòu),其中以移民階層中的第一代父性形象為主。這些父輩形象大部分是生活在社會底層,靠體力勞動艱難謀生的普通移民勞動者,長期以來都是被描述被扭曲的“他者”形象。

20世紀七八十年代是美國華裔文學(xué)的轉(zhuǎn)型期和自覺期,這一時期出現(xiàn)了備受關(guān)注的“趙湯之爭”,以趙健秀為代表的一批致力于構(gòu)建真正的美國華裔男性形象的作家們,提出了一套關(guān)于華裔自建形象的理論。這一時期,華裔作家對父親形象的重新發(fā)掘和塑造既是反抗“刻板印象”的重要方式,也是尋找和建構(gòu)自身文化身份和族裔文化歷史的重要途徑。在歐美文學(xué)的歷史中,男性形象建構(gòu)的重要途徑之一就是“尋父”。從精神分析的觀點來看,對父親的反抗恰恰是男子漢身份建構(gòu)的必由之路。拉康在發(fā)展了精神分析的理論之后,得出了關(guān)于“父親是一種隱喻”的觀點。他認為,父親不僅僅是真實生活中的個人,而且代表著一種文化“符號”,父親形象的含義包含著更多的社會倫理的意義。自覺建構(gòu)男性形象時代的來臨,必然也涉及到“尋父”情結(jié)和父子沖突母題。父子關(guān)系不僅僅是基于血緣的生理意義,更多的是文化和精神方面的歸屬意義,尋根和成長之間的關(guān)系不是與父親代表的過去決裂的過程,而是更重要在原來的根基上尋獲生長點和支撐點的過程。尋父意味著對父子等級秩序的重新認可,即使是在父子沖突的前提下,尋父依然表現(xiàn)了對等級秩序的確認和由此建構(gòu)自己身份的策略。在這樣的情況下,尋父在創(chuàng)作中一般表現(xiàn)出兩種傾向:尋父要么是在“厭父”的反叛激情平息之后的一種替代性的精神需求,如果不是將抗議作為終身職業(yè),這種尋求更多是為了重建精神之父;要么是緬懷父性神話的光輝(頌父),在景仰父親的過程中不知不覺使自己成長為新一代父親。這兩種傾向比較明顯地體現(xiàn)在華裔文學(xué)作品中。

(一)否定現(xiàn)實父親,追尋精神之父。

這種情形在華裔作品中比較普遍,由于特定的歷史政治原因,華人的老一代移民被迫從事地位低下的血汗勞動職業(yè),并且由于語言的隔膜,政治上的長期無權(quán)地位,導(dǎo)致他們在現(xiàn)實生活中的確呈現(xiàn)出懦弱無能、沉默保守的一面,不能給子女們樹立一個強大、有力的理想父親形象,使得子一代在決心建構(gòu)自己強大祖輩形象的過程中感到失落和無助。再加上這些老一代父輩們由于文化觀念上的陳舊保守,更使那些急欲從壓迫狀態(tài)中突破出來的子一代們感受到雙重的阻礙和壓力,所以一些激進的年輕人首先把這些父親作為突出重圍的第一個敵人,在建構(gòu)自己身份和成長的道路上,首先要拋棄的就是父親們所代表的價值觀念,表現(xiàn)出激烈的批判和背離沖動。在這里僅以李健孫的《支那崽》(China Boy)為例來分析。

《支那崽》是一部關(guān)于文化差異背景下的移民小說,講述一個華裔小子丁凱的成長故事。丁凱的成長是在街頭混混的拳頭暴力和繼母的身心折磨中艱難度過的。丁凱的父親是典型的被白人天使“閹割”了的男性形象,他否定中國的一切,其信條是:“答案全在美國”。作為父親,他不與子女們進行任何交流,目睹白人老婆對孩子們的一系列虐待行為而無動于衷,他說:“美國的女人知道所有的答案,一個中國男人是無法知道這一新興國家的規(guī)則的。”丁凱父親形象具有深刻的象征意義,在家庭這個結(jié)構(gòu)中,他喪失了作為家庭支柱的父親角色功能,不僅喪失了在社會中穩(wěn)固立足的謀生能力,而且使孩子從現(xiàn)實處境和精神需求兩個層面都陷入孤兒狀態(tài),也隱喻了華裔移民階層的生存困境。面對這樣的父親,丁凱只能離開家庭,向社會尋求援手和出路。

小丁凱幼年時代一直在噩夢中成長,直到為了自衛(wèi)到基督教青年會向黑人教練學(xué)習(xí)拳擊之后,才用武力解決了長期在街區(qū)被小混混們毆打的歷史。在丁凱的成長歷程中,黑人教練就是他的精神之父中的一員。當(dāng)然,在各種各樣的朋友和支持者的幫助下,丁凱最終爬出了早年地獄般的處境,最終進入西點軍校,成為了一名優(yōu)秀的軍人。但是在這個過程中,他被迫割斷了所有與中國文化的聯(lián)系,被生硬地改造成了一個連自己生母和姐妹的模樣都記不起的人,最終成為一個沒有文化根基的“孤兒”。成長在這樣的環(huán)境下的華崽們,他們的背棄故國文化之根的過程是痛苦的,也是無奈的,而他們的尋找“精神之父”的過程也是非常艱難的,面對這樣的流浪尋根人群,社會需要的是更為寬容的態(tài)度,更為廣闊的胸懷。正如本書的作者在接受采訪時所說的那樣:“我們海外的華人處在一個交匯的世界里。新的機遇使我們獲得了很多,而對舊的告別卻使我們失去了許多……我希望人人都有永久的生活價值,善待別人,尊重別人的生存權(quán)?！?/p>

(二)重構(gòu)歷史,彰顯華裔英雄本色。

在美國族裔文學(xué)創(chuàng)作中,追溯故國文化根基,創(chuàng)造美國土地上的少數(shù)族裔文化歷史之根是建構(gòu)族裔文學(xué)史的重要策略之一。這種方式也體現(xiàn)在華裔作家的創(chuàng)作之中,其中成就最為突出的就是湯亭亭和趙健秀了。湯亭亭的《中國佬》是從顛覆正史和借鑒中國古典文化來建構(gòu)華裔男性英雄形象的。其中有關(guān)于英雄的祖父們飄洋過海來到美國,參與美國的甘蔗園的開拓和內(nèi)華達鐵路修建的長篇史詩性描述,他們無疑是一群開創(chuàng)天地的英雄拓荒者。然而這樣的一群“開國功臣”們在建功立業(yè)之后不僅沒有得到任何獎勵,而且還被驅(qū)逐和屠殺,使他們很快逃亡到各個隱蔽的角落里,從事一些沒有人愿意干的“賤業(yè)”來維持生計,就這樣他們被從英雄和功臣的地位上拉到了低賤的奴隸位置上,被禁止說話,然后又被認定是不可同化的沉默的低等人。這就以解構(gòu)正史的形式說明了關(guān)于華人刻板印象的描述不僅是荒謬的,更是惡意的。

另一個有代表性作家是趙健秀,他是一個激進的反抗刻板印象的代表者。無論在作品創(chuàng)作或是理論建構(gòu)方面都作出了突出的貢獻。他明確提出“歷史是戰(zhàn)爭,寫作即戰(zhàn)斗”的口號,其創(chuàng)作動機也十分明確,就是要:恢復(fù)美籍華人被壓制、被遺忘的歷史,顛覆美國主流文學(xué)中華人馴順、保守、被動、落后的刻板印象,并寄希望以此來為華裔文學(xué)的發(fā)展推波助瀾?！短评蟻啞肥撬谧约旱膭?chuàng)作宗旨而進行寫作的一部小說,講述了一個12歲的名叫唐老亞的男孩在農(nóng)歷新年里成長的故事。在《唐老亞》的敘事策略中,體現(xiàn)了新歷史主義關(guān)于歷史的某些觀點。在歷史領(lǐng)域內(nèi),處于社會邊緣的少數(shù)族裔的歷史往往被壓制或者被主流力量來改寫,因此這樣的族裔歷史是不合格的。針對這種情形,?？绿岢隽艘环N顛覆歷史斷裂性的方法:對抗記憶(counter memory),通過這種方式將歷史轉(zhuǎn)換成一種完全不同的時間形式,這也是達到書寫“有效歷史”的途徑。也就是以個體書寫的“小歷史”來對抗主流社會的“大歷史”。

在《唐老亞》中,一方面通過唐老亞的父輩們回憶他的祖輩們修建鐵路的歷史和唐老亞從圖書館里面查到的文獻資料以及夢中重現(xiàn)華工們修建鐵路的情景的三重描述,重構(gòu)了早期華工修建第一條美國橫貫鐵路的歷史,以此顛覆了主流歷史中華人筑路工湮沒無聞的錯誤書寫。另一方面,通過挪用中國古典小說《三國演義》和《水滸傳》中的一些英雄人物的形象來塑造了一個關(guān)姓的筑路工人頭領(lǐng),來表現(xiàn)華人男性的英雄氣概。他像關(guān)公的化身一樣,充滿了英雄氣概,是一個有尊嚴、有智慧、有勇氣的男子漢,他帶領(lǐng)華工舉行罷工追討欠款,與愛爾蘭工人競爭修鐵路,創(chuàng)造了在十個小時之內(nèi)鋪設(shè)十英里鐵軌的世界紀錄,并領(lǐng)導(dǎo)工人們?yōu)殇佋O(shè)刻有他們名字的最后一根枕木而斗爭。在小說里,中國的關(guān)公成為了一個戰(zhàn)爭和文學(xué)的保護神,用趙健秀的話說就是:關(guān)公“對士兵們來說是戰(zhàn)爭的保護神……對以文字來進行討伐的斗士們(作家)來說,他是文學(xué)的保護神?！壁w健秀以重構(gòu)歷史的方式顛覆了主流歷史,也建構(gòu)了他所說的基于華裔感性的真實歷史,以此來建構(gòu)了華裔父性的新形象。

湯亭亭和趙健秀關(guān)于重建華人歷史的努力主要是從歷史和神話的角度來進行的,從挖掘早期美籍華人的創(chuàng)業(yè)史開始,并融入各種傳說中的英雄形象來建構(gòu)了華人英勇強大的一面,實際上也就是以“民族主義”對抗“民族主義”的方式來進行創(chuàng)作的。這樣的創(chuàng)作方式在特定歷史時期有著獨特的價值。

本文所探討的主要是美國華裔文學(xué)自覺時期,一些有代表性的作家創(chuàng)作中體現(xiàn)出來的父性形象。這些形象的塑造是特定歷史年代華裔作家群體為了爭取自己的話語權(quán)進行的有意識的創(chuàng)作,其主導(dǎo)傾向是批判和顛覆華裔群體長期以來的負面刻板印象,發(fā)掘美國華裔群體的被湮沒或被扭曲的歷史,發(fā)出華裔群體自己的聲音。這些父性形象的塑造具有某種文化尋根的意義,其建構(gòu)策略是文學(xué)創(chuàng)作中不可或缺的重要環(huán)節(jié)。隨著時間的推移,華裔文學(xué)出現(xiàn)了多元化的態(tài)勢,表達出文化身份的模糊性和流動性的趨勢。而華裔文學(xué)作品中父性形象的建構(gòu)作為一種不可或缺的質(zhì)素,也在經(jīng)歷著不斷的發(fā)展變化,值得進一步的關(guān)注和探討。

【參考文獻】

[1]楊經(jīng)建. 以“父親”的名義:論西方文學(xué)中的審父母題[J]. 外國文學(xué)研究,2006(1):161-162.

[2]Gus Lee. China Boy[M]. New York:Dutton, 1991:235.

[3][美]李健孫,王光林 葉興國譯. 南京:譯林出版社,2004:394.

[4] Frank Chin. Letter to Michael Kirby[J]. The Drama Review,1976:2.