格式合同的規(guī)制

李功田，秦篤毅

（1山東工會管理干部學院，山東 濟南250100；2濟南市歷城區(qū)人民法院，山東 濟南250100）

格式合同的規(guī)制

李功田1，秦篤毅2

（1山東工會管理干部學院，山東 濟南250100；2濟南市歷城區(qū)人民法院，山東 濟南250100）

格式合同是當事人預先擬訂的條款，具有快捷、高效、可預見性以及可反復適用等特點。但目前，我國法律對格式合同的有關(guān)規(guī)定主要體現(xiàn)在《消費者權(quán)益保護法》、《合同法》中，尚欠缺專門的規(guī)范格式合同的立法，沒有形成一個有效保護消費者利益的法律體系。同時，格式合同的訂立程序沒有法律的專門規(guī)定，立法解釋不完善，內(nèi)容抽象，違背了契約自由原則，實踐中存在“霸王條款”，需要在行政、立法、司法方面予以規(guī)制。

格式合同；規(guī)制；合同條款

1 我國格式合同的現(xiàn)狀

格式合同又稱為定式合同、標準合同、定型化契約等，格式合同以其使用簡捷、省時、經(jīng)濟、低耗費與交易高速度等特點占據(jù)了經(jīng)濟領(lǐng)域的優(yōu)勢地位。隨著我國市場經(jīng)濟的迅速發(fā)展，商品交換日益繁榮，格式合同也被廣泛應用。1993年《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第24條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定”。1999年的《合同法》第39條規(guī)定：“采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權(quán)利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”。另外，《合同法》第40條、41條、52條和第53條對格式合同作了規(guī)定。從立法角度看，我國法律對格式合同的有關(guān)規(guī)定零散不系統(tǒng)，主要是《消費者權(quán)益保護法》、《合同法》中的幾條規(guī)定，沒有形成一個有效保護消費者的法律體系，欠缺專門的規(guī)范格式合同的立法；格式合同的訂立程序沒有法律的專門規(guī)定；立法解釋不完善，內(nèi)容抽象，沒有具體的提醒注意的要求。從實踐看，因格式合同被廣泛應用，出現(xiàn)了大量的利用格式合同侵犯消費者利益的現(xiàn)象，嚴重影響社會公平正義。

2 格式合同存在的主要問題

2.1 格式合同違背了契約自由原則

格式合同是由制定方預先擬定的，這一特點注定其在一定程度上剝奪了締約相對人與格式合同擬定人協(xié)商一致的權(quán)利，使合同法規(guī)定的合同自由原則受到了沖擊。格式合同提供者多為事實上的壟斷者或合同中處于強勢地位的一方，憑借其在市場經(jīng)濟中的優(yōu)勢地位，制定出有利于其自身利益的格式條款，消費者根本沒有機會參與合同的訂立與具體條款的協(xié)商。這些經(jīng)濟組織提供的產(chǎn)品和服務往往是與消費者的生活密切相關(guān)的，消費者若不接受其條款中的內(nèi)容，則不能得到必要的服務與產(chǎn)品，從而影響到正常的生活。于是，這些經(jīng)濟組織利用其經(jīng)濟優(yōu)勢占據(jù)了主導地位，其制定的條款難免會削弱合同接受方的權(quán)利，增加消費者的義務。而消費者在迫于無奈的情況下，只能做出妥協(xié)并接受合同制定方的格式條款，而無協(xié)商與選擇的機會。

2.2 格式合同中存在“霸王條款”

合同的制定方為了追求利益的最大化，憑借其強大的經(jīng)濟地位，加之信息的不對稱，在格式合同中制定“霸王條款”，損害合同相對人的利益，其主要表現(xiàn)為：1）在合同中免除己方責任，加重對方責任，不合理分擔風險。2）限制相對方尋求法律救濟的途徑。3）格式合同賦予自身充分的權(quán)利。具體情況表現(xiàn)為：賦予自身任意解除合同的權(quán)利；賦予自己最終解釋權(quán)。

3 格式合同的規(guī)制

鑒于格式合同的弊端和我國對格式合同規(guī)定之不完善，為了維護良好的市場經(jīng)濟秩序，保護交易安全和合同相對人的合法權(quán)益不受侵害，做到利益均衡，使“自由、平等、公平”真正體現(xiàn)在格式合同的締約中，規(guī)制格式合同就顯得極為必要。

3.1 完善行政規(guī)制

行政規(guī)制是對格式合同最早的規(guī)制方式，是指通過政府行政權(quán)力對格式合同的內(nèi)容予以認可、許可、核準和監(jiān)督。它包括事先審查和事后監(jiān)督兩個方面，事先審查是由行政監(jiān)督機關(guān)對格式合同條款的內(nèi)容在其使用前先行審核，經(jīng)政府主管部門審核之后方可使用。然而，目前我國對格式合同行政規(guī)制，需從以下幾個方面進行改進：1）規(guī)范壟斷經(jīng)濟組織和公用事業(yè)單位的涉及公共利益格式合同制定權(quán)，審核此類格式合同時，實行聽證制度，征求消費者意見；2）發(fā)揮消費者協(xié)會職能作用，規(guī)定審查格式合同、征求消費者協(xié)會意見成為必要程序；3）行政部門應當設立咨詢平臺，專業(yè)及時地解答消費者的咨詢。

3.2 立法規(guī)制

在我國，一般法的規(guī)制有《民法通則》，特別法如《海商法》、《消費者權(quán)益保護法》和《合同法》等也有部分規(guī)定。法律之所以對成立合同特別加以規(guī)定，乃是出于平衡談判能力不對等的當事人之間，在合同訂立過程中的利益均衡，避免經(jīng)濟上的強者利用優(yōu)勢地位強加其意志于相對人，使其接受苛刻的合同條款。

我國立法尤其注重對格式合同提供方的責任限制，對公平的要求是以利益均衡作為評判標準。由于格式合同的條款繁瑣復雜，語言專業(yè)性強，很難為合同相對人所理解，特別是對條款中故意規(guī)避法律、免除責任的文字游戲，非專業(yè)的消費者根本無從注意，為了使消費者不輕易掉入設好的“合同陷阱”，要求合同提供方必須履行提示說明的義務，對于免除和限制責任的條款，可采取文字顏色變更、字體變更、加粗等方式標注。否則，該免責條款是不發(fā)生法律效力的。另外，我國應制定專門規(guī)定格式合同的法律或規(guī)章，明確格式合同的制定程序、內(nèi)容、格式、應用、救濟途徑及監(jiān)督機構(gòu)，使其具有強制力，使格式合同的糾紛解決有明確的法律依據(jù)，而不是通過散見于各個法的零星條文予以評判。如在制定程序上，明確規(guī)定實行聽證制度，從源頭上控制矛盾的產(chǎn)生；在合同的格式上做適當?shù)刈兺ǎ郊右粰谘a充條款，使消費者可對無法接受的條款內(nèi)容與格式合同提供方有一定的商量余地，形成格式條款和非格式條款有效互補，當發(fā)生糾紛時，能使法官了解簽訂合同時雙方當事人的真實意愿，以非格式條款為依據(jù)，從而減少糾紛。

3.3 司法規(guī)制

司法規(guī)制是指通過司法機關(guān)對案件的實際裁判來限制、否定格式合同中的不公平條款。即通過法律賦予法官的自由裁量權(quán)，根據(jù)法律規(guī)定的彈性條款，如利用民法規(guī)定的誠信原則、公序良俗原則、公平原則等，對合同條款進行解釋來限制格式合同中不公平的條款。在司法實踐中，應注意從以下幾點把握：第一，應對法官的自由裁量權(quán)進行嚴格的限制，使法官在司法活動中遵循一定的規(guī)則。因此，應加強法官的職業(yè)道德培訓，從主觀上避免不公正的因素影響到法官的自由裁量權(quán)。第二，法官應正確理解誠實信用原則和公平原則，正確地加以運用，并結(jié)合交易習慣和慣例、締約目的、合同性質(zhì)等對格式條款的內(nèi)容予以認定，對以規(guī)避法律和責任為目的的條款認定為無效，保護弱者的合法利益。對于條款的解釋，依據(jù)《合同法》第41條規(guī)定，按照通常理解予以解釋，有2種以上解釋的，做出不利于格式合同提供方的解釋。第三，在司法實踐中，當遇到法律依據(jù)有所沖突或者不宜使用強行性法律規(guī)定解決糾紛時，盡量使用調(diào)解制度，以使雙方達到利益平衡的效果，最終達到解決糾紛的目的。

3.4 社會團體規(guī)制

1）行業(yè)協(xié)會在市場主體中占有舉足輕重的地位，該組織更能了解本行業(yè)的特點及消費者的需求。因此，基于行業(yè)協(xié)會的專業(yè)性特點，格式合同的制定由行業(yè)協(xié)會來執(zhí)行，或者在企業(yè)制定后由行業(yè)協(xié)會認可，這是一種從源頭治理的有效途徑。

2）消費者協(xié)會是我國對商品和服務進行社會監(jiān)督的保護消費者合法權(quán)益的全國性社會團體，其組成人員具備一定的法律知識，具有發(fā)現(xiàn)格式合同缺陷的能力，也具有調(diào)解商品和服務中發(fā)生的糾紛的職能，能夠有效地保護消費者的合法權(quán)益。近年來，消費者協(xié)會對格式合同中違法行為的糾正，如點評霸王條款等，均收到了較好的效果。消費者協(xié)會如能在行政機關(guān)對格式合同審查監(jiān)督不力的情況下，直接提起行政復議或行政訴訟等進行公益維權(quán)，將會對格式合同的改進有更大的促進作用。

Regulation of the Standard Form Contract

LI Gong-tian1,QIN Du-yi2
（1 Shandong Institute of Trade Union’s Administration Cadres,Jinan 250100,China;2 The Licheng District People’s Court of The Jinan City,Jinan 250100,China）

It is the contract parties draw up beforehand the contract terms that the standard form contract is possessed of the features fast,efficient,predictable and repeated application etc.But now,the law of the relevant provisions of the contract is mainly embodied in the protection of consumers'rights and interests,and the law of contract,lack of special legislation regulating the standard form contract,without a valid form of legal system to protect consumers.At the same time,the standard form contract conclusion no legal procedure,the legislative explanation of the special provisions is not perfect,content abstract,and violated the freedom of contract principle,practice no-trade clause.It needs to be regulated in the executive,legislative,and judicial.

the standard form contract;regulation;the contract terms

D913

A

1004-4620（2010）04-0073-02

2010-06-22

李功田，男，1966年生，1988年畢業(yè)于蘭州大學法學專業(yè)?，F(xiàn)為山東省工會管理干部學院教研室主任、副教授，從事教學工作。