意象與定見的強(qiáng)勢傳播——“中國軍事威脅論”媒介話語成因考察

金苗

(南京政治學(xué)院軍事新聞傳播系,江蘇南京210003)

薩義德的《東方學(xué)》認(rèn)為,在安全政治中,有些安全威脅是被想象出來或建構(gòu)起來的,而話語乃是這種想象和建構(gòu)的重要工具。這類話語所表述的政治含義,依賴于國家行為體之間社會(huì)關(guān)系的性質(zhì)。國家需要有一套敘述安全“威脅”的話語,這類話語幫助國家確定“自身是誰、自身不是誰,以及自身的恐懼是什么”?！爸袊娛峦{”無疑就是這樣一套敘述安全“威脅”的話語。漢語和英語在“威脅”一詞解釋中的差異似乎就決定了中西雙方對(duì)“中國軍事威脅”理解和溝通上的巨大障礙。漢語的“威脅”通常指威逼脅迫,用威力使人服從。在韋氏詞典里,英文“threat(威脅)”一詞則指一種使遭受不幸和傷害的意圖“intention(意圖)”或令人不快或不受歡迎的,即將迫近的某種跡象。“中國軍事威脅論”作為或許可能的意圖和即將發(fā)生的跡象,是美、歐和亞太周邊國家關(guān)于中國軍事的一種認(rèn)知思維、意圖判斷和話語建構(gòu)。它起源于“黃禍論”的認(rèn)知傳統(tǒng),植根于“大國霸權(quán)轉(zhuǎn)移論”、“人口決定擴(kuò)張論”、“權(quán)力真空填補(bǔ)論”、“東西文明沖突論”和“中原王國朝貢論”等為代表的意圖恐懼,最終表現(xiàn)為“中國遠(yuǎn)洋海軍威脅”、“中國太空威脅”、“中國導(dǎo)彈威脅”、“中國航母威脅”、“中國潛艇威脅論”和“中國軍事科技威脅”等等層出不窮的媒介話語建構(gòu),以此實(shí)現(xiàn)圍堵并遏制中國軍力發(fā)展、賦予本國軍力擴(kuò)張合法性的深層意圖。這其中,報(bào)刊、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等大眾傳媒可謂“中國軍事威脅論”的滋養(yǎng)溫床。那么,媒介話語在“中國軍事威脅”這一意象與定見的傳播過程中。其話語定勢的邏輯陷阱在哪里,為何難以達(dá)成話語權(quán)力的抗衡,話語策略又是如何巧妙實(shí)施的,應(yīng)當(dāng)成為探究和認(rèn)識(shí)“中國軍事威脅論”成因的重要節(jié)點(diǎn)。

一、媒介話語定見的邏輯陷阱

“居安思危”是立國之常情,部分國家在結(jié)合歷史與現(xiàn)實(shí),對(duì)本國所處的客觀環(huán)境進(jìn)行分析,在“論中國軍事威脅”中得出相應(yīng)的威脅認(rèn)知和安全判斷,完全可以予以理解。它與“中國軍事威脅論”的本質(zhì)區(qū)別在于,前者經(jīng)過語言表述、意義生成、媒介交流、廣泛共享和彌漫傳播的媒介話語建構(gòu)過程而最終成為后者,使后者成為一種定型化的媒介話語。

“編碼—解碼”理論的提出者斯圖亞特·霍爾(Hall,1973)認(rèn)為,媒介傳播者在傳播過程中,總是借助一定的符號(hào)來傳播意義,按照一定的規(guī)則進(jìn)行編碼。受眾在傳播過程中也按照一定的使用規(guī)則來對(duì)符號(hào)進(jìn)行解碼,了解其傳播的意義所在。在這里,編碼和解碼所形成的意義由媒介的傳播制度、身份定位、商業(yè)訴求,國家的戰(zhàn)略需求、集團(tuán)利益,受眾的思維定勢、傳播期待等諸種因素來共同建構(gòu),已無法等同于“真實(shí)”的事實(shí)。長期以來,西方媒介話語霸權(quán)在論及“中國軍事”這個(gè)話題時(shí),往往通過強(qiáng)調(diào)、突出中國軍事與本國的差異,將中國軍事排為另類和他者,再通過拆解、簡化、象征中國軍事活動(dòng),以部分代替整體、以臆想置換主體,最終形成了關(guān)于“中國軍事”的一些定型化意見。其傳播效果是,只要談及中國軍事就可以簡化為、標(biāo)記為、分類為若干個(gè)簡單的、基本的“與生俱來”的特征。

最為關(guān)鍵的是,這些定型化的特征被分為了兩個(gè)極端的對(duì)立面。在一端,伴隨著中國的崛起,“擴(kuò)張性”、“威脅性”、“霸權(quán)性”成為中國軍事顯著而必然的標(biāo)記;在另一端,映襯著中國的崛起,“落后”、“不透明”、“低水平”也時(shí)常成為中國軍事的烙印。在西方媒介話語體系中,中國軍事非此即彼,既此又彼。對(duì)于這兩個(gè)過度夸大的極端,每次出現(xiàn)都會(huì)令中國無法接受。問題是,要證明并非落后、不透明、低水平,就會(huì)為“擴(kuò)張性”、“威脅性”和“霸權(quán)性”提供口實(shí),反之,亦然。于是中國被迫在兩者間不停地穿梭往返、疲于應(yīng)對(duì),有時(shí)甚至在一次報(bào)道中被套上了兩類媒介話語表征,中方的“一笑一顰”都變得左右為難。越去回應(yīng),定見越固化,現(xiàn)實(shí)與表象如此循環(huán)往復(fù),西方媒體的編碼與中國方面的解碼和反應(yīng),兩種內(nèi)心矛盾糾結(jié)的力量加起來,最終就會(huì)使虛構(gòu)的中國軍事威脅從經(jīng)驗(yàn)和意象中都變得“真實(shí)”起來。其實(shí)這種媒介話語邏輯在西方并不新鮮,西方文化中根深蒂固的種族歧視意識(shí)與此同理、美國兩黨競選中媒體大戰(zhàn)頻用此法。

西方媒體對(duì)中國軍事威脅的定型化表征及二元話語結(jié)構(gòu)隨著歷史的發(fā)展,其呈現(xiàn)形式在進(jìn)入21世紀(jì)后也發(fā)生了變化,尤其表現(xiàn)在媒介議題的事件化、戲劇化、常識(shí)化和利益化上。上世紀(jì)90年代前期“中國軍事威脅論”浪潮中,多數(shù)成體系的觀點(diǎn)都起源于機(jī)構(gòu)報(bào)告、評(píng)論專著和學(xué)術(shù)期刊文章,尚屬“客觀”、“理性”的形式。90年代后期則是在在大眾傳媒的推波助瀾之下、在國際范圍內(nèi)興風(fēng)作浪的非理性狂熱情緒。1997年2月,查德·伯恩斯坦和羅斯·芒羅《即將到來的美中沖突》以及后續(xù)裹挾而來重磅新聞評(píng)論就是這方面的典型。進(jìn)入21世紀(jì),單純的學(xué)術(shù)意見和小眾觀點(diǎn)似乎難撐大局。美國社會(huì)學(xué)家甘斯(Gans,1979)對(duì)哥倫比亞廣播公司(CBS)和全國廣播公司(NBC)的晚間電視新聞,《新聞周刊》和《時(shí)代》雜志進(jìn)行案例研究后認(rèn)為,美國媒體把外國新聞當(dāng)作國內(nèi)曲調(diào)的變奏,“聯(lián)系于美國人或美國利益”,并“從美國的主旋律來解釋它”。[1]37西方主流媒體的這種主旋律已自然化成為美國公眾樂于接受的常識(shí)。在新聞議題的框限、選擇和凸顯中傳播“中國軍事威脅論”恰恰符合多年來美國公眾輿論關(guān)于中國的常識(shí)性認(rèn)知。在新聞事件中傳播觀點(diǎn),在戲劇化中夸大觀點(diǎn),在常識(shí)化中灌輸觀點(diǎn),最終尋求本國戰(zhàn)略利益和媒介市場利潤的最大化,就變得水到渠成。從2001年4月的中美撞機(jī)事件至2010年4月中國海軍突破“第一島鏈”,形形色色的事件化、戲劇化、常識(shí)化和利益化的媒介議題表面上看起來不比從前的狂風(fēng)驟雨來勢洶洶,卻直接導(dǎo)致了“中國軍事威脅論”的常態(tài)傳播和論調(diào)聯(lián)盟的不斷擴(kuò)大。這些帶有戲劇性沖突的中國軍事事件報(bào)道有喚起民族主義情緒的直接刺激作用。

法國漢學(xué)家、國防高級(jí)研究院、法國三軍防務(wù)學(xué)院資深顧問魏南柳在其專著《中國的威脅?》中承認(rèn),部分媒體而非公眾輿論的反華報(bào)道,對(duì)西方民眾的中國判斷產(chǎn)生了巨大的誤導(dǎo)。媒介話語定見的邏輯陷阱可謂產(chǎn)生誤導(dǎo)的根源所在。[2]

二、媒介話語權(quán)力的交鋒失衡

社會(huì)權(quán)力可以被定義為某個(gè)社會(huì)群體、組織或它們的成員對(duì)另一個(gè)群體及其成員的行動(dòng)及思想加以支配或控制,從而限制后者的行動(dòng)自由和表達(dá)言論的自由,或是影響后者的知識(shí)、態(tài)度或意識(shí)形態(tài)。“支配”或“控制”可以理解為是一種社會(huì)權(quán)力表現(xiàn)形式。[3]就“中國軍事威脅論”的媒介話語權(quán)力而言,存在維護(hù)(主張者)、協(xié)調(diào)(附和或中立者)和對(duì)抗(反擊者)三種話語權(quán)力的交鋒。話語權(quán)力的失衡也是“中國軍事威脅論”日囂塵上的重要成因。

權(quán)力制造話語,反過來,話語鞏固并再造權(quán)力。目前美、日、印是制造“中國軍事威脅”話語,即維護(hù)性話語權(quán)力的主要來源。相對(duì)于印度媒體緊密圍繞本國利益炒作的“中國軍事威脅論”,美、日維護(hù)性話語權(quán)力在爭取與歐洲、亞太等協(xié)調(diào)性話語權(quán)力形成“中國軍事威脅論”的合圍之勢方面更具有吸引力和影響力,澳大利亞和東盟國家媒體出于戰(zhàn)略考慮、媒體訴求和市場需求也樂于對(duì)各類中國軍力報(bào)告進(jìn)行媒介話語的過度解讀。

系統(tǒng)而持續(xù)的美國版“中國軍事威脅論”多出自新保守主義“外交政策共同體”(藍(lán)軍),[4]傳播力量主要以傳統(tǒng)基金會(huì)下屬期刊、網(wǎng)站、學(xué)者和《華盛頓時(shí)報(bào)》等媒體為代表。哈佛大學(xué)教授薩洛瑪三世(John S.Saloma III)在他那本分析美國保守勢力基本結(jié)構(gòu)的著作《惡兆政治學(xué):美國新保守派結(jié)構(gòu)迷宮》里就已指出,美國保守右翼乃是個(gè)龐大無比的結(jié)構(gòu),它由國防部和中情局部分工作人員、臺(tái)灣地區(qū)院外集團(tuán)、智庫、基金會(huì)、宗教團(tuán)體、大公司、媒體、出版社、學(xué)校組織為盤根錯(cuò)節(jié)的組成。然而就媒體而言,《華盛頓時(shí)報(bào)》并不孤單。在美國,無論歸屬哪家派系,對(duì)于精英的共識(shí),媒體往往是擁抱和復(fù)制,而非勇敢地挑戰(zhàn)、弱化和顛覆。這種“齊心協(xié)力”的情勢再搭上美國全球媒介霸權(quán)的順風(fēng)船,其優(yōu)勢就顯而易見了。

日本媒體并不僅僅是美國“中國軍事威脅論”的附和者。一方面,日本的確受美國從冷戰(zhàn)時(shí)期延續(xù)下來的地緣政治學(xué)戰(zhàn)略即東亞戰(zhàn)略的影響,與美國一同唱響“中國軍事威脅論”的大合唱。另一方面,日本媒體更多地將媒介話語建構(gòu)于本國基于近代形成的華夷秩序觀,及其所帶來的民族等級(jí)情緒。作為中國周邊的日本,與美國相比,這一論調(diào)更能深刻影響中國周邊國家的媒介話語。2002年9月,朝日新聞社與中國社會(huì)科學(xué)院的共同輿情調(diào)查認(rèn)為,威脅論在日本是個(gè)奇怪的悖論現(xiàn)象,因?yàn)楸M管媒體環(huán)境的多元化已使兩國間傳播的信息急速增大和多樣化,但中國對(duì)日本的軍事威脅感和日本對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)威脅感都反而高漲了起來。日本學(xué)者馬場公彥分析,這可以理解為新聞媒體把某個(gè)側(cè)面的傾向與印象加以夸張報(bào)道的反映。這種威脅論現(xiàn)象,與其說是基于實(shí)際狀況的現(xiàn)實(shí)評(píng)價(jià),不如說是心理上所形成的威脅印象的放大。

與維護(hù)和協(xié)調(diào)性話語相比,對(duì)抗性話語權(quán)力在交鋒中明顯處于式微狀態(tài)。其實(shí),不用去質(zhì)疑“中國軍事威脅論”在美國是否有反對(duì)聲音,也不必懷疑媒體是否有這些聲音的一席之地,只是客觀評(píng)價(jià)中國軍事的對(duì)抗性話語大多出現(xiàn)于小眾化學(xué)術(shù)期刊,很難在大眾傳媒中形成輿論強(qiáng)勢。既便是在頗具影響力的大眾傳媒上,這種聲音的出現(xiàn)也多是為了映襯報(bào)道的客觀平衡性。

對(duì)抗性話語權(quán)力的另一重要力量源自于中國媒體和海外華文媒體。一方面,媒體國際傳播影響力客觀限制了這一力量的作用,另一方面,對(duì)抗性話語能力本身尚未達(dá)到國際傳播水平。正如前外長楊潔箎分析“中國威脅論”反擊時(shí)所指出的,“不是客觀理性地解剖,而是情緒化地抨擊;不是進(jìn)行有序的疏導(dǎo),而是進(jìn)行無序的圍堵”。而中國學(xué)者對(duì)中國軍事威脅論的反應(yīng)比較波動(dòng),大都只是從中國現(xiàn)實(shí)國力或中國和平文化內(nèi)涵的角度論述中國不是美國的威脅。

值得注意的是,盡管“西強(qiáng)我弱”的傳播力量失衡格局尚未明顯改觀,但隨著中國國力的強(qiáng)大、全球化進(jìn)程的加速和網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)的到來,中國媒體實(shí)力和媒介話語已然成為國際傳播陣列中不容忽視的力量。曾以《誰來養(yǎng)活中國人》一書匯入“中國威脅論”逆流的布朗就聲稱,他的主要素材完全來自中國傳媒公諸于眾的數(shù)據(jù)。那么,擺在我們面前的是如何提升自身相關(guān)問題的話語建構(gòu)智慧和水平,而不僅僅停留于為他國構(gòu)建話語充當(dāng)資料庫或被動(dòng)地頻舉“盾牌”。

三、媒介話語策略的組合出擊

“中國軍事威脅”的媒介話語是在西方軍力擴(kuò)張的歷史和現(xiàn)實(shí)中制造出來的,并貫穿這一歷史和現(xiàn)實(shí)。即便是在“中國威脅論”一時(shí)讓位于“中國責(zé)任論”、“中國機(jī)遇論”時(shí),“中國軍事威脅”的聲音也從未斷過?！氨藝笠病?一方面可以用國際對(duì)中國軍事的密切關(guān)注加以解釋,另一方面可以從媒介話語出擊策略上進(jìn)行分析。

總體而言,善打“太級(jí)組合拳”是這一話語體系“常講、常新、常熱”的重要原因。具體表現(xiàn)有四,一是肯定與否定并存,即以歷時(shí)性眼光來看,在同一文章或同一期刊對(duì)中國軍事邊肯定邊否定的手法為越來越多的媒體活用,世紀(jì)之交時(shí)那種集束炸彈式的“中國軍事威脅”話語已難覓蹤跡。二是主流與邊緣共進(jìn),即“中國軍事威脅”話語的分布更加廣泛了。隨著中國逐漸走向全球矚目的中心,除主要國家、主流媒體對(duì)此保持額外關(guān)心外和非主要國家、邊緣化媒體也對(duì)此多了幾許關(guān)注。伴隨中國的和平崛起,“中國軍事威脅論”的傳播速度、廣度和深度將加大。三是合唱與獨(dú)奏更替,即“中國軍事威脅”時(shí)而作為“中國威脅論”、“中國崛起論”、“中國責(zé)任論”的必然組成部分成為話語焦點(diǎn),時(shí)而作為獨(dú)立的媒介話語走進(jìn)公眾的視線?！罢螐?qiáng)大謀霸權(quán)”、“科技強(qiáng)大為軍事”、“經(jīng)濟(jì)強(qiáng)大圖戰(zhàn)爭”、“軍事強(qiáng)大贏天下”是“中國軍事威脅”媒介話語的運(yùn)行邏輯。這種合唱與獨(dú)奏的更替更能潛入人心。最后,拋出亦真亦幻、虛實(shí)難辨的媒介話語,模糊現(xiàn)實(shí)與虛構(gòu),最終為公眾營造“中國軍事威脅”的“虛擬真實(shí)”,當(dāng)屬最為突出的話語策略。限于篇幅,這里僅對(duì)“虛擬與真實(shí)交織”作一詳細(xì)分析。

這一策略完全遵循了“認(rèn)知即現(xiàn)實(shí)”的美國政壇斗爭傳統(tǒng),無論是兩大黨派爭位還是總統(tǒng)形象維系都是依靠“虛擬真實(shí)”牢牢地左右公眾的眼球和行為的,所不同的是肯尼迪揭開電視虛擬真實(shí),奧巴馬啟動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)虛擬真實(shí)。這一策略運(yùn)用于“中國軍事威脅論”時(shí)有兩個(gè)表現(xiàn),一是將個(gè)人認(rèn)知等同于現(xiàn)實(shí),前文所列美國《新聞周刊》的標(biāo)題句式就能較好地說明這一點(diǎn)。六個(gè)標(biāo)題中,三個(gè)先入為主、既成事實(shí)的預(yù)設(shè)式詰問句,一個(gè)顯露無奈的陳述句,兩個(gè)標(biāo)簽式描述詞。記者自以為是的認(rèn)知在媒體上完全以新聞事實(shí)的面目出現(xiàn)。二是將虛構(gòu)與現(xiàn)實(shí)完全混為一談,這里可以用1998年至今,宣揚(yáng)“中國軍事威脅”的暢銷書來分析。

1998:《即將到來的中美沖突(The Coming Conflict with China)》(Richard Bernstein,Ross H.Munro);

1998:《鼠年:克林頓如何為獲中國現(xiàn)金出賣美國安全(Year of the Rat:How Bill Clinton Compromised U.S.Security for Chinese Cash)》(Edward Timperlake,William C.Triplett II);

1999:《赤龍騰飛:共產(chǎn)黨中國對(duì)美國的軍事威脅(Red Dragon Rising:Communist China’s Military Threat to America)》Edward Timperlake,William C.TriplettII(1999);

2000:《中國攻擊(China Attacks)》(Steven W.Mosher,Chuck DeVore);

2001:《霸權(quán):中國計(jì)劃去主導(dǎo)亞洲和世界(Hegemony:China’s Plan to Dominate Asia and the World)》Steven W.Mosher;

2001:《背叛:克林頓政府如何損害美國安全(Betrayal:How the Clinton Administration Undermined American Security)》(Bill Gertz);

2002:《中國威脅:中國如何瞄準(zhǔn)美國(The China Threat:How the People’s Republic Targets America)》(Bill Gertz);

2006:《一決雌雄:中國緣何想與美國一戰(zhàn)(Showdown:Why China Wants War with the United States)》Jed Babbin,Edward Timperlake;

2006:《即將到來的中美之戰(zhàn):臺(tái)灣沖突(America’s Coming War with China:A Collision Course over Taiwan)》Ted Galen Carpenter;

2008:《即將到來的中國戰(zhàn)爭(The Coming China Wars:Where They W ill Be Fought and How They Can Be Won,Revised and Expanded Edition)》PeterNavarro;

2009:《當(dāng)中國統(tǒng)治世界:西方世界的終結(jié)與全球新秩序的誕生(When China Rules the World:The End of the Western World and the Birth of a New Global Order)》Martin Jacques.

這些中國問題專家或非中國問題專家的著述年年出新,年年暢銷。標(biāo)題中總會(huì)出現(xiàn)的“即將(coming)”、“當(dāng)(when)”、“想要(wants)”、“計(jì)劃(plan)”“瞄準(zhǔn)(target)”、“如何(how)”等詞匯暗示著其間大量捕風(fēng)捉影、危言聳聽的虛構(gòu)、杜撰和臆想,背后充滿了“滲透”、“顛覆”、“盜竊”、“陰謀”的所謂中國意象,它們以渲染、夸大和煽動(dòng)的形式和“政治獻(xiàn)金案”、“李文和案”、“中國武器銷售”等現(xiàn)實(shí)新聞事件糾纏在一起。暢銷書應(yīng)該能夠充分體察國民持有的感情、并能將這種感情表現(xiàn)在作品中,才有成為暢銷書的可能。事實(shí)上,美國媒介的對(duì)華報(bào)道一向在樂觀浪漫與悲觀激憤之間徘徊,這些書并沒有將新的感情根植于美國人心中,只是反映了他們的固有成見和悲觀心態(tài)。而這種成見和心態(tài)又進(jìn)一步催化了“虛擬真實(shí)”的自然態(tài)。更加值得警惕的是,以“強(qiáng)大中國”為主題的真實(shí)與虛構(gòu)的混合話語,它影響的不僅僅是國外公眾,對(duì)中國人也容易產(chǎn)生去適應(yīng)“虛構(gòu)形象”的沖動(dòng)。于是,《中國可以說不》、《中國不高興》等充滿商業(yè)動(dòng)機(jī)的國產(chǎn)媒介話語與國外的“中國威脅”意象一拍即合,而書商為配合《中國夢:后美國時(shí)代的大國思維與戰(zhàn)略定位》市場推出的所謂“傾聽來自軍方的聲音:21世紀(jì)中美要死磕”,沖刺“世界第一”、競爭“冠軍國家”、開辟“中國時(shí)代”、創(chuàng)造“無霸世界”等廣告語也成為西方媒體為“中國威脅”施以濃墨的理由。其實(shí),訴諸于認(rèn)知、制造有利于自己的虛擬現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)性并不是美國的專利,各國都希望在這一領(lǐng)域有所建樹,關(guān)鍵是知性且理性的策略運(yùn)用。

英國文化研究先驅(qū)威廉姆斯曾說過,“鮮活的霸權(quán)是一個(gè)過程。……它必須不斷地被更新、再生產(chǎn)、保衛(wèi)和修正。同時(shí),它也不斷地受到它本身以外的壓力所抗拒、限制、改變和挑戰(zhàn)”?！爸袊娛峦{論”在媒介話語編碼生成、權(quán)力制衡和策略施行上擁有顯著的傳播霸權(quán),中國軍方的沉默,或無力回應(yīng),或失策回應(yīng)只能進(jìn)一步推進(jìn)霸權(quán)的永久性僵持,惟有在洞察這一節(jié)點(diǎn)的基礎(chǔ)上有的放矢地進(jìn)行或顛覆性、或積極性、或針對(duì)性的多層次、適尺度、知性化、策略性的媒介話語回應(yīng),才有可能超越霸權(quán),化解這一論調(diào)。

[1] HerbertJ.Gans(1979).DecidingWhat’sNews:A studyof CBS evening news,NBC nightly news,News week,and Time[M].Pantheon Books.

[2] 邢宇皓.一個(gè)西方人眼中的“中國威脅論”[N].光明日報(bào),2009-06-17.

[3] 劉永濤.話語、權(quán)力與中國威脅建構(gòu)[J].美國問題研究,2002,(2).

[4] 張睿壯.布什對(duì)華政策中的“藍(lán)軍”陰影[J].美國研究,2002,(1).