《元史新編》的歷史編撰學(xué)成就

劉 蘭 肖

(中國出版科學(xué)研究所,北京 100073)

《元史新編》的歷史編撰學(xué)成就

劉 蘭 肖

(中國出版科學(xué)研究所,北京 100073)

《元史新編》是繼《圣武記》、《海國圖志》之后,魏源自覺把對(duì)西北邊疆史地的研究與反侵略斗爭聯(lián)系起來的又一重要成果。該著的問世,有著鮮明的時(shí)代性,其編撰思想中強(qiáng)烈的近代“經(jīng)世”意識(shí)、體例創(chuàng)新的可貴探索、寓褒貶于“求真”的“春秋”筆法及自覺探求社會(huì)歷史發(fā)展大勢以突出元代社會(huì)特點(diǎn)的努力,從歷史編撰的層面為傳統(tǒng)史學(xué)注入近代的內(nèi)容。

魏源;《元史新編》;歷史編撰;經(jīng)世

鴉片戰(zhàn)爭前后,中國社會(huì)發(fā)生的激烈變化,促使知識(shí)分子從乾嘉考據(jù)轉(zhuǎn)向經(jīng)世致用,“史學(xué)經(jīng)世”成為不可逆轉(zhuǎn)的學(xué)術(shù)方向。許多學(xué)者研究西北史地和元代歷史,以為加強(qiáng)邊防、抵御外患提供借鑒。龔自珍著有《蒙古圖志》,徐松著《新疆識(shí)略》、《西域水道記》、《元史西北地理考》,張穆著有《蒙古游牧記》。這些研究成果“既陳古義,又論今事”,[1]注重闡釋元明以來的邊疆政策及元代在世界上的重要影響,開始將歷史研究與睜眼看世界結(jié)合起來,從而使元史研究具有了近代意義?！对沸戮帯肪褪抢^《圣武記》、《海國圖志》之后魏源自覺把對(duì)西北邊疆史地的研究與反侵略斗爭聯(lián)系起來的又一重要成果。正因?yàn)榇?學(xué)術(shù)界對(duì)該書始終未跳出其“對(duì)元代漠北、西域疆域版圖的厘定在邊疆史地方面的貢獻(xiàn)”這一研究視角。而且,由于《元史新編》卷帙厚重,對(duì)其進(jìn)行專題研究者遠(yuǎn)不如《海國圖志》深入。至于從歷史編撰學(xué)的角度對(duì)其進(jìn)行考察者,就筆者寓目所及,除了上個(gè)世紀(jì)初梁啟超《清代學(xué)術(shù)概論》、《中國近三百年學(xué)術(shù)史》、《中國歷史研究法補(bǔ)編》和吳澤主編的《中國近代史學(xué)史》等史學(xué)史論著稍有涉及之外,專題論述者僅有童浩《魏源與〈元史新編〉》。[2]有鑒于此,本文嘗試在已有研究成果的基礎(chǔ)上對(duì)《元史新編》的歷史編撰學(xué)成就作一概要分析,以期引起學(xué)術(shù)界對(duì)這部在歷史編撰學(xué)上具有“革命”[3]意義的巨著之關(guān)注。

一、寓近代“經(jīng)世”意識(shí)于歷史編撰之中

魏源是嘉道時(shí)期著名經(jīng)世思想家,“史學(xué)經(jīng)世”是他從事學(xué)術(shù)研究的一貫指導(dǎo)原則?！对沸戮帯返膯柺?亦體現(xiàn)出鮮明的時(shí)代性。從學(xué)術(shù)發(fā)展的內(nèi)在理路來看,元史研究領(lǐng)域深厚的積淀和道光年間《元秘史》和《親征錄》校注使元史的全面重修成為可能;從當(dāng)時(shí)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要來說,清朝和元朝兩個(gè)王朝在許多方面的驚人相似,探索元朝統(tǒng)治的盛衰,對(duì)于清王朝統(tǒng)治者具有借鑒意義;就社會(huì)現(xiàn)實(shí)而言,鴉片戰(zhàn)爭后,了解世界,認(rèn)識(shí)西方成為時(shí)代潮流,而元代是中國歷史上版圖最為廣大的政權(quán),其行政設(shè)施、對(duì)外關(guān)系等方面都為后世奠定了不可忽視的基礎(chǔ)。研究元代歷史對(duì)于了解世界,認(rèn)識(shí)世界顯得至關(guān)重要;尤其是列強(qiáng)侵略的危機(jī)日益嚴(yán)重,關(guān)注邊疆問題,尋求御侮之策也成為當(dāng)時(shí)愛國學(xué)者的共識(shí)。這是以“資鑒”為核心內(nèi)容的古代“經(jīng)世史學(xué)”所不具有的近代內(nèi)容。早在 1841年,林則徐被貶官流放新疆之前與魏源會(huì)面時(shí),就曾經(jīng)討論過西北邊防的問題,有“方術(shù)三年艾,河山兩戒圖”[4]781的警惕。其《擬進(jìn)呈元史新編序》開宗明義地說:

元有天下,其疆域之袤,海漕之富,兵力物力之雄廓,過于漢唐。自塞外三帝,中原七帝,皆英武鍾立,無一童昏暴繆之主,而又內(nèi)無宮闈、奄官之盅,外無苛政、強(qiáng)臣、夷狄之憂,又有四怯薛之子孫世為良相輔政,與國同休,其肅清寬厚亦過漢、唐。而末造一朝偶爾失馭,曾未至幽、厲、桓、靈之甚,遂至魚爛河潰不可救者,何哉?

這段話,鮮明地表達(dá)了著者的編撰宗旨,乃通過考察元朝歷史以總結(jié)其盛衰的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),為面臨內(nèi)憂外患的清王朝提供借鑒。

基于上述指導(dǎo)思想,《元史新編》考察元代民族政策的源流及其演變,剖析元代“內(nèi)北外南”的民族歧視政策的弊端,認(rèn)為元朝開國之初,蒙古統(tǒng)治者的民族歧視相對(duì)來說不太明顯。如太祖、太宗時(shí)期以女真人耶律楚材為宰相,世祖時(shí)期以“漢人史天澤始躋首輔,劉秉忠亦以太保參預(yù)中書省事,初無內(nèi)色目外漢人南人之見,誠王者公天下之量矣”。[5]卷三0元朝在全國的統(tǒng)治確立后,卻全面推行民族歧視政策;至于進(jìn)士科舉,“罷自國初,中葉屢舉屢輟,動(dòng)為色目人所掎摭”。[5]正所謂“大道之行,天下為公。公則胡越一家,不公則肝膽楚越”。作為經(jīng)世學(xué)者,魏源對(duì)元代民族歧視的抨擊與其所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)有著密切的聯(lián)系。他目睹鴉片戰(zhàn)爭中清廷對(duì)林則徐、鄧廷楨等漢族大臣的打擊排擠和對(duì)琦善、奕山等顢頇的滿族官員的倚重,深感清王朝傾覆的日子不遠(yuǎn),希圖總結(jié)元代因民族壓迫而傾覆的教訓(xùn),告誡清王朝緩和滿漢矛盾,以集中全力對(duì)付日益加劇的內(nèi)憂外患。

由于元代邊疆地區(qū)民族關(guān)系異常復(fù)雜,有些史家不能正確區(qū)分民族關(guān)系和國際關(guān)系,或者別有用心地將兩者混為一談。魏源敏銳洞察到,這是一個(gè)涉及中國領(lǐng)土和疆域的原則性問題,故在論述元代疆域與少數(shù)民族地區(qū)歷史沿革時(shí),鮮明地劃清了兩者的界限。以大理為例,魏源認(rèn)為,元代在這一地區(qū)“建行省,開郡縣,視同內(nèi)地,并非羈縻蠻荒”,而邵遠(yuǎn)平《元史類編》“以西域與大理載之高麗、日本、安南、占城、瓜哇間 ,等之外國 ”,[5]卷一八顯然是錯(cuò)誤的。為此,《元史新編》立“平服西域、大理傳”,并以“段氏《世官大理略》,取其世系,附注傳末”。這一處理,體現(xiàn)了自覺的近代民族國家意識(shí)。

《元史新編》在聚焦民族問題的同時(shí),對(duì)宋、金、元三朝政治也進(jìn)行了深刻反思。考察元朝滅金的經(jīng)過,魏源認(rèn)為,金朝的滅亡,與統(tǒng)治者任用奸臣有直接聯(lián)系:“使金無可亡之道,元豈能亡之哉!”[5]卷三金宣宗對(duì)胡沙虎、高琪等弒逆之賊“不亟正典刑申大義,反感其援立之私,委用無貳”,聽其讒言,“舍中都而南遷,首激亂軍之變”,結(jié)果“亡社稷于小人之手”。宋的滅亡,同樣乃其“自取者也”。因?yàn)椤白怨胖\國之舛,未有如宋人之甚者”,在與蒙古的交涉中屢次出爾反爾;且“當(dāng)建炎南渡之始,舍宗、李、岳、韓、劉、吳名相名將不用,而惟稱臣稱侄于不共戴天之女真”。[5]卷四至于元朝政治的得失,魏源指出,元代行省制度由“世祖立制,以天下大政歸于中書省,任相任賢,責(zé)無旁貸”,而武宗“誤聽宵人以立尚書省為營利之府”,“變法不得其人”,這是其在政治上的最大失誤。對(duì)于元代的吏治,魏源以世祖時(shí)期阿合馬為典型分析指出:“阿合馬稔惡十余載,茍非斃于王著,竟無劾罷之時(shí),徹里不憚批鱗悟主,而桑葛不逾時(shí)伏誅。吾于當(dāng)時(shí)諸賢不無春秋責(zé)備焉。彼葉李反稱桑葛之才,階而進(jìn)之,其無知人之明邪?抑逢迎為容悅也!”[5]卷八七皇帝的不辨忠奸、朝臣的尸位素餐、為虎作倀,是奸臣當(dāng)?shù)赖膬?nèi)在原因。而君主“怠于政事,荒于游宴”的“娛樂無厭”和動(dòng)輒賞賜寵幸妃子“巨萬計(jì)”的揮霍荒淫,導(dǎo)致“中書政以賄成,臺(tái)憲官皆議價(jià)以得,出而分巡,競漁獵以償債,師不復(fù)知綱紀(jì)為何物”。[5]為了全面反映元代的吏治腐敗,魏源將順帝時(shí)期的御史張楨“陳十禍”的上疏全文照錄于《新編》,并尖銳指出元禍起于“一輕大臣;二解權(quán)綱;三事安逸;四杜言路;五離人心 ;六濫刑獄 ”。[5]卷四四

魏源在此反思金、宋滅亡原因以及元朝吏治得失,決非發(fā)思古之幽情,而是對(duì)晚清吏治敗壞的深惡痛絕和對(duì)改革弊政的呼吁,告誡清朝統(tǒng)治者在用人問題上不要重蹈金、宋亡國覆轍,重犯鴉片戰(zhàn)爭中重用穆彰阿、琦善、迫害林則徐、鄧廷楨等抗戰(zhàn)將領(lǐng)的錯(cuò)誤。以此之故,后世學(xué)者稱其“系實(shí)事求是之作,亦系經(jīng)世致用精神的落實(shí)”,[6]實(shí)為公允之論。

二、體例創(chuàng)新的可貴探索

《元史》原有 218卷,經(jīng)過魏源縮減改編成的《元史新編》95卷,其史料來源有《元史》、《元朝秘史》、《元經(jīng)世大典》、《元典章》、《元文類》以及《四庫全書》中元代各家著述百余種。在當(dāng)時(shí)西方的有關(guān)史料尚未介紹過來的情況下,魏源盡最大可能引征可以獲得的資料,做到廣征博引,且記載遠(yuǎn)比《元史》清晰條貫。

該書編撰體例的創(chuàng)新,以傳記部分最為突出,具有開拓意義,對(duì)后世史學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。元朝以前的諸史,“諸臣工皆入列傳,不分文武將相,不分時(shí)代先后”。但是,沿用這種方法作《元史》卻不適用。因?yàn)椤霸剂?則名字侏縭,文武交錯(cuò),自非以事分人,何由一目了然?”因此,魏源在《元史新編》中對(duì)列傳部分進(jìn)行了可貴的探索,改變傳統(tǒng)的一人一傳的形式,采用“于累朝文武將相功臣,俾類相從,以及天歷交兵、末年討寇諸臣,分別部居,皆以各朝為先后”的以類做傳的新體例。即劃分元朝為開國、世祖、中葉、元末四個(gè)階段,作為貫穿各傳的經(jīng)線,以事功為緯線,將人物分別歸類作傳,如開國武臣、開國文臣、平金功臣、平蜀功臣、平宋功臣、世祖相臣、世祖文臣……治歷治水漕運(yùn)諸臣、平叛藩諸臣、平東南夷諸臣、中葉相臣、中葉言臣、元末相臣等等。“凡名同者,觀其時(shí)代不同而可辨;名同而時(shí)代復(fù)同者,觀事類不同而可辨 ”。[5]卷末從而避免了“舊史荒蕪顛倒之憾 ”。[5]凡例這種體例的創(chuàng)新,在史學(xué)發(fā)展史上有著重要意義。梁啟超曾給予高度評(píng)價(jià):“但觀其篇目,即可見其組織之獨(dú)具別裁。章實(shí)齋所謂‘傳事與傳人相兼’,司馬遷以后未或行之也。故吾謂魏著無論內(nèi)容罅漏多至何等,然固屬史家創(chuàng)作,在斯界永留不朽的價(jià)值矣”。[7]423繼魏源之后元史研究方面又有柯劭忞的《新元史》、屠寄的《蒙兀兒史記》,梁啟超認(rèn)為魏著的體裁較之后兩部“實(shí)不失為革命的”。他還提出用魏源的《元史新編》的體裁列“叢傳”撰寫清史列傳與改造二十四史的設(shè)想:“改造二十四史,別的方法固然很多,在列傳方面只須用魏書體裁,就可耳目一新?！盵3]可見,《元史新編》列傳體例的創(chuàng)新,對(duì)推動(dòng)史學(xué)的發(fā)展起了不可低估的作用。

《元史新編》體例上的另一變化是紀(jì)、傳、表、志前后順序的調(diào)整。歷代修史,“皆以表志列本紀(jì)之后,列傳之前”。唐代劉知幾《史通》、宋代鄭樵《通志》都認(rèn)為這種編撰體例“隔制度于紀(jì)事之間,不便觀覽”。魏源吸收其觀點(diǎn),并仿照歐陽修《新五代史》以司天職方考次列傳之例,將《元史新編》的表、志部分放到列傳之后。

由于史料的缺乏,世祖以前的太祖、太宗、定宗、憲宗四朝的記載幾乎空白。舊元史“國初三朝本紀(jì)顛倒重復(fù),僅據(jù)傳聞”;《元秘史》也僅詳記成吉思汗伐西夏之前;另外,元代疆域之遼闊空前,但是舊史對(duì)平漠北、西域數(shù)十部無傳,因而無從反映元朝疆域所至;對(duì)世祖中葉平定北、東部數(shù)世叛藩無一傳,無從獲知邊防情形?！侗炯o(jì)》當(dāng)中“所書兵事,亦莫測其道里方位所在”;《元經(jīng)世大典》“于西北藩封之疆域、錄籍、兵馬皆僅虛列留名,以金匱石室進(jìn)呈乙覽之書,而視同陰謀、深閉固拒若是。是以《元一統(tǒng)志》亦僅載內(nèi)地各行省,而藩封及漠北、遼東、西域皆不詳”。[5]元史學(xué)要有所突破,就必須解決這些問題。《元史新編》增補(bǔ)太祖、太宗 (附定宗)、憲宗三朝本紀(jì),又“創(chuàng)補(bǔ)太祖、太宗、憲宗三朝平服各國傳,部畫州居,俾窮荒絕域數(shù)百年如墮云霧者,豁然得睹其方位”,[5]卷末填補(bǔ)了以往元史研究的空白,比較準(zhǔn)確全面地反映了元代的盛衰興亡,具有極高的史料價(jià)值。另外,由于元代的疆域遼闊,許多地名不見于史傳,加以古今地名的變化,地名的辨別就成為元史研究中一個(gè)非常繁雜的工作。魏源在這方面作了一定努力,對(duì)于西北地名進(jìn)行了一些考證,從而使“窮荒絕域,數(shù)百年如墮云霧這豁然得睹,其方位雖間有疏略”,可謂“開榛莽而啟津途”。

《元史新編》在體例上的創(chuàng)新,不僅僅屬于史著編撰技術(shù)層面的問題。更重要的,體例改造的形式之下,包涵著作者“以舊史明治道”的“經(jīng)世”之旨,體現(xiàn)了“具才、學(xué)、識(shí)三長”[8]的學(xué)術(shù)境界。

三、以“求真”為褒貶的“春秋”筆法

《元史新編》中多次強(qiáng)調(diào)史家的“春秋”筆法,但與以往“為尊者諱,為親者諱,為賢者諱”的褒貶手法不同,著者以寓褒貶于“求真”的客觀。

其一,體現(xiàn)在史料的取舍上。如在《平宋功臣》之后附有《宋降臣傳》。之所以如此安排,在于“至敵國降臣,自當(dāng)別為一傳,舊史劉整、呂文煥濫廁功臣,而留夢炎、王積翁、蒲壽庚、方回等不為立傳,非所以示懲。今別立宋降臣傳以昭筆伐”,“以著其罪”;[5]卷二九而對(duì)于元代功臣和元末遺老,如謝皋羽、鄭所南、趙若煥、趙子固、張旻、諸師秀,不“可因其遁世無悶而不表彰”;另外如楊維楨、倪瓚,“雖名見《明史》,而其傳寥落,不足以傳其志節(jié)”。鑒于此,魏源增加了對(duì)這些人的記載。[5]凡例元代開國四杰之“赤老溫父子保全太祖于孤危,博爾忽脫睿宗、太宗于患難”,“平漠北、戰(zhàn)金、戰(zhàn)西夏,援拖雷于河南,事功磊落”,“勛冠開國,而事不著于史”,[5]卷二一所以他鉤沉史料,作《開國四杰》傳其事,表其功;將“陳天祥諫征八百媳婦之疏,劉宣諫交趾日本之役”增補(bǔ)到《中葉言臣傳》以“懲黷武”;舊史“本紀(jì)”未載仁宗貶周王和世之詔,魏源認(rèn)為此詔是仁宗、文宗不尊正統(tǒng)的一大罪狀,所以從《元典章》補(bǔ)入;“周王舉兵事,《仁宗本紀(jì)》亦不書,據(jù)《明宗本紀(jì)》補(bǔ)入 ”。[5]卷十六

其二,體現(xiàn)在史實(shí)的考證中。舊史列傳“既疏冗重復(fù),其大臣數(shù)篇?jiǎng)t又諱其所短,與他傳抵牾。阿里海涯屠江陵,屠潭州,占居戶數(shù)萬為奴。見相威及張雄飛傳,而本傳則諱之,且敘其保全潭民之德。安童與皇子同陷叛藩中數(shù)年,而本傳諱不書;完澤力勸成宗征八百媳婦國以繼世祖武功,先后亡卒數(shù)萬,而完澤傳亦不書。皆據(jù)家狀粉飾于本傳,而罪案別見于他傳”。[5]凡例魏源通過多種史料互證對(duì)勘,澄清了這些被舊史掩蓋的事實(shí),直書其事,使其罪案昭彰于世,體現(xiàn)了中國史家的直筆傳統(tǒng)和求真精神。

其三,體現(xiàn)在舊說的辯誣上。關(guān)于泰定帝重臣倒剌沙的事跡,舊史“本紀(jì)”天歷二年有“翰林國史院請于《英宗實(shí)錄》著倒剌沙款服”之語。魏源認(rèn)為,倒剌沙對(duì)泰定忠心耿耿,泰定臨終托孤。而僉樞密事燕帖木爾謀廢太子,另立武宗子圖帖睦爾為帝,倒剌沙以死捍衛(wèi)正統(tǒng),而不是“奉璽出降,至燕京下獄死”。舊史之所以有上述記載,是由于依據(jù)的史料乃《泰定實(shí)錄》乃文宗時(shí)說修,而文宗恰恰是在這次叛亂中入繼大統(tǒng)的,因此對(duì)倒剌沙的記載“猶建文革除事跡,修于永樂之世,以方孝孺而有叩頭乞哀之”,純屬誣詞。魏源進(jìn)一步指出,舊史載倒剌沙“專權(quán)逾月,不立君”,也是“文宗所修《實(shí)錄》誣謗之詞,舊史不知而本之也”。另據(jù)錢大昕考證,元代諸帝即位“皆必諸大臣畢會(huì),始集議之,距前君之崩或兩月或三月,蓋其家法如此”,而從泰定帝駕崩到燕帖木爾舉事還不到三旬。魏源據(jù)此認(rèn)為,燕帖木爾乃有預(yù)謀的反叛,與倒剌沙無關(guān)。倒剌沙本為泰定忠臣,而舊元史“反謂其背叛君父,罪當(dāng)大逆 ”,“《春秋 》作而亂臣賊子喜,是之謂矣 ”。[5]卷四一

四、自覺探求社會(huì)歷史發(fā)展大勢,突出元代社會(huì)特點(diǎn)

《元史新編》不僅通過體例、筆法以表達(dá)強(qiáng)烈的經(jīng)世意識(shí),而且處處體現(xiàn)出著者探討社會(huì)歷史發(fā)展大“勢”的學(xué)術(shù)自覺。如,太祖時(shí)期與克烈部王罕父子交戰(zhàn)中的“誓渾河功臣傳”,魏源分析指出,這些“飲河功臣”“未必盡云蒸龍邊之材”,他們的業(yè)績是時(shí)勢造英雄?！巴鰢澜懿蝗襞d王之卒伍 ,雖有良舟 ,不如駛流 ”。[5]卷二二在此 ,他已經(jīng)隱約認(rèn)識(shí)到時(shí)代潮流的不可抗拒,開始不自覺地?cái)[脫英雄史觀的束縛,對(duì)于清王朝的歷史命運(yùn)也表現(xiàn)某種程度的擔(dān)憂。關(guān)于元代兵制變化,魏源認(rèn)為,“中葉以后,承平日久,解紐弛防,將驕卒惰,加以中朝撫馭失宜,藩鎮(zhèn)拱于北,流賊熾于南,天下勢遂不可為,豈祖制之不善哉 !”[5]卷九0

顯然,魏源認(rèn)為元朝滅亡并非單純因?yàn)橹贫鹊牟簧?而是歷史的必然。因此他將元代的盛衰劃分成開國、世祖、中葉、元末四個(gè)階段以揭示王朝興亡的規(guī)律。應(yīng)該說,元朝作為我國歷史上第一個(gè)由少數(shù)民族統(tǒng)治全國的封建王朝,它的統(tǒng)治對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)造成的影響是復(fù)雜的,既有推動(dòng),也有倒退。因此,分階段、分地區(qū)地進(jìn)行分析研究是元史學(xué)的基本方法,魏源在這方面的可貴嘗試,具有開拓意義。

與以往的《元史》研究不同,魏源企圖以此喚起人們對(duì)中國以外世界的認(rèn)識(shí)。因此,《新編》在近代史學(xué)史上率先運(yùn)用以外國史事為依據(jù)考證元代西北歷史地理的方法。作為當(dāng)時(shí)最早了解世界的史學(xué)家,他在元史研究方面亦具有世界眼光。在寫作《元史新編》時(shí),不僅引征元代的有關(guān)記載,而且“更加《海國圖志》中所載英夷印度之事”[5]凡例考訂元代西北地理。此外,他還把馬禮遜《外國史略》、瑪吉士《地理備考》有關(guān)蒙古、印度等西域地區(qū)沿革的內(nèi)容附錄于卷十八《太宗憲宗兩朝平服各國》“西域”目之后,以便于考稽。由于條件所限,魏源所能搜集到的西人資料只有上述兩種,且其史料價(jià)值不高,很難有所突破,但至少啟發(fā)了后人對(duì)外國史料的關(guān)注。

為了比較好地反映出元代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn),魏源對(duì)舊元史的“志”進(jìn)行了改造。首先刪去舊史《五行志》和《天文志》關(guān)于災(zāi)變的記載,將《天文志》中有關(guān)天文儀器的《簡儀》、《仰儀》、《燈漏》等科技方面的內(nèi)容移入《歷志》,避免了“穿鑿附會(huì)”,貫穿了“歸簡易而崇實(shí)政 ”[5]卷六九的原則。其次,《河渠志 》“以黃河、運(yùn)河列前,而捍水患興水利,以類次庶,若網(wǎng)在綱”,糾正了舊史材料分散、“漫無統(tǒng)紀(jì)”的弊病。元朝初年,忽必烈曾派人實(shí)地考察了黃河的河源,招討使都實(shí)曾親至星宿海。1315年(元延佑二年)潘昂霄根據(jù)都實(shí)之弟的追述寫出了《河源?！芬粫?。魏源對(duì)此非常重視,在新志中保留了舊元史關(guān)于該書的全部內(nèi)容?！包S河”一節(jié),將舊史《地理志》(六)所載的《河源附錄》移入其中并補(bǔ)入劉郁《西使記》中的有關(guān)史料,說明作者充分認(rèn)識(shí)到這一最早記載黃河河源情況的專著的重要價(jià)值。特別是對(duì)于元代治理黃河的情況,魏源對(duì)舊史記載作了有意義的取舍。元至正九年(1349)關(guān)于治河策略的爭論中,監(jiān)察御史余闕認(rèn)為,由于“中國之地西南高而東北下”,不管如何變遷,黃河“入海者一皆趨于東北古河”,“乃地勢使然,非關(guān)人力也”。因此他指出,“今諸臣集議,多主濬河故道”,而事實(shí)上“今所謂南流故道,非河之故道。使反于大禹北流之故道,由漢之千乘以入海,則國家將無水患千余年”。[5]卷七七這一主張的核心是挽河北流使歸其故道。與此同時(shí),時(shí)任都水運(yùn)使的賈魯提出兩條意見:一為修筑北堤以制橫潰,一為浚塞并舉挽河南行,復(fù)故道。結(jié)果,余闕的建議被丟棄,賈魯?shù)牡诙l建議被采納,使河復(fù)南行故道。事后歐陽玄作《至正河防記》,舊史將這篇文章全文照錄并加以表彰,而對(duì)余闕的建議只字未提。魏源曾寫有《籌河篇》,為晚清黃河治理方面的權(quán)威性論著,總結(jié)了歷代治河的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),對(duì)余闕的建議給予高度評(píng)價(jià),并力主使黃河改行北行故道。他認(rèn)為,《至正河防記》雖然也談到疏、浚、塞三法,但是“皆吏卒河工治標(biāo)束水于堵之法,但圖防河,不圖治河,視余闕改河北流一勞永逸之策相去天淵”。所以他將余闕治河策補(bǔ)入《志》中。此外,《新編》的《食貨志》將元代與前代不同的“海運(yùn)之功濟(jì)夫河,鈔幣之利權(quán)夫貨”兩大經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都如實(shí)錄入其中。同時(shí)將劉宣“更鈔鑄錢 ”,葉子奇“以貨權(quán)鈔 ”,危素《浸銅要略 》之序[5]卷八七三篇議論補(bǔ)進(jìn)《志》中,比舊史更加詳實(shí)鮮明地反映了元代社會(huì)經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。

史料的缺乏,語言文字的障礙,加以“涉獵既廣,采輯眾說,彼此不無或歧”,《元史新編》內(nèi)容舛誤之處在所難免。如赤老溫其人,錢大昕在《元史氏族表》中考證有扎剌兒氏的赤老溫愷赤和速勒孫氏之赤老溫兩人,他們分屬于兩個(gè)氏族,被稱為“開國四杰”的是速勒孫氏之赤老溫。而《元史新編》之《開國四杰·赤老溫傳》則將兩個(gè)赤老溫當(dāng)成了一個(gè)人。又如,不賽因其人,舊史《文宗本紀(jì)》稱之為宗藩,魏源根據(jù)《明史》以及馬禮遜《外國史略》和瑪吉思《地理備考》,認(rèn)為“不賽因”乃太祖駙馬;而《地理志》附錄的不賽因?qū)俚?似屬宗藩;《海國圖志》的《元經(jīng)世大典圖》又說不賽因是駙馬賽馬爾罕之祖;等等。

在編撰思想上,《元史新編》的局限主要在其濃厚的正統(tǒng)思想。所謂的正統(tǒng)論,就是封建宗法制度的大宗小宗之別,嫡出庶出之分正統(tǒng)入繼皇位等統(tǒng)治秩序。魏源堅(jiān)持認(rèn)為,“一代統(tǒng)緒之眨,有正統(tǒng)即有公論”。[5]卷十一例如,對(duì)元代諸帝的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)始終不離正統(tǒng)觀念。魏源批評(píng)武宗設(shè)尚書省,聽信宵小,沉溺酒色;但是又稱贊他“于授受之際,堅(jiān)守‘金匱傳弟之盟’”,“磊落光明勝宋太宗萬萬”,因此“不失為一代之英主”。[5]卷八而仁宗雖然有革除尚書省敝政的政績,有“漢文帝之風(fēng)”,但未遵守傳位給武宗之子和世束的“金匱之約”,引發(fā)其后皇位之爭,“國統(tǒng)三絕”,“不得謂非仁宗貽謀不臧有以致之也”。[5]卷九魏源還極力辨明泰定帝并非“旁支入繼”,泰定太子繼位乃“父終子繼,名正言順”。

基于這種正統(tǒng)觀念,他一方面贊揚(yáng)文帝積極接受和推廣漢文化,“開一代文明之治”;另一方面又譴責(zé)他“篡立”皇位,稱之為“逆”,并對(duì)舊史“不以躬行推刃之文宗為逆,而反以討賊之泰定為逆”[5]卷四一極為不滿。由此可以看出,魏源在某些問題上以“父子君臣”的封建綱常秩序?yàn)闇?zhǔn)繩來看待歷史,這也在很大程度上妨礙了他對(duì)歷史作出真正客觀公正的評(píng)價(jià)和認(rèn)識(shí)。但是,應(yīng)該看到,作為一部近代初期的經(jīng)世之作,《元史新編》實(shí)集道光前清人元史研究之大成,其在歷史編撰上的探索與創(chuàng)新,初步彰顯近代史學(xué)之時(shí)代特征,遂成“近代元史之大輅椎輪 ”。[9]64-65

[1]張穆.蒙古游牧記·序[M].臺(tái)北:文海出版社,1965.

[2]吳澤.中國近代史學(xué)史論集 [M].上海:華東師范大學(xué)出版社,1984.

[3]梁啟超.中國歷史研究法補(bǔ)編[A].飲冰室合集專集之九十九[C].上海:中華書局,1941.

[4]魏源.魏源集[M].北京:中華書局,1976.

[5]魏源.元史新編[M].光緒乙巳邵陽魏慎微堂刻本.

[6]黃兆強(qiáng).清人元史學(xué)探研[M].臺(tái)北:稻鄉(xiāng)出版社,1990.

[7]梁啟超.中國近三百年學(xué)術(shù)史[A].朱維錚校注.梁啟超論清學(xué)史二種[C].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,1985.

[8]胡玉縉.許廎學(xué)林[M].上海:中華書局,1961.

[9]李思純.元史學(xué)[M].上海:中華書局,1926.

The Historical Compilatory Achievement of New Annals of Yuan History

Liu Lanxiao
(Chinese Institute of Publishing Science,B eijing100073,China)

New Annals of Yuan History is Wei Yuan’s another important achievement that he consciously combined the research into northwest border history and geography with anti-aggression war after ShengWu Ji and Illustrated Annals ofOverseas Countries.Strong epochal character can be found in this book.W ith the keen practical consciousness in editing thought,valuable exploration of innovating for ms,the ChunQiuwriting style implying amelioration and pejoration in the discovery of the truth,and conscious searching the social and historical trends in order to highlight the characteristics of Yuan Dynasty,this book added new content to the traditional historiography from the level of historical compilation.

Wei Yuan;New Annals of Yuan History;historical compilation;practice

K203

A

1672-0040(2010)01-0093-05

2009-08-12

劉蘭肖 (1970—),女,河北唐縣人,中國出版科學(xué)研究所副研究員、歷史學(xué)博士、新聞學(xué)博士后,主要從事出版文化史、新聞史研究。

(責(zé)任編輯 劉迎秋)