庫恩與科恩科學(xué)革命觀的比較研究

蘇玉娟,魏屹東

(1.山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心,山西太原 030006;2.山西省委黨?，F(xiàn)代科技教研部,山西太原 030006)

庫恩與科恩科學(xué)革命觀的比較研究

蘇玉娟1,2,魏屹東1

(1.山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心,山西太原 030006;2.山西省委黨?，F(xiàn)代科技教研部,山西太原 030006)

庫恩和科恩作為歷史主義學(xué)派的代表人物,分別提出了各自的科學(xué)革命理論。這兩種理論在研究目的、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、適用范圍及語境因素分析上有所不同,但他們研究的問題具有相似性,如“改宗”現(xiàn)象、教科書的歷史地位、科學(xué)家心理因素的分析等。兩者都表現(xiàn)出適用范圍上的局限性,都帶有主觀主義和相對主義的傾向。

庫恩;科恩;科學(xué)革命觀

庫恩 (Thomas Samuel Kuhn)作為科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派的創(chuàng)始人,他在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中展示了科學(xué)革命發(fā)生過程中范式更替的模式?？贫?I.Bernard Cohen)是繼庫恩之后又一位研究科學(xué)革命的大家,《科學(xué)中的革命》是他研究科學(xué)革命的代表作。在這部著作中,科恩提出了科學(xué)革命發(fā)生的四個(gè)階段和四項(xiàng)證據(jù)學(xué)說。我們試圖對庫恩和科恩的科學(xué)革命觀進(jìn)行比較分析,進(jìn)而揭示研究科學(xué)革命所應(yīng)遵循的方法。

一 庫恩與科恩科學(xué)革命觀的不同性

庫恩和科恩都用他們范式之間的更替和歷史證據(jù)對科學(xué)革命進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析。從歷史主義角度對科學(xué)革命進(jìn)行分析,但二者表現(xiàn)出不同的特點(diǎn)。

(一)研究目的不同

庫恩研究的目的是從科學(xué)家研究活動(dòng)本身的歷史記載中浮現(xiàn)科學(xué)革命發(fā)生過程的模式?！坝捎谖业淖罨镜哪康氖且卮賹W(xué)術(shù)界改變對熟悉的資料的看法和評價(jià)?！盵1]庫恩這里所說的“熟悉的資料”主要指教科書。每一代科學(xué)家都從教科書中學(xué)會(huì)如何從事這一行業(yè)。然而,教科書的主要目的是為了說服和教育。在庫恩看來,教科書使科學(xué)的發(fā)展變成一個(gè)積累的過程?？茖W(xué)事實(shí)、理論和方法被加進(jìn)到構(gòu)成科學(xué)技巧和知識的不斷增長的堆棧之中。這樣,科學(xué)史就成為編年史學(xué)科。所以,他的主要目是“要勾畫出一種大異其趣的科學(xué)觀,它能從研究活動(dòng)本身的歷史記載中浮現(xiàn)出來。”[1]1因此,庫恩以近現(xiàn)代物理學(xué)、天文學(xué)和化學(xué)為主要研究對象,從科學(xué)活動(dòng)本身概括出科學(xué)革命的“范式更替”理論,即“前科學(xué)→常規(guī)科學(xué)→反常→危機(jī)→科學(xué)革命→新的常規(guī)科學(xué)?！笨茖W(xué)革命的發(fā)生過程就是范式的更替過程,體現(xiàn)了科學(xué)革命發(fā)生的特征。

科恩在《科學(xué)中的革命》一書中,曾多次提到庫恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》,并強(qiáng)調(diào)他的論著不同于庫恩?？贫鲗憽犊茖W(xué)中的革命》有兩個(gè)目的,其一,為了對科學(xué)的革命、對作為科學(xué)進(jìn)步模式的科學(xué)革命這兩個(gè)概念的起源和相繼產(chǎn)生的用法加以探索。從歷史資料中尋找“科學(xué)革命”的起源與發(fā)展,以糾正許多歷史學(xué)家的錯(cuò)誤認(rèn)識,即科學(xué)革命是在我們這個(gè)時(shí)代產(chǎn)生和發(fā)展的。其二,要解釋并分析自然科學(xué)、精密科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、行為科學(xué)之間的相互作用。因此,科恩在該書中分析了“革命”概念的變化過程及其對“科學(xué)革命”概念的變革作用,并分析了科學(xué)革命發(fā)生過程中各學(xué)科之間的相互關(guān)系。如數(shù)學(xué)對物理學(xué)、生物學(xué)等領(lǐng)域的變革作用?！拔⒎e分使牛頓力學(xué)三大定律表述得格外漂亮”。[2]19世紀(jì)達(dá)爾文革命則表現(xiàn)為一種新的數(shù)學(xué)觀在生物學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用。達(dá)爾文提出,“并非所有科學(xué)進(jìn)步的方式一定都具有牛頓模式的數(shù)學(xué)特點(diǎn),科學(xué)的偉大進(jìn)步也有可能是以非數(shù)學(xué)的培根方式進(jìn)行的。”[3]非數(shù)學(xué)化的這種觀念成為達(dá)爾文革命范式的重要特征。20世紀(jì)的科學(xué)革命則表現(xiàn)為概率的引入對麥克斯韋和愛因斯坦理論、量子力學(xué)和遺傳學(xué)新理論做出的重要貢獻(xiàn)?？贫魍ㄟ^考察 17～20世紀(jì)學(xué)科交叉在科學(xué)革命發(fā)生過程中的作用,以記錄、分析科學(xué)革命發(fā)生的歷史實(shí)在。

(二)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同

庫恩采用歸納法,通過物理學(xué)、化學(xué)和天文學(xué)中的案例來說明科學(xué)革命的發(fā)生過程是范式在科學(xué)共同體之間更替的過程。庫恩將科學(xué)革命從理論之間的競爭轉(zhuǎn)移為范式在科學(xué)共同體更替的過程。但是,很多革命性的科學(xué)體系并不是來源于危機(jī),如達(dá)爾文進(jìn)化論與現(xiàn)代分子生物學(xué)理論作為生物學(xué)并存的理論體系,他們之間并不存在反常與危機(jī),當(dāng)然不存在范式的更替。根據(jù)庫恩的理論,它們都沒有引起一場革命。但從科學(xué)史看,確實(shí)發(fā)生了達(dá)爾文革命和現(xiàn)代分子生物學(xué)革命。因此,他的“范式更替”理論具有很大的局限性。

科恩通過歷史證據(jù)來記錄和分析科學(xué)革命。“我在每一個(gè)例子中也都強(qiáng)調(diào)了歷史證據(jù)的重要性?！盵3]11對此,科恩提出了自己的觀點(diǎn)——鑒別科學(xué)革命發(fā)生與否的四個(gè)歷史判據(jù):目擊者的證明,對據(jù)說曾經(jīng)發(fā)生過革命的那個(gè)學(xué)科以后的一些文獻(xiàn)進(jìn)行考察,有相當(dāng)水平的專家們的判斷,今天從事該學(xué)科研究的科學(xué)家們的看法。對于沒有相關(guān)證據(jù)作證的革命,科恩是不會(huì)過于相信的。如哥白尼的日心說并沒有通過四個(gè)判據(jù)的證明,因而是不存在的。雖然科恩的四個(gè)判據(jù)能證明一些科學(xué)革命的發(fā)生過程,但明顯帶有主觀性。一些科學(xué)革命的發(fā)生,像孟德爾的遺傳學(xué)說并沒有得到目擊者的證明,我們不能因此就忽視他們在科學(xué)中所起的革命性作用。

(三)適用范圍不同

“庫恩沒有把整個(gè)自然科學(xué)歷史中所有學(xué)科的信仰、理論和觀察作為整體來尋找科學(xué)發(fā)展的模式,沒有從學(xué)科群相互影響的共同發(fā)展的歷史探討科學(xué)發(fā)展模式?！盵4]因此,我們可以說,庫恩的范式對于單學(xué)科的縱向發(fā)展比較適合。另一方面,庫恩的科學(xué)革命理論主要談及“小型的革命和大型的革命。所謂大型的革命是指那些一般在科學(xué)論文中被承認(rèn)是革命的事件。而庫恩所謂的小型的革命,可能也包括諸如二十幾個(gè)科學(xué)家用一個(gè)新的范式取代一個(gè)已被接受的范例這類情況。”[3]13也就是說,只要存在范式的更替,既使涉及的范圍很小,也會(huì)引起一場小型革命。另外,庫恩主要分析成功的科學(xué)革命發(fā)生過程中范式的更替過程,并沒有分析失敗的科學(xué)革命發(fā)生的原因。

通過對歷史證據(jù)的分析,科恩的科學(xué)革命理論更具有廣泛的適用性。一方面,他分析了 17～20世紀(jì)數(shù)學(xué)、物理學(xué)、化學(xué)、地學(xué)、生物學(xué)、心理學(xué)領(lǐng)域發(fā)生的科學(xué)革命,擴(kuò)展了驗(yàn)證科學(xué)革命發(fā)生的學(xué)科領(lǐng)域。經(jīng)過科恩標(biāo)準(zhǔn)檢驗(yàn)的科學(xué)革命主要包括笛卡兒革命、牛頓革命、哈維革命、拉瓦錫革命、達(dá)爾文革命、弗洛伊德革命、愛因斯坦的相對論革命、地球科學(xué)中的革命。另一方面,科恩將他的科學(xué)革命發(fā)生理論主要應(yīng)用于較大型的科學(xué)革命。也就是說“把精力集中在那些規(guī)模較大或更為顯著的革命上。”[3]13因?yàn)?對于小型的科學(xué)革命可能并不能引起歷史學(xué)家的注意,該學(xué)科其后的文獻(xiàn)也許并沒有詳細(xì)的記載,那么就不可能通過科恩判斷標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)。因此,科恩集中分析了歷史中大型的科學(xué)革命,這是由他的判據(jù)標(biāo)準(zhǔn)決定的。與此同時(shí),科恩還探討失敗的科學(xué)革命?！笆〉目茖W(xué)革命也是革命問題的一個(gè)方面”,[3]15科恩認(rèn)為,失敗的科學(xué)革命是由于“成果擱淺、證據(jù)不足、虛假證據(jù)、反動(dòng)階級的扼殺、認(rèn)識上的局限、科學(xué)界對新思想的抵觸、對個(gè)人的偏見等原因”,[5]沒有經(jīng)過他所認(rèn)可的四個(gè)判據(jù)的證明。從科學(xué)史看,這方面的研究比較少。

(四)語境分析的因素不同

庫恩將科學(xué)革命的發(fā)生過程放入科學(xué)共同體語境中進(jìn)行研究。在庫恩看來,科學(xué)革命的發(fā)生過程是范式在科學(xué)共同體中更替的過程。“范式包括定律、理論、應(yīng)用和儀器在一起——為特定的連貫的科學(xué)研究的傳統(tǒng)提供模型?！盵1]9一個(gè)范式的勝利,必須得到一批最初的支持者,這些支持者一方面會(huì)產(chǎn)生和增殖有力的證據(jù)以發(fā)展新的范式。另外,這些支持者還可以把自己當(dāng)作翻譯,翻譯能夠使交流的參與者經(jīng)驗(yàn)到彼此觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn),促進(jìn)范式在科學(xué)共同體之間的轉(zhuǎn)換。庫恩并沒有涉及社會(huì)因素在科學(xué)發(fā)展中的作用。他認(rèn)為:“這些作用因素的認(rèn)真考慮不會(huì)修正我在本文中所闡發(fā)的主要論點(diǎn),但這些肯定會(huì)對科學(xué)進(jìn)步的理解增加頭等重要的分析維度?！盵1]5

科恩將科學(xué)革命放入科學(xué)、社會(huì)、歷史等廣義語境中進(jìn)行研究?？贫髡J(rèn)為:“科學(xué)史是一種特殊的歷史形式。它研究科學(xué)思想,技術(shù)和知識的起源、發(fā)展及影響,對自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)都有價(jià)值?！盵6]首先,科學(xué)革命的發(fā)生過程是科學(xué)在理論層次上的重大突破,因而目擊者的證明是第一位的,即當(dāng)時(shí)的科學(xué)家和非科學(xué)家們的判斷?？茖W(xué)革命的發(fā)生必然引起該學(xué)科文獻(xiàn)方面的變革。因而,科恩將發(fā)生了革命的那個(gè)學(xué)科之后的一些文獻(xiàn)作為第二個(gè)證據(jù)。其次,科學(xué)革命的發(fā)生過程與社會(huì)領(lǐng)域“革命”概念的變革、科學(xué)共同體對新的理論的認(rèn)同與使用緊密相關(guān)。因此,科恩:“對所討論的每一場科學(xué)革命的思考,都是以社會(huì)革命和政治革命作為背景知識的?！盵1]9科學(xué)革命的發(fā)生過程是科學(xué)共同體承認(rèn)和使用新理論體系的過程。因此,科恩認(rèn)為科學(xué)革命的發(fā)生必然經(jīng)過論著中的革命,使足夠數(shù)量的其他科學(xué)家相信論著中的理論或發(fā)現(xiàn),并且開始以新的革命方式從事他們自己的科學(xué)事業(yè),科學(xué)革命才可能發(fā)生。再次,科學(xué)革命的發(fā)生過程必然得到歷史學(xué)家的關(guān)注?？茖W(xué)革命作為一種歷史現(xiàn)象,必然得到近代的和現(xiàn)在的歷史學(xué)家的判斷。如人們認(rèn)為 16世紀(jì)發(fā)生過一場哥白尼革命,其實(shí)是由 18世紀(jì)一些科學(xué)史學(xué)家發(fā)明并保留下來。在當(dāng)時(shí)并沒有歷史學(xué)家承認(rèn)發(fā)生過哥白尼革命。因此,通過對當(dāng)時(shí)歷史學(xué)家觀點(diǎn)的考察,可以糾正后來歷史學(xué)家作出的一些判斷。

總之,兩種科學(xué)革命理論在研究目的、評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、適用范圍、分析方法等方面表現(xiàn)出截然不同的特征。然而,兩種不同的科學(xué)革命理論也存在一些內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。

二 庫恩與科恩科學(xué)革命觀的類同性

由于庫恩與科恩都是對科學(xué)革命的發(fā)生過程進(jìn)行構(gòu)建與分析,因此他們的觀點(diǎn)又存在一定的相通性。他們都關(guān)注科學(xué)革命發(fā)生過程中的改宗現(xiàn)象,重視科學(xué)家心理因素的作用,承認(rèn)教科書的歷史地位,但又表現(xiàn)出不同的觀點(diǎn)。

(一)關(guān)于改宗現(xiàn)象

庫恩與科恩都認(rèn)同科學(xué)革命發(fā)生過程中的改宗現(xiàn)象。在庫恩看來,“改換所效忠的范式是一種不能被迫的改宗經(jīng)歷。”[1]137改宗的過程是新范式在科學(xué)共同體中更替的過程。新范式只有在定量方面展示出比舊范式更加精確,具有能夠解決更多的難題的優(yōu)點(diǎn),才能加速科學(xué)共同體改宗的進(jìn)程。所以,庫恩認(rèn)為革命的解決過程也就是科學(xué)共同體改宗的過程。當(dāng)整個(gè)專業(yè)共同體都已改宗后,范式的更替也就實(shí)現(xiàn)了。

科恩也認(rèn)同改宗現(xiàn)象。“在科學(xué)中,改宗指的是根本改宗和接受完全不同的觀點(diǎn)。”[3]589這里的改宗主要指觀念、信仰的改變?？贫髡J(rèn)為,“思想史家應(yīng)該對科學(xué)思想變革中可能存在的不變性保持警惕……不變的只是這些概念和定律的名字,它們像考古學(xué)遺跡那樣,將好奇的歷史學(xué)家引導(dǎo)到某個(gè)科學(xué)思想變革的源頭?！盵7]科恩還將改宗的烈度作為從理論革命到科學(xué)革命轉(zhuǎn)化的標(biāo)志。他通過證據(jù)法研究了觀念在科學(xué)家、科學(xué)共同體中改宗的過程。在科恩看來,離開觀念的改變,科學(xué)革命就不可能發(fā)生?？茖W(xué)史學(xué)家的任務(wù)就是記錄并分析科學(xué)革命發(fā)生中的改宗現(xiàn)象。顯然,二者關(guān)于改宗的研究內(nèi)容是不同的。庫恩側(cè)重范式的更替,而科恩則側(cè)重觀念的變革。

(二)關(guān)于教科書的歷史地位

科學(xué)家的成就往往被記錄在經(jīng)典的著作中,更近期的則被記錄在教科書中。每一次革命后,重建歷史的開端大多是由教科書來完成的。一方面,教科書記錄了最近的科學(xué)成就,可以作為科學(xué)發(fā)現(xiàn)被應(yīng)用的證據(jù)。另一方面,教科書成為常規(guī)科學(xué)發(fā)展的綱領(lǐng)?？茖W(xué)家可以根據(jù)教科書“格外集中地研究他那個(gè)團(tuán)體所關(guān)注的自然現(xiàn)象中最微妙和最深?yuàn)W的那些方面?！盵1]20

但是,庫恩認(rèn)為教科書并不能反映科學(xué)革命發(fā)生的過程。一方面,教科書作為使常規(guī)科學(xué)延續(xù)下去的教學(xué)工具,使革命變得無形。當(dāng)科學(xué)進(jìn)入新的常規(guī)科學(xué)時(shí)期,教科書都被重寫?！霸缙诳茖W(xué)家所研究的問題和所遵守的規(guī)則,都被刻畫成與最新的科學(xué)理論和方法上的革命的產(chǎn)物完全相同。”[1]124從而使革命成為無形。另一方面,教科書把科學(xué)事業(yè)描繪成為一種不斷逼近真理的事業(yè),“一種不斷地向自然界預(yù)先設(shè)定的某個(gè)目標(biāo)接近的事業(yè)?！盵1]153在庫恩看來,范式的轉(zhuǎn)變并不朝向任何規(guī)定的方向。范式的更替是因?yàn)樾路妒侥芙鉀Q導(dǎo)致老范式陷入危機(jī)的問題,或者能預(yù)見老范式完全沒有預(yù)料到的現(xiàn)象,并不存在一個(gè)預(yù)設(shè)的目標(biāo)。庫恩的這種觀點(diǎn)使他陷入相對主義的泥潭。

科恩將教科書作為科學(xué)革命發(fā)生后那個(gè)學(xué)科的歷史證據(jù)。主要考察革命性的科學(xué)理論在教科書中被采用的歷史事實(shí)。如在 1543～1609年間,哥白尼的天文學(xué)思想和方法被沒有被教科書采納,1609～1687年間,開普勒的綱領(lǐng)也沒有被教科書所采納,孟德爾的遺傳學(xué)理論在當(dāng)時(shí)并沒有被同代人所認(rèn)可。在科恩看來,這些理論還沒有被寫進(jìn)教科書就被其后新的理論所代替,因此,并不存在一場哥白尼革命、開普勒革命、孟德爾革命。但是這種歷史證據(jù),雖然反映了當(dāng)時(shí)科學(xué)理論沒有被認(rèn)可的事實(shí),卻忽視這些理論被記錄在其后時(shí)代教科書中的事實(shí)。也就是說這些理論可能被認(rèn)可的時(shí)間比較長,我們是否就可以忽視掉它們呢?如哥白尼并沒有在他生活的時(shí)代引起科學(xué)共同體的認(rèn)可,但是在 18世紀(jì)后引起科學(xué)家、史學(xué)家的重視,并在科學(xué)與社會(huì)領(lǐng)域得到廣泛的傳播?！?900年,三位生物學(xué)家把孟德爾的發(fā)現(xiàn)重新發(fā)現(xiàn)出來,才引起了科學(xué)家應(yīng)有的重視,并開始了現(xiàn)代遺傳學(xué)的研究。”[8]我們是否可以根據(jù)革命發(fā)生后相當(dāng)長時(shí)期內(nèi)教科書的證據(jù)證明哥白尼革命、孟德爾革命的存在,只是這個(gè)革命的過程比較長而已。所以,我們認(rèn)為對于教科書作為歷史證據(jù)而言,不僅應(yīng)考慮科學(xué)革命發(fā)生當(dāng)時(shí)的教科書的證據(jù),還應(yīng)考慮在其后相當(dāng)長時(shí)間內(nèi)教科書的證據(jù)。顯然,由于研究目的不同,庫恩與科恩在教科書的歷史地位方面存在很大的分歧。

(三)關(guān)于科學(xué)家心理因素的分析

發(fā)現(xiàn)新的科學(xué)范式必然是一個(gè)復(fù)雜的事件?？茖W(xué)家認(rèn)知語境的變革是科學(xué)革命發(fā)生的源發(fā)性判據(jù)。因此,庫恩與科恩都很重分析科學(xué)家心理認(rèn)知語境變革的研究。

庫恩認(rèn)為,心理因素在新事實(shí)的發(fā)現(xiàn)、新理論的發(fā)明及特定儀器的使用方面具有重要價(jià)值,而這些內(nèi)容構(gòu)成了新范式的核心內(nèi)容。發(fā)現(xiàn)過程不僅考慮到認(rèn)識一個(gè)新的現(xiàn)象,而且還應(yīng)確定它是什么。因此,發(fā)現(xiàn)是人思維發(fā)展的一個(gè)過程,而不是某一時(shí)刻的事情,新發(fā)現(xiàn)的最終結(jié)果使科學(xué)產(chǎn)生了反常和危機(jī),最終導(dǎo)致新范式產(chǎn)生。他說:“新范式或者一種容許日后闡釋的充分的暗示,都是一下子突現(xiàn)出來的,有時(shí)是在午夜里,有時(shí)是在一個(gè)深為危機(jī)所煩惱的人的頭腦里。”[1]83庫恩認(rèn)為對于范式的更替是人的心理格式塔的突然轉(zhuǎn)變,夸大了科學(xué)家直覺、靈感和其他社會(huì)心理等方面因素的作用。其實(shí),新范式的產(chǎn)生過程包括科學(xué)家直覺、靈感等非理性的心理因素,也包括邏輯、實(shí)證、歸納等理性的思考。

科恩認(rèn)為科學(xué)革命發(fā)生要經(jīng)過思想革命、信仰革命、論著中的革命和科學(xué)革命四個(gè)階段。其中思想革命也就是科學(xué)家認(rèn)知語境的變革過程。顯然,思想革命改變了科學(xué)家認(rèn)識世界的圖景。但科恩沒有在每一個(gè)事件中明確地解釋某個(gè)人心里所想的可能是什么。他認(rèn)為對于科學(xué)家的心理進(jìn)行分析是很重要?！捌駷橹?還存在含糊的被忽視的關(guān)于科學(xué)革命的心理研究。這是一個(gè)無人涉足的領(lǐng)域,這片大有希望的領(lǐng)域可能為科學(xué)革命開出一個(gè)全新的天地?！盵3]506

雖然他們二者都重視科學(xué)家心理因素的分析,但是都沒有詳細(xì)分析科學(xué)家這種心理模式變化的具體機(jī)理。“英國的心理學(xué)家,沃勒斯在《思考的藝術(shù)》一書中提出,任何創(chuàng)造過程一般都是經(jīng)歷四個(gè)階段:創(chuàng)造的準(zhǔn)備期,創(chuàng)造的醞釀期,創(chuàng)造的明朗期,創(chuàng)造的驗(yàn)證期?！盵9]根據(jù)該理論庫恩重點(diǎn)研究了創(chuàng)造的明朗期,即科學(xué)家突然產(chǎn)生靈感、頓悟,引起科學(xué)家心理格式塔的轉(zhuǎn)變?？贫魍ㄟ^將一些證據(jù)作為創(chuàng)造完成的判據(jù),如“當(dāng)一個(gè)科學(xué)家發(fā)明了解某一個(gè)或某一些重要問題的根本辦法時(shí),或者發(fā)現(xiàn)了一種新的使用信息的方法時(shí),當(dāng)他提出了一種新的知識框架、而現(xiàn)有的信息在此之中可以以一種全新的方式得到表述時(shí),或者引入了一組改變現(xiàn)有知識特性的概念或提出一種革命性的新理論時(shí),第一階段的革命就會(huì)發(fā)生?！盵3]36

另外,二者在堅(jiān)持歷史主義,采用概念分析方法等方面也具有相通性。庫恩將科學(xué)史作為歷史資料,歸納概括出科學(xué)革命發(fā)生過程中范式更替的特征。而科恩通過四項(xiàng)歷史證據(jù)和四個(gè)階段的邏輯標(biāo)準(zhǔn)以解釋重大的科學(xué)革命。歷史資料在他們的分析中表現(xiàn)出不同功能。二者將概念分析法應(yīng)用于不同的范疇。庫恩將概念分析法用于解決范式更替的過程,科學(xué)概念在形式方面的移植和內(nèi)容方面的變革。科恩重點(diǎn)分析了“革命”概念在科學(xué)領(lǐng)域和政治領(lǐng)域變革及相互影響的過程。

三 庫恩與科恩科學(xué)革命觀存在的問題

庫恩與科恩的科學(xué)革命發(fā)生理論在應(yīng)用范圍及其評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)方面存在一些缺陷。

(一)從國別史角度看,二者以西方科學(xué)革命的發(fā)生為核心,忽視東方科學(xué)革命的發(fā)生

無論是庫恩的科學(xué)革命觀還是科恩的科學(xué)革命觀,都是以西方科學(xué)革命的發(fā)生為研究對象,并不能解釋中國天文學(xué)、數(shù)學(xué)方面的理論。對于中國古代天文學(xué)的蓋天說、渾天說和宣夜說,并不存在激烈的競爭,沒有一種天文學(xué)理論處于統(tǒng)治地位。東西方兩種不同科學(xué)理論之間的交流,也不能導(dǎo)致范式的更替。如西醫(yī)傳入東方,并沒有引起東方的醫(yī)學(xué)革命;同樣,中醫(yī)傳入西方并沒有引起西方醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的革命。這就使驗(yàn)證庫恩范式的反例增加了。

科恩雖然分析了“革命”概念在英語、法語、德語的語言環(huán)境中進(jìn)化的過程,但是沒有分析“革命”概念在東方語言環(huán)境中進(jìn)化的過程。因而科恩的科學(xué)革命發(fā)生理論也主要適用于對西方革命性的科學(xué)分析。對于中國什么時(shí)候開始有“革命”、“科學(xué)革命”的概念,中國是否發(fā)生過科學(xué)革命,科恩并沒有談及。漢語中的“革”字是指從動(dòng)物身上剝皮制革之意,《說文解字》中的解釋是:“獸皮治去其毛,革更之”,“皮去其毛染而瑩之曰革”,從這里引申出“改動(dòng)”、“更改”、“變革”之意;“命”字在漢語中有“政令”、“使命”、“授命”之意?！案锩弊鳛橐粋€(gè)動(dòng)賓關(guān)系組合是“收回天命”、“變更天命”之意,最早出現(xiàn)在《易經(jīng)·革卦》中:“天地革而四時(shí)成,湯武革命,順乎天而應(yīng)乎人。革之時(shí)大矣哉”。“revolution”作為漢語的對等詞最早見于明治初期的幾部英日詞典中并首次以“革命”的含義出現(xiàn)在 1873年日本的《附音插圖英和字匯》中。對西方的一些新詞的出現(xiàn),日本人先譯,中國人也就照抄了?！翱茖W(xué)革命”在中國得到承認(rèn)是 19～20世紀(jì)的事情了。根據(jù)科恩的判據(jù),19世紀(jì)以前,中國并沒有發(fā)生科學(xué)革命,這就導(dǎo)致無法分析中國古代科學(xué)革命。

(二)從斷代史角度看,二者理論側(cè)重近現(xiàn)代科學(xué)革命,并不能分析古代科學(xué)革命

庫恩將科學(xué)革命的發(fā)生過程看成是范式在科學(xué)共同體內(nèi)部的更替過程。庫恩認(rèn)為,科學(xué)共同體就是來自于世界各地不同機(jī)構(gòu)的科學(xué)家,通過學(xué)術(shù)交流,能夠在共同的研究領(lǐng)域追求共同目標(biāo),并產(chǎn)生共同的科學(xué)觀點(diǎn)。而在 17世紀(jì)以前,科學(xué)事業(yè)是由一些業(yè)余科學(xué)愛好者來完成的,并沒有現(xiàn)代意義的科學(xué)家組成的協(xié)會(huì)或組織。17世紀(jì)科學(xué)共同體的出現(xiàn)是近代科學(xué)革命的顯著標(biāo)志之一。所以,庫恩的范式更替理論更適合于分析 17世紀(jì)后的科學(xué)革命,而無法透徹研究之前的革命性的科學(xué)理論。

科恩將目擊證明、曾經(jīng)發(fā)生過革命的那個(gè)學(xué)科以后的一些文獻(xiàn)作為科學(xué)革命發(fā)生的前兩個(gè)重要判據(jù)。在科恩看來,前兩項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果合起來,向我們強(qiáng)烈地暗示著某一場革命發(fā)生過。對于沒有經(jīng)過前兩項(xiàng)檢驗(yàn)的科學(xué)發(fā)展,科恩是不會(huì)相信曾發(fā)生過革命。所以直至 17世紀(jì)末,“科學(xué)革命”概念才被確定下來。在此之前,對于革命性的科學(xué)并不存在目擊者及其后的相關(guān)文獻(xiàn)的判據(jù),在科恩看來,就不可能發(fā)生科學(xué)革命。這就使科恩的科學(xué)革命發(fā)生理論不能解釋 17世紀(jì)以前科學(xué)中發(fā)生的革命。

(三)從二者的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)看,具有相對主義和主觀主義的傾向

庫恩認(rèn)為,科學(xué)革命“是對自然界的理解越來越詳盡,越來越精致。但是,這一進(jìn)化過程不朝向任何目標(biāo)。”[1]153他的科學(xué)進(jìn)步理論只承認(rèn)知識的相對性,不承認(rèn)科學(xué)的真理性,從而陷入了相對主義和主觀主義。因此使科學(xué)革命成為新范式相對舊范式解題能力的提升,而不是逼近真理的過程?？茖W(xué)以客觀的自然界為研究對象,自然界作為客觀實(shí)在,顯然是有其運(yùn)動(dòng)的客觀規(guī)律?？茖W(xué)發(fā)展的過程正是不斷地在廣度和深度上認(rèn)識客觀規(guī)律的過程。

科恩的科學(xué)革命發(fā)生的四個(gè)判據(jù)“在很大程度上取決于主體的認(rèn)識觀和價(jià)值觀,而這些與主體所處的時(shí)代、環(huán)境以及主體自身的科學(xué)涵養(yǎng)和鑒賞力又緊密相連?！盵9]因此,四個(gè)判據(jù)并不能客觀分析科學(xué)理論本身的革命性特征。我們不能因?yàn)榉▏鴶?shù)學(xué)家埃萬里斯特·伽羅華關(guān)于群論的論文沒有引起當(dāng)時(shí)法國科學(xué)院的重視,孟德爾的遺傳學(xué)說也不為同代人所接受,就忽視他們在科學(xué)領(lǐng)域的革命性作用。同樣,歷史學(xué)家的判據(jù)也帶有一些主觀的色彩。所以,以目擊者、科學(xué)共同體、歷史學(xué)家的主觀判據(jù)為依據(jù)來分析科學(xué)革命消解了科學(xué)革命本身的革命性特征。

四 結(jié)語

通過對庫恩和科恩科學(xué)革命觀的比較分析,我們認(rèn)識到科學(xué)革命發(fā)生過程的復(fù)雜。根據(jù)不同的解釋模型,可能得到不同的結(jié)論。如哥白尼的日心說,在庫恩的范式更替模式中被認(rèn)為引起一場天文學(xué)革命。但沒有通過科恩四項(xiàng)判據(jù)的檢驗(yàn)。因此,在科恩看來,哥白尼并沒有引起一場天文學(xué)革命。這就存在一個(gè)“怎樣評價(jià)科學(xué)革命”的標(biāo)準(zhǔn)問題。

首先,對于科學(xué)革命的解釋應(yīng)堅(jiān)持邏輯與歷史的統(tǒng)一。科學(xué)革命的發(fā)生過程不是歷史事件的堆積,它需要通過邏輯的標(biāo)準(zhǔn)來闡述科學(xué)事件的革命性。庫恩在對哥白尼研究的基礎(chǔ)上,提出了范式更替模式。科恩在對牛頓革命及科學(xué)革命概念演變的研究基礎(chǔ)上,提出了科學(xué)革命發(fā)生的四項(xiàng)判據(jù)和四個(gè)階段。所以,他們都堅(jiān)持了邏輯與歷史的統(tǒng)一這一原則。但是,庫恩的邏輯標(biāo)準(zhǔn),作為驗(yàn)證科學(xué)革命的發(fā)生的反例太多?？贫鞯呐袚?jù)過于注重歷史性,而忽視科學(xué)革命發(fā)生的客觀實(shí)在性,最終使他的科學(xué)革命模式成為脫離科學(xué)革命本質(zhì)的歷史分析。因此,我們分析科學(xué)革命,必須將歷史分析作為邏輯分析的基礎(chǔ),使邏輯分析進(jìn)一步成為歷史分析的依據(jù)。特別是邏輯標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)反映科學(xué)革命發(fā)生過程的共性問題,如對改宗、科學(xué)家心理因素的分析應(yīng)得到重視。

其次,對科學(xué)革命的解釋應(yīng)堅(jiān)持客觀性與主觀性的統(tǒng)一?？茖W(xué)發(fā)展表現(xiàn)為漸進(jìn)式和革命式兩種形式。對于科學(xué)革命的解釋應(yīng)體現(xiàn)科學(xué)革命內(nèi)涵的本質(zhì),反映“科學(xué)革命”的客觀性?？贫鞯目茖W(xué)革命理論主要以歷史證據(jù)為依據(jù),而不談科學(xué)革命的革命性本質(zhì),顯然是本末倒置。另一方面,對于科學(xué)革命的解釋離不開我們主觀能動(dòng)性的發(fā)揮?？茖W(xué)革命發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制就像科學(xué)范式一樣,是客觀存在的。我們需要發(fā)揮主觀能動(dòng)性去發(fā)現(xiàn)它和構(gòu)建它。我們不僅需要知道舊理論存在的缺陷,更應(yīng)發(fā)揮主動(dòng)能動(dòng)性,提出新的解釋模式。

最后,對科學(xué)革命的解釋應(yīng)堅(jiān)持不同國別與不同時(shí)代分析模式的統(tǒng)一。近代以來世界科學(xué)中心的轉(zhuǎn)移,說明科學(xué)革命的發(fā)生不是某個(gè)國家或地區(qū)的專利,而是世界文明的重要組成部分。因此,我們解釋科學(xué)革命的模式應(yīng)不僅適用于西方國家,而且應(yīng)適用于東方國家,使西方和東方科學(xué)革命的發(fā)生過程統(tǒng)一于同一個(gè)模式。另外,科學(xué)革命是不同時(shí)代發(fā)展的產(chǎn)物。自人類社會(huì)產(chǎn)生以來,科學(xué)革命不斷發(fā)生著,經(jīng)過了古代科學(xué)革命、近代科學(xué)革命和現(xiàn)代科學(xué)革命三個(gè)階段,每一個(gè)階段又包括很多具體的科學(xué)革命。那么,科學(xué)革命解釋模式應(yīng)將三個(gè)不同階段的科學(xué)革命統(tǒng)一于同一個(gè)模式,才能保證分析的完整與統(tǒng)一。庫恩和科恩的科學(xué)革命發(fā)生模式更多地適合西方近代以來科學(xué)革命的分析,而無法分析東方及古代科學(xué)革命的發(fā)生。

[1][美 ]托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫,胡新和,譯.北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[2]陳 玲.論科學(xué)中的數(shù)學(xué)觀念革命 [J].自然辯證法研究,2005(4):29-31.

[3][美]科 恩.科學(xué)中的革命[M].魯旭東,等譯.北京:商務(wù)印書館,1998.

[4]黃家裕.對庫恩科學(xué)觀的兩個(gè)批評[J].科學(xué)技術(shù)與辯證法,2005(5):56-58.

[5]張立英.論失敗的科學(xué)革命[J].自然辯證法研究,2004 (9):45-49.

[6]IBernard Cohen.Present Status and Needs of the History of Science[J].Proceedings of the American Philosophical Society,1955(5):343.

[7]A.Wolf.A History of Science,Technology,and Philosophy in the Eighteenth Century[M].New York:Macmillan Co., 1940:450.

[8]黃家裕,谷明付.庫恩科學(xué)革命觀的局限[J].大眾科技, 2004(5):56-57.

[9]趙豫蒙.“科學(xué)革命”:知識生態(tài)圈的進(jìn)化現(xiàn)象[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào),2004(6):52-56.

Comparative Study of Kuhn and Cohen’s Concept of Scientific Revolution

SU Yu-juan1,2,WEI Yi-dong1
(1.Research Center for Philosophy of Science&Technology,Shanxi University,Taiyuan030006,China; 2.Departm ent of M odern Science and Technology,Shanxi Provincial Party School,Taiyuan030006,China)

As the representatives of the historical school,Kuhn and Cohen respectively put forward their own theory of scientific revolution.These two theories not only differed in the purpose of the study,evaluation criteria,the application of the context and analysis of different factors,but also resembled in the object of the study,such as the "conversion",the historical statusof history textbooks,scientists’psychological factors.The two revolutionary theories both reflected the li mitations of the application scope with the tendency of subjectivity and relativism.

Thomas Kuhn;Bernard Cohen;concept of scientific revolution

book=8,ebook=231

B151

A

1000-5935(2010)02-0008-06

(責(zé)任編輯 石 濤)

2009-09-13

山西省留學(xué)基金項(xiàng)目“科學(xué)概念變化機(jī)制與規(guī)律研究”(0505502)

蘇玉娟(1975-),女,山西稷山人,山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心博士生,中共山西省委黨?，F(xiàn)代科技教研部講師,主要從事科技哲學(xué)方向的研究;

魏屹東 (1958-),男,山西永濟(jì)人,山西大學(xué)科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究中心教授,博士生導(dǎo)師,主要從事科技哲學(xué)與科技史方向的研究。