倫理力建設(shè)與公正廉潔司法能力提升

王光森， 韓承敏

(1.江蘇警官學(xué)院 思想政治理論教研部， 江蘇 南京 210012； 2.蘇州市職業(yè)大學(xué) 宣傳部， 江蘇 蘇州 215104)

倫理力建設(shè)與公正廉潔司法能力提升

王光森1， 韓承敏2

(1.江蘇警官學(xué)院 思想政治理論教研部， 江蘇 南京 210012； 2.蘇州市職業(yè)大學(xué) 宣傳部， 江蘇 蘇州 215104)

處于社會(huì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)，倫理選擇的多元化，催生了加強(qiáng)倫理力建設(shè)的強(qiáng)烈訴求。解決“司法不公、司法不廉”問(wèn)題，應(yīng)抓住公正廉潔這一引領(lǐng)司法能力建設(shè)的主流倫理方向，通過(guò)加強(qiáng)內(nèi)在與外在約束力、增強(qiáng)文化軟實(shí)力等，促進(jìn)公正廉潔司法能力的提升。

倫理力；主流倫理；司法能力

一、社會(huì)轉(zhuǎn)型：倫理力建設(shè)之必要

所謂倫理力，是指在社會(huì)運(yùn)行中，以主流倫理價(jià)值觀為導(dǎo)向，指向于社會(huì)共同愿景，從而協(xié)調(diào)、凝聚、整合出的獨(dú)特的社會(huì)群體動(dòng)力系統(tǒng)。作為一種社會(huì)合力，倫理力是一個(gè)復(fù)雜睿智的集合體，它調(diào)節(jié)各種內(nèi)部利益關(guān)系，達(dá)到個(gè)體的合理性、公平性和社會(huì)利益的現(xiàn)實(shí)性、有效性的統(tǒng)一，深入于各種利益關(guān)系之中；觀念性和現(xiàn)實(shí)性一致，又反過(guò)來(lái)引導(dǎo)、調(diào)節(jié)利益關(guān)系，不僅可以調(diào)節(jié)、達(dá)到個(gè)體利益和社會(huì)利益最大化和合理化，而且得到價(jià)值的提升和人性的升華。[1]

倫理力對(duì)社會(huì)的推動(dòng)作用是無(wú)形的，也是巨大的，它不僅能夠在社會(huì)愿景基礎(chǔ)上對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行合理的調(diào)整、配置，實(shí)現(xiàn)社會(huì)各種資源使用的公正、公平，保障社會(huì)正常運(yùn)行，而且能夠依托自己獨(dú)特的動(dòng)力系統(tǒng)，培育、鑄造出一種社會(huì)需要的主流倫理精神。盡管社會(huì)主流倫理體系、倫理精神的確立是一個(gè)融合、整合的過(guò)程，但它一旦形成，便可成為社會(huì)的旗幟，并在以下方面發(fā)揮積極作用：一是政治合力得到凝聚；二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展健康、有序；三是主流意識(shí)形態(tài)明晰化；四是社會(huì)風(fēng)氣規(guī)范化和模式化。[2]

就當(dāng)下中國(guó)而言，加強(qiáng)倫理力建設(shè)和倫理引導(dǎo)尤為必要。這是因?yàn)椋浩湟?中國(guó)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期。社會(huì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)，尚未對(duì)傳統(tǒng)倫理進(jìn)行有效梳理，又快速進(jìn)入倫理選擇的多元化時(shí)代，傳統(tǒng)倫理道德約束相對(duì)松弛，非道德主義在一定范圍內(nèi)抬頭和泛濫。其二,中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的本質(zhì)是競(jìng)爭(zhēng)性的。倫理力建設(shè)有利于彌合競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的裂痕，引導(dǎo)個(gè)體與社會(huì)在目標(biāo)上達(dá)成一致，形成運(yùn)作“入世”中的德性約束控制，并產(chǎn)生超然“出世”中的激勵(lì)力量,在不斷的整合中充當(dāng)著社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。其三，現(xiàn)階段的中國(guó)不僅需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)、關(guān)注民生，更需要關(guān)注社會(huì)公平正義，而社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)離不開倫理力的支撐，倫理力建設(shè)的加強(qiáng)又必然會(huì)從社會(huì)外部和社會(huì)內(nèi)部?jī)蓚€(gè)層面強(qiáng)化這種支撐作用、導(dǎo)向作用，增強(qiáng)社會(huì)的核心凝聚力，從而使社會(huì)達(dá)到一種“善治”狀態(tài)。

二、倫理缺失：司法生態(tài)的現(xiàn)實(shí)觀照

按常理推斷，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)倫理力建設(shè)有著積極的作用，但現(xiàn)實(shí)中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展卻使倫理本身一再遭到拷問(wèn)，倫理領(lǐng)域出現(xiàn)尷尬，并為此付出沉重的代價(jià)。倫理遭遇危機(jī)，社會(huì)缺少核心倫理凝聚力，從意識(shí)對(duì)物質(zhì)的反作用來(lái)看，有可能阻礙社會(huì)發(fā)展有效、健康的動(dòng)力系統(tǒng)的形成；從實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的價(jià)值目標(biāo)來(lái)看，有可能對(duì)社會(huì)的最后一道防線——司法①系統(tǒng)的司法權(quán)威和公信力造成傷害，導(dǎo)致民眾對(duì)法律忠誠(chéng)度的下降,對(duì)司法倫理關(guān)注度的退化。而當(dāng)下中國(guó)司法生態(tài)環(huán)境的惡化，恰恰正說(shuō)明倫理缺失的嚴(yán)重性。這種嚴(yán)重性主要表現(xiàn)為：

一方面是司法不公，法律精神被“矮化”。主要表現(xiàn)為：法官裁判不公正——從裁判結(jié)果來(lái)看，法官裁判不僅在實(shí)質(zhì)上是不公正的，而且在程序上也是不公正的；從裁判過(guò)程來(lái)說(shuō)，法官由于內(nèi)心有因的或無(wú)因的偏私，忽視案件中的事實(shí)和相關(guān)法律，對(duì)案件作出不公正的裁判。這些情形在司法實(shí)踐中屢見(jiàn)不鮮。這些現(xiàn)象的存在,不僅直接對(duì)司法公正造成沖擊，使“公正裁判”流于“口惠而實(shí)不至”的境地，而且容易造成人們對(duì)法律內(nèi)涵的誤讀,降低法律的倫理價(jià)值，弱化人們對(duì)法律精神的追求。

另一方面是司法不廉，法官形象被“妖魔化”。主要表現(xiàn)為：法官在審理具體案件、參與司法管理以及8小時(shí)外活動(dòng)的過(guò)程中，不能正確對(duì)待外部的不正當(dāng)利益，不能保持在物質(zhì)利益和精神生活方面的純潔和清廉，貪圖錢財(cái)和美色,徇私枉法，腐敗墮落。近年來(lái)，經(jīng)過(guò)不懈努力和大力整治，法官貪賄、腐敗案件雖然有所減少，但并沒(méi)有絕跡，其危害性仍然不可低估。因?yàn)榉ü僮鳛閺氖绿厥饴殬I(yè)的群體，他們的貪賄和腐敗無(wú)論是發(fā)生在職務(wù)內(nèi)的，還是發(fā)生在職務(wù)外的，都會(huì)對(duì)法官職業(yè)的神圣性和廉潔性構(gòu)成嚴(yán)重侵害，并不同程度地影響著法官隊(duì)伍的整體形象和司法公正的實(shí)現(xiàn)。

導(dǎo)致上述情形出現(xiàn)的原因錯(cuò)綜復(fù)雜，學(xué)者通常總結(jié)的不外乎以下幾種：一是體制性原因，即指現(xiàn)行司法體制的弊端如“法官選任標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低”、“法官管理行政化”、“法官管理地方化”、“法官的保障制度不健全”等導(dǎo)致司法不公、司法不廉[3]。二是機(jī)制性原因，即指由于司法程序與監(jiān)督方面存在問(wèn)題，如“程序不當(dāng)導(dǎo)致司法公正目標(biāo)的偏離”、“監(jiān)督不力使司法不公得不到有效地糾正”[4]等使司法不公、司法不廉問(wèn)題愈益突出。三是主體性原因，即指作為司法主體的法官的專業(yè)素質(zhì)、道德素質(zhì)偏低等助長(zhǎng)了司法不公、司法不廉。四是環(huán)境性原因，即指法官工作、生活的環(huán)境如傳統(tǒng)的法律觀念、傳統(tǒng)的文化積淀、交往方式等對(duì)司法不公、司法不廉起到了推波助瀾的作用。這些分析雖然都有道理，但仍然未能揭示隱藏在這些現(xiàn)象背后的深層次的障礙性因素，至少是在權(quán)與法、權(quán)與情、權(quán)與錢、權(quán)與美色等方面應(yīng)該擁有的正當(dāng)?shù)膫惱黻P(guān)系被顛覆，從而導(dǎo)致法官角色混亂、行為錯(cuò)亂。

三、公正廉潔：引領(lǐng)司法能力建設(shè)的主流倫理方向

2009年12月，周永康在全國(guó)政法工作電視電話會(huì)議上的講話中明確指出：面對(duì)形勢(shì)的深刻變化，政法工作還存在諸多不適應(yīng)，必須著力解決源頭性、根本性、基礎(chǔ)性問(wèn)題，更好地掌握政法工作主動(dòng)權(quán)。同時(shí)要求全國(guó)政法機(jī)關(guān)深入推進(jìn)公正廉潔執(zhí)法(司法)，在提高執(zhí)法能力、細(xì)化執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)化執(zhí)法管理監(jiān)督、加強(qiáng)政法機(jī)關(guān)黨的建設(shè)上取得新進(jìn)步，進(jìn)一步提高開放、透明、信息化條件下的執(zhí)法公信力，切實(shí)維護(hù)社會(huì)公平正義。這一論述抓住了倫理建設(shè)中的核心問(wèn)題，凸現(xiàn)了倫理力建設(shè)的主題，指明了司法能力建設(shè)的主流倫理方向。

(一)“公正廉潔執(zhí)法(司法)”思想肯定了公正、廉潔為當(dāng)下中國(guó)政法機(jī)關(guān)和政法干警的主導(dǎo)倫理價(jià)值觀念。公正是司法的本質(zhì)特征，是法官應(yīng)當(dāng)具有的基本價(jià)值理念。當(dāng)前，我們所要倡導(dǎo)的司法公正，不僅要求司法結(jié)果公正，即認(rèn)定事實(shí)準(zhǔn)確，適用法律正確，實(shí)體處理恰當(dāng)，而且司法過(guò)程公正，訴訟程序民主，即嚴(yán)格遵照正當(dāng)法律程序進(jìn)行訴訟，尊重和保障當(dāng)事人和其他訴訟參與人的合法權(quán)益[5]。唯有如此，才能重建人們對(duì)法律的信仰以及對(duì)實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義的信心。司法廉潔是司法活動(dòng)的價(jià)值底線，是法官應(yīng)當(dāng)遵從的最基本的職業(yè)道德要求。這種道德義務(wù)和要求是建立在對(duì)法官和法律關(guān)系正確把握基礎(chǔ)上的，因此對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，能否認(rèn)真履行這一要求，不僅是個(gè)人品質(zhì)問(wèn)題，同時(shí)也是職業(yè)倫理問(wèn)題。

(二)“公正廉潔執(zhí)法(司法)”思想蘊(yùn)含了傳統(tǒng)司法倫理、現(xiàn)代司法倫理和未來(lái)司法倫理精神的有機(jī)統(tǒng)一。當(dāng)前，在我國(guó)新司法倫理觀念的建構(gòu)中，挖掘傳統(tǒng)司法倫理中的“合理內(nèi)核”，將它們整合到現(xiàn)代司法制度中并促其健康發(fā)展十分重要。

中國(guó)傳統(tǒng)司法倫理根源于中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。由于具有“合理內(nèi)核”，如對(duì)厚民俗變民風(fēng)的追求、對(duì)求義去利的提倡、對(duì)剛?cè)嵯酀?jì)的關(guān)注、對(duì)司法慎重的重視以及對(duì)司法公正的強(qiáng)調(diào)等，所以它經(jīng)過(guò)兩千多年的傳承，不僅沒(méi)有被拋棄，反而已經(jīng)深深侵入人們的現(xiàn)代生活，并成為法官判案的重要行為準(zhǔn)則。當(dāng)下，處于社會(huì)轉(zhuǎn)型的中國(guó)，要構(gòu)建富于引導(dǎo)力和凝聚力的現(xiàn)代司法倫理體系，就必須以新的視野、理性平和的心態(tài)來(lái)對(duì)待傳統(tǒng)司法倫理觀念，以實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)司法倫理觀中積極成分的整合和提升，從而為現(xiàn)代司法倫理的發(fā)展和未來(lái)司法倫理的構(gòu)建奠定基礎(chǔ)。這是當(dāng)代中國(guó)司法倫理發(fā)展和法官倫理素質(zhì)提高的契機(jī)。而“公正廉潔執(zhí)法(司法)”思想所蘊(yùn)含的價(jià)值取向，則恰恰成了統(tǒng)合傳統(tǒng)、現(xiàn)代和未來(lái)司法倫理精神的支點(diǎn)。

(三)“公正廉潔執(zhí)法(司法)”思想預(yù)示了對(duì)司法倫理基本問(wèn)題的重新審視。人與法的關(guān)系，即權(quán)與法的關(guān)系、情與法的關(guān)系、錢與法的關(guān)系等是司法倫理的基本問(wèn)題，而對(duì)上述關(guān)系進(jìn)行重新審視、調(diào)整，是現(xiàn)代司法倫理構(gòu)建的重要使命。需要指出的是，在當(dāng)下中國(guó)完成這一任務(wù)，既不能丟掉傳統(tǒng)另起爐灶，也不能以單一的趨利性的、等價(jià)交換的方式來(lái)解決問(wèn)題。這是因?yàn)樘幱谵D(zhuǎn)型社會(huì)中的中國(guó)，無(wú)論是案件審判、司法監(jiān)督，還是法官隊(duì)伍建設(shè)都面臨著一些獨(dú)特問(wèn)題。但不管怎樣，在追求實(shí)體正義的同時(shí)，更加注重程序正義；在追求司法效率的同時(shí)，更加注重司法廉潔，必然成為現(xiàn)代司法制度的倫理發(fā)展方向。當(dāng)然，這也是中國(guó)對(duì)司法倫理基本問(wèn)題重新審視之后作出的必然選擇。

(四)“公正廉潔執(zhí)法(司法)”思想凸顯了個(gè)體修養(yǎng)和群體互動(dòng)的重要指向。從社會(huì)意義分析，主流司法倫理觀念是司法倫理體系的內(nèi)核和靈魂，代表著司法中對(duì)應(yīng)該提倡什么、反對(duì)什么的規(guī)范性判斷，司法機(jī)關(guān)通過(guò)各種手段把這些觀念灌輸和傳遞給法官，內(nèi)化為法官的個(gè)體修養(yǎng)和行為規(guī)范，使之成為忠誠(chéng)可靠的人、服務(wù)人民的人、崇尚法律的人、遵紀(jì)守法的人、愛(ài)崗敬業(yè)的人。主流司法倫理觀念還表現(xiàn)為法官對(duì)道德事實(shí)相對(duì)穩(wěn)定的信念、信仰、理想等，是法官群體互動(dòng)中對(duì)道德事實(shí)的取舍模式和指導(dǎo)主體行為的倫理追求模式，一方面體現(xiàn)了一種倫理目標(biāo)，另一方面表現(xiàn)為倫理評(píng)判尺度、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，在倫理實(shí)踐中發(fā)揮著理性導(dǎo)向、情感激發(fā)和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的作用，并進(jìn)而演化成為互動(dòng)規(guī)則，變成一種無(wú)形而強(qiáng)大的力量。因此，在司法能力建設(shè)中，決不能忽視它的引領(lǐng)和整合作用。

四、公正廉潔司法能力提升的路徑選擇

“公正廉潔執(zhí)法(司法)”思想，不僅直擊了中國(guó)司法領(lǐng)域存在的突出倫理問(wèn)題，而且為解決問(wèn)題提供了有效路徑。但由于公正廉潔司法能力是一個(gè)相當(dāng)寬泛的概念，加上公正廉潔司法能力建設(shè)又是一項(xiàng)綜合性很強(qiáng)的工作，因此，我們必須注重總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，緊密結(jié)合司法工作倫理相對(duì)缺失的實(shí)際，找準(zhǔn)切入點(diǎn)，抓住著力點(diǎn)，率先從關(guān)鍵環(huán)節(jié)做起，促進(jìn)公正廉潔司法能力提升。

(一)加強(qiáng)學(xué)習(xí)、教育，強(qiáng)化法官自律，增強(qiáng)內(nèi)在約束力。

《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》序言中開宗明義地寫道：“法官具有良好的職業(yè)道德，對(duì)于確保司法公正、維護(hù)國(guó)家法治尊嚴(yán)至關(guān)重要?！币话銇?lái)說(shuō)，法官良好職業(yè)道德的養(yǎng)成以及公正廉潔司法能力的培育，離不開法官對(duì)自我角色的認(rèn)同。角色認(rèn)同實(shí)際上就是將“理想角色”內(nèi)化為道德認(rèn)知、情感認(rèn)知的過(guò)程，因?yàn)橹挥薪?jīng)歷這個(gè)過(guò)程，法官才能將他律變?yōu)橐环N自律，增強(qiáng)自我約束力，從而為實(shí)現(xiàn)公正廉潔司法夯實(shí)真正的道德基礎(chǔ)。而在這個(gè)過(guò)程中，法官的自我學(xué)習(xí)、自我教育就顯得非常重要。這種重要性主要體現(xiàn)在：通過(guò)學(xué)習(xí)和教育，有助于法官了解社會(huì)對(duì)法官角色的期待，并從內(nèi)心真正認(rèn)同社會(huì)角色的客觀要求，增強(qiáng)自覺(jué)抵制各種壓力和利益誘惑的意志力；同時(shí)有助于增加法官的法律知識(shí)，堅(jiān)定法官對(duì)法律的信仰，防止法官在角色沖突中迷失方向。而這一切都是提升法官公正廉潔司法能力所必需的。聯(lián)系當(dāng)下中國(guó)司法工作的政治生態(tài)以及實(shí)際情形，考慮到現(xiàn)實(shí)效果的增進(jìn)，筆者認(rèn)為，在學(xué)習(xí)、教育問(wèn)題上，必須從四個(gè)方面作出努力：一是按照建設(shè)“學(xué)習(xí)型法院”的要求，積極營(yíng)造“全員學(xué)習(xí)、全過(guò)程參與”的良好的學(xué)習(xí)氛圍，讓法官牢固確立終身學(xué)習(xí)觀念，進(jìn)一步打牢“黨的利益至上、人民利益至上、憲法和法律至上”的思想基礎(chǔ)。二是立足本地、本單位的實(shí)際，把專題教育、主題教育、警示教育等各種形式的教育活動(dòng)常態(tài)化、規(guī)范化、制度化，切實(shí)解決“為誰(shuí)司法、為誰(shuí)服務(wù)”的問(wèn)題。三是建立“大培訓(xùn)”機(jī)制，定期舉辦各層次培訓(xùn)班，邀請(qǐng)專家和領(lǐng)導(dǎo)授課，切實(shí)解決“充電不正常、自律常斷檔”的問(wèn)題。四是改進(jìn)考核辦法，將參加學(xué)習(xí)、教育、培訓(xùn)等情況量化，納入考核范圍，并作為獎(jiǎng)懲、晉升的重要依據(jù)。

(二)加強(qiáng)制度建設(shè)，強(qiáng)化法官他律，增強(qiáng)外在約束力。

關(guān)于這方面的內(nèi)容，學(xué)者多有精彩論述，故不贅述。這里只從增強(qiáng)制度約束力角度來(lái)討論如何實(shí)現(xiàn)公正廉潔司法，如何提高法官公正廉潔司法能力。平心而論，為保持司法公正廉潔，有效防止司法腐敗，國(guó)家和高院先后出臺(tái)了《法官法》、《民事訴訟法》和《關(guān)于審判人員嚴(yán)格執(zhí)行回避制度的若干規(guī)定》、《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》等法律和各項(xiàng)法官紀(jì)律規(guī)范，對(duì)于抓好業(yè)務(wù)、管理好隊(duì)伍發(fā)揮了積極作用。但從維護(hù)司法公正廉潔、提高法官公正廉潔司法能力角度看，現(xiàn)有的法律、規(guī)定還存在一些障礙性因素，在一定程度上又損害了制度的約束力和法官隊(duì)伍的公信力。如《法官法》第7條和第30條雖然都涉及法官的職業(yè)倫理，“但這些規(guī)定并沒(méi)有體現(xiàn)出法官職業(yè)的特殊性”[6]，對(duì)法官職業(yè)倫理要求之低令人難以置信。再如：作為一項(xiàng)程序規(guī)則，“禁止單方接觸”已經(jīng)在最高人民法院的有關(guān)文件中確定下來(lái)。但由于這一準(zhǔn)則是在我國(guó)審判方式改革過(guò)程中生長(zhǎng)起來(lái)的，出現(xiàn)的時(shí)間并不長(zhǎng)，因此，我國(guó)的《法官法》還沒(méi)有使用“禁止單方接觸”的措辭，其所禁止的行為也只是法官“私自會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其代理人”。特別是在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，有的法官對(duì)于“單方接觸”具體內(nèi)容的理解還存在偏差，認(rèn)為“禁止單方接觸”就是要求法官不得“私自、私下、秘密會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人及其代理人”，只要法官不在私下場(chǎng)合單獨(dú)會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，而是在辦公室與書記員一起會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人，便符合這一要求[7]。再比如：我國(guó)《民事訴訟法》第64條第2款關(guān)于法院自行收集證據(jù)的規(guī)定就十分模糊，法官在什么情況下去收集證據(jù)完全取決于法官的判斷，而這個(gè)判斷的前提則是“審理案件需要”。何為“審理案件需要”、怎樣來(lái)把握這個(gè)“需要”，往往是很困難的，這在客觀上就給法官留下了權(quán)力尋租的制度空間。還有，我國(guó)《民事訴訟法》第179條第4款規(guī)定“人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”；第185條第3款規(guī)定“人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴”。這些規(guī)定都以“可能影響案件正確判決、裁定”為撤銷判決、提出抗訴的條件，而違反法定程序并非撤銷判決、提出抗訴的重要條件。就是說(shuō)，如果不影響案件的正確的判決、裁定，就可置程序的公正于不顧，仍然維持原判決、裁定[6]。很顯然，我國(guó)現(xiàn)有的法律、制度對(duì)法官履職，特別是法官職業(yè)倫理的規(guī)定、表述是有漏洞的，有的還缺乏操作性。有鑒于此，我們提出如下改進(jìn)建議：一是著手修改《民事訴訟法》、《法官法》等法律規(guī)制，對(duì)違反程序正義、實(shí)體正義而應(yīng)該承擔(dān)的法律后果作出詳細(xì)、剛性的規(guī)定，對(duì)一些重要的司法原則如“法官獨(dú)立”、“法官中立”、“禁止單方接觸”等作出必要的闡釋和翔實(shí)的說(shuō)明，對(duì)一些模糊性的規(guī)定如法官“認(rèn)為審理案件需要”時(shí)可以自行收集證據(jù)等進(jìn)行保留性的修改，必要時(shí)也可以增加一些附加條件。總之，法律、制度要臻于完善，更具有剛性。二是著力改革法院的內(nèi)部、外部監(jiān)督制度，從內(nèi)部而言，可以設(shè)立法官考評(píng)委員會(huì)，由全院法官組成，專門負(fù)責(zé)法官的考核和評(píng)定。也可以設(shè)立紀(jì)律法庭，法庭成員由獨(dú)立法官組成，直接審理涉嫌違法違紀(jì)法官案件，涉嫌違法違紀(jì)的法官有自我辯護(hù)或聘請(qǐng)律師辯護(hù)的權(quán)利，如最后裁決違法違紀(jì)行為成立，則堅(jiān)決將其清除出法官隊(duì)伍，決不姑息養(yǎng)奸；從外部而言，可以通過(guò)真正的徹底的審判公開，讓民眾、媒體參與監(jiān)督，從而確保司法公正、廉潔。也可以通過(guò)建立檢察院和法院定期工作交流機(jī)制、法院定期向人大報(bào)告工作機(jī)制、舉行“法院開放日”活動(dòng)等，使各級(jí)人大和檢察院對(duì)法院以及法官的監(jiān)督落到實(shí)處，從而維護(hù)司法公正、廉潔。三是著重完善法官選任制度，提高法官任職的“門檻”?？梢試L試打破傳統(tǒng)用人模式，從工作經(jīng)驗(yàn)豐富、法律素質(zhì)高的律師或兼任律師的法學(xué)教研人員中選任，也可以通過(guò)崗位交流、公開競(jìng)聘等形式淘汰一批、補(bǔ)充一批、提拔一批，為真正懂法律、有水平，想干事、能干事的人提供舞臺(tái)。

(三)加強(qiáng)法官文化建設(shè),提升法官職業(yè)倫理素質(zhì),增強(qiáng)文化軟實(shí)力。

法官作為一種特殊職業(yè),它“與行政官員、立法官員不一樣，甚至與檢察官也不一樣。這種差別不俟體現(xiàn)在所管轄或處理的事務(wù)方面，更體現(xiàn)在人們處理事務(wù)或行使權(quán)力所用的方式、思考和分析問(wèn)題的方式、語(yǔ)言的風(fēng)格、外部行為的風(fēng)格等諸多方面”[8]。以上這些差異，實(shí)質(zhì)上構(gòu)成了法官文化的內(nèi)容。因此，加強(qiáng)法官文化建設(shè)必須把法官文化作為一個(gè)系統(tǒng)，突出重點(diǎn)，抓住關(guān)鍵，努力在提升法官道德自覺(jué)上下功夫、在增強(qiáng)法官職業(yè)倫理素質(zhì)和文化軟實(shí)力上下功夫,以促進(jìn)法官公正廉潔司法能力的提升。

1、注重法官精神培育，促進(jìn)法官道德自覺(jué)。法官文化建設(shè)的真正成效來(lái)源于法官的道德自覺(jué)。而法官的“這種‘自覺(jué)’即是對(duì)法治建設(shè)中的‘主體’地位，對(duì)法官在司法活動(dòng)中的‘獨(dú)立’人格的覺(jué)悟。沒(méi)有這種覺(jué)悟就不可能有自覺(jué)的‘法官文化’建設(shè)”[9]。需要指出的是，法官的自覺(jué)不是先天形成的，特別是在缺乏法治傳統(tǒng)和司法獨(dú)立的國(guó)家，法官的獨(dú)立意識(shí)還有待于開拓和培植。而事實(shí)上,法官要成為獨(dú)立的主體，其助因是多方面的，有物質(zhì)的、環(huán)境的、制度的、知識(shí)的、觀念的、精神的，但如果從法官文化的角度看，最重要的還是道德自覺(jué)和高尚的法官精神。依據(jù)當(dāng)下中國(guó)的情形,培育法官的道德自覺(jué)和高尚的法官精神，除了需要法官個(gè)體“修身養(yǎng)性”，建構(gòu)恬靜寂寞、公正無(wú)私的品格之外，還需要依靠行政的、制度的力量構(gòu)筑法官良好的生態(tài)環(huán)境，促成法官群體獨(dú)立意識(shí)的覺(jué)悟和法官精神的迸發(fā)。

2、立足文化環(huán)境建設(shè),注重法官職業(yè)倫理素質(zhì)提升。法官文化建設(shè)的目標(biāo)，從一定意義上講是要造就具有獨(dú)立意識(shí)和較強(qiáng)法律能力、較高職業(yè)倫理素質(zhì)的現(xiàn)代化的法官。作為法官文化建設(shè)的重要內(nèi)容，法官職業(yè)倫理素質(zhì)是在法官參與職務(wù)內(nèi)或職務(wù)外的活動(dòng)中不斷培養(yǎng)和提升的。因此在現(xiàn)階段，除了提倡“向書本學(xué)習(xí)、向司法實(shí)踐學(xué)習(xí)、向他人學(xué)習(xí)”外，著力營(yíng)造好兩個(gè)環(huán)境，對(duì)提高法官職業(yè)倫理素質(zhì)是必不可少的。從小環(huán)境來(lái)說(shuō)，就是要建設(shè)好法院文化環(huán)境，使法官在人際和諧、文化底蘊(yùn)豐厚、風(fēng)清氣正的良好環(huán)境中受到潛移默化的熏陶。為此，要采取有力措施，推進(jìn)民主化、人性化管理,加大文化建設(shè)力度。從大環(huán)境來(lái)說(shuō)，就是要建設(shè)好整個(gè)社會(huì)文化環(huán)境，如加快民主法制建設(shè)步伐、加快先進(jìn)文化建設(shè)速度、加大輿論監(jiān)督力度等，從而減少不良風(fēng)氣、不良文化對(duì)法官的影響。

3、抓好環(huán)節(jié)，關(guān)注細(xì)節(jié)，彰顯文化軟實(shí)力的積極效應(yīng)。法官文化主要包括知識(shí)文化、精神文化、行為文化、制度文化和器物文化，是一個(gè)完整的系統(tǒng)，而法官文化建設(shè)自然也應(yīng)按照系統(tǒng)工程的要求加以推進(jìn)。如果我們只局限于法官文化建設(shè)的某一方面，而忽視法官文化建設(shè)的其他方面，就會(huì)偏離法官文化建設(shè)應(yīng)有的目標(biāo)，甚至走向反面。因此，我們必須從過(guò)去“重學(xué)歷、輕水平；重法律能力、輕法官道德；重職業(yè)化崗位培訓(xùn)、輕法官文化整體建設(shè)”的偏向中走出來(lái)，更加重視環(huán)節(jié)、更加重視細(xì)節(jié)，以增進(jìn)文化軟實(shí)力，進(jìn)而提高公正廉潔司法能力。一要抓好學(xué)習(xí)環(huán)節(jié)，注重從學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)方法等細(xì)節(jié)上加以改進(jìn)，提升法官知識(shí)文化建設(shè)的效度；二是抓好選樹典型環(huán)節(jié)，注重從選樹典型的工作計(jì)劃、實(shí)施方案、信息反饋等細(xì)節(jié)入手，把選樹典型活動(dòng)與法官精神建設(shè)、法官職業(yè)素質(zhì)培育結(jié)合起來(lái)，提升法官精神文化建設(shè)的效度；三是抓好制度建設(shè)環(huán)節(jié)，注重從制度制定、修改、執(zhí)行、檢查等細(xì)節(jié)上開展工作，提升法官制度文化建設(shè)的效度；四是抓好領(lǐng)導(dǎo)環(huán)節(jié)，注重從加大文化設(shè)施投入、開展豐富多彩的文體活動(dòng)、建立量化考評(píng)體系等細(xì)節(jié)上動(dòng)腦筋、想辦法，提高法官法治文化、行為文化建設(shè)的效度。

注 釋：

① 這里的“司法”是在狹義上使用的，僅僅是指適用法律對(duì)糾紛和爭(zhēng)議依法進(jìn)行裁決的活動(dòng)，由此，“司法機(jī)關(guān)”也主要指享有審理權(quán)和裁判權(quán)的機(jī)關(guān)，即人民法院，而不包括檢察機(jī)關(guān)。

[1] 明恩溥.中國(guó)人的素質(zhì)[M].上海：學(xué)林出版社，2002：309.

[2] 韓承敏，王光森.倫理力建設(shè)與榮辱觀教育[J].理論前沿，2006(19).

[3] 李國(guó)良.從司法公正與效率談法官制度的改革[J].法律適用，2001(5).

[4] 李婧.司法公正的障礙性因素分析及其整治[J].社會(huì)主義研究，2002(2).

[5] 卞建林.媒體監(jiān)督與司法公正[J].政法論壇(中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào))，2000(6).

[6] 黃曉慧.略論維系司法廉潔的制度保障[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2000(4).

[7] 蔣惠嶺.法官公正裁判的義務(wù)(上)：司法職業(yè)道德基本準(zhǔn)則之二[J].法律適用，2001(3).

[8] 賀衛(wèi)方.法官文化的意義與課題[J].人大復(fù)印資料：法理學(xué)、法史學(xué)，2002(7).

[9] 胡華峰.法官文化建設(shè)與法官的自覺(jué)[N].人民法院報(bào),2003-04-01(ZZ21).

責(zé)任編輯：張超

B82-051

A

1007-8444(2010)05-0623-05

2010-06-07

王光森(1964-)，男，江蘇銅山人，教授，主要從事政治學(xué)、思想政治教育理論研究。