從文學(xué)性到程式化的變遷
——1949年至1978年鄉(xiāng)村訴訟檔案研究之刑事判詞研究

從文學(xué)性到程式化的變遷
——1949年至1978年鄉(xiāng)村訴訟檔案研究之刑事判詞研究

聶 鑠

(汕頭大學(xué) 法學(xué)院,廣東 汕頭 515063)

我國(guó)古代判詞追求文學(xué)性與藝術(shù)性的結(jié)合,對(duì)其邏輯性與學(xué)理性并不是非常重視。新中國(guó)成立后建立了全新的司法制度,司法文書從格式到內(nèi)容上都發(fā)生了巨大的變化。通過(guò)研究1949年至1978年三十年間廣東省S縣人民法院保存的刑事判決書,可以發(fā)現(xiàn)新中國(guó)成立后刑事裁判文書逐步走向邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)狈ξ牟傻墓某淌交?/p>

刑事判詞;訴訟檔案;鄉(xiāng)村社會(huì)

一

衙門,在古代民眾心中是威嚴(yán)而略帶神秘的地方,開(kāi)堂問(wèn)案時(shí)衙役要高呼“威武”,與案件無(wú)涉的百姓小心“回避”,終身不經(jīng)官是許多民眾的人生理想,也是成為“良民”的標(biāo)準(zhǔn)。衙門的運(yùn)作程序也充滿神秘色彩,往往不為外人所知曉。但是,案件審理終結(jié),一定會(huì)將判決結(jié)果公之于眾。衙門的判案文告即是判詞,也就是我們今天的裁判文書。

在我國(guó)古代,制作判詞是選拔司法官吏的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。吏治是封建國(guó)家的一項(xiàng)重要的治國(guó)內(nèi)容,歷朝統(tǒng)治者對(duì)于任用法官(官吏)一向有嚴(yán)格的要求,比如唐朝,進(jìn)士及第,只是取得了做官的資格,不能直接為官。要想步入仕途,必須通過(guò)吏部選官考試。吏部選官標(biāo)準(zhǔn)有四條:一曰身,取其體貌豐偉;二曰言,取其言辭辯正;三曰書,取其書法遒美;四曰判,取其文理優(yōu)長(zhǎng)?！袄舨克囁恼咧?則判為尤切。蓋臨政治民,此為第一義,必通曉事情,諳練法律,明辨是非,發(fā)摘隱伏,皆可以此覘之。”[1]長(zhǎng)相、言辭、書法、文理四個(gè)方面皆合乎標(biāo)準(zhǔn)的進(jìn)士才能做法官。其中的“書”和“判”就包含了對(duì)官吏制作判詞的要求:從外表形式來(lái)看,判詞應(yīng)該書寫工整優(yōu)美;從內(nèi)容來(lái)看,判詞必須說(shuō)理透徹,富于文學(xué)性。因此,古代判詞具有濃厚的文學(xué)色彩和藝術(shù)效果,表現(xiàn)了文學(xué)、藝術(shù)與法學(xué)的滲透與融合。

從內(nèi)容上來(lái)看,我國(guó)古代判詞也不僅僅是對(duì)案件進(jìn)行法律上的裁處,更為重視的是通過(guò)判詞來(lái)宣傳儒家的倫理道德觀念,以達(dá)到對(duì)百姓進(jìn)行教化的目的,這是判詞的法律宣教作用,審理案件的目的并不只是單純的解決糾紛,調(diào)處爭(zhēng)訟,更為重要的目的是通過(guò)對(duì)具體案件的裁處,宣示和強(qiáng)化固有的道德觀念和價(jià)值理念。解決個(gè)案糾紛無(wú)法達(dá)到“定紛止?fàn)帯钡淖饔?如果沒(méi)有共同遵循的倫理道德觀念,糾紛會(huì)層出不窮,只有弘揚(yáng)儒家的法律價(jià)值觀,才能真正達(dá)致“和諧”與“無(wú)訟”的理想境界。

由于在清末司法改革之前,我國(guó)沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分民事訴訟與刑事訴訟,所以,古代的判詞既包括民事判詞,也包括刑事判詞。本文所指的刑事判詞,是指人民法院對(duì)刑事犯罪案件的事實(shí)和證據(jù)經(jīng)過(guò)調(diào)查和分析后,依據(jù)法律規(guī)定進(jìn)行判決的文字表現(xiàn)。刑事判詞作為案件的判決結(jié)果,是對(duì)具體案件的法律適用,反映著一定歷史時(shí)期的法制狀況及司法水平。從1949年到1978年這三十年里,中國(guó)創(chuàng)制了全新的司法制度,建立了人民司法機(jī)關(guān),判詞從形式到內(nèi)容都發(fā)生了根本的變化,很難再用身、言、書、判的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量新中國(guó)的法官們,也不能再用文學(xué)性與藝術(shù)性的結(jié)合程度來(lái)評(píng)價(jià)判詞質(zhì)量的高低了。

二

研讀廣東省S縣1949年～1978年的刑事判決書①本文所引用的檔案資料均來(lái)自廣東省S縣人民法院檔案室保存的1949年～1978年的訴訟檔案。,可以發(fā)現(xiàn)很多有趣的現(xiàn)象。

1953年新中國(guó)開(kāi)展了司法改革運(yùn)動(dòng),傳統(tǒng)的文言文判詞體例不再適用了,代之以通俗用語(yǔ)。因此,我們可以發(fā)現(xiàn)1953年是一條分界線,在1953年之前的判決書都是手寫的,豎體格式,從右至左閱讀。從簽名和字體可以看出,有些判決書是當(dāng)時(shí)的縣長(zhǎng)親自書寫的,字體漂亮大方,布局格式也很合理,讀起來(lái)讓人賞心悅目。從內(nèi)容上看,依然沿用“之乎者也”等語(yǔ)言體例。從1953年末開(kāi)始,刑事判決書都是油印的了,最開(kāi)始也是豎體格式,到1958年開(kāi)始采用橫體格式。刑事判決書的字體也不再講究,很多判決書從字體、格式到內(nèi)容都讓人讀來(lái)倍感艱澀,實(shí)在是不敢恭維:字既難看又難認(rèn),排版格式也不合理,字體大而行距列距小,眼睛很辛苦;文字表述則結(jié)結(jié)巴巴,有口語(yǔ)有書面語(yǔ),還有很多當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)間俚語(yǔ),很不流暢,好在意思還能看得明白。

另一件有意思的事情是判詞中所使用的漢字。1956年在國(guó)務(wù)院公布《簡(jiǎn)化漢字方案》之前,判決書都是用繁體漢字書寫的。1956年之后,判決書中開(kāi)始出現(xiàn)簡(jiǎn)體漢字,大多數(shù)情況是簡(jiǎn)體與繁體并用。到1958年后,判決書中基本使用的都是簡(jiǎn)化漢字,偶有個(gè)別繁體漢字。1970年左右的判決書讀來(lái)最是別扭,里面既有繁體字和第一次簡(jiǎn)化字,也有第二次簡(jiǎn)化字,好像不同時(shí)代的人穿越時(shí)空站在了一起,非常怪異。想來(lái)那個(gè)時(shí)代的中國(guó)社會(huì)也和文字一樣,處于畸形發(fā)展時(shí)期,暴風(fēng)驟雨般的政治運(yùn)動(dòng),讓人無(wú)所適從,大概也沒(méi)人有心情去理判詞字體這些瑣事。

同樣經(jīng)歷著變化的,還包括刑事判詞語(yǔ)言風(fēng)格。判詞的語(yǔ)言風(fēng)格與其形成判詞的年代和制判司法人員的文化素養(yǎng)有著密切的聯(lián)系?？婆e取士制度將熟讀儒家經(jīng)典、精通詩(shī)詞歌賦的書生們選拔出來(lái)充當(dāng)司法裁判官,他們所擬定的判詞自然會(huì)帶有文人的浪漫,往往強(qiáng)調(diào)辭章華麗,對(duì)仗工整,用典恰當(dāng),節(jié)奏流暢。判決書不僅僅是一份定罪量刑的判詞,更是一篇精妙的美文。但是,“1950年之后不斷的運(yùn)動(dòng)治國(guó),造就了我國(guó)法律話語(yǔ)與政治話語(yǔ)的高度一致,甚至某種軍事化的語(yǔ)言也盛行于司法機(jī)關(guān)中”[2]。隨著各種各樣運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展,判決書中的文學(xué)詞匯和語(yǔ)言越來(lái)越少,政治用語(yǔ)和軍事化用語(yǔ)則日趨增多,給判詞打上了鮮明的時(shí)代烙印。司法人員的文化素養(yǎng)和文學(xué)功底在解放后也發(fā)生了根本性的變化。解放后至改革開(kāi)放前的三十年間,我國(guó)各級(jí)法院的大部分法官都來(lái)源于軍隊(duì)。他們政治素質(zhì)過(guò)硬,但大都沒(méi)有受過(guò)系統(tǒng)的文化教育和專門的法律培訓(xùn),對(duì)法律和辦案大都是外行。在撰寫判決書時(shí),主要注重的是政治正確、革命態(tài)度端正,強(qiáng)調(diào)不出現(xiàn)路線方針的錯(cuò)誤;至于判決書中的文學(xué)性和藝術(shù)性,基本上不屬于法官們考慮的內(nèi)容。自此開(kāi)始,刑事判決書的語(yǔ)言逐漸遠(yuǎn)離“文理優(yōu)長(zhǎng)”的理想,慢慢演變成了以政治話語(yǔ)和法律話語(yǔ)為主導(dǎo)的“官方用語(yǔ)”,公式化的規(guī)范用語(yǔ)取代了藝術(shù)色彩濃厚的文學(xué)語(yǔ)言。

三

判詞語(yǔ)言風(fēng)格的改變是這三十年間顯而易見(jiàn)的外在變化,而整個(gè)裁判過(guò)程和內(nèi)容的程式化則較為隱秘。我國(guó)古代的調(diào)解和判決主要依據(jù)的是律例,但并不是只根據(jù)律例來(lái)裁處案件。在古代的許多案件中,法官們往往不直接引用具體法條作為定案根據(jù),而是以禮教、情理為準(zhǔn)則。他們力圖飾演好“裁判者”與“父母官”兩個(gè)角色,在制判過(guò)程中努力追求“法官”與“詩(shī)人”的雙重身份所表達(dá)的最佳效果②賀衛(wèi)方在南京大學(xué)的演講《中國(guó)司法傳統(tǒng)的再解釋》中說(shuō):“韋伯就說(shuō)中國(guó)古代的官員一半是官僚,一半是詩(shī)人。在西方,寫詩(shī)是一件非常專業(yè)化的事情,但是在中國(guó),一個(gè)官員如果不會(huì)寫詩(shī),那才是一件讓人驚訝的事情。”所以,中國(guó)古代的法官既是“官僚”又是“詩(shī)人”,或者說(shuō)“,詩(shī)人”在他們身上占的比例要大于“官僚”的比例。。隨著近現(xiàn)代化的司法獨(dú)立和司法改革運(yùn)動(dòng)的發(fā)展,制判活動(dòng)逐步規(guī)范化和制度化。新中國(guó)成立后建立了人民法院系統(tǒng),此后的頭三十年是創(chuàng)建社會(huì)主義司法制度的重要階段。從這三十年的判詞所反映的內(nèi)容上來(lái)看,判詞文學(xué)性色彩已經(jīng)完全消失,取而代之的是全方位的程式化。

判詞是溝通法律與社會(huì)的橋梁,判詞的特點(diǎn)折射出法律與社會(huì)的關(guān)系。1949～1978年的刑事判詞的程式化主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

第一,人民法院除依據(jù)已有的法律進(jìn)行定罪量刑外,還依據(jù)國(guó)家當(dāng)時(shí)的各項(xiàng)政策、各種政治運(yùn)動(dòng)的精神,甚至是領(lǐng)袖的講話內(nèi)容進(jìn)行案件判決。

1.直接依據(jù)憲法的具體條文進(jìn)行判決。

一件發(fā)生在1955年的挑撥婚姻、搗亂社會(huì)治安案件中,人民法院直接引用了1954年《中華人民共和國(guó)憲法》作為判案依據(jù):查被告××一貫作風(fēng)惡劣……現(xiàn)根據(jù)中華人民共和國(guó)憲法第八十九條、第九十六條、第一百零一條規(guī)定精神,應(yīng)依法判處有期徒刑。1954年憲法第八十九條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民,非經(jīng)人民法院決定或者人民檢察院批準(zhǔn),不受逮捕?！钡诰攀鶙l規(guī)定:“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活各方面享有同男子平等的權(quán)利?；橐觥⒓彝?、母親和兒童受國(guó)家的保護(hù)?！钡谝话倭阋粭l規(guī)定:“中華人民共和國(guó)的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯。愛(ài)護(hù)和保衛(wèi)公共財(cái)產(chǎn)是每一個(gè)公民的義務(wù)。”這三個(gè)憲法條文很難看出各自確立了何種罪名,其精神究竟為何,也不容易把握。但在當(dāng)時(shí)法律法規(guī)缺乏的情況下,以憲法直接作為定案依據(jù),比起完全的道德說(shuō)教,無(wú)疑是一種進(jìn)步。

1955年7月最高人民法院曾就能否直接援引憲法作為論罪科刑依據(jù)做出過(guò)司法解釋,在其答復(fù)新疆省高級(jí)人民法院的《關(guān)于在刑事判決中不宜援引憲法作論罪科刑的依據(jù)的復(fù)函》中規(guī)定:“中華人民共和國(guó)憲法是我們國(guó)家的根本法,也是一切法律的‘母法’。對(duì)刑事方面,它并不規(guī)定如何論罪科刑的問(wèn)題。據(jù)此……憲法不宜引為論罪科刑的依據(jù)?！钡?我們從S縣人民法院的檔案中可以發(fā)現(xiàn),直接引用憲法定案的方式,至少一直沿用到60年代初期。一起發(fā)生在1961年的雞奸案中,人民檢察院的起訴書也同樣直接引用了憲法條文作為起訴依據(jù):本院根據(jù)憲法第96條“……兒童受國(guó)家保護(hù)”,對(duì)××之罪行提起公訴。

2.以犯罪行為“違犯國(guó)法”、“侵犯人權(quán)”等為依據(jù)進(jìn)行判決。

在一起誘奸少女案中,判決書認(rèn)定:本院確認(rèn)被告由于存在嚴(yán)重資產(chǎn)階級(jí)思想,道德敗壞,多次誘奸少女,致使被奸少女懷孕,其行為嚴(yán)重侵犯人民權(quán)利,搗亂治安秩序,已構(gòu)成犯罪。在一件雞奸兒童案中,人民法院判定:被告××道德敗壞,為達(dá)到自己性欲,竟不顧國(guó)家法規(guī),用下流手段,雞奸兒童,殘害兒童身心健康,破壞社會(huì)公德,其行為已構(gòu)成犯罪,為國(guó)法所不相容。在一樁偷渡投敵案中,判決書認(rèn)定其“嚴(yán)重違犯國(guó)家法令及邊防管理?xiàng)l例”:被告存在嚴(yán)重對(duì)抗情緒,兩番圖謀偷渡投敵,嚴(yán)重違犯國(guó)家法令及邊防管理?xiàng)l例,擾亂社會(huì)治安,造成影響極壞,已構(gòu)成犯罪。上述判詞以“嚴(yán)重侵犯人民權(quán)利,搗亂治安秩序”、“為國(guó)法所不相容”、“擾亂社會(huì)治安”等為判案依據(jù),對(duì)犯罪行為定罪科刑,彌補(bǔ)了當(dāng)時(shí)刑事法律的缺失和不足。

3.以犯罪行為違背倫理道德、嚴(yán)重危害社會(huì)為判案依據(jù)。

許多的刑事判決書中,沒(méi)有說(shuō)明定罪科刑的依據(jù),只表明懲治犯罪的政治目的和社會(huì)需求,如:為維護(hù)社會(huì)治安秩序,鞏固人民民主專政,為此,特判決……又如:為了保證社會(huì)主義建設(shè)順利進(jìn)展及公有財(cái)產(chǎn)不受侵犯,懲辦一切貪污犯罪分子,經(jīng)調(diào)查審訊結(jié)果,特判處……有些判決則對(duì)犯罪行為和犯罪分子進(jìn)行道德譴責(zé),如:××一貫道德敗壞,生活腐化,留戀舊社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)生活方式,仇恨社會(huì)現(xiàn)實(shí),發(fā)展到惡毒攻擊咒罵我們偉大領(lǐng)袖毛澤東。又乘文化大革命之機(jī),毒打我解放軍戰(zhàn)士和革命群眾,情節(jié)惡劣,群眾影響極壞,民憤極大。依法判處有期徒……涉及婚姻家庭的刑事案件多數(shù)也采用此種方式,既對(duì)犯罪行為進(jìn)行批評(píng),又對(duì)犯罪分子進(jìn)行說(shuō)服教育。如:身為人家媳婦,理應(yīng)尊重翁姑,反而與第一被告(其丈夫)同謀,設(shè)計(jì)虐待,搶掉家姑粥碗,這種行為,實(shí)是嚴(yán)重,本應(yīng)從嚴(yán)處理,但在審訊中能夠認(rèn)識(shí)自己錯(cuò)誤,保證今后改變,據(jù)此,特給予從寬處理,當(dāng)庭給予警告處分。

4.以領(lǐng)袖的倡議、講話、口號(hào)等作為定案依據(jù)。

“文革”期間的判決書,除了在篇頭印有各種不同內(nèi)容的“最高指示”外,還直接引用領(lǐng)袖的倡議、講話、口號(hào)等作為論罪科刑的依據(jù)。如:××一貫思想反動(dòng)……根據(jù)林副主席說(shuō):“誰(shuí)攻擊污蔑偉大領(lǐng)袖毛主席‘全國(guó)共討之’、‘全黨共誅之’精神應(yīng)依法判處……

1949年后,作為“舊法統(tǒng)”的六法全書被廢除,雖然新中國(guó)在社會(huì)主義法制建設(shè)方面取得了很大的進(jìn)步,但新制定的法律法規(guī)還遠(yuǎn)不能滿足司法實(shí)踐的需要,刑法、民法、訴訟法等各個(gè)領(lǐng)域都沒(méi)有完備的法律法規(guī),這使得人民檢察院和人民法院在案件的起訴、審理和判決等方面都缺乏法律依據(jù)。為了彌補(bǔ)法律空缺,司法實(shí)踐部門采用直接援用憲法條文、犯罪行為“違犯國(guó)法、侵犯人權(quán)”、犯罪行為違背倫理道德,或直接引用國(guó)家領(lǐng)袖的指示、倡議、講話、口號(hào)等作為定案依據(jù)。

第二,在法律規(guī)范不健全的情況下,為適應(yīng)當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求,人民法院創(chuàng)制了一些特殊的處罰方式。

1911年清政府正式公布的《大清新刑律》仿效資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家刑法,確定了以自由刑為中心的新型刑罰體系。將刑罰分為主刑和從刑兩種,將笞、杖等肉刑排斥在刑罰體系之外。主刑為罰金、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑,從刑為褫奪公權(quán)和沒(méi)收。此后的民國(guó)刑罰也基本沿用了這一體系。

新中國(guó)建立后,由于既沒(méi)有沿用民國(guó)時(shí)期的刑罰制度,又沒(méi)有建立起新型的刑罰體系,刑罰處罰方式很不完善,具有很大的隨意性。以1954年刑事案件的判決為例,可以發(fā)現(xiàn)初期法院采用了許多特殊的處罰方式,如:造謠破壞罪,處大會(huì)反省警告;偷竊運(yùn)輸工具罪,處被告賠償;騙取人家手表罪,處被告賠償并遣回原籍;籍名偷購(gòu)國(guó)家物質(zhì)罪,處寫悔過(guò)書十份;違反金融管理罪,沒(méi)收銀飾,批評(píng)訓(xùn)誡;籍行醫(yī)詐騙財(cái)產(chǎn)罪,對(duì)被告嚴(yán)厲批評(píng)教育;毆打干部罪,判緩刑一年(無(wú)主刑);煽動(dòng)對(duì)政府不滿罪,開(kāi)除出工會(huì),并以警告處分;強(qiáng)奸罪,判徒刑三個(gè)月,負(fù)責(zé)原告生活費(fèi);誘奸罪,對(duì)雙方進(jìn)行嚴(yán)厲批評(píng)。在刑事判決書中出現(xiàn)的一些判罰,如“批評(píng)訓(xùn)誡、嚴(yán)厲批評(píng)教育”等,既非刑事,又非民事,甚至連行政處分都算不上?！皩懟谶^(guò)書十份”可能類似于民事判決中的“具結(jié)悔過(guò)”,對(duì)于一些輕微的刑事案件,采用此種處罰以示當(dāng)事人的悔罪。“大會(huì)反省警告”和“當(dāng)眾反省”都是要求被告人進(jìn)行當(dāng)眾的自我批評(píng)和反省,以達(dá)到懲處的目的。至于在強(qiáng)奸案中判處被告人“負(fù)擔(dān)原告生活費(fèi)”可能類似于刑事附帶民事訴訟中的民事賠償,以保障婦女的合法權(quán)益。

第三,在司法實(shí)踐中,司法解釋沒(méi)有被嚴(yán)格地適用,數(shù)罪并罰、合并論罪的刑罰原則在判詞中沒(méi)有得到體現(xiàn)。

在數(shù)罪并發(fā)的情況下,把數(shù)罪合并一起判刑,是我國(guó)自秦漢以來(lái)一直沿用的刑法原則?！短坡墒枳h》規(guī)定“諸二罪以上俱發(fā),以重者論;等者從一。若一罪先發(fā),已經(jīng)論決,余罪后發(fā),其輕若等,勿論;重者更論之,通計(jì)前罪,以充后數(shù)”[3],確立了數(shù)罪并罰的基本原則:凡是一個(gè)人所犯的兩種以上的罪被告發(fā),按照其中最重的一種罪處刑;如果所犯各罪輕重相等,則按照其中的一罪處刑;如果判決先發(fā)之罪后,又得知判決前還有其他的罪的,如果后發(fā)的罪等于已經(jīng)判決的罪,則維持原判;如果發(fā)的罪重于已經(jīng)判決的罪后,則按照后發(fā)的罪論處,已經(jīng)判決的罪折入后發(fā)的罪中。這種處理原則,不僅區(qū)分了犯罪的不同情形,而且明確了重罪的處理辦法,這對(duì)于犯二罪以上數(shù)罪如何量刑提供了切實(shí)可行的判斷標(biāo)準(zhǔn)。1951年最高人民法院頒布的《關(guān)于一人犯數(shù)罪如何量刑的問(wèn)題的解答》規(guī)定:“法院審判一被告犯數(shù)罪時(shí)應(yīng)如何判處罪刑的問(wèn)題(尚無(wú)明文規(guī)定),經(jīng)征詢中央人民政府法制委員會(huì)的意見(jiàn),認(rèn)為原則上仍應(yīng)先就各個(gè)犯罪分別宣告其所處之刑罰,再宣告其執(zhí)行之刑罰,專就數(shù)罪均處有期徒刑而論亦應(yīng)依此原則:至應(yīng)如何定其應(yīng)執(zhí)行之刑期,則以在數(shù)罪中所處之最長(zhǎng)刑期以上,數(shù)罪所處刑期之總和之下,適當(dāng)宣告應(yīng)執(zhí)行之刑期為妥?！?/p>

判詞顯示,S縣人民法院并沒(méi)有按照最高人民法院的規(guī)定先就各個(gè)犯罪分別宣告所應(yīng)處的刑罰,再宣告執(zhí)行的刑罰,而是在確立多個(gè)犯罪事實(shí)(許多的判詞并沒(méi)有確定多個(gè)罪名)后直接確定了刑罰,是否適用了數(shù)罪并罰原則,無(wú)從知曉。如某判決:“我組認(rèn)為,謝犯一貫道德敗壞,生活腐化,留戀舊社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)生活方式,仇恨社會(huì)現(xiàn)實(shí),發(fā)展到惡毒攻擊咒罵我們偉大領(lǐng)袖毛澤東。又乘文化大革命之機(jī),毒打我解放軍戰(zhàn)士和革命群眾,情節(jié)惡劣,群眾影響極壞,民憤極大。依法判處有期徒刑十二年?！痹摪刚J(rèn)定了謝犯強(qiáng)奸女兒、猥褻兒媳、辱罵國(guó)家領(lǐng)袖等行為,但并沒(méi)有直接定強(qiáng)奸罪、猥褻婦女罪和反革命罪,也沒(méi)有對(duì)各個(gè)犯罪分別科刑,只是籠統(tǒng)判處有期徒刑十二年。

第四,刑事判詞用語(yǔ)偏重于政治化,普遍采用道德針砭和倫理說(shuō)教的方法。

刑事判決書應(yīng)該使用莊嚴(yán)肅穆的語(yǔ)言加以制作。莊重得體的判詞是一份優(yōu)秀的刑事判決書必不可少的要素。中國(guó)古代歷來(lái)傾向于把判詞作為一種文學(xué)藝術(shù)品加以對(duì)待。為達(dá)到此目的,古代判詞努力“追求語(yǔ)言藝術(shù)化,判決多句式整齊、節(jié)奏明顯、鏗鏘有聲、順口悅耳,棄官式語(yǔ)言之呆板、圓滑而以優(yōu)美、典雅之文風(fēng)極力闡釋自己獨(dú)特見(jiàn)解,極具濃厚美學(xué)韻味,又含深刻法理,兼容極高藝術(shù)性之判決不斷奉獻(xiàn)于世人面前,使人領(lǐng)略到五彩斑斕的法律判決之美而傾心研讀關(guān)注”[4]。現(xiàn)代社會(huì)對(duì)判決書的文學(xué)性要求已經(jīng)降到了相對(duì)次要的地位,但要制作出一份情理交融的判決,仍然應(yīng)該曉之以理,動(dòng)之以情,并作到情理交融。一般而言,一些對(duì)人格毫無(wú)顧忌加以貶損的語(yǔ)詞,如“禽獸不如”、“忘恩負(fù)義、背信棄義”等不宜出現(xiàn)在判決書中。當(dāng)然,在我們國(guó)家,道德力量往往比生硬的法律理由更令人信服,因此,判決書在說(shuō)理時(shí),輔以道德情感來(lái)褒貶案件的是非責(zé)任,往往可以起到意想不到的效果。

從S縣人民法院的訴訟檔案中,我們發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)的判詞使用了許多的政治語(yǔ)言,如“惡毒攻擊、污蔑國(guó)家領(lǐng)袖、仇視社會(huì)主義制度、敵視人民民主專政”等,道德針砭的用語(yǔ)也很多,如“思想腐化墮落、手段卑鄙下流”等等,在涉及婚姻家庭的案件中,說(shuō)服教育占很重的分量,如虐待老人、婦女等案件,判詞中在對(duì)被告批評(píng)的同時(shí),也對(duì)其進(jìn)行誘導(dǎo),告知其應(yīng)該如何對(duì)待老人和婦女。

四

司法文書的質(zhì)量是衡量判案質(zhì)量的一個(gè)很重要的標(biāo)準(zhǔn),所以,我國(guó)歷代都很重視官吏的制判水準(zhǔn)。判詞水平的高低不僅僅是選拔官吏的重要標(biāo)準(zhǔn),也是考核官吏的重要標(biāo)準(zhǔn)。從新中國(guó)成立后三十年的刑事判決中我們可以發(fā)現(xiàn),古代判詞中的說(shuō)服與誘導(dǎo)在這三十年間慢慢消失,判詞的文學(xué)性與藝術(shù)性逐漸淡然并最終消失,取而代之的是完全公式化的判決程式和內(nèi)容,判決書格式僵硬,政治化用語(yǔ)日益嚴(yán)重,雖然邏輯性逐漸嚴(yán)密,法律性也在日趨增強(qiáng),但總體上來(lái)看,法律性與文學(xué)性都較為欠缺。如果用法律與文學(xué)的完美結(jié)合作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),那么要從這三十年的刑事判決書中找到一篇“文理優(yōu)長(zhǎng)”的判詞,還真的是件很不容易的事情。

當(dāng)代的司法裁判文書改革不僅僅要參考借鑒西方的模式,更應(yīng)該注重保留我國(guó)傳統(tǒng)判詞中的特色——說(shuō)服與誘導(dǎo)。古代判詞對(duì)邏輯要求不高,也并不嚴(yán)格要求使用法言法語(yǔ),但卻從情感和道德角度對(duì)判決理由進(jìn)行論證,強(qiáng)化了判決的說(shuō)服力,也加強(qiáng)了判決的社會(huì)影響力?，F(xiàn)在,我們?cè)趶?qiáng)調(diào)判決邏輯性和學(xué)理性的同時(shí),不應(yīng)該忽視判決的說(shuō)理性。說(shuō)理不透徹的判決很難讓訴訟當(dāng)事人“心服口服”,無(wú)法達(dá)到應(yīng)有的社會(huì)效果。

[1](宋)馬端臨.文獻(xiàn)通考:卷三七·選舉考[M].

[2]賀衛(wèi)方.法言法語(yǔ)的意義[EB/OL].中國(guó)民商法律網(wǎng)-法學(xué)家茶座——法林閑言.http://www.civillaw.com.cn/article/default.asp?id=21897.

[3](唐)長(zhǎng)孫無(wú)忌.唐律疏議[M].日本:京都株式會(huì)社中文出版社,1982:53.

[4]洪浩,陳虎.論判決的修飾[J].北京:北大法律評(píng)論,2004(5).

DF909

A

1000-2359(2010)01-0125-04

聶鑠(1970-),女,湖北武漢人,汕頭大學(xué)法學(xué)院副教授,法學(xué)博士,主要從事法律史和法律文化研究。

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“鄉(xiāng)土社會(huì)糾紛及其解決機(jī)制研究——以廣東省S縣1949年～2006年訴訟檔案為視角的探討”(07JA820001)

2009-09-20