試析海德格爾對(duì)于馬克思主義之人道主義的評(píng)論

李兆勇

試析海德格爾對(duì)于馬克思主義之人道主義的評(píng)論

李兆勇

(北京大學(xué)哲學(xué)系,北京 100871)

海德格爾認(rèn)為人的本質(zhì)在于向著存在本身開放的“綻出之生存”,以此為依據(jù),他認(rèn)為以往的人道主義都是一種形而上學(xué),因而都遺忘了存在。他認(rèn)為馬克思主義的人道主義也屬于一種形而上學(xué),但由于提出了“異化”理論,它比其他哲學(xué)都優(yōu)越。異化理論正可以成為我們對(duì)海德格爾的評(píng)論進(jìn)行回應(yīng)的出發(fā)點(diǎn),由此也可以理解海德格爾思想與馬克思主義哲學(xué)之間的一些相關(guān)差異。

人道主義;存在;綻出;異化;主體性

自啟蒙運(yùn)動(dòng)以來,主張人的解放、追求人的幸福、彰顯人的本質(zhì)的人道主義一直是思想界最響亮的口號(hào)之一。到了現(xiàn)代,雖然人們對(duì)于歷史上的人道主義思潮與運(yùn)動(dòng)有了種種反思(比如法蘭克福學(xué)派對(duì)于啟蒙理性墮落為工具理性的批判),但人道主義的內(nèi)在價(jià)值也依然是許多學(xué)者所堅(jiān)持的(比如薩特宣稱“存在主義是一種人道主義”)。馬克思與海德格爾都是在現(xiàn)代世界產(chǎn)生了重大影響的思想家,二者對(duì)于人道主義都有著深刻的見解,總的來說,他們都反對(duì)庸俗的人道主義,實(shí)際上都闡發(fā)了一種更本真的人道主義思想。海德格爾曾經(jīng)有過對(duì)于馬克思主義之人道主義的直接評(píng)論,這可以成為一個(gè)契機(jī),使我們能夠通過對(duì)這些評(píng)論進(jìn)行分析來更加深刻地認(rèn)識(shí)馬克思主義的人道主義精神。

一、海德格爾談馬克思主義的人道主義

海德格爾的思想有過前后期的轉(zhuǎn)向,但他一貫追問的是存在本身的意義或真理的問題。一般被認(rèn)為是其代表作的《存在與時(shí)間》是海德格爾前期的作品,在《存在與時(shí)間》中,存在本身還只是一座“橋”,要將此在從意識(shí)、主體等形而上學(xué)語境中擺渡出來,并使之達(dá)于本真[1]975。而后期的海德格爾就要通過本真敞現(xiàn)的此在去直接傾聽、應(yīng)合于存在本身的真理。

但是海德格爾認(rèn)為人們?cè)缫堰z忘了存在問題,因?yàn)槿藗兛偸怯眯味蠈W(xué)的方式去追問存在。海德格爾說:“源起于這樣一種追問的存在之思,自柏拉圖以來就被理解為‘哲學(xué)’,后又被冠以‘形而上學(xué)’之名?！盵2]228而“在形而上學(xué)中,存在本身本質(zhì)上必然地還是未被思考的。形而上學(xué)是這樣一種歷史,在其中存在本身本質(zhì)上是一無所有的:形而上學(xué)作為形而上學(xué)是本真的虛無主義”[3]980。為什么形而上學(xué)總會(huì)遺忘存在問題呢?這是因?yàn)樾味蠈W(xué)總是用存在者代替了存在本身。海德格爾說:“形而上學(xué)以論證性的表象思維方式來思考存在者之為存在者?！盵4]1243其中,“表象思維方式”即“表象性思維”,對(duì)立于追憶被遺忘、遮蔽的存在本身之“思念性思維”[2]450,在此思維方式中人們總是運(yùn)用一些表象來思考存在者之為存在者,而各種表象也都是存在者,因而由此并不能達(dá)到存在本身。海德格爾嚴(yán)格區(qū)分了存在(Sein)與存在者(Seiendes),這二者之間有著存在論的“差異”。

基于這種語境,海德格爾在寫于1946年的《關(guān)于人道主義的書信》中談到了馬克思主義。這些談?wù)摲植荚谒膫€(gè)地方。

1.海德格爾詢問了以往人們?nèi)绾蝸硪?guī)定人之本質(zhì),這時(shí)他第一個(gè)提到的就是馬克思,他說:“對(duì)馬克思來說,‘社會(huì)’的人就是‘自然’的人。在‘社會(huì)’中,人的‘自然’本性,亦即人的全部‘自然’需要(事、衣、繁殖、經(jīng)濟(jì)生活),都均勻地得到了保障?！盵2]374

2.海德格爾又談到,如果把人道主義看作使人們向其人性開放并且在人性中找到其尊嚴(yán)的努力,那么按照對(duì)人性、自由等不同的理解,可以有各種不同的人道主義。這時(shí)他在舉例中又是第一個(gè)提到馬克思主義[2]376。

3.由于人們始終只是觀察與處理著存在者,因而人們處于存在之遺忘狀態(tài)中,這是一種無家可歸的狀態(tài)。而馬克思的異化概念正表示這種狀態(tài),因此海德格爾說:“因?yàn)轳R克思在經(jīng)驗(yàn)異化之際深入到歷史的一個(gè)本質(zhì)性維度中,所以,馬克思主義的歷史觀就比其他歷史學(xué)優(yōu)越?！薀o論是現(xiàn)象學(xué)還是實(shí)存主義,都沒有達(dá)到有可能與馬克思主義進(jìn)行一種創(chuàng)造性對(duì)話的那個(gè)維度?！盵2]401在這里他基于異化理論高度評(píng)價(jià)了馬克思主義。

4.影響與馬克思主義進(jìn)行對(duì)話的還有一方面,就是人們往往對(duì)唯物主義有所誤解。海德格爾則為唯物主義辯解說:唯物主義的本質(zhì)并不在于主張一切都是質(zhì)料,而是在于一種“形而上學(xué)”的規(guī)定,即把一切存在者都看作勞動(dòng)的材料,因此唯物主義的本質(zhì)隱藏在技術(shù)的本質(zhì)中,而“技術(shù)在其本質(zhì)中乃是淪于被遺忘狀態(tài)的存在之真理的一種存在歷史性的天命”[2]401。在古希臘語匯中,技術(shù)是使存在者解蔽即敞開的方式。因此一種對(duì)世界歷史性地存在著的東西的基本經(jīng)驗(yàn)就在共產(chǎn)主義中被表達(dá)出來了。

為了進(jìn)行評(píng)論,讓我們首先來看海德格爾所理解的人道主義是怎樣的。海德格爾首先要求恢復(fù)這個(gè)詞的古老意義:“人道”,即表示人的本質(zhì),而“主義”,即想把人的本質(zhì)看作根本性的。隨后,他說這種恢復(fù)同時(shí)也就是重新規(guī)定這個(gè)詞的意義,現(xiàn)在“人道主義”意味著,“人之本質(zhì)對(duì)存在之真理來說是本質(zhì)性的”[2]407。這也就是說,人的本質(zhì)之所以為根本性、本質(zhì)性的,只是因?yàn)檫@是就人能夠在“綻出之生存”中進(jìn)入存在之真理并看護(hù)存在之真理而言的。“綻出”(Ekstase)本來是前期海德格爾用以描述時(shí)間性視域之展開的詞匯,他認(rèn)為時(shí)間能夠源始地展開其將來、過去、現(xiàn)在之三重維度,它們又形成一種統(tǒng)一的視域,一切存在者都在此視域中呈現(xiàn),因此時(shí)間性視域是存在者之所以存在的條件。前期海德格爾致力于以時(shí)間性視域來刻畫存在本身的情形,因此他前期的代表作就取名為《存在與時(shí)間》。海德格爾一生追問著存在問題,同時(shí)他也一貫認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過人,也就是此在,來追問存在。這是因?yàn)橹挥写嗽诓庞袑?duì)于存在者之存在的先行領(lǐng)悟,也就是說,雖然還不能將存在以概念性的方式明確地揭示出來,但當(dāng)人們能夠理解“是(存在)”這個(gè)詞,當(dāng)人們能夠覺察到萬事萬物“存在”著,這就表明存在已經(jīng)預(yù)先在人們的領(lǐng)悟中到場(chǎng)了。因此此在作為人是一種特殊的存在者,其特殊性就在于能夠通過存在領(lǐng)悟而與存在發(fā)生關(guān)系。追問存在問題就是要闡明此在的存在領(lǐng)悟的可能性條件,即揭示存在本身是如何到場(chǎng)呈現(xiàn)的。而以時(shí)間性視域去呈現(xiàn)存在與通過此在去追問存在這兩個(gè)方面是統(tǒng)一的,因?yàn)樵凇洞嬖谂c時(shí)間》中海德格爾指出時(shí)間性就是此在的存在之意義[5]20。而在后期,他更是直接將原來用以描述時(shí)間的“綻出”用來刻化人的本質(zhì)?！熬`出”表示人能夠超出自身的存在者層次,在自身的“澄明”狀態(tài)中去傾聽存在本身的道說,進(jìn)入存在的家園并守護(hù)之,

海德格爾隨之宣稱“這種人道主義反對(duì)以往的一切人道主義”,這是因?yàn)橐酝摹叭说乐髁x的本質(zhì)是形而上學(xué)的”[2]406。既然是形而上學(xué)的,如上所述,那就表明它們遺忘了存在乃至存在問題本身。它們總是用各種存在者狀態(tài)上的方式來界定人的本質(zhì),而不能正確認(rèn)識(shí)到人這種特殊的存在者,其特殊性與本質(zhì)就在于對(duì)存在的傾聽。因此它們不能進(jìn)入與看護(hù)存在之真理,因而也就并非真正的、海德格爾意義上的人道主義。

由此我們就可以理解上面的四點(diǎn)。對(duì)于第1點(diǎn),海德格爾的意思顯然是在說馬克思所認(rèn)為的人的本質(zhì)只關(guān)注于那些可被用以吃、穿等的存在者,因而只停留于存在者層次,而非在綻出中去進(jìn)入、傾聽存在本身之真理。對(duì)于第2點(diǎn),海德格爾把馬克思主義也看作是應(yīng)該被反對(duì)的“以往的一切人道主義”之一,雖然他隨后又對(duì)馬克思主義作出了高度的評(píng)價(jià)。對(duì)于第4點(diǎn),這實(shí)際上來自海德格爾的一個(gè)觀點(diǎn),在海德格爾看來,存在者可以分為此在與非此在兩類,這兩類存在者的“完成”方式不同。對(duì)于非此在性存在者,其完成就是被技術(shù)(或自然)制作出來,比如我們做好了一張桌子,這時(shí)桌子就獲得了其存在,而被解蔽或敞現(xiàn)出來。而對(duì)于此在,它的完成就是死亡,但是這死亡又并非一個(gè)物理時(shí)間鏈條的終點(diǎn),而是一種在生存時(shí)間中已經(jīng)到場(chǎng),提醒人們擺脫當(dāng)下與存在者之糾纏的“先行到死”。既然唯物主義的本質(zhì)在于技術(shù),而技術(shù)是使存在者敞開出來(“讓其存在”),那么這與形而上學(xué)也就是一致的,因?yàn)樾味蠈W(xué)關(guān)心的就是存在者之為存在者的解蔽,因此唯物主義本質(zhì)上也就是一種形而上學(xué)。但由于它只關(guān)心存在者,這就造成了對(duì)存在本身真理的遺忘。這與《關(guān)于人道主義的書信》中海德格爾隨后提到的“美國主義”(Amerikanismus)是一致的。戰(zhàn)后的蘇、美二國在海德格爾看來只是一回事,它們都致力于通過高度發(fā)達(dá)的社會(huì)組織、運(yùn)用現(xiàn)代的科技手段對(duì)世界進(jìn)行征服,而這些都只是存在者層次上的事務(wù)。

但是對(duì)于第3點(diǎn),卻令人頗為費(fèi)解。既然馬克思主義也只是一種形而上學(xué),沉淪于存在者之中,那么何以會(huì)提出異化理論呢?一方面,當(dāng)說到異化,就必然還沒有遺忘真理,因?yàn)檎窍鄬?duì)于真理狀態(tài)而言才會(huì)認(rèn)識(shí)到有對(duì)真理狀態(tài)的異化。但另一方面,海德格爾又說馬克思主義是一種形而上學(xué),而形而上學(xué)是遺忘了存在之真理的。按照海德格爾,遺忘總是“雙重遺忘”,也就是說不僅遺忘了存在之真理,而且對(duì)自己是否已經(jīng)遺忘了這一真理也已經(jīng)遺忘了——因?yàn)槿绻橙诉€知道自己遺忘了某物,那正表明他還沒有完全遺忘它。因此,如果馬克思主義已經(jīng)遺忘了真理,它就不可能知道這一遺忘,從而也不可能提出關(guān)于真理之遺忘的異化問題?？梢娙缟蟽煞矫媸亲韵嗝艿?。

二、對(duì)于海德格爾之批判的回應(yīng)

實(shí)際上,馬克思的異化理論正可以成為我們進(jìn)行回應(yīng)的出發(fā)點(diǎn),它是通過揚(yáng)棄黑格爾的思辨性異化理論而獲得的建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上的異化理論。

異化是指人類在一定的發(fā)展階段,由于自己的活動(dòng)而產(chǎn)生出自己的對(duì)立面,這個(gè)對(duì)立面又變成外在的異己的力量而轉(zhuǎn)過來反對(duì)人類自身。馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中就運(yùn)用異化勞動(dòng)概念對(duì)資本主義社會(huì)進(jìn)行了深刻剖析。馬克思指出,人具有自身的本質(zhì)力量,這些本質(zhì)力量要通過對(duì)象化才能得到表現(xiàn)與確證,而對(duì)象化則是通過勞動(dòng)、實(shí)踐進(jìn)行的。馬克思說:“勞動(dòng)的產(chǎn)品是固定在某個(gè)對(duì)象中的、物化的勞動(dòng),這就是勞動(dòng)的對(duì)象化?！盵6]52由于人通過實(shí)踐,將自身的本質(zhì)力量對(duì)象化,這就形成了對(duì)于感性自然世界的占有,但他占有對(duì)象又是為了自身的生存與發(fā)展,這樣就形成了一個(gè)肯定——否定——否定之否定的完整的辯證法圓圈。因此,人通過實(shí)踐而進(jìn)行的對(duì)象化活動(dòng),其目的正是為了人自身之完善,他的自由的有意識(shí)的生產(chǎn)活動(dòng)體現(xiàn)了人的本質(zhì)。但是,在異化中,目的、本質(zhì)卻變成了手段,工人生產(chǎn)產(chǎn)品已不再是出于自由意愿以求實(shí)現(xiàn)自身的本質(zhì)力量,相反,他僅僅是為了維持生存而不得不這樣做。辯證法的圓圈仿佛被中斷了,現(xiàn)在,以人為主體的本質(zhì)力量的對(duì)象化不再是通過對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)品的占有而回歸主體自身,相反,對(duì)象化變成了異化,勞動(dòng)成了外在于工人本質(zhì)的活動(dòng),勞動(dòng)產(chǎn)品成了統(tǒng)治人的東西,人成了他所生產(chǎn)出來的東西的奴隸,人的本質(zhì)成了反對(duì)人自身的異己力量。

那么,這時(shí)實(shí)踐的辯證過程失效了嗎?恰恰相反,這正是實(shí)踐的辯證性的展開。正如在黑格爾的辯證法中,從總體而言的否定之否定圓圈是要經(jīng)過艱巨的過程、通過具體否定性環(huán)節(jié)的螺旋形上升而最終才能獲得一樣,實(shí)踐的辯證性所展示的正是從原始共產(chǎn)主義而來的全部人類歷史進(jìn)程,異化本身也是這個(gè)進(jìn)程的一個(gè)環(huán)節(jié)。同時(shí),馬克思也設(shè)想了最終人類將會(huì)克服異化,而進(jìn)入人重新掌握自身自由本質(zhì)的共產(chǎn)主義社會(huì)。

宏觀的描繪以深入的分析為依據(jù)。根據(jù)馬克思后來對(duì)生產(chǎn)實(shí)踐的分析,它一方面是人運(yùn)用工具對(duì)自然的改造,即生產(chǎn)力,體現(xiàn)了人與自然的關(guān)系;另一方面是人們?cè)谝欢ㄉa(chǎn)力基礎(chǔ)上形成的社會(huì)組織形式,即生產(chǎn)關(guān)系,體現(xiàn)了人與他人的關(guān)系。社會(huì)發(fā)展就是被生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的辯證關(guān)系所推動(dòng)的,分工、異化也正是社會(huì)實(shí)踐之中生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的深層矛盾性的體現(xiàn)。而最終消除這種異化,使勞動(dòng)、勞動(dòng)產(chǎn)品重新被實(shí)踐主體所占有,也是要在實(shí)踐中才能發(fā)生并進(jìn)行的。馬克思又將實(shí)踐活動(dòng)稱為“‘革命的’、‘實(shí)踐批判的’活動(dòng)”,在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第十一條中,他更是提出了響亮的口號(hào):“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問題在于改變世界。”馬克思認(rèn)為一切實(shí)踐批判中最特殊的活動(dòng)即共產(chǎn)主義革命,這是最徹底、最有意義的革命。以前的一切革命只不過是改變了社會(huì)的勞動(dòng)分配形式,而并沒有反對(duì)社會(huì)活動(dòng)的“性質(zhì)”;相反,共產(chǎn)主義革命則反對(duì)社會(huì)活動(dòng)的舊有性質(zhì),消滅僵化的分工,消滅異化,因而揚(yáng)棄以往一切的辯證法環(huán)節(jié),最終達(dá)到人與其本質(zhì)的重新統(tǒng)一。因此馬克思指出:“共產(chǎn)主義是私有財(cái)產(chǎn)即人的自我異化的積極揚(yáng)棄,因而是通過人并且為了人而對(duì)人的本質(zhì)的真正占有;因此,它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人真正占有;因此,它是人向自身、向社會(huì)的即合乎人性的人復(fù)歸……這種共產(chǎn)主義,作為完成了的自然主義=人道主義,而作為完成了的人道主義=自然主義,它是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決,是存在和本質(zhì)、對(duì)象化和自我確證、自由和必然、個(gè)體和類之間的斗爭(zhēng)的真正解決?！盵6]81

由此就可以再回顧前文所述海德格爾的那四條,并對(duì)之作出回應(yīng)。對(duì)于第1點(diǎn),可以說馬克思確實(shí)是從人們的實(shí)際需要開始的,但其關(guān)注點(diǎn)卻并非只是那些生活所必須的物本身,即并非只停留于存在者,他所追求的最終理想是人類本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)、自由的達(dá)成。對(duì)于第2點(diǎn),可以說馬克思以實(shí)踐為基礎(chǔ)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了理論上的創(chuàng)新,其人道主義超出了一般的人道主義。實(shí)際上馬克思本人就曾說他所形成的新觀點(diǎn)是“徹底的自然主義和人道主義”[6]105。對(duì)于第4點(diǎn),可以說在異化狀態(tài)下由于手段與目的的倒置,勞動(dòng)產(chǎn)品成了統(tǒng)治人的東西,但是隨著異化的克服,人們將重新獲得自己的本質(zhì)與自由,這時(shí)候人類也正是為了自身存在之故而自由地生存。而對(duì)于第3點(diǎn),可以說異化現(xiàn)象只能用實(shí)踐的辯證法來加以解釋,并以辯證的實(shí)踐來進(jìn)行克服。

三、馬克思與海德格爾思想的相關(guān)差異

海德格爾的思想是極其深邃的,他的如上評(píng)論也能夠?yàn)槲覀兝斫怦R克思哲學(xué)提供另一個(gè)角度。但是其論點(diǎn)確有可商榷之處,在此我們不應(yīng)僅僅作出回應(yīng),還應(yīng)該繼續(xù)探討他對(duì)于馬克思主義的人道主義產(chǎn)生誤解的原因。

首先,海德格爾當(dāng)時(shí)還受到傳統(tǒng)主體性哲學(xué)從自我意識(shí)出發(fā)的影響,因而對(duì)實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)結(jié)構(gòu)的分析不夠重視。近代主體性哲學(xué)的特點(diǎn)是通過自我意識(shí)的確證來把握關(guān)于世界的知識(shí),海德格爾對(duì)于這種主體性哲學(xué)進(jìn)行了深刻的批判。我們將以他對(duì)于近代主體性哲學(xué)鼻祖笛卡兒的批評(píng)為例來進(jìn)行考察。我們知道,笛卡爾的中心命題是“我思故我在”,而海德格爾指出,笛卡兒的我思實(shí)際上是一種“無世界”的即脫離了人“在世界之中存在”之實(shí)踐境域的東西[5]243,這種我思是現(xiàn)成性的,它本身沒有得到追問[5]28,54,234,239,243,而如果進(jìn)行追問,則可以發(fā)現(xiàn)其實(shí)“我思故我在”應(yīng)被顛倒過來:我們首先應(yīng)當(dāng)存在,隨后才能思想,思想只是人的存在方式之一種。并且“我在”更應(yīng)該是“我在一世界中”[5]243,或者說“我居住于世界”[5]63。而對(duì)于人“在世界之中存在”的生存方式,則只能通過生存論,從實(shí)踐的角度進(jìn)行理解。

海德格爾對(duì)于主體性哲學(xué)以自我意識(shí)為出發(fā)點(diǎn)的批評(píng)與對(duì)于生活實(shí)踐的強(qiáng)調(diào)是很具革命性的,但他的思想?yún)s依然保留了一些傳統(tǒng)的殘余。當(dāng)他認(rèn)為要把“我思”歸于“我在”,并從基礎(chǔ)存在論角度來探討“我在”,從而又引出世界的時(shí)候,也可以說海德格爾實(shí)際上只是在“改造”著傳統(tǒng)主體性哲學(xué),因而還處于某種主體性線索中。后期海德格爾自己也意識(shí)到了這一問題,而對(duì)《存在與時(shí)間》中的主體性趨向作出自我批評(píng)[1]975。但同時(shí),其后期思想又偏于神秘主義與詩意闡釋,就更不愿分析實(shí)際生存實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)狀況了。

由此可以理解為什么海德格爾雖然說人是在世界之中存在的,但同時(shí)又懼怕人在世界中陷入過深,而區(qū)分了本真與非本真態(tài)度。非本真狀態(tài)就是在操心中迷失自己,“沉淪”于世的狀態(tài),反之,本真狀態(tài)就是時(shí)刻謹(jǐn)記此在的“為何之故”即為自己之存在而存在的狀態(tài)。這樣海德格爾雖然也提倡實(shí)踐,但卻又不敢走得更深入,生怕失去自己的“本真”。他說:“我們選用這個(gè)名稱(指操心——引者注)倒不是因?yàn)榇嗽谑紫扰c通常是經(jīng)濟(jì)的和‘實(shí)踐的’,而是因?yàn)閼?yīng)使此在本身的存在作為操心映入眼簾?！盵5]67這句話正表明了海德格爾對(duì)于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)與實(shí)踐的惶恐態(tài)度。因此他不能坦然面對(duì)人們首先要吃、喝、穿、用,首先要從事經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)等活動(dòng)才能實(shí)際生存、存在的現(xiàn)實(shí),不能深入地研究人們生存活動(dòng)的具體結(jié)構(gòu)。相反,馬克思則指出現(xiàn)實(shí)的個(gè)人需要衣食住行等條件以維持自身的生存,因而就需要展開對(duì)于自然的實(shí)踐活動(dòng),并形成一定的生產(chǎn)方式。因此,他對(duì)經(jīng)濟(jì)與實(shí)踐問題的動(dòng)力、結(jié)構(gòu)、過程、規(guī)律等進(jìn)行了深入的探索。

其次,海德格爾同樣是由于受到傳統(tǒng)主體性哲學(xué)從自我意識(shí)出發(fā)的影響,雖然提出了我與他人的共在,但對(duì)共在即人們社會(huì)性存在的意義估量不足,論述不夠充分。海德格爾雖然表明了每個(gè)人的此在都向著“共在”開放,即與他人共同在一個(gè)世界之中生存,但是他對(duì)其意義并不夠重視。論述共在的章節(jié)在《存在與時(shí)間》中只占很小的分量,更重要的是,共在與其他部分缺乏結(jié)構(gòu)性關(guān)系。他之所以要提出這一現(xiàn)象也仿佛只是要讓它作為一種補(bǔ)充而使理論的關(guān)注面更加完整,就共在本身而言,卻并沒有必不可少的結(jié)構(gòu)性功能。正因如此,海德格爾對(duì)于共在的分析也比較簡單,而沒有觸及人類社會(huì)生活的深刻內(nèi)容、復(fù)雜層次與廣闊背景。

相反,在馬克思那里,人的社會(huì)性具有本質(zhì)性地位。他在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第六條中說,人的本質(zhì),“在其現(xiàn)實(shí)性上,它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。他又在第十條中說:“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是‘市民社會(huì)’;新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)化了的人類?！笨梢?社會(huì)性是馬克思思想的“立腳點(diǎn)”,馬克思對(duì)其意義的估量是很高的。同時(shí),人的社會(huì)性是必不可少的結(jié)構(gòu)性要素。馬克思指出:“由此可見,事情是這樣的:以一定的方式進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的一定的個(gè)人,發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系和政治關(guān)系?！盵7]71這樣,一方面人與事物處于生產(chǎn)力關(guān)系之中,另一方面人與人也處于生產(chǎn)關(guān)系與各種建立于此之上的政治、文化等關(guān)系之中,這些關(guān)系是具有結(jié)構(gòu)性功能的,正是它們?cè)趶?fù)雜的作用與反作用等過程中,促進(jìn)和體現(xiàn)了歷史的發(fā)展。

而正因?yàn)閷?duì)于人的社會(huì)歷史性本質(zhì)有著更為開闊的分析與認(rèn)識(shí),馬克思能夠深刻地指出在社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中異化現(xiàn)象的必然性,同時(shí)又不為之所懼,而指明了人類必然能夠通過艱苦的社會(huì)活動(dòng)最終克服異化的前景。馬爾庫塞作為海德格爾的學(xué)生,能夠接受馬克思思想(雖然其見解有偏差),成為西方馬克思主義的代表人物之一,并以異化理論作為其人類解放理論的中心觀念,這本身就能成為我們對(duì)二者關(guān)于人道主義的思想進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)的一個(gè)例證。

[1]宋繼杰.Being與西方哲學(xué)傳統(tǒng)[M].保定:河北大學(xué)出版社,2002.

[2]海德格爾.路標(biāo)[M].北京:商務(wù)印書館,2000.

[3]海德格爾.尼采:下卷[M].北京:商務(wù)印書館,2004.

[4]海德格爾選集[C].孫周興,選編.上海:三聯(lián)書店,1996.

[5]海德格爾.存在與時(shí)間[M].北京:三聯(lián)書店,1999.

[6]馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M].北京:人民出版社,2000.

[7]馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995.

On Heidegger’s Comments on the Issue of Humanitarianism of Marxism

LI Zhao-yong
(Department of Philosophy,Peking University,Beijing 100871,China)

Heidegger thonght that human essence is the“Ekstasis”which makes human open toward the Being itself,which is a basis for him to regard all kinds of humanitarianism as a metaphysics and thus they have forgotten the Being itself.Humanitarianism of Marxism,in Heidegger’s opinion,is also a form of metaphysics.But due to the theory of“alienation”,it is superior to any other philosophy.However,the theory of alienation can be a starting point for us to respond to Heidegger,and can also help us to understand some differences between the Marxist philosophy and Heidegger’s thought.

Humanitarianism;Being;Ekstasis;Alienation;Subjectivity

B516.54

A

1000-2359(2010)02-0048-05

李兆勇(1970—),男,江蘇淮安人,北京大學(xué)哲學(xué)系外國哲學(xué)專業(yè)博士研究生,主要從事西方哲學(xué)史、現(xiàn)象學(xué)研究。

2009-11-27

[責(zé)任編輯 張家鹿]