生態(tài)旅游存在的問題及對策研究

馬建波，董金秀，張翠欣

（1.河北省林業(yè)基金管理站，河北 石家莊 050081；2.河北省林業(yè)局機關服務中心，河北 石家莊 050081；3.河北省林業(yè)信息中心，河北 石家莊 050081）

生態(tài)旅游存在的問題及對策研究

馬建波1，董金秀2，張翠欣3

（1.河北省林業(yè)基金管理站，河北 石家莊 050081；2.河北省林業(yè)局機關服務中心，河北 石家莊 050081；3.河北省林業(yè)信息中心，河北 石家莊 050081）

該文介紹了生態(tài)旅游的要領和生態(tài)旅游學科的狀況，對目前生態(tài)旅游存在的問題進行了分析并提出對策，同時提出了河北省生態(tài)旅游業(yè)發(fā)展方向。

生態(tài)旅游；發(fā)展方向；研究

隨著人們生活水平的不斷提高，人類回歸自然的愿望越來越強烈，勢必促進生態(tài)旅游事業(yè)迅速發(fā)展。自進入21世紀以來，我國生態(tài)旅游業(yè)年增長率達到20%～25%，成績裴然，但是也暴露出許多問題。如何在生態(tài)旅游業(yè)已經(jīng)取得顯著成績的基礎上，使這項事業(yè)能夠沿著健康、持續(xù)的方向發(fā)展，現(xiàn)對生態(tài)旅游業(yè)目前存在的問題及發(fā)展方向作如下探討。

1 生態(tài)旅游概念的界定

生態(tài)旅游（Ecotourism）一詞源于1983年世界自然保護聯(lián)盟，它的概念至今尚無大家認可的界定，但大致可以將其歸納為以下2種觀點：（1）一些旅游經(jīng)營管理者將生態(tài)旅游作為一種專項旅游方式或?qū)ｍ椔糜萎a(chǎn)品向市場推銷，這種旅游方式向旅游者提供沒有或很少受到人為干擾和破壞的自然和原生文化遺存旅游環(huán)境。即將生態(tài)旅游狹義地理解為到天然環(huán)境中去進行生態(tài)回歸游。（2）一些自然保護主義者將生態(tài)旅游定義為，它是應滿足發(fā)展和保護雙重目標，把旅游發(fā)展與社區(qū)發(fā)展、環(huán)境保護相結合的一種旅游形式。這種旅游形式有3個主要功能：它能給旅游地生態(tài)環(huán)境保護帶來資金；能使旅游地社區(qū)居民獲得經(jīng)濟利益；能促進旅游地社區(qū)居民對生態(tài)保護的理解和支持。并且，這種旅游形式必須是旅游資源可持續(xù)利用的關鍵途徑，是開展旅游活動運作的一條準則，是旅游規(guī)劃的理想境界。這種觀點實際上除了對生態(tài)旅游狹義的理解外，還包括在各種旅游活動運作和旅游規(guī)劃中貫徹生態(tài)經(jīng)濟觀點。

生態(tài)旅游業(yè)人才缺乏、學科體系尚未建立起來、理論研究滯后于開發(fā)實踐，是21世紀必須解決的首要問題

我國的生態(tài)旅游實踐始于20世紀80年代初，到90年代中期中南林學院瞄準人才市場需求，率先在全國招收了生態(tài)旅游研究方向的碩士研究生，后又招收了本科生，直到1998年國家教育部頒布的“專業(yè)招生目錄”中才在林業(yè)院校第一次設置了“森林保護與游憩專業(yè)”。在此之前，雖然全國大部分綜合性大學都設置了旅游專業(yè)，但旅游專業(yè)的畢業(yè)生人數(shù)較少，且不懂與森林經(jīng)營管理相關的理論和技術，加之不愿到地處偏遠、條件艱苦的林區(qū)工作，致使生態(tài)旅游經(jīng)營單位的管理和技術人才嚴重缺乏，現(xiàn)在從事這一工作的大部分骨干人員仍然是多年來從事傳統(tǒng)森林經(jīng)營的專業(yè)技術人員。由于缺乏相關領域的專門人才，生態(tài)旅游的學科體系尚未建立起來，也沒有可以正確指導生態(tài)旅游經(jīng)營管理的技術體系，生態(tài)旅游的經(jīng)營管理（如游憩林應如何營造、經(jīng)營等）基本上處于無章可循的局面。開發(fā)實踐嚴重超前于理論研究、理論研究滯后于開發(fā)實踐、開發(fā)建設缺乏科學合理的理論支撐等問題是21世紀必須首先解決的主要問題之一。

2 生態(tài)旅游地建設照搬城市公園的經(jīng)營模式，急于興建亭、臺、樓、閣、榭等土木建設，缺乏自己的特色和個性已成為拓寬旅游市場的瓶頸

森林公園是森林旅游資源的主要組成部分，其經(jīng)營目標、方向、策略應有別于城市公園，城市公園一般位于城市鬧市區(qū)或近效，而森林公園一般地處較僻遠，如果森林公園也按城市公園的模式去經(jīng)營，急于興建亭、臺、樓、閣、榭等土木建設，則會使森林旅游資源失去應有的特點和個性，游客肯定不會舍近求遠到森林公園去消費，那么森林公園如何才能搞出自己的特色呢？我們認為：森林旅游經(jīng)營單位首先應認真調(diào)查、評價本身資源的生態(tài)特性、氣候特點、美學觀賞特性、衛(wèi)生保健效益、生態(tài)及區(qū)域范圍內(nèi)的風土人情和歷史故事等。在此基礎上，緊緊圍繞資源自身的特點和優(yōu)勢開發(fā)具有觀賞性、參與性、健身性、娛樂性、求知性、宣傳教育性的生態(tài)旅游產(chǎn)品。特色是生態(tài)旅游開發(fā)利用的靈魂，沒有特色就沒有市場和效益，森林公園之間在經(jīng)營模式上也應該有各自的特點和個性，王衍用（1999）針對山東省鄒城市孟子故里旅游開發(fā)等問題，提出了“陰影區(qū)”理論，即一個旅游區(qū)能否興旺發(fā)達及興旺發(fā)達的程度，不僅取決于其旅游資源的絕對價值而更取決于它的相對價值，即取決于旅游區(qū)在空間位置中與鄰近區(qū)域資源的組合結構。同一地區(qū)內(nèi)價值相對較低，倘若再與它處雷同，其開發(fā)利用后效益肯定不會太好。如山東省鄒城市的三孟（即孟廟、孟府、孟林）的歷史文化絕對價值很高，但旅游經(jīng)營效益很低，經(jīng)過分析認為：三孟距山東省曲阜的三孔（即孔廟，孔府、孔林）僅23km，并其特色基本雷同，且都又略遜色于三孔，故對一般旅游者（除了是研究儒家文化的專家，但儒家文化的專家肯定不會很多）來說看了三孔，則不再去看三孟，即三孟位于三孔熱點旅游區(qū)的影子里。三孔致使三孟的旅游產(chǎn)生“減值效應”。

當然對鄒城市來說并不是因此就不能發(fā)展旅游了，而是應避免資源雷同和近距離重復，另辟旅游發(fā)展蹊徑，促使旅游資源產(chǎn)生“疊加效益”。生態(tài)旅游的開發(fā)利用也應從這個例子中吸取教訓。

3 生態(tài)旅游經(jīng)營違背了生態(tài)旅游的初衷，對旅游環(huán)境產(chǎn)生了很大的沖擊，急需研究制定生態(tài)旅游環(huán)境容量

容量的概念最初起源于生物學領域，1938年比利時生物學家P.E.弗胡斯特從馬爾薩斯的生物總數(shù)增長率出發(fā)，認為生物種群在環(huán)境中可以利用的食物量有一個最大值，相應地動物種群的增長也有一個極限值，種群增長越接近這個極限值，增長速度越慢，直到停止增長。這一理論先后被運用于野生動物經(jīng)營管理、人口研究、環(huán)境容量中。旅游學者也將環(huán)境容量的概念引用到旅游資源的經(jīng)營管理中。隨著旅游事業(yè)的進一步發(fā)展，旅游容量的矛盾日益突出，迫使一些學者去認識、研究它，杰弗里·沃爾和辛西婭·賴特（1977）認為旅游容納量就是指一個地區(qū)在資源沒有受到不可接受的破壞水平時所能維持的旅游水平。Edward Inskeep指出旅游容量包括兩層含義：一是指旅游業(yè)的接待能力；二是環(huán)境的承受能力。Chris Ryan認為：容量聽起來很簡單，但很難確定，且不同地區(qū)、不同的人群又會不同。A.M.O’Reilly認為：旅游容量不能單從考慮旅游目的地能容納的最大游客量，而應從兩方面來考慮：第一，旅游容量應更多地從目的地的居民考慮，也就是說在他們沒有感到旅游不良影響以前的容量；第二，旅游容量是導致旅游流衰退之前的旅游水平，并指出旅游容量包括自然環(huán)境容量、經(jīng)濟容量和社會容量。那么究竟多大使用量才算過分呢？過去幾乎所有的學者都認為：對于一個特定的游憩系統(tǒng)必定存在一個不以人的意志為轉(zhuǎn)移的、特定的容量值，由于這種認識的錯誤，曾經(jīng)使容量的研究走入誤區(qū)，游憩使用確實會對土壤、植被、水體等造成沖擊甚至是破壞，如通過對某游憩地的研究表明：100人在一定時期內(nèi)的反復踐踏會對該地域造成嚴重影響，為此應控制游客人數(shù)在100名以下。但事實并非如此，無論從經(jīng)濟容量、社會容量、生態(tài)容量那方面來說，其容量值和游人的行為、游憩的方式、游憩的季節(jié)是密切相關的，而游人的行為、游憩的方式、游憩季節(jié)是可以通過管理改變的；再者，管理者所能容忍的森林游憩地改變的最大限度是決定森林游憩容量的決定性因素。由于從最初生物學出發(fā)的容量研究越來越多地牽涉到社會學、心理學等相關學科范疇，游憩容量不單是一個實質(zhì)的研究課題，其確定過程不可能是一個機械的、可運算的過程，它包括許多價值觀相互矛盾沖突的妥協(xié)在內(nèi)，這就使得原本靠技術研究得到結果的模式徹底陷入了困境（韓鋒，1997）。如風景區(qū)索道建設問題，一方面是經(jīng)營者受利益驅(qū)動，從另一方面來講，則是對什么樣的破壞是可以接受的問題。只要有游憩使用必定會引起生態(tài)環(huán)境、社會環(huán)境的改變，如果把研究的思路由“將使用量控制在多少使用量之內(nèi)”轉(zhuǎn)化為“什么樣的改變才能接受”，可能會使容量的研究出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。

“可接受的改變程度（Limits of Acceptable Change，Stankey，1985）”概念的出現(xiàn)為森林游憩容量的研究及實際工作提供了一線暑光，“可接受改變程度”的方案框架作為一種保護區(qū)改變游憩管理的手段被首次提出，從此，形成了一系列相關的技術方案，如承載力評估方法（Carrying Capacity Accessment Process，簡稱CCAP;Shelby和Heberlein，1986）、游人影響管理（Visitor Impact Management，簡稱VIM;Graefe等，1990）和游人感受及資源保護（Visitor Experience and Resource Protection，簡稱VERP；美國國家公園管理局，1993）這些方案有相似的觀點，專門用來處理荒野地和國家公園的承載力問題，在這些方案中LAC和VERP已經(jīng)獲得了最大的支持，并被美國土地管理局應用。

4 森林公園的管理體制需要進一步理順

我國的森林旅游資源按其屬性、功能、景觀特色等因素，劃分為森林公園、以森林生態(tài)系統(tǒng)為主要保護對象的自然保護區(qū)、以森林生態(tài)系統(tǒng)為主要觀賞對象的名勝風景區(qū)，其中前二者歸林業(yè)部門管理和經(jīng)營，后者歸建設部領導和管理。我國目前的自然保護與公眾游樂事業(yè)沒有一個類似于其它國家“國家公園局”這樣的政府部門來統(tǒng)一管理，而它們之間卻具有很多相似，甚至是相同的特點和功能。如學術界相當一部分學者趨向于把它們都視為與國外國家公園具有同一性質(zhì)的區(qū)域，它們都具有自然保護與公眾游樂的雙重功能，若能將它們的名稱（如稱為國家公園）、歸屬統(tǒng)一起來，則對經(jīng)營管理將十分有益。如王旱生（1995）在分析三者功能、特點上的差異后認為：“國外的國家公園和我國風景名勝區(qū)在資源和環(huán)境保護（包括物種保護）等主體目標又是完全相同的，它們共同維系地球上已經(jīng)十分脆弱的自然生態(tài)環(huán)境，為與國際社會接軌，我國的風景名勝區(qū)在對外交往時譯為National Park即國家公園”。中國人與生物圈委員會秘書長趙獻英（1994）認識到隨著我國自然保護區(qū)開放式管理思想的引入和完善，使得國家公園和自然保護區(qū)的功能正向趨同的方向發(fā)展。國家林業(yè)局保護司多年從事自然保護區(qū)工作的嚴旬（1991）也認為：“國家公園是保護區(qū)各類型中發(fā)展到較高階段的一種”。張黎明與加拿大的R.Rollins使用應用島嶼理論和游憩地等級理論研究后，對如何解決中國的游憩與自然保護之間的關系問題提出了建議，他們把各級保護區(qū)、風景名勝區(qū)、森林公園都視為同一性質(zhì)的區(qū)域，北京大學武弘麟在講課時也認為：中國的自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)、森林公園實質(zhì)上都屬于具有保護與游樂雙重功能的保護區(qū)，應合并進來統(tǒng)稱國家公園；但新求等在長江三峽地區(qū)所做的《大老嶺國家森林公園植物多樣性保護設計》也從側(cè)面反映了森林公園具有自然保護區(qū)的性質(zhì)。我們認為：森林公園、自然保護區(qū)和風景名勝區(qū)三者確實是具有相似功能的同一區(qū)域，特別是對于以森林生態(tài)系統(tǒng)為主體的自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)與森林公園的功能就更為相似，這在實際經(jīng)營中也可以得到證明，如九寨溝在原國營林場的基礎上，先后又建立了國家自然保護區(qū)和風景名勝區(qū)。張家界在原國營林場的基礎上，于1998年建立了國家森林公園，以后又與索溪峪自然保護區(qū)、天子山自然保護區(qū)共同組建了武陵源風景名勝區(qū)（彭翔，2000），與此類似的情況比比皆是。我們在此研究它們之間的關系可能無力改變自然保護區(qū)、名勝風景區(qū)與森林公園三者并存、歸屬各異、不能統(tǒng)一為國家公園的局面，但我們希望：至少對于以森林生態(tài)系統(tǒng)為主體的自然保護區(qū)和名勝風景區(qū)在資源調(diào)查評價、科學經(jīng)營等方面有與森林公園相同的技術體系和指標，應利于生態(tài)旅游資源經(jīng)營工作的系統(tǒng)化、規(guī)范化。

在林業(yè)行業(yè)內(nèi)部，同一經(jīng)營地塊掛“森林公園”、“林場”、“自然保護區(qū)”三個牌子為一體的情況也比比皆是，這些問題會都對森林公園資源的經(jīng)營管理產(chǎn)生一些不良影響。

5 生態(tài)旅游產(chǎn)品的開發(fā)將由粗放經(jīng)營向品牌化經(jīng)營的方向發(fā)展

目前，生態(tài)旅游產(chǎn)品開發(fā)建設中普遍存在著缺乏總體控制、盲目建設、低水平重復、特色不明顯、旅游服務質(zhì)量不規(guī)范、企業(yè)間為占領旅游消費市場多采用消價競爭策略等問題，而圍繞優(yōu)質(zhì)優(yōu)價開展的品牌競爭卻廖廖無幾。為此，應通過對森林旅游產(chǎn)品特色（按其構成內(nèi)涵可分為旅游資源、旅游地設施、旅游地可進入性和旅游服務等）的評價、品牌化經(jīng)營及營銷策略的研究，實施旅游精品戰(zhàn)略，力爭設計出一批高知名度、高形象認同性、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價、競爭力強的森林旅游產(chǎn)品及其經(jīng)營策略和工作方案。

6 生態(tài)旅游將由觀光旅游向休閑度假療養(yǎng)旅游方向發(fā)展

旅游者產(chǎn)生旅游動力由三部分構成：即旅游內(nèi)動力、外動力和中間條件，其中內(nèi)動力即人的基本需求之一，中間條件是收入、閑遐時間和交通條件，而外動力則是旅游地與客源地之間自然景觀的梯度力。現(xiàn)在由于中間條件的限制，多數(shù)旅游者的旅游活動是來也匆匆，去也匆匆的觀光旅游，隨著社會物質(zhì)文明的進一步發(fā)展，中間條件將得到明顯的改觀，旅游者的旅游活動將由觀光型逐步向休閑度假療養(yǎng)型發(fā)展。因此，要求生態(tài)旅游經(jīng)營者在經(jīng)營方向、經(jīng)營策略上作出相應的調(diào)整。

7 生態(tài)旅游客流按季節(jié)分配不均的狀況應通過管理逐步加以調(diào)節(jié)

生態(tài)旅游的季節(jié)性很強，已經(jīng)開發(fā)的旅游資源在旺季人潮如涌、人滿為患，還不能滿足多元化的旅游需求。但在旅游淡季卻人去樓空、人員及設備閑置現(xiàn)象嚴重。針對這一狀況，旅游經(jīng)營單位要采取積極的策略，以旅游價格為杠桿，調(diào)節(jié)供需矛盾，在旅游旺季要通過提高旅游價格把游人數(shù)量控制在旅游容量之內(nèi)，在淡季要降低旅游價格，以刺激旅游消費，盡可能做到“旺季不旺、淡季不淡”，充分利用生態(tài)旅游經(jīng)營單位的人力和物力資源。

河北省具有高原、山區(qū)、平原、湖泊和海濱等地貌類型，在漫長的歷史變遷中形成了許多特色鮮明的森林旅游資源，又具有外環(huán)渤海、內(nèi)環(huán)京津的區(qū)位優(yōu)勢，發(fā)展森林旅游業(yè)的條件可謂得天獨厚。生態(tài)旅游產(chǎn)品的開發(fā)有力地促進了旅游地及周邊地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，出現(xiàn)了旅游搭臺、經(jīng)貿(mào)唱戲、興一處旅游、富一方百姓的良好局面。但森林旅游業(yè)至今尚未培育出象張家界、九寨溝那樣家喻戶曉、有口皆碑的著名品牌，分析河北省缺少森林旅游產(chǎn)品名牌的主要原因是經(jīng)營中普遍存在著缺乏總體控制、盲目建設、低水平重復、特色不明顯、服務不規(guī)范、企業(yè)間為占領旅游市場競相消價，而圍繞優(yōu)質(zhì)優(yōu)價開展的品牌競爭卻尚未起步。本研究通過對森林旅游產(chǎn)品的評價及品牌化經(jīng)營相關問題的研究，力爭為河北省主要森林旅游產(chǎn)品設計出高知名度、高形象認同性、優(yōu)質(zhì)優(yōu)價、競爭力強的經(jīng)營工作方案，力爭在較短時間內(nèi)推出一批具有地域特色的旅游精品。本研究對進一步推動河北省森林旅游業(yè)的發(fā)展，帶動河北省相關產(chǎn)業(yè)及周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展具有十分重要的意義。

森林旅游產(chǎn)品（森林旅游產(chǎn)品是指旅游經(jīng)營者為了滿足旅游者在旅游活動中的各種需求，而向旅游市場提供的各種物質(zhì)產(chǎn)品、精神產(chǎn)品和旅游服務的總和）評價是森林旅游產(chǎn)品開發(fā)的基礎性工作，對此問題的研究，目前主要集中在旅游資源及旅游地開發(fā)條件的評價方面。而森林旅游產(chǎn)品按其構成的主要內(nèi)涵可分為森林旅游資源、森林旅游設施、森林旅游地的可進入性和旅游服務質(zhì)量等，據(jù)目前掌握的情況看，對森林旅游產(chǎn)品評價及品牌化經(jīng)營的系統(tǒng)研究還未有先例。

在森林旅游產(chǎn)品營銷過程中，旅游者消費的是森林旅游產(chǎn)品，兩地旅游業(yè)的競爭實際上也是旅游產(chǎn)品之間的競爭，而不是旅游資源之間的競爭。因此，對旅游產(chǎn)品進行評價，并在此基礎上研究制定森林旅游產(chǎn)品品牌化經(jīng)營的理論與實踐是實現(xiàn)森林旅游產(chǎn)品持續(xù)經(jīng)營的方向和發(fā)展趨勢。

［1］王衍用.區(qū)域旅游開發(fā)戰(zhàn)略研究的理論與實踐［J］.經(jīng)濟地理，1999，19（1）：116-119.

［2］韓鋒.風景游憩容量的構架［J］.同濟大學碩士學位論文，1997.

［3］胡涌，張啟翔.森林公園一些基本理論問題的探討──兼談自然保護區(qū)、風景名勝區(qū)及森林公園的關系［J］.北京林業(yè)大學學報，1998，20（3）.

［4］韋新良，姜春前.生態(tài)旅游對森林資源的影響機理研究［J］.世界林業(yè)研究，2003（1）.

S788.2

A

1002-3356（2010）02-0058-03

2010-02-09