建國(guó)初期知識(shí)分子與思想改造運(yùn)動(dòng)

張少鵬

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430074）

建國(guó)初期知識(shí)分子與思想改造運(yùn)動(dòng)

張少鵬

（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430074）

建國(guó)伊始，中共發(fā)起一系列思想改造運(yùn)動(dòng)，目的就是要在思想文化領(lǐng)域迅速建立馬列主義的話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。其始，大多數(shù)知識(shí)分子鑒于新政權(quán)清新的形象，再加上自身思想的新認(rèn)識(shí)，對(duì)思想教育與改造是贊成的，不僅形成了正確對(duì)待馬列主義學(xué)習(xí)的態(tài)度，而且增強(qiáng)了對(duì)馬列主義的理解，對(duì)共產(chǎn)黨的方針政策更趨擁護(hù)。隨著運(yùn)動(dòng)由思想學(xué)習(xí)階段過渡到清理資產(chǎn)階級(jí)思想，進(jìn)而發(fā)展到以政治斗爭(zhēng)的形式解決思想問題的階段，知識(shí)分子的態(tài)度發(fā)生變化。批判電影《武訓(xùn)傳》的運(yùn)動(dòng)，使他們確有“跟不上形勢(shì)”之感。批判俞平伯、胡適運(yùn)動(dòng)，未能得到他們的積極響應(yīng)，效果有限。批判胡風(fēng)“反革命集團(tuán)”的運(yùn)動(dòng)由于具有鮮明的“政治斗爭(zhēng)”的色彩，使廣大知識(shí)分子甚感震撼，有些人還感到不滿。造成這種局面的主要原因在于：第一，黨的一些政策失誤及其某些黨員的工作方法與作風(fēng)簡(jiǎn)單粗暴；第二，對(duì)黨的某些具體做法不滿及對(duì)傳統(tǒng)理念的堅(jiān)持；第三，因思想改造中所出現(xiàn)的權(quán)益斗爭(zhēng)而對(duì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生不滿；第四，因思想改造的形式主義化而對(duì)運(yùn)動(dòng)本身頗表懷疑。

建國(guó)初期；知識(shí)分子；思想改造運(yùn)動(dòng)

建國(guó)初期，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)了一系列運(yùn)動(dòng)，包括土地改革、抗美援朝、鎮(zhèn)壓反革命、“三反”、“五反”、批判《武訓(xùn)傳》、思想改造、批判俞平伯、批判胡適及批判“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”等。就知識(shí)分子而言，直接與其相關(guān)的主要是批判《武訓(xùn)傳》及其后的一系列思想改造運(yùn)動(dòng)，但此前的一系列運(yùn)動(dòng)他們無(wú)不參與其間?？梢哉f，中共在建國(guó)初期發(fā)動(dòng)的一系列運(yùn)動(dòng)都間接或直接含有改造知識(shí)分子思想，在思想文化領(lǐng)域迅速建立馬列主義話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的旨意。對(duì)此，學(xué)界的研究多集中在中國(guó)共產(chǎn)黨改造知識(shí)分子思想的政策方面，至于1949年至1956年間知識(shí)分子對(duì)共產(chǎn)黨所發(fā)動(dòng)的系列思想改造運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)之研究至今仍不多見。

一

新中國(guó)建立以后，可謂百?gòu)U待興。就知識(shí)分子而言，按照中共的政策規(guī)定，廣大新舊知識(shí)分子幾無(wú)例外地都要受到教育和改造[1]74。而廣大知識(shí)分子鑒于中共新政權(quán)清新的形象及其已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的民族主義訴求，再加上自身思想的新認(rèn)識(shí)，對(duì)中共的馬列主義思想的教育與改造是打心底里贊成并積極響應(yīng)的。首先，解放軍入城以后，中共新政權(quán)的清新形象予知識(shí)分子以絕對(duì)好感。1949年9月9日，陳垣在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《對(duì)北平各界代表會(huì)議的感想》一文就表達(dá)了這種好印象。該文認(rèn)為，“政府的一切措施，一切法令，真是基本上和從前不同了”，“他們提倡艱苦樸素的作風(fēng)，沒有一點(diǎn)奢華享受的喜氣，已經(jīng)是從前所沒見過的”，覺得“在這樣的政府之下生活，還有什么理由能對(duì)政治灰心，對(duì)政治不聞不問呢？”[2]543其次，中共實(shí)現(xiàn)了成千上萬(wàn)的知識(shí)分子夢(mèng)寐以求的民族主義訴求，從而使他們?yōu)榱藝?guó)家的存亡續(xù)絕，甘愿付出任何代價(jià)。顧頡剛就是這么認(rèn)為的。他說：“以前我們常用帝國(guó)主義者批評(píng)我們的話，說：‘中國(guó)四萬(wàn)萬(wàn)人民是一盤散沙?！页Ｏ耄阂侵袊?guó)的國(guó)民性是如此的，中國(guó)怎么站得起來(lái)！倘使有人能把這一盤散沙團(tuán)結(jié)起來(lái)，我死也情愿，因?yàn)檫@是由貧弱轉(zhuǎn)為富強(qiáng)的根本問題。哪知在這短短的三年之中，竟在毛澤東同志領(lǐng)導(dǎo)之下，由共產(chǎn)黨和人民政府組織起來(lái)了！我受了五十多年帝國(guó)主義侵略我們的氣憤，現(xiàn)在躬逢其盛，惟有歡呼贊嘆，致衷心的敬佩與愛戴?！盵3]251第三，知識(shí)分子特別是高級(jí)知識(shí)分子大多出生上流階層，許多人還有留洋經(jīng)歷，這使他們意識(shí)到確有必要改造自身原有的資產(chǎn)階級(jí)思想，從而心甘情愿地參與到馬列主義的學(xué)習(xí)中去，投身改造運(yùn)動(dòng)的態(tài)度相當(dāng)積極。周一良即稱，“從政治上講，我開始既悔且恨，悔的是當(dāng)初沒有參加革命，也未去后方，而是跑到當(dāng)時(shí)號(hào)稱天堂的美國(guó)去讀書，恨的是自己出身剝削階級(jí)”，因此，他決心“改造自己，力求進(jìn)步”、“一心一意跟著黨走”，力求做到“黨指向哪里就打向哪里”[4]111。陳垣閱讀馬列主義書籍時(shí)，“不顧眼力差，印刷不清，字體小等困難，……拿著放大鏡，一篇一篇，一本一本，認(rèn)真地閱讀、學(xué)習(xí)”[5]167。金岳霖更是堅(jiān)定地表示：“學(xué)好馬列主義、毛澤東思想，一年不行，用二年；二年不行用五年；五年不行用十年；十年不行用二十年?！盵6]191

由此，全國(guó)形成了一個(gè)學(xué)習(xí)馬列主義的高潮。并且，經(jīng)過一段時(shí)間的學(xué)習(xí)以后，廣大知識(shí)分子不僅形成了正確地對(duì)待馬列主義學(xué)習(xí)的態(tài)度，而且增強(qiáng)了對(duì)馬列主義的理解。潘光旦讀《聯(lián)共（布）黨史簡(jiǎn)明教程》時(shí)，起初對(duì)該書中稱馬克思關(guān)于歷史唯物主義的陳述為“天才之陳述”，深感突兀。但學(xué)習(xí)數(shù)月之后，他已經(jīng)自覺不自覺地認(rèn)可了這種說法[7]4。陳垣在抗戰(zhàn)前后雖經(jīng)史學(xué)三變，但其治學(xué)范圍還基本屬于傳統(tǒng)史學(xué)。解放以后，通過學(xué)習(xí)毛澤東思想，他“始幡然悟前者之非，一切須從頭學(xué)起”[2]546。稍后，他在致友人的信中更是表示：“生今之世，宜先讀馬列主義之書，然后以馬列主義衡量古籍，庶幾不迷于方向?！盵2]554可見其“學(xué)馬列”已有所心會(huì)。年輩稍輕的則通過馬列主義的學(xué)習(xí)，樹立了正確的世界觀與人生觀。有人學(xué)了“社會(huì)發(fā)展史”之后，才清楚人類世界存在前因后果，人生活在世界上有其目標(biāo)和意義[8]17。

雖然如此，也有少數(shù)知識(shí)分子對(duì)馬列主義的宣傳表示不解或抵制。竺可楨就對(duì)共產(chǎn)黨所宣傳的“馬列主義為世界理論最高原則”，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)主觀的意見比資產(chǎn)階級(jí)客觀的意見更為客觀”等語(yǔ)頗費(fèi)解[9]1261。楊絳對(duì)用馬列主義方法指導(dǎo)教學(xué)則相當(dāng)?shù)种芠10]243～244，更有甚者，就是陳寅恪。當(dāng)北京方面提出請(qǐng)他擔(dān)任中國(guó)科學(xué)院中古史研究所所長(zhǎng)時(shí)，他居然開出“允許研究所不宗奉馬列主義，并不學(xué)習(xí)政治”的條件以抵制馬列主義對(duì)學(xué)術(shù)研究的指導(dǎo)[11]102。

以上疑問和抵制顯然有礙馬列主義的宣傳與學(xué)習(xí)。但建國(guó)伊始，百?gòu)U待興，中共這時(shí)還無(wú)暇直接對(duì)這些知識(shí)分子乃至整個(gè)知識(shí)分子隊(duì)伍進(jìn)行思想改造。因此，中共只有讓知識(shí)分子先參與其時(shí)正在進(jìn)行的土改、抗美援朝及鎮(zhèn)反等三大運(yùn)動(dòng)，間接地對(duì)他們進(jìn)行思想改造。就“土改”而論，時(shí)任中組部部長(zhǎng)的安子文在其所作的報(bào)告中清楚地交代了請(qǐng)知識(shí)分子參加“土改”的用意，他說：“老實(shí)講，土改有你們沒你們都能改，你們不過去聽聽看看，受受教育。”[12]240知識(shí)分子方面，鑒于以下三個(gè)原因?qū)⒓印巴粮摹睉B(tài)度積極：第一，他們開始注重實(shí)踐學(xué)習(xí)。陳垣在1949年11月14日致其子陳樂素的信十分強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的重要性。他說：“個(gè)人自修，不如集體學(xué)習(xí)，單是讀書，不如實(shí)地訓(xùn)練，就是作一回下鄉(xiāng)調(diào)查工作，也是實(shí)地學(xué)習(xí)之一。”[13]704這既是他的切身體會(huì)，也是對(duì)其子的諄諄教誨。第二，他們將參加土改看成是擁護(hù)共產(chǎn)黨、擁護(hù)新中國(guó)的具體行動(dòng)，也當(dāng)作使自己適應(yīng)新社會(huì)的機(jī)會(huì)，如譚其驤[14]165。第三，他們想借參加土改的機(jī)會(huì)鍛煉自己，逐步形成理論聯(lián)系實(shí)際，運(yùn)用階級(jí)的立場(chǎng)分析問題與解決問題的能力[15]20。因此，在中共和知識(shí)分子積極的倡導(dǎo)與參與下，一場(chǎng)新區(qū)土改運(yùn)動(dòng)轟轟烈烈地開展起來(lái)了。

可喜的是，廣大知識(shí)分子參加這次“土改”運(yùn)動(dòng)之后，在思想上發(fā)生了較大變化。馮友蘭在1950年初與夫人參加了北京郊區(qū)的土改以后，不僅感受到了中國(guó)農(nóng)村的新變化，而且對(duì)馬克思主義哲學(xué)名詞——“具體的共相”有了初步的理解，以致在稍后所寫的《〈新理學(xué)〉底自我檢討》一文中承認(rèn)自己的“新理學(xué)”確實(shí)是“唯心論底一種”。賀麟?yún)⒓雨兾魍粮囊院螅粌H承認(rèn)自己以往對(duì)唯物論的兩種錯(cuò)誤，而且在重新認(rèn)識(shí)唯物論的基礎(chǔ)上批判了自己原來(lái)所推崇的唯心論，認(rèn)為“離開事實(shí)，離開社會(huì)實(shí)踐與斗爭(zhēng)，離開群眾，而只是從書本以搞通或改造個(gè)人的思想，并過分夸大個(gè)人思想的力量，就是唯心論”[16]58～59。而梁漱溟參觀考察華東、華北與東北的一些地方及參加土改以后，不僅承認(rèn)了階級(jí)的觀點(diǎn)，還接受了唯物的觀點(diǎn)，并在此基礎(chǔ)上承認(rèn)“中國(guó)革命要由無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”之說[17]858～874。并且，他在中國(guó)人民政協(xié)一屆三次會(huì)議上的發(fā)言中聲明：“今后亦要學(xué)習(xí)共產(chǎn)黨的思想方法以改造我自己?！盵17]876

馮、賀、梁三人參加土改以后，思想變化的一個(gè)共同特點(diǎn)就是要揚(yáng)棄先前信奉的“唯心論”，而接受“唯物論”。變化的幅度不可謂不大。但“認(rèn)識(shí)到”并不就意味著“做得到”。何茲全1950年初到四川參加土改之后，認(rèn)識(shí)到：“知識(shí)分子是勞動(dòng)人民養(yǎng)大的，應(yīng)該對(duì)勞動(dòng)人民有回報(bào)，為勞動(dòng)人民服務(wù)?！钡R上承認(rèn)自己還有沒有改造好的地方：“譬如和貧農(nóng)同吃同住。同吃還可以，同住就有點(diǎn)為難了。我最怕虱子咬，一咬就渾身發(fā)紅。農(nóng)村虱子最多。我心想：接受農(nóng)民教育，同情農(nóng)民遭遇，今后愿為農(nóng)民利益服務(wù)，也就可以了。也要弄一身虱子，受虱咬的苦，才能改造思想？心里不以為然。農(nóng)民到我屋里，上床就坐，拉開被子就蓋，我實(shí)在有點(diǎn)怕?！盵12]244可見，要使參加“土改”后的思想改變形成習(xí)慣，并把它運(yùn)用到“改造世界”實(shí)踐中去，還有一段很長(zhǎng)的路要走。

雖然，知識(shí)分子在是否參加土改以及參與的程度等問題上有其選擇的空間，但在是否參與抗美援朝問題上則沒有多少分歧。這正如有學(xué)者所說的那樣，“國(guó)家正在與全世界最富強(qiáng)的美國(guó)決一死戰(zhàn)。保家衛(wèi)國(guó)，敵愾同仇，服從黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)，就成為道德上的無(wú)上命令，是每一個(gè)人民對(duì)國(guó)家不能不付出的奉獻(xiàn)和犧牲”[18]156。因此，本來(lái)“不贊成出兵”的何茲全在“沒有國(guó)也就沒有了家”的理念支配下于“中國(guó)出兵”之際，還是盡力擁護(hù)，并把在舊社會(huì)積累下來(lái)的19兩黃金全數(shù)捐獻(xiàn)給抗美援朝了[12]239。

同時(shí)，隨著中國(guó)人民志愿軍入朝參戰(zhàn)的決策公布，1950年10月26日中共中央發(fā)出由毛澤東審閱修改并用以指導(dǎo)抗美援朝運(yùn)動(dòng)的《關(guān)于時(shí)事宣傳的指示》[19]152，“抗美、反美、蔑視美國(guó)”等口號(hào)在校園里廣泛出現(xiàn)，針對(duì)性地批判師生中存在的“崇美、親美、恐美”傾向[20]272。于是，像潘光旦那樣具有留美經(jīng)歷的教師立即發(fā)表文章批判美帝國(guó)主義，以劃清界限[7]4。當(dāng)然，毛澤東矚目的并不只是這些近乎表態(tài)的文章上面。在毛澤東看來(lái)，有必要借此機(jī)會(huì)使思想改造運(yùn)動(dòng)向?qū)W習(xí)馬克思主義世界觀和方法論這一深層發(fā)展。因此，1950年12月29日，經(jīng)毛澤東同意，中共中央在《人民日?qǐng)?bào)》上重新刊載了他的舊作《實(shí)踐論》和《矛盾論》，作為思想改造的基本學(xué)習(xí)文件。尤其是《實(shí)踐論》一經(jīng)刊布，即在廣大知識(shí)分子中掀起了一股學(xué)習(xí)的熱潮。其中，最有代表性的是馮友蘭于1951年3月在《新建設(shè)》第3卷第6齊上發(fā)表《〈實(shí)踐論〉——馬列主義底發(fā)展與中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)問題底解決》一文，以《實(shí)踐論》的基本觀點(diǎn)為指導(dǎo)，對(duì)中國(guó)哲學(xué)史上關(guān)于知行關(guān)系的各種學(xué)說進(jìn)行了比較系統(tǒng)的分析和批判。

然而，當(dāng)馮友蘭等知識(shí)分子正撰文呼應(yīng)毛澤東改造知識(shí)分子思想的思路時(shí)，毛澤東緊接著又發(fā)動(dòng)了以清理資產(chǎn)階級(jí)思想為目的批判電影《武訓(xùn)傳》的運(yùn)動(dòng)，這使廣大知識(shí)分子確有“跟不上形勢(shì)”之感。在一般人看來(lái)，武訓(xùn)靠著乞討，籌款興學(xué)，以濟(jì)窮家子弟能讀書識(shí)字，本屬義舉。但毛澤東卻認(rèn)為屬“對(duì)反動(dòng)的封建統(tǒng)治者竭盡奴顏婢膝的能事”，屬“丑惡的行為”[21]166。因此，許多知識(shí)分子對(duì)于如此乾坤顛倒的武訓(xùn)批判在思想上想不通。何茲全表示：“站在階級(jí)斗爭(zhēng)、人民革命的立場(chǎng)上來(lái)批判武訓(xùn)，自然是有道理的。但總覺得如此來(lái)評(píng)價(jià)武訓(xùn)這個(gè)歷史人物，似乎略嫌過了些。武訓(xùn)這個(gè)人，即使不能去稱贊歌頌，似也不必說成反面人物?！盵12]249然而，問題在于毛澤東發(fā)動(dòng)電影《武訓(xùn)傳》的批判，根本不在批判武訓(xùn)個(gè)人，而是重在批判那些宣傳武訓(xùn)的人喪失了起碼的階級(jí)立場(chǎng)[19]104。然而，那時(shí)大多數(shù)知識(shí)分子尚不能辨證地看待“學(xué)術(shù)”與“政治”的關(guān)系，體會(huì)不到毛澤東發(fā)動(dòng)批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)的深意。再加上當(dāng)時(shí)中央在處理這件事時(shí)的立場(chǎng)是對(duì)事不對(duì)人，把它當(dāng)作一個(gè)思想問題而不是政治問題，故運(yùn)動(dòng)較為溫和[21]447。

二

1951年底至1952年，毛澤東在批判電影《武訓(xùn)傳》運(yùn)動(dòng)之后，緊接著又發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)波及全國(guó)知識(shí)分子的大規(guī)模思想改造運(yùn)動(dòng)。在筆者看來(lái)，毛澤東之所以發(fā)動(dòng)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，是因?yàn)槲溆?xùn)批判使他發(fā)現(xiàn)建國(guó)以來(lái)的歷次運(yùn)動(dòng)雖然間接地改造了知識(shí)分子的思想，但其效果十分有限。這比較突出地表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：其一，有些知識(shí)分子還是相信自己的老一套。金岳霖就仍然相信自己的“舊哲學(xué)”。前文已述，金氏雖然愿意接受思想改造，但其放棄“舊哲學(xué)”的程度是有限的。在他看來(lái)，自己的實(shí)在論哲學(xué)不僅與唯物論不相抵觸，而且還可以運(yùn)用邏輯分析的方法，使唯物論更加系統(tǒng)化。并且，他相信，憑借多年來(lái)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，他擁有更優(yōu)厚的條件來(lái)講唯物論。因此，正如有學(xué)者所指出的那樣，金岳霖最初學(xué)習(xí)馬、列、毛，“與其說是真心誠(chéng)意的服膺，不如說是自我防衛(wèi)的策略”[18]150～151。其二，有些知識(shí)分子拒絕學(xué)習(xí)蘇聯(lián)。金岳霖對(duì)當(dāng)時(shí)流行的蘇聯(lián)教科書上否定形式邏輯的觀點(diǎn)就很不以為然，而堅(jiān)持自己所崇奉的形式邏輯[6]273。生物科學(xué)家談家楨認(rèn)為，蘇聯(lián)的李森科院士所倡導(dǎo)的米丘林遺傳學(xué)說是硬湊辯證唯物主義，是以科學(xué)作為政治資本的危險(xiǎn)范例，故拒絕學(xué)習(xí)米丘林學(xué)說[22]562。其三，大部分自然科學(xué)家對(duì)政治學(xué)習(xí)不熱情。如科學(xué)院主辦的《科學(xué)通報(bào)》不僅對(duì)把馬列主義、毛澤東思想作為科學(xué)研究工作的最高指導(dǎo)原則這一編輯方針不明確，而且對(duì)像《毛澤東選集》的出版等這樣在中國(guó)人民的政治生活十分重要的事件報(bào)道很少，甚至不予報(bào)道[23]28～29。其四，有些知識(shí)分子的思想混亂，意識(shí)不清。有人認(rèn)為：“我自己一非國(guó)民黨，二非反動(dòng)派，從來(lái)沒有做過壞事，沒有背叛過人民，為什么還要改造？”還有人認(rèn)為：“解放前我熱望解放，解放后我已讀了不少馬列主義的文獻(xiàn)和毛澤東主席的著作，我對(duì)政府政策是擁護(hù)的，為什么還有再學(xué)習(xí)的必要？”[24]8

因此，為了使廣大知識(shí)分子澄清思想，轉(zhuǎn)變觀念，早日為人民服務(wù)，一場(chǎng)正本清源的思想改造運(yùn)動(dòng)刻不容緩。其開幕式就是周恩來(lái)于1951年9月29日在北京、天津高等學(xué)校教師學(xué)習(xí)會(huì)上向教師作的題為《關(guān)于知識(shí)分子的改造問題》的報(bào)告[25]158～189。該報(bào)告主要闡述了“知識(shí)分子為什么需要改造”和“如何進(jìn)行改造”等問題。尤其是周恩來(lái)以自己思想改造的親身經(jīng)歷為例證進(jìn)行講述，對(duì)知識(shí)分子產(chǎn)生了強(qiáng)烈的感染力。會(huì)后，有的說：“周總理以自我批評(píng)的精神坦白地說出自己的社會(huì)關(guān)系，聽者莫不感動(dòng)。以這樣的辦法來(lái)領(lǐng)導(dǎo)知識(shí)分子改造思想，在我看來(lái)是最有效的?！庇械恼f：“周總理是革命前輩，為人民立了大功，是黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)，尚且如此謙虛，當(dāng)著我們的面解剖自己，我們還有什么不能向黨交心的呢！”金岳霖晚年回憶說：“我從來(lái)沒有聽見過有周總理這樣地位高的人在大庭廣眾中承認(rèn)自己犯過錯(cuò)誤。對(duì)我們這些人來(lái)說這是了不起的大事?！盵26]1075～1076這樣，一場(chǎng)以周恩來(lái)的報(bào)告所示之改造方法為藍(lán)本的思想改造運(yùn)動(dòng)迅速展開。

正當(dāng)這場(chǎng)思想改造運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)之時(shí)，毛澤東又相繼發(fā)動(dòng)了“三反”、“五反”的運(yùn)動(dòng)。“五反”主要針對(duì)私商，與知識(shí)分子無(wú)涉。但“三反”不僅進(jìn)入了校園，波及到廣大的知識(shí)分子，而且正像有人所指出的那樣，在學(xué)校里，貪污畢竟是少數(shù)，占支配地位的主要還是資產(chǎn)階級(jí)思想，而要批判資產(chǎn)階級(jí)思想，必須從“三反”入手[14]199。故“三反”事實(shí)上已成為大約同步進(jìn)行的思想改造運(yùn)動(dòng)的一個(gè)不可缺少的階段。因此，其時(shí)運(yùn)動(dòng)開展的步驟大致如下：首先是交代個(gè)人貪污方面的問題，并稍涉資產(chǎn)階級(jí)名利思想的各種表現(xiàn)[14]185～200。然后是“忠誠(chéng)老實(shí)”運(yùn)動(dòng)，主要是交待自己的經(jīng)歷，尤其是“歷史問題”，“而且要深挖思想根源”[27]181。最后是“思想學(xué)習(xí)”運(yùn)動(dòng)，按照范文瀾在中國(guó)科學(xué)院研究人員學(xué)習(xí)會(huì)上的講話，即是要肅清帝國(guó)主義和封建主義的反動(dòng)思想的影響，批評(píng)自由資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的一些錯(cuò)誤思想，建立革命的人生觀[28]9。

既然有強(qiáng)有力的指導(dǎo)，又有明確的示范，再加上組織有序，知識(shí)分子在思想改造運(yùn)動(dòng)之后便更加擁護(hù)共產(chǎn)黨的方針與政策。“三反”方面，毛澤東直接敦促劉青山、張子善事件的處理，獲得了廣大知識(shí)分子的擁護(hù)。事后，何茲全感慨地說，共產(chǎn)黨這種“不管他們過去有多大的功勞，犯了法，就以貪污犯處決”之大公無(wú)私的精神，使他衷心地敬佩[12]245。潘光旦在思想改造過程中經(jīng)歷多次的檢討以后，最后表示：“偉大的三反運(yùn)動(dòng)拯救了我，給了我一個(gè)最后覺醒與自新的機(jī)會(huì)。我決心改造我自己，我爭(zhēng)取站進(jìn)人民的隊(duì)伍里來(lái)，同大家一樣的，全心全意跟著黨與毛主席走?！盵7]13

思想改造方面也取得了比較明顯的效果，主要表現(xiàn)在以下二個(gè)方面：第一，知識(shí)分子在自我檢討以后，掀起了一股“入黨”熱潮。1952年2月底，北京市委在報(bào)給華北局和中央的報(bào)告中說：學(xué)生群眾一起來(lái)，北大、清華的一些行政領(lǐng)導(dǎo)和教授就不得不自動(dòng)地或被迫地放下臭架子，進(jìn)行自我檢討。結(jié)果，經(jīng)過一番斗爭(zhēng)，過去一般教授和學(xué)生們崇拜為偶像的所謂名校長(zhǎng)、名教授如葉企孫、陸志韋、潘光旦等都倒下去[29]348。資產(chǎn)階級(jí)偶像倒下之后，廣大師生目光轉(zhuǎn)向共產(chǎn)黨。因此，思想改造運(yùn)動(dòng)過后，相當(dāng)一批知識(shí)分子政治熱情高漲。他們頻頻匯報(bào)個(gè)人思想、反映他人情況，以示向黨組織靠攏，并要求加入共產(chǎn)黨[10]273。就連一向?qū)φh政治淡漠的金岳霖這時(shí)也“入了盟，也入了黨”[6]23；第二，知識(shí)分子支持黨的院系調(diào)整政策。經(jīng)過思想改造運(yùn)動(dòng)以后，有的教師能夠批判在遷校問題上不服從國(guó)家需要，計(jì)較個(gè)人得失的錯(cuò)誤思想，表示：永遠(yuǎn)跟著共產(chǎn)黨走，堅(jiān)決服從組織調(diào)配，并把院系調(diào)整看成思想改造以后的一個(gè)具體考驗(yàn)。

雖然如此，這次思想改造運(yùn)動(dòng)由于種種原因，也留下了許多讓知識(shí)分子不滿之處。表現(xiàn)在如下三個(gè)方面：首先，部分知識(shí)分子對(duì)這種改造方式表示抵制。在科學(xué)院西區(qū)學(xué)習(xí)會(huì)上，胡先骕就認(rèn)為學(xué)習(xí)是突擊性的，故不贊同，表現(xiàn)為：不肯做筆記，抗拒抽查筆記[30]241。賈植芳不僅對(duì)那種在組織下被迫交代自己的歷史之方式十分反感，而且當(dāng)場(chǎng)拒絕參加上海高等教育界到蘇州的華東人民革命大學(xué)政治研究院為期三個(gè)月的學(xué)習(xí)，表示：“我本來(lái)就不愿教書，寧可離開教育界。”[31]188～189顧頡剛在上海學(xué)院參加上海第三批大專院校的思想改造運(yùn)動(dòng)時(shí)認(rèn)為，思想而能改造是一件不能想象的奇事。他指出，自己“除了在封建家庭里強(qiáng)迫度著組織的生活而外，一入了社會(huì)，就只知道發(fā)展個(gè)性，過自由散漫的生活，永遠(yuǎn)‘稱心為好’，不知道有什么領(lǐng)導(dǎo)、集體生活、群眾路線這些事情”。因此，他強(qiáng)調(diào)，“人家自我批評(píng)，必要我加以批評(píng)，這在我是極困難的事。我從小養(yǎng)成的習(xí)性，要我六十歲改了，真是天大的難事”[3]248～249。其次，許多知識(shí)分子由于思想改造運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的種種不正?，F(xiàn)象而對(duì)運(yùn)動(dòng)本身的必要性感到懷疑。據(jù)《復(fù)旦大學(xué)校志》稱：“思想改造以后，由于教師在學(xué)生中的威信下降，加上有些學(xué)生分配所學(xué)的專業(yè)不符其本人志愿等原因，學(xué)生曠課現(xiàn)象嚴(yán)重，課堂秩序比較混亂。……有的學(xué)生背后亂罵教師，許多教師被扣上綽號(hào)，文科尤為嚴(yán)重?！盵14]228更為嚴(yán)重的是，思想改造運(yùn)動(dòng)進(jìn)行到“人人過關(guān)”時(shí)，很多知識(shí)分子對(duì)“面對(duì)面”的批判方式很不適應(yīng)，這也使他們對(duì)思想改造運(yùn)動(dòng)的必要性產(chǎn)生懷疑。

綜上所述，廣大知識(shí)分子在這次思想改造運(yùn)動(dòng)以后雖然對(duì)共產(chǎn)黨的方針與政策更趨擁護(hù)，但由于種種原因，他們?cè)诟脑斓倪^程中也產(chǎn)生了許多不滿之處，這無(wú)疑將影響到他們認(rèn)真學(xué)習(xí)馬列主義的世界觀與方法論，更惶論在實(shí)踐中運(yùn)用之。因此，思想改造還得繼續(xù)。

三

這次思想改造運(yùn)動(dòng)之所以難以取得預(yù)想中的效果，還有一個(gè)原因在于毛澤東認(rèn)為，在允許資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)存在的時(shí)候，卻不允許資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)和思想存在是幼稚可笑的[20]297。在此思想的指導(dǎo)下，思想改造運(yùn)動(dòng)持續(xù)的時(shí)間不長(zhǎng)，與其后進(jìn)行的歷次運(yùn)動(dòng)相比強(qiáng)度也不算太大，反映到效果上不可避免地要打一定的折扣。

然而，黨的過渡時(shí)期的總路線提出，資產(chǎn)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)將被逐步地消滅。因此，清理和批判資產(chǎn)階級(jí)思想和資產(chǎn)階級(jí)唯心主義當(dāng)勢(shì)在必行了。為了使社會(huì)主義改造的任務(wù)順利完成，毛澤東不久又相繼發(fā)動(dòng)了批判俞平伯、批判胡適及批判“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”等一系列運(yùn)動(dòng)，意欲在思想戰(zhàn)線上打一場(chǎng)大勝仗，徹底清理和批判資產(chǎn)階級(jí)思想和資產(chǎn)階級(jí)唯心主義。

關(guān)于俞平伯《紅樓夢(mèng)》研究的批判，一方面，由于毛澤東事先對(duì)批判俞平伯這一類的知識(shí)分子定了調(diào)子：“應(yīng)當(dāng)批判他們的毒害青年的錯(cuò)誤思想”，但“應(yīng)當(dāng)對(duì)他們采取團(tuán)結(jié)態(tài)度的”[1]353。另一方面，則由于批判的矛頭迅速轉(zhuǎn)向了資產(chǎn)階級(jí)思想的“教父”胡適，最終這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)被淹沒在“胡適思想批判”的浪潮中，不僅俞平伯因被評(píng)定“政治上是好人，只是犯了在文藝工作中學(xué)術(shù)思想上的錯(cuò)誤”[32]而輕松過關(guān)，而且拒絕批判俞平伯的顧頡剛似也未受追究[3]265。由此可見，廣大知識(shí)分子對(duì)批判俞平伯《紅樓夢(mèng)》研究的運(yùn)動(dòng)實(shí)難產(chǎn)生多大反響。

比較而言，批判胡適思想的運(yùn)動(dòng)可稱轟動(dòng)。每一個(gè)知識(shí)分子，尤其是那些受過胡適學(xué)術(shù)思想影響的知識(shí)分子都得先進(jìn)行學(xué)術(shù)思想上的自我檢討，然后再人人過關(guān)。事后，這些檢討編成了八巨冊(cè)的《胡適思想批判》（論文匯編）。朱伯昆在晚年回憶中就認(rèn)為，參加胡適思想批判對(duì)金岳霖哲學(xué)體系的轉(zhuǎn)變影響很大[6]273。不過，廣大知識(shí)分子的思想似不可能在這次運(yùn)動(dòng)中得到實(shí)質(zhì)性的改造。原因如下：其一，胡適在新文化運(yùn)動(dòng)中的貢獻(xiàn)不可抹煞。周一良在批判胡適思想時(shí)承認(rèn)：胡適“在提倡白話文、研究小說、中國(guó)哲學(xué)史、佛學(xué)研究等方面，不但開了風(fēng)氣，而且身自為師”[4]115。1956年2月，毛澤東在懷仁堂宴請(qǐng)全國(guó)政協(xié)的知識(shí)分子代表，其間談到批判胡適的問題時(shí)，也認(rèn)為，胡適對(duì)新文化運(yùn)動(dòng)有功勞，不能一筆抹煞[33]116。其二，胡適是其時(shí)中共的重要統(tǒng)戰(zhàn)對(duì)象[34]160～168，不宜打擊太過。其三，胡適思想批判是一場(chǎng)缺席審判，故效果有限。胡適思想批判發(fā)動(dòng)時(shí)，胡適卻遠(yuǎn)在美國(guó)做寓公，不在現(xiàn)場(chǎng)。雖然批判胡適思想的目的不在批判胡適本人，而在批判胡適身上所表現(xiàn)出來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)思想。但沒有胡適，哪來(lái)胡適的思想？因此，胡適的不在場(chǎng)使批判胡適思想的效果頓減。其四，胡適的學(xué)術(shù)到1950年代多象征意味而少實(shí)在影響，故批判胡適思想似有打“死老虎”之嫌，給人以打不到實(shí)處之感，效果也有限。

當(dāng)然，毛澤東提升批判“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”之運(yùn)動(dòng)的層次，除了一方面是吸取批判胡適思想運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之外，另一方面卻是由于胡風(fēng)具有抗拒改造的傾向。1952年底，胡風(fēng)基于上層的壓力，在“胡風(fēng)文藝思想討論會(huì)”上作了檢討，承認(rèn)自己的文藝?yán)碚撌切≠Y產(chǎn)階級(jí)的。但他后來(lái)聽說北京方面還認(rèn)為檢討“完全是敷衍了事，不接觸本質(zhì)問題”時(shí)，便氣憤地說：“他們還不滿足，我就連小資產(chǎn)階級(jí)也不承認(rèn)了。”[33]209在這里，胡風(fēng)之所以有不承認(rèn)的底氣，就在于他對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命文藝曾作出貢獻(xiàn)。毛澤東鑒于胡風(fēng)與其他左翼文藝人士的恩怨糾葛、思想路線分歧，一時(shí)難以作出定論，便撇開思想斗爭(zhēng)的糾纏，直接從“人”本身的行為入手，把斗爭(zhēng)的調(diào)子由“反馬克思主義”提高到“反黨反社會(huì)主義”，再提高到“反革命”[19]294～307，最終上升到了敵我斗爭(zhēng)的政治層面。

批判胡風(fēng)“反革命集團(tuán)”的運(yùn)動(dòng)由于具有鮮明的“政治斗爭(zhēng)”的色彩，使廣大知識(shí)分子甚感震懾，由于其脫離了思想斗爭(zhēng)的范疇，再加上文藝戰(zhàn)線的路線斗爭(zhēng)糾纏其間，致使一些知識(shí)分子頗感不滿，甚至抵制，具體表現(xiàn)如下：其一，有些知識(shí)分子對(duì)胡風(fēng)的行為表示支持和同情?！昂L(fēng)分子”賈植芳認(rèn)為，胡風(fēng)上“萬(wàn)言書”是按正常組織手續(xù)向中央提意見，不是陰謀[33]224。沈陽(yáng)師范學(xué)院的張百生、黃振旅則認(rèn)為，在胡風(fēng)所寫的“萬(wàn)言書”中，看不出有反革命的味道。他們辯護(hù)道，胡風(fēng)“只是就意識(shí)形態(tài)范圍內(nèi)的文學(xué)藝術(shù)問題提出了不同的看法和建議罷了”，而“對(duì)林默涵、何其芳同志的教條主義的批評(píng)，這是公民的起碼權(quán)利，是百花中的一朵，是百家中的一派。至于《人民日?qǐng)?bào)》揭發(fā)的材料和《人民日?qǐng)?bào)》的按語(yǔ)，表面看來(lái)無(wú)疑是反革命，其實(shí)有些是歷史問題，有些是在言論不自由的情況下對(duì)教條主義者發(fā)出的暗語(yǔ)，怎么能說是反黨反人民而興師問罪、大加圍剿、拿入囚牢呢”[35]162？其二，有些知識(shí)分子對(duì)批判胡風(fēng)運(yùn)動(dòng)的采取政治斗爭(zhēng)的形式不理解。賈植芳被交審查后，復(fù)旦大學(xué)的張孟聞雖不認(rèn)識(shí)賈植芳，但也認(rèn)為，他的問題“不是政治問題，而是思想問題”[31]270。吳宓則不贊成思想問題用處理政治問題的形式來(lái)解決。他說：“胡風(fēng)有罪，黨與政府徑可懲誅之，何必令全國(guó)人士一一聲討，此與昔之制造民意者，其偽何異？”[36]189～190吳宓所說有相當(dāng)代表性。其三，有些知識(shí)分子，特別是“胡風(fēng)分子”，抵觸情緒強(qiáng)烈。批判胡風(fēng)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，就有人抱怨說：“整天拉二胡，越拉越糊涂?！盵31]219而賈植芳在胡風(fēng)事件定性為“反黨反社會(huì)主義”之后，上海高教局要他交代問題時(shí)，則拒絕交代與胡風(fēng)之間的關(guān)系[31]224。

四

建國(guó)初期知識(shí)分子對(duì)思想改造運(yùn)動(dòng)有所不滿，主要原因表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

第一，共產(chǎn)黨的政策失誤，某些黨員干部作風(fēng)粗暴以及工作方法簡(jiǎn)單無(wú)效等。首先，共產(chǎn)黨在政策的制定與實(shí)施上頗有失誤。比如，“三反”開始以后，中央就沒有給出一個(gè)關(guān)于“貪污”、“浪費(fèi)”及“官僚主義”的界限?！叭础边^程中，為了給地方干部施加壓力，中央又給各地規(guī)定了打虎的“必成數(shù)”和“期成數(shù)”[37]58～64，致使運(yùn)動(dòng)傷害了不少人。其次，少數(shù)共產(chǎn)黨干部作風(fēng)粗暴，致使黨群關(guān)系緊張。顧頡剛觀察到，在思想改造的過程中，有些領(lǐng)導(dǎo)因本組同人認(rèn)識(shí)不夠，批評(píng)不真切，幫別人提意見亦不足，便破口大罵。而學(xué)委會(huì)派來(lái)干部，有的盛氣凌人，一副師爺面目，自居于征服者而迫人為被征服者。最終導(dǎo)致知識(shí)分子產(chǎn)生抵觸情緒[3]250。其次，工作方法簡(jiǎn)單，難以產(chǎn)生效果。在“三反”運(yùn)動(dòng)的“打虎”階段，往往不進(jìn)行必要的調(diào)查研究，就確定“大老虎”，造成大量的冤案。再次，思想改造本是一個(gè)漸進(jìn)的過程，但一些地方干部由于工作不得法，再加上任務(wù)的壓力，在工作中時(shí)有急燥情緒，工作效果不彰。顧頡剛在致友人的信中抱怨道：“本年三反、五反、思想改造三種運(yùn)動(dòng)，剛無(wú)不參與，而皆未真有所會(huì)晤。所以然者，每一種運(yùn)動(dòng)皆過于緊張迫促，無(wú)從容思考之余地?！盵38]347

第二，對(duì)共產(chǎn)黨的某些具體做法不滿及對(duì)傳統(tǒng)理念的堅(jiān)持。建國(guó)初期，許多舊知識(shí)分子對(duì)共產(chǎn)黨的一些舉措不理解，導(dǎo)致出現(xiàn)不必要的隔膜。馮友蘭就對(duì)共產(chǎn)黨的談過去的歷史、寫感謝信等作法不理解，因此與共產(chǎn)黨產(chǎn)生很大的隔膜。更為重要的是，許多知識(shí)分子之所以拒斥思想改造，是因?yàn)閷?duì)傳統(tǒng)理念的堅(jiān)持。其一，知識(shí)分子對(duì)共產(chǎn)黨不把他們當(dāng)自己人看相當(dāng)不滿。北大教授傅鷹指出：“共產(chǎn)黨把國(guó)家弄成現(xiàn)在的氣派，我擁護(hù)它。但我心里還是不快，黨還是把我當(dāng)外人?！盵39]27其二，知識(shí)分子深受傳統(tǒng)文化熏陶，堅(jiān)守中國(guó)傳統(tǒng)做人的基本信條，如賈植芳認(rèn)為交代胡風(fēng)問題是“賣友求榮”，有悖于獨(dú)立人格而拒絕交代[31]203，他要堅(jiān)守屬于自身的個(gè)人主義獨(dú)立人格[31]186。其三，知識(shí)分子對(duì)共產(chǎn)黨干部侵犯他們的學(xué)術(shù)自由意見較大。傅鷹抱怨說：“在教學(xué)、做研究方面，教授的把握最大，教授應(yīng)對(duì)學(xué)校的一切有發(fā)言權(quán)，應(yīng)尊重他們的意見。解放以來(lái)，教授沒有地位。留哪個(gè)畢業(yè)生是由人事處決定的，全憑政治水平，入選的機(jī)會(huì)，黨員比團(tuán)員大，團(tuán)員比群眾大?！盵39]27

第三，因思想改造中所出現(xiàn)的權(quán)益斗爭(zhēng)而對(duì)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生不滿。在廣大知識(shí)分子看來(lái)，思想改造運(yùn)動(dòng)的目的只在解決思想領(lǐng)域的問題。然而，在建國(guó)初期的歷次思想改造中，都出現(xiàn)過利用思想改造之名行權(quán)益斗爭(zhēng)之實(shí)的事件。如1951年初，北大李景均被逼出走香港就是一顯例。據(jù)竺可楨日記所載，當(dāng)時(shí)，北農(nóng)大合并了清華、北大農(nóng)學(xué)院，有人因引用其北農(nóng)大故舊與北大、清華人不能合作，便以其時(shí)頗具話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)的米丘林學(xué)說為號(hào)召，使原先教遺傳學(xué)的北大李景均不能立足，不得不出走香港。并且李所譯李森科書亦不準(zhǔn)在校出版[35]149。當(dāng)然，用思想改造之名行權(quán)益斗爭(zhēng)之實(shí)的最具代表性的事件當(dāng)是批判胡風(fēng)運(yùn)動(dòng)?！昂L(fēng)分子”正是由于運(yùn)動(dòng)摻和了太多的權(quán)益考量而基本偏離思想路線斗爭(zhēng)的常軌而斷然抵制之[36]204，209～210。

第四，因思想改造運(yùn)動(dòng)的形式主義化而對(duì)運(yùn)動(dòng)本身頗表懷疑。一方面，一些知識(shí)分子懷疑思想改造運(yùn)動(dòng)有走向形式主義的可能。楊絳指出：“一些平時(shí)看來(lái)挺有理性的人，怎么運(yùn)動(dòng)一來(lái)，就跟通了電的機(jī)器人似的，用同一腔調(diào)說些同樣非理性的話”，她想不通，因而對(duì)改造運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生懷疑[10]257。另一方面，他們因改造運(yùn)動(dòng)的形式主義化而對(duì)運(yùn)動(dòng)本身產(chǎn)生質(zhì)疑。傅鷹指出：“現(xiàn)在所謂‘改造’，就是要人在什么場(chǎng)合，慷慨激昂說一通時(shí)髦話，引經(jīng)據(jù)典，馬、恩、列、斯。”故他質(zhì)疑道：“何必要用任何人都聽不懂的話去說人人都懂的事？”[39]26

[1]毛澤東.不要四面出擊[M]//毛澤東文集：第6卷.北京：人民出版社，1996.

[2]劉乃和，周少川.陳垣年譜配圖長(zhǎng)編：下冊(cè)[M].沈陽(yáng)：遼海出版社，2000.

[3]顧潮.歷劫終教志不灰——我的父親顧頡剛[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[4]周一良.鉆石婚雜憶[M].北京：三聯(lián)書店，2002.

[5]劉乃和.學(xué)而不厭，誨人不倦[M]//勵(lì)耘書屋問學(xué)記.北京：三聯(lián)書店，1982.

[6]劉培育.金岳霖的回憶與回憶金岳霖[M].成都：四川教育出版社，1995.

[7]楊奎松.思想改造運(yùn)動(dòng)中的潘光旦——潘光旦“歷史問題”的由來(lái)及其后果[J].史林，2007，（6）.

[8]胡伯威.青春·北大[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2006.

[9]竺可楨.竺可楨日記：Ⅱ[M].北京：人民出版社，1984.

[10]吳學(xué)昭.聽楊絳談往事[M].北京：三聯(lián)書店，2008.

[11]陸健東.陳寅恪的最后二十年[M].北京：三聯(lián)書店，1995.

[12]何茲全.愛國(guó)一書生——八十五自述[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[13]陳垣.陳垣來(lái)往書信集[M].上海：上海古籍出版社，1990.

[14]葛劍雄.悠悠長(zhǎng)水——譚其驤前傳[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，1997.

[15]陳振洲.土改教育了我[J].觀察，1950，（11）.

[16]鄭大華.1949年留在大陸的現(xiàn)代新儒家與馬克思主義之關(guān)系初探[J].當(dāng)代中國(guó)史研究，2008，（6）.

[17]梁漱溟.兩年來(lái)我有了哪些轉(zhuǎn)變[M]//中華文化書院學(xué)術(shù)委員會(huì).梁漱溟全集：第六卷.濟(jì)南：山東人民出版社，1993.

[18]黎漢基.金岳霖的思想改造[J].（臺(tái)北）新史學(xué)，2002，（1）.

[19]逄先知，金沖及.毛澤東傳 1949-1976：上冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2003.

[20]張大中.我經(jīng)歷的北平地下黨[M].北京：中共黨史出版社，2009.

[21]夏衍.懶尋舊夢(mèng)錄（增補(bǔ)本）[M].北京：三聯(lián)書店，2000.

[22]談家楨.批判我對(duì)米丘林生物科學(xué)的錯(cuò)誤看法[J].科學(xué)通報(bào)，1952，（8）.

[23]龔育之.糾正科學(xué)刊物中脫離政治脫離實(shí)際的傾向——評(píng)《科學(xué)通報(bào)》第二卷[J].科學(xué)通報(bào)，1952，（1，2）.

[24]郭沫若.為科學(xué)工作者的自我改造與科學(xué)研究工作的改進(jìn)而奮斗[J].科學(xué)通報(bào)，1952，（1，2）.

[25]周恩來(lái).關(guān)于知識(shí)分子問題的報(bào)告[M]//周恩來(lái)選集：下冊(cè).北京：人民出版社，1984.

[26]金沖及.周恩來(lái)傳：下冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2008.

[27]童教英.從煉獄中升華——我的父親童書業(yè)[M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2001.

[28]范文瀾.科學(xué)工作者應(yīng)怎樣展開“新我”與“舊我”的斗爭(zhēng)[J].科學(xué)通報(bào)，1952，（1，2）.

[29]郭德宏，等.中華人民共和國(guó)專題史稿：第1冊(cè)[M].成都：四川人民出版社，2004.

[30]竺可楨.竺可楨日記：Ⅲ[M].北京：科學(xué)出版社，1989.

[31]賈植芳.我的人生檔案——賈植芳回憶錄[M].南京：江蘇文藝出版社，2009.

[32]陸定一.百花齊放，百家爭(zhēng)鳴[N].人民日?qǐng)?bào)，1956-06-13.

[33]唐弢.春天的懷念——為人民政協(xié)四十年征文作[M]//人民政協(xié)報(bào).風(fēng)雨同舟四十年（1949-1989）.北京：中國(guó)文史出版社，1990.

[34]楊金榮.角色與命運(yùn)——胡適晚年的自由主義困境[M].北京：三聯(lián)書店，2003.

[35]朱正.1957年的夏季：從百家爭(zhēng)鳴到兩家爭(zhēng)鳴[M].鄭州：河南人民出版社，1998.

[36]吳學(xué)昭.吳宓日記續(xù)編：第二冊(cè)[M].北京：三聯(lián)書店，2006.

[37]楊奎松.毛澤東與“三反”運(yùn)動(dòng)[J].史林，2006，（4）.

[38]顧潮.顧頡剛年譜[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1993.

[39]龔育之.毛澤東與傅鷹[J].百年潮，1997，（1）.

K27

A

1001-4799（2010）03-0057-07

2009-09-01

張少鵬（1971-），男，湖北京山人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，歷史學(xué)博士。

鄧建華］