生態(tài)學(xué)：兩種自然觀的沖突與融合

關(guān) 鋒

(華南師范大學(xué) 政治與行政學(xué)院，廣東 廣州 510650)

生態(tài)思想史家沃斯特說(shuō)，隨著生態(tài)學(xué)影響越來(lái)越大，我們已步入“生態(tài)學(xué)時(shí)代”，乃至“要談?wù)撊伺c自然的關(guān)系而不涉及到‘生態(tài)學(xué)’，已經(jīng)是不可能的了?！盵1]13其實(shí)反之亦然：談?wù)撋鷳B(tài)學(xué)而不涉及人們主導(dǎo)性自然觀，也是不可能的。而且，“在英語(yǔ)中，‘自然’是不可或缺的一個(gè)詞，極少有哪個(gè)詞的含義像它那樣豐富多彩?！盵2]這種談?wù)撨€須扎根于西方思想史中。

一、兩種基本的自然觀：敬意論的和機(jī)械論的

馬克思指出：“自然界起初是作為一種完全異己的、有無(wú)限威力的和不可制服的力量與人們對(duì)立的，……人們就像牲畜一樣懾服于自然界，這是對(duì)自然界的一種純粹動(dòng)物式的意識(shí)(自然宗教)?！盵3]面對(duì)擁有無(wú)限威力、根本無(wú)法抗衡的自然，早期人類(lèi)視之為神敬畏有加頂禮膜拜。當(dāng)然，它是內(nèi)在論的多神論和泛神論、認(rèn)為世界存在如風(fēng)神、雷神等多樣的神且寄身于自然萬(wàn)物中。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，這已不是純粹動(dòng)物式的意識(shí)，人類(lèi)已開(kāi)始“用人格化的力量來(lái)同化自然力”[4]，由自身推及外界的擬人論盛行：“人賦予諸神以人自己的形象”[5]，人神同形同性；此外，原始人“在一切生物身上，在一切自然現(xiàn)象中……統(tǒng)統(tǒng)見(jiàn)到了‘靈魂’、‘精靈’”[6]。

在這種擬人論的泛神論和泛靈論中，自然萬(wàn)物都和人一樣充滿生機(jī)和情感，與人同喜樂(lè)共憂愁，主客互滲難分；原始人深信“有一種基本的不可磨滅的生命一體化溝通了多種形形色色的個(gè)別生命形式。原始人并不認(rèn)為自己處在自然等級(jí)中一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的特權(quán)地位上。”[7]整個(gè)自然是充滿生機(jī)與活力的生命和諧統(tǒng)一體和平等有機(jī)整體，眾生彼此平等且不可分割，它用神秘的力量把萬(wàn)事萬(wàn)物有機(jī)統(tǒng)合在一起。“宇宙的所有部分都處于一個(gè)有機(jī)整體中互相聯(lián)系、互相作用。從‘自然的親和力’導(dǎo)出了所有的東西通過(guò)相互吸引或愛(ài)而聯(lián)接在一起。”[8]114這是一種生機(jī)論的有機(jī)論自然觀。正因此，除馬克思指認(rèn)的敬畏、恐懼外，古人對(duì)自然及其萬(wàn)物還有迷戀、親敬和喜愛(ài)。奧托為此說(shuō)，人對(duì)外面的世界既有“神秘的恐懼”，又有“神秘的迷戀”[5]62。

不過(guò)，古希臘人特別是自然哲學(xué)時(shí)期及以后，除堅(jiān)持人神同形同性外，又強(qiáng)調(diào)人神、人與自然同構(gòu)而有異，很早就具有明顯的對(duì)象性意識(shí)(人神有別)和邏輯性觀念——理性(人神內(nèi)在同構(gòu)，有共同的秩序和規(guī)則)。自然不僅充滿感性生命力，更是有理智的。作為造物主的神是理性神。伴隨感性活力論向理性規(guī)則論自然的轉(zhuǎn)變，希臘人主體意識(shí)覺(jué)醒和升揚(yáng)，開(kāi)始自覺(jué)把自己和其他存在者分離開(kāi)。這種分離被柏拉圖和亞里士多德的理性主義進(jìn)一步強(qiáng)化和顯化。在柏拉圖那里，理性神是超越論的、脫離任何實(shí)際事物的純形式，人因有理性而高于自然萬(wàn)物。亞里士多德把世界按等級(jí)高低劃分為理性心靈(人)、靈魂(動(dòng)植物)和無(wú)生命三個(gè)世界。普魯姆德指責(zé)他們奠立了成為現(xiàn)代生態(tài)問(wèn)題思想根源的理性與感性、人與自然、男與女二元對(duì)立傳統(tǒng)[9]。

然而，上述分離只是分立而非對(duì)立，更非要求人類(lèi)去實(shí)際控制自然。柏、亞只是“建立了理論思維和技術(shù)活動(dòng)之間的區(qū)分”，進(jìn)而使“對(duì)自然的實(shí)際應(yīng)用領(lǐng)域和對(duì)自然的理性認(rèn)識(shí)領(lǐng)域被截然分開(kāi)?！盵10]42休斯考證說(shuō)，在整個(gè)希臘文化史中，對(duì)自然的深層欣賞和愛(ài)非常流行。有機(jī)論一直是主導(dǎo)性的世界觀和自然觀。自然是一位養(yǎng)育眾生仁慈、善良的母親；自然萬(wàn)物和人相互依賴(lài)且同情共感，它需要并值得我們關(guān)愛(ài)和尊重，自然既是生機(jī)共同體，又是道德和情感共同體。顯然，和其他古人一樣，在古希臘人的自然觀中，敬畏(自然具有神秘感和神圣感)、敬愛(ài)(自然是養(yǎng)育母親)和敬重(自然具有自主自在性和自尊)混合在一起，這可稱(chēng)為“敬意論”的自然觀。這種有機(jī)論的敬意論自然觀，蘊(yùn)含著明顯的自然中心主義、生物平等主義和珍愛(ài)生命的生物倫理。

中世紀(jì)世界觀是矛盾的混合體。一方面，柏拉圖所張揚(yáng)的超越論在猶太—基督教中被擴(kuò)展到極致，原來(lái)泛靈論的多神教被整合為外在論、超驗(yàn)論的一神教，神、人、自然之間的同一性被等級(jí)性取代，自然和人的神性要么被排除要么嚴(yán)重弱化，人有原罪而自然骯臟和低賤；較之萬(wàn)物更接近上帝，上帝為他創(chuàng)造萬(wàn)物，人可通過(guò)辛勤勞作利用和改造自然來(lái)贖罪。但另一方面，“人的意志并非天國(guó)和塵世中最高的原則，……我們周?chē)淖匀唤缬幸环N與其做為人類(lèi)活動(dòng)物質(zhì)基礎(chǔ)的功能完全無(wú)關(guān)的意義：它是神的創(chuàng)造，所以是神圣的。自然有一種兩面性，從它的直接表現(xiàn)來(lái)說(shuō)，做為滿足維持人類(lèi)維持生命需要的來(lái)源，它必然產(chǎn)生功利主義的行為模式；但是反過(guò)來(lái)，自然則表現(xiàn)為上帝恩賜的可見(jiàn)證據(jù)?！盵11]30就此而言，我們應(yīng)敬畏、敬愛(ài)和敬重自然，關(guān)愛(ài)和尊敬自然萬(wàn)物。

萊斯指出，文藝復(fù)興本質(zhì)上是“一場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的對(duì)人的形象的重新評(píng)價(jià)”[11]32。人文主義者高歌人性，褒揚(yáng)人的偉大，伸張“人靠自己的力量能夠達(dá)到最高的優(yōu)越境界”[12]。伴隨人的重新發(fā)現(xiàn)的，是艾克哈特謂之第二大發(fā)現(xiàn)的自然之重新發(fā)現(xiàn)，以新柏拉圖主義為代表的新自然哲學(xué)突出了宇宙之美，其“基本傾向是活的整體統(tǒng)一于神”[13]499，自然充滿神性和神恩，遠(yuǎn)非邪惡墮落，突出表現(xiàn)為具有數(shù)字比例允當(dāng)?shù)暮椭C美。上帝之書(shū)寫(xiě)了兩遍，一遍在圣經(jīng)中，一遍在自然中。更為激進(jìn)的自然主義者甚至主張只有通過(guò)觀察自然才能獲得真知、通達(dá)上帝。顯然，文藝復(fù)興屬于敬意論的有機(jī)論框架：“人們認(rèn)為宇宙是有生命的統(tǒng)一體，各個(gè)部分相互聯(lián)系成為一個(gè)整體?！盵8]111“15、16世紀(jì)的自然主義哲學(xué)賦予自然以理性和感性、愛(ài)和恨、歡樂(lè)和痛苦，……它們與柏拉圖和亞里士多德的宇宙論相似，且更相似于前蘇格拉底的宇宙論?！盵14]106很多新柏拉圖主義者相信，“以神秘的手段、咒語(yǔ)和魔術(shù)干預(yù)事物的進(jìn)程并從而按照人的意志去引導(dǎo)此進(jìn)程”[13]507，可由此明曉上帝秘密，進(jìn)而抬升自己到天使之上。因?yàn)樽匀皇挛镫m有生命和神性，但其質(zhì)料是被動(dòng)的。諸如占星術(shù)、煉金術(shù)等巫術(shù)受到普遍青睞。雖說(shuō)巫術(shù)操縱、支配乃至改變了自然物，巫術(shù)師們卻相信他們充其量是自然的模仿者和仆人而非主子。耐蒂西姆說(shuō)：“那些認(rèn)為從事巫術(shù)是超越或?qū)棺匀坏娜耸清e(cuò)誤的，因?yàn)樗鼈冎皇桥缮谧匀坏牟⑴c其協(xié)調(diào)一致?！盵11]33這些神奇之術(shù)卻使“一種不斷增長(zhǎng)的對(duì)自然的‘奧秘’和‘效用’的迷戀和一種要識(shí)破它們以獲得力量和財(cái)富的渴望”[11]35得以膨脹，一種“在古代迷信掩蔽下”的更高思想即“憑借認(rèn)識(shí)在自然界中起作用的力量去控制自然”[13]507被很多人接受。在培根、伽利略、笛卡爾、牛頓的協(xié)力下，它很快撕去迷信的外衣而披上自然科學(xué)的外衣。

培根宣稱(chēng)，人既可通過(guò)宗教信仰也可通過(guò)技藝與科學(xué)征服自然獲得救贖，實(shí)現(xiàn)自我完善；自然不過(guò)是可試驗(yàn)可操縱、質(zhì)上均一只有量和幾何結(jié)構(gòu)差別的物質(zhì)集合。伽利略光大了巫術(shù)的另一傳統(tǒng)即“數(shù)字被視為打開(kāi)自然秘密的鑰匙和巨大力量”[11]34，主張“自然的真理存在于數(shù)學(xué)的事實(shí)之中；自然中真實(shí)的和可理解的是那些可測(cè)量并且是定量的東西。質(zhì)的之別，像顏色之間、聲音之間的差別等等，在自然界的結(jié)構(gòu)中不存在，而只是由我們?cè)斐龅难苌铩盵14]113。進(jìn)而和培根殊途同歸。后來(lái)洛克的兩種性質(zhì)說(shuō)將此進(jìn)一步精致化。笛卡爾站在唯理論的立場(chǎng)上把自然數(shù)學(xué)化推向高峰，否認(rèn)實(shí)體形相的生命法則，“從而完全隔斷了自然(nature)與生成(nasco)的生命關(guān)系，使它成為‘死的自然’。”“完全沒(méi)有能動(dòng)性和自律性，而不過(guò)是幾何學(xué)的‘外延’?！弊匀徊辉偈怯赡撤N神秘力量調(diào)控的有機(jī)體，而是由機(jī)械力操縱的機(jī)器，此為機(jī)械論的自然觀。其核心是否認(rèn)自然事物有任何吸引其他事物的隱匿的神秘力量，主張“神性絕不是世界所固有的；神性對(duì)于世界來(lái)說(shuō)完全是一個(gè)外在的存在”[16]3，它“把自然與人完全分割開(kāi)來(lái)，把自然客體化”[15]，自然變成“一個(gè)僵死的物質(zhì)世界，范圍上無(wú)限且到處充滿了運(yùn)動(dòng)，但全然沒(méi)有質(zhì)的根本區(qū)別，并由普遍而純粹量的力所驅(qū)動(dòng)。”[14]123其結(jié)果，“自然失去了所有使人類(lèi)精神可以感受到親情的任何特性和可遵循的任何規(guī)范”[16]3。自然與人類(lèi)的感情保持嚴(yán)格的距離，自然被祛魅了即去神圣化、非價(jià)值化和非道德化。自然之被人類(lèi)控制和支配不僅是可能的，更是有科學(xué)支持的。

二、自然經(jīng)濟(jì)體系：生態(tài)學(xué)思想萌芽、演變和兩種自然觀的糾葛

“上帝的法則并不是記錄在圣書(shū)里，而是記錄在自然這部大書(shū)里，是全人類(lèi)都可以公開(kāi)閱讀的?！盵17]這成為18世紀(jì)主流思想家新啟示錄。標(biāo)志生態(tài)學(xué)思想萌生的林奈1749年的著作《自然的經(jīng)濟(jì)體系》(The Oeconomy of Nature)就是在此背景下完成的。

這部作品關(guān)鍵詞oeconomy中的核心oecono，來(lái)自古希臘詞oikos，本意為家居、住所?！半S著時(shí)間的推移，它的含義從房屋本身演變成了房屋所包含的東西：一個(gè)活生生的共同體，一家人?！盵18]64整體、共同體是其原初、基本的內(nèi)涵。早在1530年，該詞就已被用以說(shuō)明良好的家政管理，同時(shí)具有了家和經(jīng)濟(jì)管理兩層相互牽連又彼此異立的內(nèi)涵。到17世紀(jì)，它時(shí)常被用以闡揚(yáng)，在使自然界各部分以驚人效率運(yùn)轉(zhuǎn)、各種資源得以充分利用進(jìn)而形成超級(jí)經(jīng)濟(jì)體系上，上帝管理卓絕。到18世紀(jì)，這成了主導(dǎo)性的內(nèi)涵。和許多時(shí)行作品一樣，作為基督徒的林奈這部隨筆的目的也是發(fā)現(xiàn)和頌揚(yáng)上帝在自然中的作用：上帝創(chuàng)造的這個(gè)非凡的經(jīng)濟(jì)體系保證一切生物都有充足的食品，它對(duì)所有生物都規(guī)定了最小和最大的繁殖率，建立起一個(gè)持久的和平共同體。顯然，林奈與敬意論關(guān)系密切，上帝精心打造的富饒而又美麗、神妙的自然是我們可愛(ài)的家園，我們對(duì)上帝和自然要敬愛(ài)和感恩，自然的經(jīng)濟(jì)體系思想仍是“一種把所有地球上活著的有機(jī)體描述為一個(gè)有著內(nèi)在聯(lián)系的整體的觀點(diǎn)”[1]14，具有生機(jī)論、有機(jī)論和泛靈論的底色，與敬意論關(guān)系密切。

然而，由于深受基督教正統(tǒng)和作為時(shí)代精神的人類(lèi)中心主義的影響，林奈模式的核心卻是人在自然經(jīng)濟(jì)體系中的特殊性。“自然界的所有珍貴物種，是那樣巧妙地被管理著，……都是由造物主為人類(lèi)而設(shè)計(jì)的?！比祟?lèi)有責(zé)任“消滅那些討厭而無(wú)用的物種，增加那些對(duì)他有用的物種，這是一項(xiàng)‘大自然留給自己的無(wú)法很好完成’的工作。人生來(lái)……要使大自然的產(chǎn)物增值到使人類(lèi)經(jīng)濟(jì)體系富足的目的。”[1]57-58林奈的根本目的，就是使自然的經(jīng)濟(jì)體系服從和滿足于人類(lèi)的經(jīng)濟(jì)體系，沃斯特因此稱(chēng)其思想為“基督教式的田園主義”?！斑@樣，‘生態(tài)學(xué)’——一個(gè)在19世紀(jì)出現(xiàn)的那個(gè)較老的詞組的更為科學(xué)的待用詞——的研究，在其開(kāi)端之時(shí)就已浸透著一種政治和經(jīng)濟(jì)的，并且也是基督教的自然觀：要把地球當(dāng)作一個(gè)必須設(shè)法使其發(fā)揮最大能量的世界?！盵1]59林奈派與以培根為代表帝國(guó)式自然觀很有淵源，后者“比基督教還要明確地保證了對(duì)地球的支配權(quán)”，努力營(yíng)造一個(gè)“科學(xué)將賦予人類(lèi)超越土地及其生物的絕對(duì)權(quán)力”[1]50的新世界，林奈派汲取了造物主就像一部潤(rùn)滑良好的萬(wàn)能機(jī)器在發(fā)揮功能這個(gè)機(jī)械論比喻作為第一公理，說(shuō)明人類(lèi)能運(yùn)用理性支配、控制自然。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，自然研究是征服生物世界的有力工具。對(duì)家園的熱愛(ài)、對(duì)生物的兄弟情誼被征服感和利用感所遮蔽、淡化乃至驅(qū)除。

生態(tài)學(xué)另一早期傳統(tǒng)是懷特的阿卡迪亞主義(家園論)。受當(dāng)時(shí)啟蒙氛圍的影響，懷特認(rèn)可了林奈自然是一個(gè)偉大的經(jīng)濟(jì)師思想，贊同“它使大多數(shù)并不和諧一致的動(dòng)物都可以相互利用?！弊匀坏漠a(chǎn)物，是為了給人類(lèi)提供一種良好有益的環(huán)境而存在。但一則因他自童年起就已產(chǎn)生的對(duì)土地和動(dòng)物的強(qiáng)烈感情，二則因?yàn)槭菍?duì)設(shè)計(jì)了這個(gè)美好的活生生的統(tǒng)一體的上帝深切的尊敬，懷特更突顯對(duì)生物的關(guān)愛(ài)和同情等道德感，堅(jiān)持整體主義的和諧家園論，強(qiáng)調(diào)生命的息息相關(guān)、相互依存，具有生物平等主義傾向，倡導(dǎo)過(guò)一種簡(jiǎn)單和諧而非貪得無(wú)厭的生活，力圖使人們恢復(fù)到與其他有機(jī)體和平共存的狀態(tài)。

懷特難以完全接受機(jī)械論自然觀和建立其上的近代自然科學(xué)，力圖建立一種新的“田園主義科學(xué)”：它首先是經(jīng)驗(yàn)調(diào)查的科學(xué)而非不做調(diào)查的教條主義，自然必須在田野中而不能在依靠各種精微測(cè)量?jī)x器進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)中調(diào)查，不能把自然歸結(jié)為抽象的數(shù)學(xué)。懷特的科學(xué)并未與社會(huì)情感分離，他呼喚的是田園主義的謙恭，而不是技術(shù)文明對(duì)待自然的傲慢。懷特這位牧師兼自然博物學(xué)者的日常事務(wù)中，尊敬自然和科學(xué)求實(shí)，功利主義和田園的歡樂(lè)，密切地結(jié)合在了一起。沃斯特為此說(shuō)，“在恰巧是工業(yè)革命和一個(gè)較為成熟的科學(xué)興起之前的那些年里，這兩種對(duì)立的傳統(tǒng)——阿卡狄亞的和帝國(guó)的——更為經(jīng)常地，而非稀奇地混合在一起。”[1]51只不過(guò)懷特和林奈派各自偏重不同。

在以后的兩個(gè)世紀(jì)里，因自然科學(xué)昌盛、工業(yè)文明興起和技術(shù)廣泛適用，帝國(guó)式自然觀大行其道，與其更為親近的林奈派因之成為生態(tài)思想的主流。19、20世紀(jì)之交初步形成的生態(tài)學(xué)，就是在帝國(guó)式、機(jī)械論自然觀一尊獨(dú)大的氛圍中開(kāi)始的，從初始的植物分類(lèi)學(xué)和植物地理學(xué)到1895年沃明經(jīng)典著作《植物生態(tài)學(xué)》的發(fā)表，這些最早批次的生態(tài)學(xué)成果，具有明顯的物理學(xué)、化學(xué)痕跡，這既表現(xiàn)為它對(duì)植物試驗(yàn)生理學(xué)的某些依賴(lài)，又表現(xiàn)為對(duì)所謂客觀性即不帶價(jià)值取好和情感偏向地觀察自然界的迷戀。

隨著20世紀(jì)美國(guó)“骯臟的30年代”即西部沙塵暴接連發(fā)生的到來(lái)，生態(tài)學(xué)家認(rèn)識(shí)到再也不能把人類(lèi)文明的影響置于研究視野之外。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)在于：是否是人類(lèi)文明造成了沙塵暴？我們是回歸和馴服于自然還是繼續(xù)做自然的主人？對(duì)主流生態(tài)學(xué)家來(lái)說(shuō)，答案無(wú)疑是后者。不過(guò)，與林奈、懷特等早期先輩不同，現(xiàn)在要借助科學(xué)研究使自然的經(jīng)濟(jì)體系最大限度地服務(wù)于人類(lèi)經(jīng)濟(jì)體系而非僅僅是證成這種關(guān)系，生態(tài)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)天生就有親緣。當(dāng)然，這需要諸如物理學(xué)、化學(xué)等自然科學(xué)的支持。以埃爾頓、坦斯利和林德曼為代表的、建立在生態(tài)熱力學(xué)(生態(tài)系統(tǒng)就是能量分配和循環(huán)的系統(tǒng))和生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)(生物之間是生產(chǎn)者和消費(fèi)者這樣的經(jīng)濟(jì)關(guān)系)基礎(chǔ)上所謂“新生態(tài)學(xué)”形成了。它對(duì)沙塵暴的反思是：為了人類(lèi)更長(zhǎng)遠(yuǎn)更根本的利益，我們要在對(duì)自然科學(xué)研究的基礎(chǔ)上合理開(kāi)發(fā)與保護(hù)?？茖W(xué)研究(對(duì)自然界像物理學(xué)、化學(xué)那樣研究)，合理開(kāi)發(fā)與保護(hù)、管理(為了更好地發(fā)揮自然經(jīng)濟(jì)體系的作用以滿足人類(lèi)經(jīng)濟(jì)體系)，是新生態(tài)學(xué)的主導(dǎo)思路。究其根底，新生態(tài)學(xué)是帝國(guó)式、機(jī)械論自然觀的現(xiàn)代精致變種。

僅僅依賴(lài)科學(xué)保護(hù)與管理，而不根本改變?nèi)藗兊淖匀挥^，能防止和治理生態(tài)破壞嗎？這是另外一些關(guān)心自然的人頗為懷疑的。實(shí)際上，早在林奈派大行其道時(shí)，以梭羅、華滋華斯、謝林、歌德為代表的浪漫派把懷特敬愛(ài)自然、關(guān)愛(ài)眾生的阿卡狄亞主義顯明化和激進(jìn)化，以質(zhì)疑和反抗帝國(guó)論自然觀，進(jìn)而使生態(tài)學(xué)成為一門(mén)西爾斯所謂的“具有顛覆性的學(xué)科”。這種顛覆性不僅表現(xiàn)在對(duì)自然的研究方法上，也表現(xiàn)在對(duì)自然的道德觀、價(jià)值觀上，深層次上是對(duì)帝國(guó)論、機(jī)械論自然觀的顛覆。早在生態(tài)學(xué)主調(diào)整體主義確立以前，浪漫派比機(jī)械論更為強(qiáng)調(diào)世界的整體性。機(jī)械論者雖然“也宣揚(yáng)過(guò)自然是結(jié)合在一起的集體的觀點(diǎn)。但是，他們的同一性概念太冷漠了，也太人工化了”[1]109-110，世界不是一個(gè)機(jī)械規(guī)則的體系，而是一種有能力把所有的東西都結(jié)合成一個(gè)有生氣的宇宙的能動(dòng)的流量。每個(gè)有機(jī)體都不是齒輪和螺絲可隨意拆卸，整體也不是可隨意拆裝的鐘。自然不是一個(gè)用數(shù)學(xué)加以解釋的冷漠僵硬的物質(zhì)世界、僅僅具有經(jīng)濟(jì)關(guān)系的體系，以機(jī)械論、自然科學(xué)所訴求的客觀性來(lái)面對(duì)自然，是無(wú)效且無(wú)益的。浪漫派堅(jiān)信在人的內(nèi)在品格和外在現(xiàn)實(shí)之間，在靈魂和世界之間，存在著一種完美的一致性。整個(gè)自然都是有生命的，凡是活的東西就有要求人類(lèi)道德情感的權(quán)利，自然是所有休戚相關(guān)的生命的共同家園，是個(gè)廣闊的平等共同體和宇宙血緣家庭。自然整體性是有機(jī)論和生機(jī)論的，而非機(jī)械論的。研究自然的正確方式是在對(duì)人和自然萬(wàn)物親族關(guān)系認(rèn)可基礎(chǔ)上、以愛(ài)和“同感”為途徑的理解。人生來(lái)就有權(quán)利根據(jù)自己的利益改造和利用自然、攫取供大家所需的資源難以成立。從根本上來(lái)說(shuō)，“田園的理想是一種道德觀念，而不是一種明確的生態(tài)狀態(tài)，或一種獨(dú)特穩(wěn)定的關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模的看法?！崩寺蓚儭岸贾挥幸环N信念：人類(lèi)必須學(xué)會(huì)使自己去適應(yīng)自然的秩序，而不是尋求推翻它或改變它”[1]102。這和科學(xué)的生態(tài)學(xué)具有明顯的異質(zhì)性。

而在沃明等人把生態(tài)學(xué)加速推向以機(jī)械論自然觀為基礎(chǔ)的自然科學(xué)行列時(shí)，英美興起的仁慈主義運(yùn)動(dòng)卻把敬意論自然觀的生態(tài)倫理向度不斷催生出來(lái)。如塞爾特在《動(dòng)物權(quán)利與社會(huì)進(jìn)步》中強(qiáng)調(diào)動(dòng)物同樣享有天賦的生存權(quán)和自由權(quán)，我們應(yīng)創(chuàng)建人和動(dòng)物平等相處、互親互愛(ài)的“偉大共和國(guó)”；稍后的美國(guó)人伊文斯甚至批判人類(lèi)中心主義，強(qiáng)調(diào)人沒(méi)有什么優(yōu)越性，要求尊重每一個(gè)有感覺(jué)的生物，而摩爾在《普遍的親緣關(guān)系》和《新倫理學(xué)》中鮮明地申張“地球上所有棲息者在生理上、精神上、道德上”都是相互聯(lián)系在一起，皆為目的而非工具[18]。

這些根源于敬意論自然觀有機(jī)論、生機(jī)論傳統(tǒng)的動(dòng)物權(quán)利論、生物平等論、生態(tài)倫理主義和自然家園論在20世紀(jì)中葉的生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)那里得到更有聲勢(shì)的回響和推進(jìn)。其中，施韋澤吁求敬畏生命，主張一個(gè)人只有當(dāng)把動(dòng)植物的生命看得與人同樣神圣時(shí)才是有道德的。泰勒在此基礎(chǔ)上提出生物中心主義；辛格從功利主義、雷根從義務(wù)論引伸和挖掘出動(dòng)物權(quán)利論；利奧波德提出大地倫理，強(qiáng)調(diào)把人類(lèi)由共同體中的征服者改變?yōu)槠降鹊囊粏T；卡遜在《寂靜的春天》中告誡世人，控制自然是一種傲慢的偏見(jiàn)；羅爾斯頓則呼吁“哲學(xué)走向荒野”，要承認(rèn)不但自然整體而且每種自然事物都有除為人類(lèi)所用之外的其他諸多內(nèi)在價(jià)值;納什伸張“大自然的權(quán)利”，主張各種自然事物有存在的天賦權(quán)利。而奈斯、德韋爾、?？怂沟热藙t創(chuàng)建了廣有影響的“深生態(tài)學(xué)”，以非常激進(jìn)的形式張揚(yáng)敬意論自然觀，主張當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的深層根源是我們根深蒂固的價(jià)值觀、自然觀危機(jī)，只有寄望于深生態(tài)學(xué)才能克服之。深生態(tài)學(xué)的核心理念主要是：其一，生態(tài)中心主義。?？怂拐f(shuō)，深層生態(tài)學(xué)的中心是，“世界根本不是分為各自獨(dú)立存在的主體與客體，人類(lèi)世界與非人類(lèi)世界之間實(shí)際上也不存在任何分界線，而所有的整體是由它們的關(guān)系組成的?！灰覀兛吹搅私缇€，我們就沒(méi)有深層生態(tài)意識(shí)。”[19]世界是有機(jī)的生態(tài)整體，一個(gè)有內(nèi)在生命力和自我調(diào)適力的“生態(tài)自我”。我們應(yīng)像對(duì)待家一樣對(duì)待自然，要尊重呵護(hù)和努力適應(yīng)而非恣意干擾和盡力支配它，反對(duì)人類(lèi)中心主義和更為根本的主客二元論。其二，生物平等主義。在有機(jī)的生態(tài)整體里，不允許特權(quán)者存在。人類(lèi)和其他生物種群一樣，都是生態(tài)大家庭中徹底平等的一員。

三、生態(tài)學(xué)，需要什么樣的自然觀

杜威曾指出：“請(qǐng)留意這個(gè)簡(jiǎn)單而直接的事實(shí)：在這里，自然界有一些有聲有色、芬芳撲鼻、美麗可愛(ài)，引人注意的事物，我們欣賞它們；也有些丑陋不堪、令人作嘔的事物，我們由于它們而感到痛苦。”[20]這些簡(jiǎn)單事實(shí)和情感互動(dòng)來(lái)自于我們?nèi)粘Ｐ越?jīng)驗(yàn)，而為自然科學(xué)訴諸的實(shí)驗(yàn)性經(jīng)驗(yàn)所排斥。普里戈金為此說(shuō)：“實(shí)驗(yàn)方法是由近代科學(xué)建立起來(lái)的人與自然對(duì)話的主要方法。被如此提問(wèn)的自然，當(dāng)然是簡(jiǎn)化的，而且偶爾還是殘缺不全的。”[10]46真實(shí)的自然是機(jī)械論自然觀所難以完全支撐的。

赫費(fèi)指出，對(duì)于人類(lèi)自然有諸如慈愛(ài)母親溫馨家園、富足物質(zhì)倉(cāng)庫(kù)、令人驚嘆和敬畏甚至激起我們崇高感之美不可言、野性狂暴、慳吝難纏等七張面孔[21]。哪一種是真實(shí)的？陶倫斯說(shuō)，“我們其實(shí)是把我們自己的模式和心靈加在了自然之上”，“我們所認(rèn)識(shí)的自然只是在我們對(duì)自然的理解中所形成的自然。”[22]前述每種面孔都是人類(lèi)立足不同角度之局部經(jīng)驗(yàn)而對(duì)自然的理解，都具有某些有效的真實(shí)性，但若將之作為整個(gè)自然，則又是失真的。機(jī)械論自然亦是一種局部的真實(shí)。

這并非否認(rèn)機(jī)械論自然觀、作為自然科學(xué)對(duì)象的自然存在的意義和價(jià)值，只是想強(qiáng)調(diào)生態(tài)學(xué)需要真實(shí)、全面的自然，當(dāng)代著名的女權(quán)主義哲學(xué)家斯普瑞特奈克正是在此意義上強(qiáng)調(diào)需要對(duì)自然進(jìn)行“真實(shí)的復(fù)興”。真實(shí)的自然理應(yīng)是整體性、綜合性和多面性的。機(jī)械論自然觀顯然不足敷用，而且，它和近代自然科學(xué)把自然看成排除聲色、死氣沉沉的物質(zhì)世界，這和支配、控制自然無(wú)疑是頗為契合的。

可以肯定的是，生態(tài)學(xué)需要敬意論特別是家園論自然觀，需要聲色俱備形態(tài)各異能引起我們各種情感并因此感覺(jué)生命可貴催生我們道德關(guān)懷的自然。整個(gè)世界不僅是巨大的能量相關(guān)的生態(tài)系統(tǒng)，也是互相依賴(lài)的生命共同體；自然在某些方面能被我們控制，但無(wú)疑也具有自足自主性；它在很多時(shí)候確可為科學(xué)所把握，但其神秘和奇妙永遠(yuǎn)難以窮盡；自然既是利用對(duì)象，又是養(yǎng)育母親，我們需對(duì)之保持一定的敬畏、敬愛(ài)與敬重。另一方面，盡管應(yīng)對(duì)人類(lèi)中心主義進(jìn)行反思，但不能否棄它，不能完全否認(rèn)人類(lèi)對(duì)自然利用和改造的合法性，我們對(duì)自然的道德關(guān)懷和合理利用，都建基于我們作為主體的理性選擇，而非自然強(qiáng)加的。生態(tài)學(xué)需要自然科學(xué)，機(jī)械論自然觀不應(yīng)被完全否棄：“機(jī)械論哲學(xué)及其管理觀也對(duì)生態(tài)科學(xué)有貢獻(xiàn)?！谷藗兡茴A(yù)言生態(tài)變化，并對(duì)作為一個(gè)整體的生態(tài)系統(tǒng)及其資源進(jìn)行合乎理性的管理?！盵8]114

應(yīng)該說(shuō)，生態(tài)學(xué)是生物學(xué)、地理環(huán)境學(xué)、物理學(xué)等自然科學(xué)和生態(tài)倫理學(xué)的統(tǒng)一，是對(duì)自然資源的合理利用與對(duì)生命世界、生存家園道德關(guān)懷在理性思考和選擇基礎(chǔ)上的統(tǒng)一，是生態(tài)系統(tǒng)和生命共同體的統(tǒng)一?！皩?duì)于自然關(guān)系也有一種倫理學(xué)，這不令人驚異，……因其與人類(lèi)學(xué)的關(guān)聯(lián)，生態(tài)學(xué)對(duì)倫理學(xué)始終是開(kāi)放的?！盵22]91赫費(fèi)此言，甚是在理。麥茜特為此說(shuō)：“不能把關(guān)于自然的有機(jī)論哲學(xué)和機(jī)械論哲學(xué)看作是嚴(yán)格對(duì)立的?！盵8]114莫迪恩補(bǔ)充說(shuō)：“活力論和機(jī)械論……之間的關(guān)系并不一定是人們通常認(rèn)為的互相對(duì)立、不可調(diào)和”[23]6。費(fèi)希爾特意強(qiáng)調(diào)：“只有當(dāng)科學(xué)再次尊重情感時(shí)，它們將會(huì)再次珍視它們的同名物……——自然。如果這種情況發(fā)生，科學(xué)將不再把環(huán)境作為倉(cāng)庫(kù)消滅，而將環(huán)境作為生命的根基設(shè)法加以保護(hù)?！盵24]這正是當(dāng)年懷特努力的方向。據(jù)此，全面、真實(shí)的自然觀至少需要把機(jī)械論和敬意論各自的某些思想結(jié)合起來(lái)。當(dāng)年?？藸柺紕?chuàng)生態(tài)學(xué)(最初用oecology，在1893年國(guó)際植物大會(huì)后統(tǒng)一為ecology)概念時(shí)，實(shí)際上兼顧了家園和經(jīng)濟(jì)兩層內(nèi)涵。生態(tài)學(xué)從其誕生起，就不只是機(jī)械論自然觀的簡(jiǎn)單延伸和應(yīng)用。為此，“在自然觀上我們應(yīng)該克服那種僅僅把自然當(dāng)作人為生產(chǎn)而利用支配的對(duì)象、素材的片面自然觀”，而重視強(qiáng)調(diào)人與自然關(guān)系多樣性的“由馬克思與恩格斯批判繼承的那一辯證自然觀”[25]。

參考文獻(xiàn)：

[1] 沃斯特.自然的經(jīng)濟(jì)體系[M].侯文蕙,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1999.

[2] 羅爾斯.哲學(xué)走向荒野[M].劉 耳,等,譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,2000:40.

[3] 馬克思恩格斯選集:第1卷[M].北京:人民出版社,1995:81-82.

[4] 馬克思恩格斯全集:第20卷[M].北京:人民出版社,1972:672.

[5] 蘭德曼.哲學(xué)人類(lèi)學(xué)[M].閻 嘉,譯.貴陽(yáng):貴州人民出版社,2006:5.

[6] 布留爾.原始思維[M].丁 由,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1997:11.

[7] 卡西爾.人論[M].甘 陽(yáng),譯.上海:上海譯文出版社,2003:129.

[8] 麥茜特.自然之死[M].吳國(guó)盛,等,譯.長(zhǎng)春:吉林人民出版社,1999.

[9] 普魯姆德.女性主義與對(duì)自然的主宰[M].馬天杰,等,譯.重慶:重慶出版社,2007:63-104.

[10] 普里戈金,等.從混沌到有序[M].曾慶宏,等,譯.上海:上海譯文出版社,2005.

[11] 萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡,等,譯.重慶:重慶出版社,1993.

[12] 布洛克.西方人文主義傳統(tǒng)[M].董樂(lè)山,譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,1997:36.

[13] 文德?tīng)柊?哲學(xué)史教程[M].羅達(dá)仁,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,1997.

[14] 柯林武德.自然的觀念[M].吳國(guó)盛,等,譯.北京:華夏出版社,1999.

[15] 伊東俊太郎.自然觀的轉(zhuǎn)變[J].羅漢軍,譯.世界科學(xué),1988,(4).

[16] 格里芬.后現(xiàn)代科學(xué)[M].馬季方,譯.北京:中央編譯出版社,2004.

[17] 貝克爾.18世紀(jì)哲學(xué)家的天城[M].何兆武,譯.北京:三聯(lián)書(shū)店,2001:54.

[18] 納什.大自然的權(quán)利[M].楊通進(jìn),譯.青島:青島出版社,2005:58-62.

[19] 自雷毅.深層生態(tài)學(xué)思想研究[M].北京：清華大學(xué)出版社,2001:27.

[20] 杜威.確定性的尋求[M].傅統(tǒng)先,譯.上海:上海人民出版社,2004:96.

[21] 赫費(fèi).作為現(xiàn)代化之代價(jià)的道德[M].鄧安慶,等,譯.上海:上海譯文出版社,2005:91-95.

[22] 陶倫斯.上帝與理性[M].唐文明,等,譯.北京:中央編譯出版社,2004:35-36.

[23] 莫迪恩.哲學(xué)人類(lèi)學(xué)[M].李樹(shù)琴,等,譯.哈爾濱:黑龍江人民出版社,2005.

[24] 李醒民.論作為自然科學(xué)研究對(duì)象的自然[J].學(xué)術(shù)界,2007,(2).

[25] 巖佐茂.環(huán)境的思想[M].韓立新,等,譯.北京:中央編譯出版社,2006:8.