盧卡奇的“總體性”范疇探討

潘宜協(xié)

(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,北京 100875)

盧卡奇的“總體性”范疇探討

潘宜協(xié)

(北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院,北京 100875)

“總體性”范疇是盧卡奇《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中具有核心地位的范疇。盧卡奇把這個(gè)范疇貫穿到了對(duì)馬克思主義辯證法的研究當(dāng)中,認(rèn)為它是馬克思方法的本質(zhì)。盧卡奇的“總體性”范疇主要具有整體性、現(xiàn)實(shí)性、具體性以及歷史性等特點(diǎn)。盧卡奇的一方面在馬克思主義中恢復(fù)了“總體性”的重要地位,重新引起了對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)的批判,另一方面又存在著矯枉過(guò)正的問(wèn)題,背離了馬克思?xì)v史唯物主義的基本路線。

盧卡奇;總體性;辯證法

當(dāng)盧卡奇說(shuō)“不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)在歷史解釋中的首要地位,而是總體的觀點(diǎn),使馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)有決定性的區(qū)別”[1]76時(shí),這種判斷式的語(yǔ)氣令我們可以明顯看出,“總體性”這個(gè)范疇在盧卡奇對(duì)馬克思主義進(jìn)行的理論探索中占有重要的地位。盡管作出這個(gè)判斷時(shí)的青年盧卡奇在很多方面存在著后來(lái)他自己也承認(rèn)的錯(cuò)誤,但他對(duì)“總體性”范疇之重要性的堅(jiān)持是始終不變的。他在 1967年版的《歷史與階級(jí)意識(shí)》中再次確認(rèn)了這一點(diǎn):“《歷史與階級(jí)意識(shí)》的重大成就之一,在于使那曾被社會(huì)民主黨機(jī)會(huì)主義的‘科學(xué)性’打入冷宮的總體范疇,重新恢復(fù)了它在馬克思全部著作中一向占有的方法論的核心地位?！盵1]15

在《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書中,盧卡奇力圖把“總體性”范疇運(yùn)用到對(duì)問(wèn)題的分析討論中?！翱傮w性”范疇在全書中是一條具有內(nèi)在連貫性的線索,該范疇與書中的其他重要范疇如歷史、階級(jí)意識(shí)、物化等緊密聯(lián)系。不理解盧卡奇對(duì)“總體性”這一范疇所作的規(guī)定,就沒辦法切實(shí)把握其他幾個(gè)范疇,也就談不上對(duì)盧卡奇這一著作的理解了。

一、“總體性”范疇的歷史發(fā)展

大體說(shuō)來(lái),“總體性”是一種承認(rèn)事物的存在和運(yùn)動(dòng)是一個(gè)內(nèi)在有機(jī)整體的思想。據(jù)考察,最早的總體思想源于古希臘關(guān)于客觀世界存在、運(yùn)動(dòng)和關(guān)聯(lián)整體的直觀圖景的觀察。[2]在這個(gè)時(shí)期,本應(yīng)作為歷史運(yùn)動(dòng)主體的人還僅僅只是作為客觀世界的一個(gè)消極部分而存在,因此,這時(shí)的總體思想只是關(guān)于客觀的總體規(guī)定。中世紀(jì)的宗教神學(xué)進(jìn)一步豐富了總體思想,認(rèn)為上帝既是世界絕對(duì)本質(zhì)的抽象化身,又是人類主體的直接異己化,人以絕對(duì)主體的形式囊括了全部世界的愿望。而到了近代德國(guó)古典哲學(xué)時(shí)期,康德試圖在審美判斷中彌合理論理性與實(shí)踐理性對(duì)對(duì)象世界的分裂,達(dá)到對(duì)對(duì)象總體的認(rèn)識(shí);費(fèi)希特則用“自我”吞食“非我”,把總體當(dāng)做人的主觀創(chuàng)造的運(yùn)動(dòng)整體。

黑格爾的哲學(xué)才算是真正意義上的總體哲學(xué),它克服了康德哲學(xué)中的自在之物和現(xiàn)象的分裂,將絕對(duì)精神客觀化上升為現(xiàn)象世界的本質(zhì),從而使外部世界成為主體可以把握的客體和對(duì)象,實(shí)現(xiàn)了主客體的真正統(tǒng)一。在黑格爾那里,“總體性”范疇是絕對(duì)精神的別稱,絕對(duì)精神是普遍、統(tǒng)一、完整的總體,世界統(tǒng)一于絕對(duì)精神,絕對(duì)精神既是世界萬(wàn)物的本質(zhì),又是其本質(zhì)的表現(xiàn),絕對(duì)精神之外無(wú)物存在,它就是世界的總體本身。黑格爾的總體哲學(xué)立足于絕對(duì)精神之上,世界的有機(jī)總體性其實(shí)是絕對(duì)精神自身的統(tǒng)一,總體的運(yùn)動(dòng)發(fā)展過(guò)程其實(shí)是絕對(duì)精神的自我展現(xiàn),外化為自然界,最后在歷史中又獲得自我意識(shí),返回自身。在這個(gè)過(guò)程中,它劃出的是一條封閉的界線,總體性構(gòu)成了一個(gè)自足的整體,這個(gè)整體的完成標(biāo)志著歷史的終結(jié)、哲學(xué)的終結(jié)。因此,黑格爾的“總體性”其實(shí)可以說(shuō)是一種“概念總體性”,[3]它是一種概念的想象運(yùn)動(dòng)。黑格爾的這種“總體性”范疇存在著兩個(gè)缺陷:一個(gè)是它的客觀唯心主義基礎(chǔ),立足于概念化的絕對(duì)精神;一個(gè)則是由于黑格爾對(duì)總體的過(guò)分肯定,使他忽視了個(gè)體的積極作用。

馬克思采納了黑格爾關(guān)于“實(shí)體即主體”的原則,贊同黑格爾從主體方面理解實(shí)體的主張。而馬克思的“總體”范疇更有不同于黑格爾的地方,主要在于他將作為歷史主體的現(xiàn)實(shí)的人與社會(huì)歷史發(fā)展的客觀過(guò)程辯證地統(tǒng)一于總體的實(shí)踐。他強(qiáng)調(diào)歷史本身是一個(gè)客觀運(yùn)動(dòng)的總體過(guò)程,而且這個(gè)總體運(yùn)動(dòng)并不消融作為社會(huì)實(shí)踐主體的人的能動(dòng)作用,而是更真實(shí)地肯定了人的現(xiàn)實(shí)的能動(dòng)創(chuàng)造性?？上У氖?馬克思在其著作中并未對(duì)“總體性”范疇作過(guò)系統(tǒng)專門的論述,也沒有將其提高到很高的理論位置。

盧卡奇對(duì)“總體性”的理解主要正是源于黑格爾和馬克思的“總體性”思想,是立足于二者的基礎(chǔ)之上的。盧卡奇認(rèn)為,在黑格爾之后馬克思之前,也有很多人去認(rèn)識(shí)“總體性”,但都沒能從中發(fā)展出對(duì)“總體性”的科學(xué)認(rèn)識(shí),“只有在馬克思那里,黑格爾的辯證法才真正變成了赫爾岑所說(shuō)的‘革命的代數(shù)學(xué)’”。[1]77他認(rèn)為這是因?yàn)椤榜R克思維護(hù)了這種方法的本質(zhì)”,[1]77從而使黑格爾辯證法的革命原則顯露出來(lái),即“把所有局部現(xiàn)象都看做整體——被理解為思想和歷史的統(tǒng)一的辯證過(guò)程——的因素”。[1]77在這里,其實(shí)青年盧卡奇已經(jīng)十分坦誠(chéng)地表明了自己所說(shuō)的“總體性”是從黑格爾那里拿來(lái)的。他還進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到,馬克思的總體范疇是取自黑格爾并進(jìn)行了獨(dú)創(chuàng)性地改造,即唯物主義改造的,“對(duì)馬克思主義來(lái)說(shuō),歸根結(jié)底就沒有什么獨(dú)立的法學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史科學(xué)等,而只有一門唯一的、統(tǒng)一的——?dú)v史的和辯證的——關(guān)于社會(huì) (作為總體)發(fā)展的科學(xué)”。[1]77

二、盧卡奇對(duì)“總體性”范疇的理解

《歷史與階級(jí)意識(shí)》一書最初發(fā)表于 1923年,當(dāng)時(shí)歐洲各國(guó)于 1918年開始紛紛發(fā)起的革命運(yùn)動(dòng)已經(jīng)遭遇了大范圍的失敗。盧卡奇這本書中的大部分文章是他在革命失敗后流亡期間所寫的,其基本目的是試圖從理論上探討這場(chǎng)革命失敗的原因。當(dāng)時(shí)的第二國(guó)際在社會(huì)歷史觀上把歷史唯物主義歪曲為機(jī)械的經(jīng)濟(jì)決定論,幾乎完全抹殺了人在歷史活動(dòng)中的能動(dòng)作用,片面強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的絕對(duì)主導(dǎo)地位。盧卡奇的思考正是針對(duì)于此。他最后得出結(jié)論:這場(chǎng)革命的失敗意味著第二國(guó)際庸俗馬克思主義理論的破產(chǎn)。由此,盧卡奇認(rèn)為必須破除當(dāng)時(shí)的教條之風(fēng),恢復(fù)真正的馬克思主義。盧卡奇指出:“正統(tǒng)馬克思主義并不意味著無(wú)批判地接受馬克思主義研究的結(jié)果。它不是對(duì)這個(gè)或那個(gè)論點(diǎn)的‘信仰’,也不是對(duì)某本‘圣’書的注解。恰恰相反,馬克思主義問(wèn)題中的正統(tǒng)僅僅是指方法。它是這樣一種科學(xué)的信念,即辯證的馬克思主義是正確的研究方法?！盵1]48這樣,他直接摒棄了馬克思作出的具體結(jié)論以及其后那些關(guān)于結(jié)論的爭(zhēng)議,把馬克思主義的本質(zhì)歸結(jié)為它的辯證法。緊接著,他又把這種辯證法的本質(zhì)歸結(jié)為“總體性”范疇:“總體范疇,整體對(duì)各個(gè)部分的全面的、決定性的統(tǒng)治地位,是馬克思取自黑格爾并獨(dú)創(chuàng)性地改造成為一門全新科學(xué)的基礎(chǔ)的方法的本質(zhì)。”[1]76盧卡奇對(duì)“總體性”范疇的理解主要具有如下三個(gè)方面的特點(diǎn)。

1.全面性、整體性。從字面上來(lái)看,“總體性”一詞本身即有全面性、整體性的意思。盧卡奇在《作為馬克思主義者的羅莎·盧森堡》一文開篇就明確宣稱:“不是經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)在歷史解釋中的首要地位,而是總體的觀點(diǎn),使馬克思主義同資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)有決定性的區(qū)別。”[1]76在盧卡奇看來(lái),總體的觀點(diǎn)就是“把所有局部現(xiàn)象都看做整體……的因素”?？傮w是由部分構(gòu)成的,從整體出發(fā),還是從部分出發(fā),看問(wèn)題的角度和結(jié)論是不同的。部分只有放在整體中來(lái)看待,才能得到正確的認(rèn)識(shí)?！翱腕w的可知性隨著我們對(duì)客體在其所屬總體中的作用的掌握而逐漸增加。”[1]62現(xiàn)代資本主義社會(huì)的實(shí)證科學(xué)著重把客體和主體都分離成可計(jì)算的孤立的原子來(lái)對(duì)待,因此盧卡奇認(rèn)為,哲學(xué)應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)具體、物質(zhì)總體的專注來(lái)改變現(xiàn)代具體科學(xué)把世界分割成支離破碎的部分加以研究的狀態(tài)。同時(shí),盧卡奇強(qiáng)調(diào),對(duì)社會(huì)歷史的研究應(yīng)當(dāng)從整體上加以把握。他指出,馬克思辯證法就是要把社會(huì)作為總體來(lái)認(rèn)識(shí),“只有在這種把社會(huì)生活中的孤立事實(shí)作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個(gè)總體的情況下,對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)才能成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)”。[1]56

2.現(xiàn)實(shí)性、具體性。馬克思指出:“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界,而問(wèn)題在于改變世界?！盵4]盧卡奇據(jù)此進(jìn)一步引申道:“對(duì)辯證法說(shuō)來(lái),中心問(wèn)題乃是改變現(xiàn)實(shí)?！盵1]50由此,既然在盧卡奇看來(lái),馬克思主義辯證法的本質(zhì)就是總體性,那么在這個(gè)意義上說(shuō)來(lái),辯證的總體性也就具有了現(xiàn)實(shí)性的內(nèi)涵,而馬克思對(duì)黑格爾思想的超越也正是基于其特有的現(xiàn)實(shí)性的。

馬克思接受了黑格爾的總體觀,但不是把總體理解為精神實(shí)體,而是從經(jīng)濟(jì)范疇出發(fā)去把握人與人的關(guān)系的總體。馬克思的總體觀拋棄了黑格爾關(guān)于歷史發(fā)展的神秘主義成分,從人與人的關(guān)系發(fā)展的總體上去把握歷史,認(rèn)為社會(huì)發(fā)展的根源只能到人的實(shí)踐中去尋找,一切社會(huì)關(guān)系都是從人們的活動(dòng)中產(chǎn)生出來(lái)的。因此,盧卡奇認(rèn)為,辯證的總體觀揭示了社會(huì)歷史的真實(shí)情況,在認(rèn)識(shí)社會(huì)歷史的現(xiàn)實(shí)中賦予總體觀以現(xiàn)實(shí)性。辯證的總體觀要求清楚、準(zhǔn)確地掌握它們的實(shí)際存在同它們的內(nèi)部核心之間、它們的表象和它們的概念之間的區(qū)別,只有這樣,才能真正了解現(xiàn)實(shí)。[1]55“只有在這種把社會(huì)生活中的孤立事實(shí)作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個(gè)總體的情況下,對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)才能成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)?！币蚨?辯證的總體觀是能夠在思維中再現(xiàn)和把握現(xiàn)實(shí)的唯一方法。[1]58對(duì)此,有研究者總結(jié)道:“馬克思的辯證總體觀追求的是對(duì)世界的完整把握,即通過(guò)總體范疇賦予一切個(gè)別認(rèn)識(shí)以現(xiàn)實(shí)性?！盵5]這一總結(jié)可以說(shuō)比較準(zhǔn)確地點(diǎn)出了“總體性”的這種現(xiàn)實(shí)性內(nèi)涵。

盧卡奇把總體范疇的具體性和現(xiàn)實(shí)性緊密地聯(lián)系在一起,認(rèn)為“具體的總體是真正的現(xiàn)實(shí)范疇”。[1]58但是,具體的總體卻又“不是思維的直接素材”。[1]56這種具體的總體,盧卡奇引用馬克思的話說(shuō),是“許多規(guī)定的綜合,因而是多樣性的統(tǒng)一”。[1]56因此,這種總體是這樣一種東西,它為許多所共有,為一切所共有,是最豐富的具體。[1]53這種總體的具體性的表現(xiàn)之一,便是孤立的單獨(dú)的片段,只有當(dāng)其作為總體的一部分時(shí),才能夠獲得正確的理解和把握。個(gè)別的歷史事件和人物如果失去了具體的位置,就難以被科學(xué)地把握。就像馬克思所說(shuō)的:“黑人就是黑人,只有在一定的關(guān)系下他才成為奴隸。紡紗機(jī)是紡棉花的機(jī)器,只有在一定的關(guān)系下,它才成為資本。脫離了這種關(guān)系,它就不是資本了?！盵1]62如果忽略了黑人和紡紗機(jī)所處的具體歷史位置,奴隸和資本的意義便無(wú)法被理解和把握了。因此,盧卡奇所理解的“總體性”也包含了具體性的內(nèi)涵。

3.歷史性。盧卡奇指出:“認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的中心問(wèn)題和必然前提的總體的方法論觀點(diǎn),在雙重意義上是歷史的產(chǎn)物?！盵1]73這句話直截了當(dāng)?shù)亟沂境隽丝傮w性范疇的歷史性特征。

總體是一個(gè)在歷史中生成變化的過(guò)程。馬克思早就指出,人既是歷史的劇作者又是歷史的劇中人,人創(chuàng)造自己的歷史,因此全部歷史都是人的活動(dòng)。而人的一切活動(dòng)都可以歸結(jié)為總體性的活動(dòng),活動(dòng)總是具體歷史環(huán)境中的活動(dòng)。因此,總體只能是一種歷史性的總體。盧卡奇由此認(rèn)為:“辯正方法不管討論什么主題,始終是圍繞著同一個(gè)問(wèn)題轉(zhuǎn),即認(rèn)識(shí)歷史過(guò)程的總體?！盵1]85這種歷史總體是無(wú)法固定在某一社會(huì)整體的形式上的,它既不是已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的總體,也不是某個(gè)日益趨近的目標(biāo),而是不斷生成著的。這種歷史總體的特性體現(xiàn)為它既是人的活動(dòng)和目標(biāo)的結(jié)果,又是人的活動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。

在盧卡奇看來(lái),資本主義生產(chǎn)方式造成的拜物教使人們只能停留在直接性的假象上,因?yàn)樗a(chǎn)生出的直接性概念使得資本主義社會(huì)的現(xiàn)象看起來(lái)具有了超歷史的性質(zhì),從而遮蔽了資本主義社會(huì)必然帶有的“暫時(shí)性”歷史性質(zhì),而只有辯證的總體性能使我們認(rèn)識(shí)作為社會(huì)過(guò)程的真正現(xiàn)實(shí)。因?yàn)?只有辯證的總體觀才使我們有可能把歷史理解為一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程,而只有把歷史理解為一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程,我們才可能獲得對(duì)一個(gè)歷史事件的真正性質(zhì)及其歷史作用的理解。

三、對(duì)盧卡奇“總體性”思想的評(píng)價(jià)

“總體性”思想的發(fā)展歷史是漫長(zhǎng)的,甚至可以說(shuō)幾乎貫穿了整個(gè)的哲學(xué)史。然而,它的重要地位卻是在黑格爾、馬克思乃至盧卡奇這里才重又引起一定的重視。南斯拉夫哲學(xué)家馬爾科維奇認(rèn)為:“整體這個(gè)范疇在馬克思的方法論中起著一種壓倒一切的作用?！痹掚m如此,但在傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)教科書中,馬克思總體范疇的地位迄今仍然沒有得到確認(rèn)。

盧卡奇對(duì)總體性范疇的重提和重視明確賦予了總體性一種至尊性的地位。盧卡奇立足于黑格爾和馬克思的總體思想,通過(guò)把總體性范疇運(yùn)用于對(duì)革命失敗的探討和對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)現(xiàn)象的分析上,闡發(fā)了自己理解的“總體性”思想。他把歷史理解為“總體性”的歷史,試圖從社會(huì)總體上把握歷史,用總體性的全面整體觀點(diǎn)揭批物化現(xiàn)象的泛濫,以及對(duì)主體和客體的分解和孤立,把階級(jí)意識(shí)用“總體性”方法進(jìn)行分析,從而肯定了無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的“總體性”內(nèi)涵?？梢哉f(shuō),盧卡奇在對(duì)“總體性”范疇的重視和運(yùn)用上達(dá)到了新的高度。

然而,盧卡奇對(duì)“總體性”概念的理解也存在著某種稱得上根本性的錯(cuò)誤,他自己在一定程度上也認(rèn)識(shí)到了這種錯(cuò)誤,認(rèn)為自己對(duì)總體范疇的肯定的“努力卻導(dǎo)致了一種——黑格爾主義的——歪曲”,因?yàn)樗皩⒖傮w在方法論上的核心地位與經(jīng)濟(jì)的優(yōu)先性對(duì)立起來(lái)”。[1]15這種對(duì)立確實(shí)已經(jīng)背離了馬克思主義的基本路線。

此外,盧卡奇對(duì)“總體性”范疇的理解還有著脫離馬克思關(guān)于“具體總體性”的認(rèn)識(shí)的跡象。他賦予了總體性過(guò)高的功能,認(rèn)為總體在邏輯上先于事實(shí),因而與馬克思立足于人的實(shí)踐的立場(chǎng)不同,有著把總體抽象化的危險(xiǎn)傾向。并且,他在總體范疇中排除了自然領(lǐng)域,把總體的方法限制在社會(huì)和歷史領(lǐng)域,這也是不正確的。事物只有處在相互聯(lián)系中才能形成總體,而普遍聯(lián)系的觀點(diǎn)是適用于整個(gè)物質(zhì)世界的。更嚴(yán)重的是,盧卡奇的“總體性”范疇過(guò)分夸大了主體在歷史發(fā)展中的主導(dǎo)地位,認(rèn)為“總體的觀點(diǎn)不僅規(guī)定對(duì)象,而且也規(guī)定認(rèn)識(shí)的主體”。[1]77“只有當(dāng)進(jìn)行設(shè)定的主體本身是一個(gè)總體時(shí),對(duì)象的總體才能加以設(shè)定;所以,為了進(jìn)行自我思考,只有不得不把對(duì)象作為主體來(lái)思考時(shí),才能設(shè)定對(duì)象的總體。”[1]78這實(shí)際上是在主張一種人的主體意志決定論,這是不同于馬克思的歷史唯物主義的基本觀點(diǎn)的。依據(jù)這種觀點(diǎn),盧卡奇就認(rèn)為,不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的存在,而是它的主觀意識(shí),才是決定性的東西,階級(jí)意識(shí)才是最終起決定作用的東西。在這種看法的引導(dǎo)下,盧卡奇的“總體性”范疇就淪為一種宣揚(yáng)人本主義歷史理論的哲學(xué)前提了,而其實(shí)質(zhì)則是歷史唯心主義。

當(dāng)然,我們沒有必要據(jù)此全盤否定盧卡奇的“總體性”思想,其有價(jià)值的地方還是值得我們重視的,比如他的“總體性”思想進(jìn)一步闡明了唯物辯證法的普遍聯(lián)系的基本原理。他的認(rèn)識(shí)事物的總體性方法也是很有效的,而他對(duì)主體能動(dòng)性的重視,雖然犯了過(guò)猶不及的錯(cuò)誤,卻也體現(xiàn)了一種對(duì)人的重視。尤其在當(dāng)今物化意識(shí)泛濫、使人沉迷的現(xiàn)實(shí)中,對(duì)保持一種主體意識(shí)的清醒,是具有重要的警示意義的。

[1][匈 ]盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí) [M].北京:商務(wù)印書館,1996.

[2]張一兵.文本學(xué)解讀語(yǔ)境的歷史在場(chǎng):當(dāng)代馬克思哲學(xué)研究的一種立場(chǎng) [M].北京:北京師范大學(xué)出版社,2004:179-180.

[3]仰海峰.后現(xiàn)代語(yǔ)境與馬克思哲學(xué)總體性概念的再思考 [J].現(xiàn)代哲學(xué),2004(4):1-10.

[4]馬克思恩格斯選集 (第 1卷)[M].北京:人民出版社,1995:57.

[5]湯建龍.盧卡奇“總體性”范疇述評(píng)[J].中共四川省委黨校學(xué)報(bào),2002(4):10-13.

Georg Lukacs’“Ca tegory of Tota lity”

PAN Yi-xie

(College of Ph ilosophy and Socio logy,Beijing N orm a l University,Beijing 100875,Ch iina)

The Totality is at the very core of the categories in the book H istory and Class Consciousness,it runs through the research of w hich Geo rg Lukacs studies on the d ialectics of M arxism,and w as considered as the essence of M arxism m ethod.The charactersof the catego ry Totality in Lukacs’theo ry contains th ree respects,which are integrity,reality and concreteness,and historic.On one hand,the Totality theory of Georg Lukacs recovers the importanceof Totality in M arxism and induces the critique of the reality of cap italism again;one the o ther hand,there is hyperco rrection p rob lem in his To tality theo ry w hich deviates from the basic line of m arxist historical m aterialism.

Lukacs;totality;dialectics

B505

A

1672-3910(2010)04-0036-04

2010-03-25

潘宜協(xié) (1983-),男,福建晉江人,博士生,從事西方馬克思主義、文化哲學(xué)研究。