泛珠三角合作背景下的旅游區(qū)競(jìng)合關(guān)系思考
——“龍鳳呈祥”的理論思辯

○許春曉 劉 雯 粟路軍

(湖南師范大學(xué) 旅游學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410081)

一 區(qū)域合作的背景

區(qū)域合作在我國(guó)發(fā)展迅速，長(zhǎng)三角區(qū)域合作、京津冀區(qū)域合作、中部六省區(qū)域合作等紛紛出爐，其中影響最大、合作程度最高的當(dāng)數(shù)泛珠三角區(qū)域合作。在該區(qū)域的旅游合作方面，蘇浙滬三地已決定共同推出旅游景點(diǎn)道路交通指引標(biāo)志設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)，這是該地區(qū)第一個(gè)以地方性法規(guī)形式制定的區(qū)域統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，為泛珠區(qū)域的交通一體化、旅游一體化、經(jīng)濟(jì)一體化奠定了重要基礎(chǔ)；京津冀城市群的發(fā)展以核心城市和次中心城市為主要“節(jié)點(diǎn)”，統(tǒng)籌發(fā)展；中部六省著力加強(qiáng)全面合作，以期實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)共建、客源互動(dòng)、協(xié)作共贏的區(qū)域旅游戰(zhàn)略合作目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)無(wú)障礙旅游。

1．泛珠三角合作發(fā)展概況

“泛珠三角”的概念是于2003年在廣東經(jīng)濟(jì)發(fā)展國(guó)際咨詢會(huì)上提出來(lái)的，包括福建、江西、湖南、廣東、廣西、海南、四川、貴州、云南九個(gè)省區(qū)和香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)，簡(jiǎn)稱“9+2”。在經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展的大背景下，加強(qiáng)區(qū)域合作，是泛珠三角各省區(qū)的共同愿望和要求，同時(shí)也符合中央提出的關(guān)于“形成東、中、西部經(jīng)濟(jì)互聯(lián)互動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、協(xié)調(diào)發(fā)展的新格局”的戰(zhàn)略方針。2004年6月3日，“9+2”政府領(lǐng)導(dǎo)在廣州共同簽署了《泛珠三角區(qū)域合作框架協(xié)議》，同時(shí)規(guī)定每年都將舉行 “泛珠三角區(qū)域合作與發(fā)展論壇”。泛珠區(qū)域合作大力推進(jìn)區(qū)域旅游合作，共同研究制定了區(qū)域旅游發(fā)展戰(zhàn)略和市場(chǎng)開(kāi)發(fā)策略、建立區(qū)域旅游信息庫(kù)、構(gòu)建區(qū)域旅游網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷系統(tǒng)、創(chuàng)建旅游電子商務(wù)服務(wù)、共同策劃和推廣區(qū)域精品旅游線路、樹(shù)立區(qū)域旅游形象、打造區(qū)域旅游品牌，這些措施為泛珠區(qū)域的旅游合作提供了依據(jù)與支持，奠定了其區(qū)域旅游合作的基礎(chǔ)。

2．區(qū)域旅游競(jìng)合研究進(jìn)展

國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)于區(qū)域旅游的研究，主要集中在合作和競(jìng)爭(zhēng)兩個(gè)方面，取得了一定成果。國(guó)外學(xué)者從20世紀(jì)80年代起就開(kāi)始研究旅游競(jìng)爭(zhēng)，Din K H、Haahti A J等先后發(fā)展了基礎(chǔ)理論[1]453-480，[2]11-35，之后研究重心又轉(zhuǎn)向旅游競(jìng)爭(zhēng)所產(chǎn)生的國(guó)際影響。國(guó)內(nèi)學(xué)者先后分析了旅游地的競(jìng)爭(zhēng)彈性[3]40-43、旅游競(jìng)爭(zhēng)力的要素[4]51-53，較有代表性的是，保繼剛對(duì)不同類型旅游地的空間競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題進(jìn)行了系列研究，認(rèn)為影響名山旅游地空間競(jìng)爭(zhēng)的主要因素是其地位級(jí)別、功能和可進(jìn)入性，影響喀斯特石林旅游地空間競(jìng)爭(zhēng)的主要因素是石林的地位級(jí)別和可進(jìn)入性，但地位級(jí)別最重要[注]見(jiàn)文獻(xiàn)：保繼剛.濱海沙灘旅游資源開(kāi)發(fā)的空間競(jìng)爭(zhēng)分析：以茂名市沙灘開(kāi)發(fā)為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，1991，11(2)：89-93；保繼剛.喀斯特石林旅游開(kāi)發(fā)的空間競(jìng)爭(zhēng)研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，1994，14(3)：93-96；保繼剛，彭 華.名山旅游地的空間競(jìng)爭(zhēng)研究——以皖南三大名山為例[J].人文地理，1994，9(2)：4-9.。不少學(xué)者也提出了較有特色的競(jìng)爭(zhēng)理論觀點(diǎn)，如“屏蔽理論”、“陰影理論”等[5][6]。

在合作方面，國(guó)外學(xué)者偏向于用實(shí)證的方法來(lái)研究旅游中不同利益主體的合作，如Hale Ciraci認(rèn)為在欠發(fā)達(dá)地區(qū)(less developed areas)政府要加大對(duì)旅游的扶持[7]，Tatiana也以國(guó)家公園(Slovensky Raj National Park)為例，指出了政府在旅游合作中的重要作用[8]1-24。我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)旅游空間合作的研究也逐步形成了一個(gè)圈、帶、網(wǎng)空間布局的研究模式，涌現(xiàn)了大量的理論研究和案例分析成果[注]見(jiàn)文獻(xiàn)：馬 勇，等.武漢大旅游圈的構(gòu)建與發(fā)展模式研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，1996，16(2)：99-104；張慰冰.合作開(kāi)發(fā)環(huán)太湖旅游圈的理論探討[J].旅游學(xué)刊，1997，12(4)：42-45；陳 才.環(huán)渤海旅游圈的形成與發(fā)展[J].人文地理，1999，14(6)：14-18；黃震方，儲(chǔ)九志.護(hù)航成長(zhǎng)三角及其旅游業(yè)的發(fā)展[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，1999，15(4)：246-247；鐘 俊，共 生.旅游發(fā)展的新思路[J].重慶師專學(xué)報(bào)，2001，(9)：17-19；吳必虎.區(qū)域旅游規(guī)劃原理[M].北京：中國(guó)旅游出版社，2001.。這其中也包括對(duì)泛珠三角區(qū)域旅游合作的研究成果：很多學(xué)者探討了不同省市的旅游資源在新的合作背景下的定位及運(yùn)行策略[注]見(jiàn)文獻(xiàn)：陳 玲.“泛珠三角”區(qū)域旅游合作發(fā)展策略研究[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2005，(11)：276-277；王 平. “泛珠三角”區(qū)域旅游合作利益探討[J].上饒師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，25(5)：69-71；劉書安,林 剛,王 平. “泛珠三角”區(qū)域旅游合作模式及其利益均衡機(jī)制探討[J].樂(lè)山師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，20(10)：93-96；梁明珠,張欣欣. 泛珠三角旅游合作與資源整合模式探究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2006，26(2)：335-339；陳 鳴.論“泛珠三角”區(qū)域旅游的合作和創(chuàng)新[J].區(qū)域經(jīng)濟(jì)，2006，(7)：178-179；秦 學(xué).論區(qū)域旅游合作模式的變化及其創(chuàng)新發(fā)展[J].云南民族大學(xué)學(xué)報(bào): 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2006，23(1)：98-102；秦 學(xué),張偉強(qiáng).旅游業(yè)區(qū)域合作機(jī)制創(chuàng)新研究——以成長(zhǎng)中的“泛珠三角”為例[J].思想戰(zhàn)線，2005，(2)：128-133.，如袁新華認(rèn)為，湖南省應(yīng)該采取突出重點(diǎn)、縱橫兼顧、市場(chǎng)運(yùn)作、研究先行的旅游發(fā)展戰(zhàn)略，積極參與泛珠三角區(qū)域旅游合作[9]48-52；也有學(xué)者研究了不同類型旅游的合作發(fā)展，如張文敏等分別從自駕游、會(huì)展旅游和文化旅游等方面討論了在“泛珠”背景下的發(fā)展新趨勢(shì)[注]見(jiàn)文獻(xiàn)：鄧燕萍.“泛珠”背景下的江西旅游資源開(kāi)發(fā)研究[J].井岡山學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，27(9)：83-86；云南省社科聯(lián)課題組.“泛珠三角”區(qū)域旅游合作背景下的云南旅游資源開(kāi)發(fā)[J].學(xué)術(shù)探索，2005，(4)：35-39；畢 燕,黃少琴,韋海鳴.對(duì)廣西西江流域與東盟、泛珠三角區(qū)域旅游合作的探討[J].廣西師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，23(4)：45-50；馮淑玲.論泛珠三角區(qū)域合作下的珠海旅游[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)論叢，2006，26(2)：69-72.；當(dāng)然，更多的還是對(duì)“泛珠”的合作模式及策略研究[注]見(jiàn)文獻(xiàn)：吳水田,郭盛暉.“泛珠三角”地區(qū)文化旅游合作探討[J].商場(chǎng)現(xiàn)代化，2005，(3)：125-126；陳 玲，楊 倩，潘 璐，等.“泛珠三角”區(qū)域會(huì)展業(yè)的合作發(fā)展[J].戰(zhàn)略與管理，2006，(10)：47-48；張文敏,鄔 琛.自駕車旅游市場(chǎng)的特征及其產(chǎn)品開(kāi)發(fā)——以“泛珠三角”區(qū)域?yàn)槔齕J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)文薈，2006，(3)：60-62.。

在旅游地的競(jìng)合研究方面，所取得的成果并不多見(jiàn)。國(guó)外學(xué)者目前取得了一定的成績(jī)，如提出了“競(jìng)合”、“競(jìng)合圈”的概念，一些新的地中海國(guó)家嘗試將競(jìng)合理論付諸于行動(dòng)，試圖構(gòu)建新的區(qū)域合作網(wǎng)絡(luò)[10]3-6等。而我國(guó)學(xué)者只是從本世紀(jì)初才開(kāi)始對(duì)旅游地競(jìng)合關(guān)系進(jìn)行了一系列嘗試性的探索：王滔等最先分析了洛陽(yáng)的競(jìng)合態(tài)勢(shì)[11]34-37；不少學(xué)者收集了大量資料圍繞旅游地競(jìng)合關(guān)系撰寫了一些案例研究[注]見(jiàn)文獻(xiàn)：陶 偉，戴光全.區(qū)域旅游發(fā)展的“競(jìng)合模式”探索：以蘇南三鎮(zhèn)為例[J].人文地理，2002，17(4)：29-33；王興水,甘巧林.競(jìng)合模式：粵西與海南發(fā)展的新思路[J].資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2003，19(6)：412-413；文紹瓊.從香格里拉品牌之爭(zhēng)看區(qū)域旅游的競(jìng)爭(zhēng)與合作[J]. 桂林旅游高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004，15(5)：412-414；劉 佳，張 捷，顧朝林.旅游規(guī)劃中空間競(jìng)爭(zhēng)與區(qū)域合作研究——以江南六大古鎮(zhèn)為例[J]. 人文地理，2005，20(3)：79-83；胡 偉，馮學(xué)鋼.安徽省長(zhǎng)江旅游經(jīng)濟(jì)帶“競(jìng)合模式”探討[J]. 科技經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，2006，(3)：53.；尹貽梅構(gòu)建了旅游競(jìng)合模型[12]66-71；周慧等對(duì)旅游地進(jìn)化過(guò)程中的競(jìng)合關(guān)系態(tài)勢(shì)轉(zhuǎn)變做了系統(tǒng)研究[13]77-80。

事實(shí)上，無(wú)論是在理論上還是實(shí)踐上，區(qū)域合作問(wèn)題都是一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題，意義很大。就湖南的客觀情況看，在宏觀層面，泛珠區(qū)域合作已經(jīng)進(jìn)入實(shí)際操作程序。在這樣的背景下，省內(nèi)的一些旅游目的地的旅游競(jìng)合問(wèn)題，客觀地?cái)[在了我們面前，特別是大湘西區(qū)域，是近年來(lái)湖南旅游業(yè)發(fā)展的重要區(qū)域。葉文智提出“龍鳳呈祥”一詞來(lái)描述張家界與鳳凰的競(jìng)合格局，并致力于兩個(gè)旅游目的地的合作實(shí)踐。在此基礎(chǔ)上進(jìn)行研究，意義巨大。

二 區(qū)域旅游競(jìng)合的理論思考

根據(jù)旅游動(dòng)力機(jī)制研究的結(jié)論，人們出游的主要?jiǎng)恿κ俏幕愘|(zhì)性。對(duì)于觀光型景區(qū)而言，普通消費(fèi)者更傾向于追求新的刺激，一般只在特定景區(qū)消費(fèi)1次。對(duì)于度假型、休閑型、節(jié)事型目的地而言，有可能形成重復(fù)消費(fèi)，但當(dāng)重游率很高時(shí)，也意味著該目的地已經(jīng)走到了生命周期的后期。我們通過(guò)多年的研究，對(duì)景區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)與合作形成了如下認(rèn)識(shí)：

1．景區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)具有相對(duì)性

假設(shè)完全按照自身的主觀意愿決策，我們更愿意相信個(gè)體不會(huì)重復(fù)選擇出游目的地。這樣一來(lái)，景區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系就表現(xiàn)為旅游者決策的先后次序排布，其意義在于遲得不如早得，早得不如現(xiàn)得！越是往后，被干擾因子擾亂的可能性越大，如旅游者所擁有的時(shí)間、金錢以及對(duì)景區(qū)價(jià)值的認(rèn)知都會(huì)影響到出游意愿的實(shí)現(xiàn)，這些因素的變化可能導(dǎo)致景區(qū)次序的重新排布。所以從某種意義上來(lái)說(shuō) ，景區(qū)之間的競(jìng)爭(zhēng)，只是先后次序的競(jìng)爭(zhēng)，具有明顯的相對(duì)色彩。

對(duì)于整體而言，剛好因?yàn)槁糜握咴谙M(fèi)水平、主觀偏好、交通條件等方面存在差異，從而形成了旅游景區(qū)之間平分秋色、在不同時(shí)段上互換客源的現(xiàn)象。但在一個(gè)景區(qū)(點(diǎn))大量聚集的旅游目的地內(nèi)，也可能因?yàn)槁糜握叩臅r(shí)間安排有限，從而加劇內(nèi)部景點(diǎn)之間的競(jìng)爭(zhēng)。

2．景區(qū)間的合作具有宏觀性

在宏觀層面，旅游線路連通上的合作，已經(jīng)被旅游經(jīng)營(yíng)者和政府部門關(guān)注。不同特色的旅游區(qū)(點(diǎn))，爭(zhēng)取進(jìn)入大線路的框架內(nèi)，由政府統(tǒng)一營(yíng)銷，由旅行社進(jìn)行遠(yuǎn)程游客組織，從而牽動(dòng)全國(guó)市場(chǎng)面。對(duì)于旅游者來(lái)說(shuō)，長(zhǎng)線旅游存在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)段消費(fèi)問(wèn)題，從邊際效益角度考慮，如果一次能夠把某個(gè)區(qū)域的精品景區(qū)(點(diǎn))都看完，才能獲得最大效益。這就從客觀上要求同一線路上的景區(qū)(點(diǎn))精誠(chéng)合作。

在微觀層面，合作的可能也是存在的。從理論上講，景區(qū)內(nèi)的現(xiàn)實(shí)旅游者，下一次再來(lái)的可能性很小，去附近景區(qū)的可能性相對(duì)較大，完全可以展開(kāi)合作。

這樣我們可以總結(jié)，競(jìng)爭(zhēng)主要發(fā)生在客源地，合作則可以在目的地內(nèi)展開(kāi)。

三 “龍鳳呈祥”的競(jìng)合思辯

1．近程客源市場(chǎng)競(jìng)合分析

(1)熱點(diǎn)性 。近年，湖南省旅游空間結(jié)構(gòu)變動(dòng)較大，盡管總體上呈現(xiàn)出“百花齊放”的格局，但在我們2006年進(jìn)行的一次調(diào)查中，一“龍”、一“鳳”已經(jīng)作為省內(nèi)熱點(diǎn)旅游目的地清晰地呈現(xiàn)了出來(lái)。在“下一次出游目的地”的調(diào)查中，各有29%的被調(diào)查者選擇了“張家界”或“鳳凰”，選擇“芙蓉鎮(zhèn)”的人占14%，而選擇岳陽(yáng)、永州、邵陽(yáng)、沅陵、芷江、通道、郴州和常德的旅游者比例均小于5%?？梢?jiàn)“龍”、“鳳”已經(jīng)“抬頭”，成為了旅游者出游期望值最高的省內(nèi)旅游目的地，成為了毋庸置疑的兩大熱點(diǎn)。

(2)獨(dú)立性。省內(nèi)客源市場(chǎng)，特別是長(zhǎng)株潭客源市場(chǎng)，是大湘西旅游區(qū)近程客源市場(chǎng)的主體。目前已經(jīng)十分明顯地構(gòu)成了兩個(gè)獨(dú)立的循環(huán)圈，即長(zhǎng)株潭——鳳凰、吉首德夯循環(huán)圈和長(zhǎng)株潭——張家界循環(huán)圈，形成了兩大獨(dú)立終極目的地體系。

這主要是受到省內(nèi)周末游2天3晚的時(shí)間限制以及鐵路和高速公路等交通條件的限制。根據(jù)湖南省國(guó)旅、湖南中青旅所制定的省內(nèi)游標(biāo)準(zhǔn)行程，游覽張家界或鳳凰至少需要2-3天的時(shí)間，無(wú)法利用一個(gè)周末同時(shí)“游龍戲鳳”。同時(shí)，長(zhǎng)張高速公路的開(kāi)通使長(zhǎng)沙到張家界只需4個(gè)小時(shí)的車程，而長(zhǎng)沙至鳳凰的旅游專列“夕發(fā)朝至”，也為旅游者提供了極便利的交通條件。但是，如果從張家界到鳳凰則必須白天坐火車至懷化轉(zhuǎn)乘汽車，耗時(shí)約8個(gè)小時(shí)。交通便利度和通達(dá)度的不理想使得“龍”、“鳳”保持了自身的獨(dú)立性。

(3)非替代性。旅游地空間競(jìng)爭(zhēng)可以大致劃分為替代性競(jìng)爭(zhēng)和非替代性競(jìng)爭(zhēng)。張家界和鳳凰在近程客源市場(chǎng)中均作為周末旅游終極目的地而存在，那么競(jìng)爭(zhēng)始終是無(wú)法避免的。調(diào)查數(shù)據(jù)表明，33.13%游覽過(guò)張家界的旅游者下次出行最希望去鳳凰，同樣，去過(guò)鳳凰的旅游者下次出游最希望選擇的目的地是張家界，占到了35.80%的比例。很明顯，“龍”和“鳳”并不能產(chǎn)生完全替代作用，二者所面對(duì)的只是在不同時(shí)段上所產(chǎn)生的部分客源互換現(xiàn)象而并非是一個(gè)“生死搏殺”的局面！這種非替代性決定了“龍”和“鳳”的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)際上是特定旅游者決策次序的先后排布，對(duì)兩個(gè)旅游目的地的影響并不大。就目前張家界與鳳凰的實(shí)際情況來(lái)看，近程旅游客源供給均較為充足，沒(méi)有必要進(jìn)行激烈的競(jìng)爭(zhēng)。

2．遠(yuǎn)程客源市場(chǎng)競(jìng)合分析

“龍”和“鳳”在遠(yuǎn)程客源市場(chǎng)上的表現(xiàn)并不一致。在國(guó)際客源市場(chǎng)上，張家界一花獨(dú)放，而鳳凰等旅游景區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施尚不能滿足國(guó)際旅游者的基本要求。在國(guó)內(nèi)客源市場(chǎng)上，特別是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的泛珠、長(zhǎng)三角區(qū)域，旅游者一般不會(huì)因?yàn)橘M(fèi)用限制而只選擇“龍”或“鳳”，他們更希望在有限的時(shí)間內(nèi)，最小化行游時(shí)間比，最大化時(shí)間效用。這就使得張家界與鳳凰在遠(yuǎn)程客源市場(chǎng)上的合作成為一種可能，也客觀要求二者建立恰當(dāng)?shù)暮献鞣绞絹?lái)滿足旅游者的需求，提高整體競(jìng)爭(zhēng)力。

四 “龍鳳呈祥”的實(shí)現(xiàn)格局

1．“龍鳳呈祥”實(shí)現(xiàn)的可行性分析

(1)旅游資源的差異性。資源稟賦的顯著差異，為“龍鳳呈祥”的局面奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。張家界以雄壯的自然風(fēng)光、奇特的石英砂巖地貌吸引海內(nèi)外游客，而鳳凰則以沱江為依托，打造湘西古城情調(diào)、渲染少數(shù)民族風(fēng)情，人文特色濃郁。

(2)旅游形象的區(qū)隔性。資源的差異性，導(dǎo)致了旅游形象的區(qū)隔性。張家界以世界自然遺產(chǎn)、國(guó)家森林公園為主要形象，而鳳凰古城以少數(shù)民族邊城為形象支撐。兩種形象的明顯區(qū)隔，有效杜絕了屏蔽效應(yīng)，近程旅游者可以依次去張家界或鳳凰旅游，而遠(yuǎn)程旅游者可以將“龍”、“鳳”放在一條旅游線路中。

(3)空間位置的臨近性?？臻g位置上的臨近性，使“龍鳳呈祥”的線路連接成為可能。旅游者在旅游過(guò)程中會(huì)考慮時(shí)間上的行游比，正是因?yàn)閺埣医缗c鳳凰在空間上的臨近性，才能使其連線更加符合旅游者的需求。

(4)交通連線的對(duì)流性?！褒垺迸c“鳳”都具備獨(dú)立的交通體系。張家界可以利用荷花機(jī)場(chǎng)、常張高速，而鳳凰附近則有大興機(jī)場(chǎng)、枝柳線、湘黔線。這樣，“龍”、“鳳”可以利用交通上的對(duì)流性，實(shí)現(xiàn)客源對(duì)流，從而形成“雙核”結(jié)構(gòu)模式，實(shí)現(xiàn)“龍飛鳳舞”。

2．“龍鳳呈祥”的策略選擇

(1)遠(yuǎn)程合作策略。張家界和鳳凰作為成熟的知名型旅游目的地，都具備一定影響力。 二者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，只有共同組建路線，在遠(yuǎn)程客源市場(chǎng)上合作營(yíng)銷、統(tǒng)一形象認(rèn)知，積極組織客源，構(gòu)建無(wú)障礙旅游通道，才能獲得更大的發(fā)展空間。譬如“龍”、“鳳”已經(jīng)積極投身于泛珠三角、長(zhǎng)三角、中部地區(qū)、湘鄂渝黔邊區(qū)的旅游協(xié)作等， “龍鳳呈祥”初露端倪。當(dāng)然，在這個(gè)過(guò)程中，各個(gè)利益主體必須互相配合，構(gòu)建合理的組織機(jī)構(gòu)，明確權(quán)責(zé)利，共商計(jì)劃，共擔(dān)費(fèi)用，共享成果，為本省旅游業(yè)的和諧發(fā)展做出表率。

(2)近程合作策略。 在近程客源市場(chǎng)上，張家界和鳳凰必須尋求自身的區(qū)域合作策略。首先“龍”、“鳳”必須堅(jiān)持推行湘西自治州提出的“政府主導(dǎo)、多方參與、企業(yè)運(yùn)作”的理念和客流管理模式；其次，我們的調(diào)查表明，由于“龍”“、鳳”核心景區(qū)的內(nèi)容容量和游客容量有限，目前已經(jīng)產(chǎn)生了客流外溢，因此可以選擇互補(bǔ)性的周邊景區(qū)進(jìn)行合作營(yíng)銷，例如可以與猛洞河、芙蓉鎮(zhèn)、紅石林、坐龍峽等景區(qū)進(jìn)行選擇性的合作；第三，應(yīng)與旅行社維系良好的合作關(guān)系，因?yàn)檎{(diào)查表明，目前團(tuán)隊(duì)客源占到了大湘西著名景區(qū)全部客源的70%以上。前面論述了張家界與鳳凰的近程市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是一種非替代性競(jìng)爭(zhēng)，而且客源相對(duì)充足，因此，“龍”、“鳳”在近程客源市場(chǎng)上合作也成為可能，主要體現(xiàn)在營(yíng)銷策劃等活動(dòng)上。通過(guò)營(yíng)銷活動(dòng)，形成兩地形象差異，使近程旅游者“游龍戲鳳”的時(shí)間間距最小化。

五 結(jié)論與展望

在泛珠區(qū)域合作的大背景下，張家界(龍)和鳳凰(鳳)的競(jìng)合關(guān)系表現(xiàn)出以下特征：

第一，“龍”和“鳳”已經(jīng)成為了省內(nèi)出游目的地的兩大熱點(diǎn)。

第二，“龍”和“鳳”分別作為周末游目的地體系而獨(dú)立存在。

第三，在近程客源市場(chǎng)上，“龍”與“鳳”的競(jìng)爭(zhēng)更多的表現(xiàn)為對(duì)市場(chǎng)機(jī)會(huì)先后次序的競(jìng)爭(zhēng)，帶有明顯的相對(duì)色彩。

第四，在遠(yuǎn)程客源市場(chǎng)上，張家界與鳳凰應(yīng)當(dāng)展開(kāi)合作，連接線路，形成“龍鳳呈祥”的精彩局面，打造湘西旅游目的地的“雙核”模式。

基于對(duì)“龍”“、鳳”競(jìng)合關(guān)系的思考，我們也提出了相應(yīng)策略：在遠(yuǎn)程客源市場(chǎng)上要積極參加區(qū)域協(xié)作；在近程客源市場(chǎng)上明確政策導(dǎo)向，與周邊景區(qū)選擇性合作，堅(jiān)持差異化營(yíng)銷。只有這樣才能構(gòu)建湘西旅游黃金通道，“龍”頭“鳳”尾才能起到極化與擴(kuò)散的作用，逐步形成湘西旅游“點(diǎn)——線——面”的趨勢(shì)，逐步推動(dòng)湖南旅游業(yè)的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] Din K H. Tourism in Malaysia: Competing Needs in Plural Society[J].Annals of Tourism Research ,1982,9(3).

[2] Haahti A J. Finland’s Competitive Position as A Destination[J].Annals of Tourism Research, 1986,13(1).

[3] 張凌云.旅游地空間競(jìng)爭(zhēng)的交叉彈性分析[J].地理學(xué)與國(guó)土研究，1989，5(1).

[4] 陳建斌.區(qū)域旅游競(jìng)爭(zhēng)力分析[J].廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2001，(3).

[5] 許春曉.旅游地屏蔽理論研究[J].熱帶地理，2001，21(1).

[6] 王衍用.區(qū)域旅游開(kāi)發(fā)戰(zhàn)略研究的理論與實(shí)踐[J].經(jīng)濟(jì)地理，1999，19(1).

[7] Hale Ciraci, Kenan Gocer and Ebru Kerimoglu. The Tourism as a Development Investment in Less Developed Regions: Network Behaviour of Different Cities[R]. European Regional Science Association，1999.

[8] Kluvánková-Oravská, Tatiana and Veronika Chobotová. Shifting Governance in Slovensky Raj National Park[J].Institutional Change in Agriculture and Natural Resources,2006,(7).

[9] 袁新華.面向泛珠三角區(qū)域合作的湖南旅游發(fā)展戰(zhàn)略分析[J].旅游學(xué)刊，2005，20(1).

[10] Philippos John Loukissas.高向平,譯.地中海國(guó)家旅游規(guī)劃政策的新趨勢(shì)[J].國(guó)外城市規(guī)劃，2003，18(1).

[11] 王 滔，甘穎進(jìn)，楊開(kāi)忠.從競(jìng)爭(zhēng)與合作看洛陽(yáng)旅游業(yè)發(fā)展[J].人文地理，2000，15(6).

[12] 尹貽梅.旅游空間競(jìng)爭(zhēng)合作分析模型的構(gòu)建[J]. 江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，(2).

[13] 周 慧，許春曉.旅游地進(jìn)化過(guò)程中的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作[J]. 熱帶地理，2005，25(1).